高三政治論文

　　政治，指對(duì)社會(huì)治理的行為，亦指維護(hù)統(tǒng)治的行為，政治作為人們世代生活所依存的具體環(huán)境,代表著人們組織自我生活的安排形式。下面是小編為大家精心推薦的高三政治論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　高三政治論文篇一

　　政治退出與中國的政治變革

　　繼新加坡反對(duì)黨(工人黨)史無前例地贏得一個(gè)集選區(qū)之后，內(nèi)閣資政李光耀先生和國務(wù)資政吳作棟先生毅然宣布退出內(nèi)閣，目的是讓年輕一代領(lǐng)導(dǎo)人在更加艱難和復(fù)雜的局面下帶領(lǐng)新加坡繼續(xù)前進(jìn)。新加坡前兩代領(lǐng)導(dǎo)層打造了人們今天所看到的現(xiàn)代新加坡，不僅在短短的幾十年時(shí)間里讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從第三世界躍升到第一世界，而且在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法治等方面確立了基本國家制度。

　　誰也不會(huì)否認(rèn)，沒有李光耀這一代領(lǐng)導(dǎo)人，就不會(huì)有現(xiàn)代新加坡。但是.任何政治都要與時(shí)俱進(jìn)。時(shí)代變革了，領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)格和方式也必須變化。正如李光耀先生所說：“我們這么做的主要目的是要說明新加坡已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，政府不可能還像過去那樣運(yùn)作……可以、并且也會(huì)根據(jù)新的局勢(shì)去修訂和改進(jìn)政策。”從領(lǐng)導(dǎo)層的代際變化意義上說，李光耀先生和吳作棟先生的決定無疑是最理陛和明智的。

　　在困難的時(shí)候把重?fù)?dān)完全交給新一代!如果把這個(gè)場(chǎng)景放置在中國政治中，結(jié)果可能剛好相反。越是有困難的時(shí)候，老一代越不可能把責(zé)任移交給年輕一代。中國政治文化似乎沒有給年輕人或者年輕一代領(lǐng)導(dǎo)人多少政治空間。一般的情形是，老一代都會(huì)以各種理由來延續(xù)其政治影響力，尤其是在有困難的時(shí)候，老一代會(huì)紛紛出來維持現(xiàn)存政治局面。表面上看，老一代這樣做是負(fù)責(zé)的行為，但實(shí)際上這樣做是有極其負(fù)面的政治后果的。

　　政治退出制度非常重要

　　用比較學(xué)術(shù)一點(diǎn)的語言來說，對(duì)任何一個(gè)政治制度來說，無論是多黨政治還是一黨政治，建立“政治退出”(political exit)制度非常重要。民主政治有很多政治功能。其中很重要的一個(gè)就是要解決政治退出問題。多黨制下，政黨輪流執(zhí)政就是一種政治退出方式。在一黨制下，一種有效的方式就是領(lǐng)導(dǎo)層之間的代際更替，如果處理得不好，一黨政治的衰落不可避免。中東和阿拉伯世界，現(xiàn)在就面臨這個(gè)問題。這些地區(qū)的政權(quán)完全和社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫離，其中一個(gè)主要原因就是領(lǐng)導(dǎo)層代際更替缺失或者異常緩慢。當(dāng)同一代政治人物統(tǒng)治國家數(shù)十年的時(shí)候，很多負(fù)面的結(jié)果就會(huì)接踵而至。

　　中國共產(chǎn)黨是中國唯一的執(zhí)政黨。一黨要長期執(zhí)政，就必須建立一個(gè)有效的政治退出制度。實(shí)際上，無論從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度還是現(xiàn)實(shí)政治需要的角度，確立和完善政治退出制度已經(jīng)顯得迫在眉睫。

　　在這方面，人們無須回到中國數(shù)千年前的歷史。清朝后期以來的中國歷史足以說明建立政治退出制度的重要性，或者說沒有政治退出制度給中國政治帶來的惡果。清朝晚期，光緒是皇帝，但慈禧太后垂簾聽政，在背后操縱政治。面對(duì)朝廷衰亡困局，皇帝想大刀闊斧地改革，卻遭到慈禧太后等老一代的竭力反對(duì)。以太后為代表的老一代軟禁了皇帝，殺了年輕的改革者。不過，這并沒有阻止朝廷的衰敗。到最后，太后迫于形勢(shì)的壓力，為了生存.真的想改革了，并且改革幅度和力度甚至比當(dāng)初光緒皇帝設(shè)想的還要大?？上В嬉母锏臅r(shí)候，革命的力量已經(jīng)興起，革命的進(jìn)程已經(jīng)開始，改革為時(shí)已晚。很多人說，光緒皇帝年輕一代的改革過于理想.不見得會(huì)成功，但是，還有什么比朝廷被推翻更糟糕的呢?設(shè)想一下，如果當(dāng)時(shí)中國有政治退出制度，光緒皇帝能夠主導(dǎo)改革，就不至于造成朝廷被推翻的局面。

　　鄧小平是中國政治歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)

　　在經(jīng)歷了幾乎長達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久的動(dòng)蕩之后，中國才建立了新政權(quán)。但毛澤東并沒有解決好政治退出這

　　個(gè)問題。在新政權(quán)的早期，毛澤東是有這個(gè) 政治意識(shí)的。毛澤東曾經(jīng)設(shè)想過領(lǐng)導(dǎo)人漸進(jìn)式的退休制度。他先設(shè)計(jì)了領(lǐng)導(dǎo)層的一線、二線，但是沒有成功。不管背后到底是什么原因，一直到他去世，他沒有一天退出過政治舞臺(tái)，并且在他在位期間，中國連最起碼的領(lǐng)導(dǎo)人退休制度都沒有建立起來。設(shè)想一下，如果在“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)失敗之后，毛澤東能夠正式退休，放手讓劉少奇、鄧小平等來解決所面臨的新問題，那么很難想象會(huì)出現(xiàn)日后的“ 文化大革 命”悲劇。

　　鄧小平是中國政治的一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。鄧小平接受了毛澤東時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人專制的教訓(xùn)，開始把一些具有民主特性的制度因素引入黨內(nèi)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)體制。鄧小平最主要的歷史功績是建立了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的退休制度，廢除了領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)終身制。到今天，中國有兩種制度已經(jīng)高度制度化，非常值得稱道，即任期制和年齡限制。任期制從本質(zhì)上說結(jié)束了領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，而年齡限制的制度使得很多年輕干部有機(jī)會(huì)進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)崗位。這些制度使得中國政治尤其是人事方面的更新非常迅速，這也是中國政治的新的生命力之所在。

　　不過，鄧小平只完成了制度改革的一半。盡管領(lǐng)導(dǎo)人退休制度牢固建立起來了，但還沒有確立政治退出制度。鄧小平退休的時(shí)候，也同時(shí)取消了中央顧問委員會(huì)。中國接班人方面的各種制度，包括任期制和年齡限制的制度，都是在這個(gè)之后開始具有實(shí)質(zhì)性的制度化的。

　　今天的中國，政治退出制度的缺失，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，退而不休。一些領(lǐng)導(dǎo)人尤其是一把手盡管正式從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來了，沒有正式職位，但還是以各種方式來干預(yù)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)各個(gè)方面的 工作，包括人事和政策。第二，從一線退到二線。一些領(lǐng)導(dǎo)人的退休要經(jīng)過一個(gè)漫長的過程，往往先從政府退到人大，從人大再退到政協(xié)。第三，從一個(gè)職位到另外一個(gè)職位。因?yàn)闆]有政治退出制度，一些干部犯了錯(cuò)誤，但不能退出，因此，就從其犯錯(cuò)誤的崗位上調(diào)開，換到另一個(gè)崗位，或者從一個(gè)地區(qū)調(diào)到另一個(gè)地區(qū)。第四，從顯身到隱身再到顯身。一些領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)榉稿e(cuò)誤或者其他的原因，下臺(tái)之后的一段時(shí)期里隱身起來，但過了一段時(shí)間又顯身出來了。

　　政治制度的關(guān)鍵是政治責(zé)任

　　沒有明確的政治退出制度，已經(jīng)給中國政治造成了無窮的缺陷，影響著政治體系的正常運(yùn)作。至少可以從這幾個(gè)方面來看：

　　首先，沒有政治退出制度，束縛著年輕一代領(lǐng)導(dǎo)人的手腳，妨礙著他們的執(zhí)政能力。這尤其反映在一把手的職位上。一黨長期執(zhí)政的優(yōu)勢(shì)在于保持政策的連續(xù)性，不至于像多黨制國家那樣，新上來的執(zhí)政黨可以終止前任政府的政策。但是，不管什么樣的政府都會(huì)面臨新問題和新挑戰(zhàn)，這就要求新任領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行政策創(chuàng)新。但中國政策創(chuàng)新和政策執(zhí)行的能力正在急劇衰退。因?yàn)橄奕沃?，一把手一般可以兩任。但在其第一任期間，幾乎所有的事情都已經(jīng)被前任安排好，新領(lǐng)導(dǎo)層沒有多少空間。更為嚴(yán)重的是，因?yàn)榍叭晤I(lǐng)導(dǎo)往往“退而不休”，時(shí)時(shí)刻刻都想影響現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)，這又會(huì)嚴(yán)重阻礙現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的政策創(chuàng)新能力和政策執(zhí)行能力。今天，中國盡管已經(jīng)沒有正式的一線、二線之分，但實(shí)際上的情形仍然存在著。因此，整個(gè)統(tǒng)治機(jī)器的工作效率大受負(fù)面的制約和影響。

　　其次，政治退出制度的缺失也導(dǎo)致了政治責(zé)任的不清楚，即誰應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的問題。任何政治制度的關(guān)鍵就是 政治責(zé)任問題。實(shí)際上，任何 組織都會(huì)面臨這個(gè)問題，領(lǐng)導(dǎo)的代名詞就是責(zé)任。中國現(xiàn)在的體制較之從前的個(gè)人專制有了很大的進(jìn)步，現(xiàn)行集體領(lǐng)導(dǎo)體制保證 了黨內(nèi)民主，避免出現(xiàn)個(gè)人專制情形下的一系列錯(cuò)誤，但也有不足的地方，各級(jí)政府的集體領(lǐng)導(dǎo)有些時(shí)候往往演變成集體不負(fù)責(zé)任?，F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)之間、現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)和前任領(lǐng)導(dǎo)之間，往往存在著非制度化的、說不清楚的關(guān)系。盡管從理論上說，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)要負(fù)全部責(zé)任，但實(shí)際上的責(zé)任可能在“退而不休”的領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)政黨和政府一直在呼吁行政責(zé)任制和政治責(zé)任制，但這個(gè)制度就是建立不起來。

　　政治退出制度的缺失，加上中國存在的特殊的黨政關(guān)系，有效地制約著政權(quán)運(yùn)作的效率。很多觀察家已經(jīng)注意到，盡管中國理論上仍然是政治集權(quán)制度，但領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力高度分散化。例如，應(yīng)當(dāng)是部長之首，對(duì)國務(wù)院負(fù)全部責(zé)任。但是，沒有權(quán)力解雇任何內(nèi)閣成員(部長)，因?yàn)樗胁块L并非任命的。在黨管干部的原則下，所有重要干部都是黨任命的。這種情況也存在于黨的方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部缺失等級(jí)秩序，缺失責(zé)任制度。

　　特權(quán)階層日益龐大加劇 財(cái)政負(fù)擔(dān)

　　再次，也同樣重要的是，政治退出制度的缺失從長遠(yuǎn)來看也會(huì)使得國家的財(cái)政 經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重。隨著衛(wèi)生和醫(yī)療技術(shù)等各方面的巨大進(jìn)步，人們的壽命越來越長。中國老干部隊(duì)伍的規(guī)模正在迅速擴(kuò)大，隨之而來的是國家財(cái)政負(fù)擔(dān)的日益加重。老干部為國家作出了貢獻(xiàn)，理應(yīng)得到照顧，這不是問題，但如何使國家財(cái)政能力可以持續(xù)卻是個(gè)問題。因?yàn)闆]有政治退出制度，中國官員一天為官，就可以終身屬于特權(quán)階層。這些年，中國財(cái)政收入大量增加，其中大量的財(cái)政力量流向特權(quán)階層。中國各級(jí)政府的財(cái)政開支為什么難以公開透明?很簡單，是規(guī)模越來越龐大的特權(quán)階層的阻力使然。

　　怎么辦?這是一個(gè)普遍的問題。在發(fā)達(dá)國家，一方面是政治退出制度，即大多數(shù)政治人物在退出政治之后，就變?yōu)槠胀ɡ习傩?，不再享受特?quán)。只有少數(shù)特殊的政治人物，如總統(tǒng)和，可以繼續(xù)享用一定程度(法律所規(guī)定)的特權(quán)。另一方面，發(fā)達(dá)國家的特權(quán)階層經(jīng)歷了一個(gè)“ 社會(huì)化”的過程。就是說，通過社會(huì)制度如社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等的建設(shè)來保障社會(huì)成員的利益，而退出政治領(lǐng)域的前特權(quán)階層也同樣享受社會(huì)的制度保障。這個(gè)社會(huì)化過程很重要，一方面保障了基本社會(huì)正義，另一方面也防止了因?yàn)橐疹櫶貦?quán)階層的利益而使得國家財(cái)政不堪重負(fù)。

　　目前的中國，很多人都在高調(diào)討論各方面的制度改革。比起那些宏大的改革敘述，這里所討論的政治退出制度可以說是一個(gè)制度細(xì)節(jié)。但很顯然，這個(gè)制度細(xì)節(jié)能夠影響到制度的生存和 發(fā)展能力。它與政權(quán)的效率有關(guān)，政治退出制度無疑可以提高和強(qiáng)化政府在政策思想的產(chǎn)生、決策和政策實(shí)施方面的能力。它與政權(quán)的可持續(xù)性有關(guān)，如果特權(quán)階層越來越龐大，國家財(cái)政負(fù)擔(dān)也必然越來越巨大，直到超出財(cái)政擔(dān)負(fù)能力。它與人民對(duì)政府的合法性認(rèn)知有關(guān)，特權(quán)階層越來越大，不僅消耗龐大的財(cái)政資源，而且也會(huì)消耗人民對(duì)政府

　　的信任，進(jìn)而影響人民對(duì)政府合法性的認(rèn)知程度。

　　很顯然，如何通過進(jìn)一步的改革，在鄧小平建立的退休制度基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)政治退出制度，這是中國領(lǐng)導(dǎo)層不得不考量和解決的一個(gè)問題。

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>高三政治論文