人類的道德在某些方面有共通性，但是在不同的時代，不同的社會，往往有一些不同的道德觀念;下面是學習啦小編整理了道德與政治論文集簡介，有興趣的親可以來閱讀一下!

　　道德與政治論文集簡介篇一

　　國際政治中的道德因素

　　摘要:國際政治社會歷來都被認為是充滿權(quán)術(shù)和爾虞我詐的地方,毫無道義可言。但是,無論我們承認與否,道義確實在國際政治中發(fā)揮至關重要的作用,一個國家在道義上的優(yōu)勢會提高這個國家在國際上的感召力,擴大其發(fā)言權(quán)和影響力。

　　Abstract:International political community has traditionally been considered to be full of trickery and the intrigues of the place, devoid of all morality. However, whether we admit it or not, moral indeed in international politics play a crucial role in a country's moral superiority will increase the country's international appeal, to expand its voice and influence.

　　關鍵詞:國際政治道義國家利益

　　key words:International politicall morality.national interests

　　作者簡介:鄒琦1986年2月2日 東北師范大學政法學院國際政治專業(yè)2008級研;陳白鶴1983年5月14日 東北師范大學政法學院國際政治專業(yè)2008級研;李華威 1987年6月20日 吉林師范大學政法學院倫理學專業(yè)2008級研

　　一、倫理道德的作用

　　(一)作為倫理規(guī)則的道義問題,雖然用無定論,但是對他們的探索卻構(gòu)成了“人的最深刻的內(nèi)省和外省”,由此產(chǎn)生基本的概念和判斷,是“塑造歷史的主要力量之一”,包括了在制定和實施國家政策方面的很大一部分的依據(jù)和評價標準。①應該說,宣傳非道德化的現(xiàn)實主義`至少是穩(wěn)健的現(xiàn)實主義并沒有完全排除對國際政治的道義思考,無論是如前所述的早期的代表任務,還是經(jīng)典現(xiàn)實主義的當代代表人物,都闡明了以國家利益為核心的道德立場和邏輯。在摩根索看來,現(xiàn)實主義和理想主義爭論的焦點不是原則和權(quán)宜之計的矛盾,或者道德和非道德之間的矛盾,而是與政治現(xiàn)實相脫節(jié)的道義原則同立足于政治現(xiàn)實的道德原則之爭。

　　(二)我們說,在現(xiàn)實生活中,道義原則在國家利益目標中的地位,或者說如何在國家利益追求中體現(xiàn)道義原則,成為特別突出的問題。在戰(zhàn)略研究中占主導地位的現(xiàn)實主義者,一直蔑視價值原則在國家戰(zhàn)略中的地位,這由于兩種因素構(gòu)成:其一,現(xiàn)實主義的思想方法更看重政治行為的實際后果而輕視行為動機的作用,認為雖然“良好的動機可以保證避免有意制定壞政策;但它們不能保證它們促成的政策在道義上是善的,在政治上是成功的”②其二;現(xiàn)實主義者認為,道義原則對于國家和個人的行為具有完全不同的意義,個人可以捍衛(wèi)道義原則犧牲自己,但國家卻無權(quán)在道義上責難對自由的侵犯而妨礙政治行動的成功,國家的政治道德就是生存,就是政治行為的成功。

　　二、道德的局限性

　　同的時代有著不同的道德觀,道德也在隨著國際社會的不斷發(fā)展而不斷的進步防止核戰(zhàn)爭和生態(tài)環(huán)境惡化,成為各國應該遵守的基本道德。

　　(一)道德對國際行為的影響可以歸結(jié)到以下幾點:(1)國際道德為國際社會行為體的正常交往提供了行為規(guī)范,有助于國際社會的穩(wěn)定和正常發(fā)展。(2)國際道德要求各國在追求國家利益的行為應該適度自制,保證各國形成合理的利益均衡。國際道德自制原則的核心是各國利益的適度性,要求每個國家承認他國利益的合理性,并適當調(diào)整本國的利益,反對以我為中心為所欲為,力求國際關系的互利和諧,使各國的合法利益都能得到尊重和維護。(3)道德因素也成為國家對外政策的一種動因。南非當局推行野蠻的種族隔離政策,就連和南非關系密切的美國和西方國家迫與國際輿論壓力,也不得不對其實行經(jīng)濟制裁。另外,不同類型的國家也有著各自不同的道德標準,他們對待同樣國際問題的看法也會大相徑庭。

　　當談到國家的對外政策時,那么就不能不討論道義與外交政策三方面(動機 手段 結(jié)果)的關系。而不應該僅僅關注動機或者是后果的方法,即使我們承認像美國自己所說的那樣攻打伊拉克是為了解放被剝削的人民,但是即使是這樣也不能單單從動機的善良性來推測他手段的正義性,我們在分析當今的國際政治時,不能忽視道義在其中所起的作用,當國際政治主體在存在選擇之時,任何一個國家的道德我們都可以假定他是道德的,因為從不同的角度,不同的對象,不同的立場所得出的結(jié)論是完全不同的。

　　(二)相比秩序井然的國內(nèi)政治,國際政治的特征使他難以在該領域發(fā)揮更大的作用。由于在國際政治中并不存在一個超越國家的世界征服,因而我們說國際政治是無政府的,自助的體系?，F(xiàn)實主義者更是將道義在國際政治中的作用貶得一錢不值。我們有時說國內(nèi)政治是正義的,有序的,或者是退后一步來講是相對正義的,有序的,但是國際政治卻不一樣。在國際政治中關于對道義的考慮也比國內(nèi)政治更加復雜。但不可否認的是,道義考慮確實存在,道義在國際政治中的作用確實不大,但確實不可或缺。人們在國內(nèi)政治中就很難知道行為的后果,而在國際關系中還要考慮一個復雜的層面,即國家間的相互作用,這使得準確預測結(jié)果的難度更大。我們說也許國際政治中存在著永恒邏輯,這并不意味著我們不需要進行道德選擇,它只是告訴我們,在特定的環(huán)境中是很難抉擇的。③

　　但是,20世紀的歷史也同樣告訴我們:在多數(shù)情況下,國家的對外行為畢竟不能無所顧忌的追逐權(quán)力利益;國家對外行為的道義水準雖然難以達到絕對的完美,但至少不會完全失去道義的因素而徹底墮落;另外,特別重要的是,在國家利益已經(jīng)成為不容置疑的國家對外行為準則的情況下,道義準則確實是十分必要的,也似能夠取得發(fā)展和進步的。無論我們承認與否,道德的的確確在國際政治發(fā)揮著重要的作用!

　　注釋:

　?、?時殷弘:《論國際政治的正義問題》第37頁中國人民大學出版社

　?、谀Ω?《國家間政治》第7頁上海世紀出版社

　?、奂s瑟夫・奈:《理解國際沖突》第24頁 上海世紀出版社

　　參考文獻:

　　[1] 漢斯・摩根索《國家間政治》上海世紀出版社

　　[2] 約瑟夫・奈《軟權(quán)力》上海世紀出版社

　　[3] 布熱津斯基《大棋局》時事出版社

　　[4] 修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》商務印書館

點擊下頁還有更多>>>道德與政治論文集簡介