政治論文的標準格式
政治論文的標準格式
政治是階級、政黨、民族、國家內(nèi)部及其相互之間的關(guān)系。下面小編給大家分享一些政治論文的標準格式，大家快來跟小編一起欣賞吧。
政治論文的標準格式
1、題目。應(yīng)能概括整個論文最重要的內(nèi)容，言簡意賅，引人注目，一般不宜超過20個字。
論文摘要和關(guān)鍵詞。
2、論文摘要應(yīng)闡述學(xué)位論文的主要觀點。說明本論文的目的、研究方法、成果和結(jié)論。盡可能保留原論文的基本信息，突出論文的創(chuàng)造性成果和新見解。而不應(yīng)是各章節(jié)標題的簡單羅列。摘要以500字左右為宜。關(guān)鍵詞是能反映論文主旨最關(guān)鍵的詞句，一般3-5個。
3、目錄。既是論文的提綱，也是論文組成部分的小標題，應(yīng)標注相應(yīng)頁碼。
4、引言(或序言)。內(nèi)容應(yīng)包括本研究領(lǐng)域的國內(nèi)外現(xiàn)狀，本論文所要解決的問題及這項研究工作在經(jīng)濟建設(shè)、科技進步和社會發(fā)展等方面的理論意義與實用價值。
5、正文。是畢業(yè)論文的主體。
6、結(jié)論。論文結(jié)論要求明確、精煉、完整，應(yīng)闡明自己的創(chuàng)造性成果或新見解，以及在本領(lǐng)域的意義。
7、參考文獻和注釋。按論文中所引用文獻或注釋編號的順序列在論文正文之后，參考文獻之前。圖表或數(shù)據(jù)必須注明來源和出處。
(參考文獻是期刊時，書寫格式為：
[編號]、作者、文章題目、期刊名(外文可縮寫)、年份、卷號、期數(shù)、頁碼。
參考文獻是圖書時，書寫格式為：
[編號]、作者、書名、出版單位、年份、版次、頁碼。)
8、附錄。包括放在正文內(nèi)過份冗長的公式推導(dǎo)，以備他人閱讀方便所需的輔助性數(shù)學(xué)工具、重復(fù)性數(shù)據(jù)圖表、論文使用的符號意義、單位縮寫、程序全文及有關(guān)說明等。
政治標準論文
淺議政治文化與政治合法性
摘 要：政治文化和政治合法性都是政治學(xué)經(jīng)常討論的內(nèi)容，二者之間的關(guān)系更是學(xué)者們熱衷討論的。文章通過討論二者的關(guān)系，對現(xiàn)代政治的合法性和政治民主的發(fā)展提出了新的展望，有利于政治民主的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;政治文化;政治合法性
關(guān)于合法性的討論出現(xiàn)比較早，從古希臘思想家追問什么是正義、什么是至善開始，經(jīng)過中世紀神權(quán)思想的興衰，到近代的自然法思想，契約論思想、人民主權(quán)思想等等都是對合法性的追求。在某種程度上，合法性問題構(gòu)成政治理論的核心話題。當(dāng)然，對合法性問題進行自覺的理論研究是現(xiàn)代政治社會學(xué)的貢獻。這一貢獻要追溯到德國著名政治社會學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)，他第一次對合法性問題作出了系統(tǒng)的探討。因此，他的著述就成了合法性研究的經(jīng)典文獻。
對政治文化的研究也是從很早就開始的，孟德斯鳩《論法的精神》中所寫不同氣候?qū)θ说姆A性的影響，進而影響到政治統(tǒng)治形式;托克維爾《論美國的民主》中特別論述了美國獨特的民情對美國民主政治的影響，實際上可以看做政治文化對政治制度及政治統(tǒng)治形式的作用。1956年，美國政治學(xué)家加布里埃爾·阿爾蒙德在《政治學(xué)季刊》上發(fā)表《比較政治體系》疑問，首次使用了“政治文化”(political culture)的概念，用它來劃分和比較不同的政治體系，此后政治文化成為政治學(xué)中重要的分析性概念。
一、 政治文化概念及其與合法性的關(guān)系
身為政治文化研究的開創(chuàng)者，美國政治學(xué)家加布里埃爾·阿爾蒙德有關(guān)政治文化的論述嚴謹而富有啟發(fā)。在談到政治文化研究的價值時，阿爾蒙德指出，每個政治體系都根植于某種決定政治活動取向的模式中，后者對于政治體系的形成、發(fā)展和變遷起著“取向”的作用。在《公民文化：五國政治態(tài)度與民主》一書中，阿爾蒙德與維巴從宏觀和微觀兩個角度闡釋政治文化的內(nèi)涵，認為政治文化是人們“對于政治體系及其各個部分的態(tài)度，對于該系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度”;在宏觀上政治文化表現(xiàn)為一種體系，是指“被內(nèi)化于該社會成員的認知、情感和評價之中的政治體系”，它是政治體系的主觀心理部分，是政治行為的基礎(chǔ)。在微觀上，政治文化有認知取向、情感取向和評價取向三種心里取向模式構(gòu)成。根據(jù)政治取向在全部人口中的分布狀況，他將政治文化劃分為“村民型政治文化”、“臣民型政治文化”、“參與型政治文化”三種典型類型。一般來說，村民型、臣民型、參與型的政治文化分別與傳統(tǒng)的、中央集權(quán)的、民主的政治制度相一致?譹?訛。
結(jié)構(gòu)功能主義代表人物、社會學(xué)家塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)，將一切社會角色賴以存在并發(fā)生交往行為的環(huán)境稱作“社會系統(tǒng)”，此外還存在文化系統(tǒng)、個人人格和行為有機體三類系統(tǒng)。各個系統(tǒng)因信息的交換作用而呈現(xiàn)以下關(guān)系：文化系統(tǒng)在信息方面限制社會系統(tǒng)，社會結(jié)構(gòu)在信息方面控制人格系統(tǒng)，人格在信息方面控制社會有機體。在帕森斯看來，政治體系不僅是社會系統(tǒng)的一個組成部分，而且是社會系統(tǒng)中唯一與實現(xiàn)目標功能有關(guān)的部分。因此，政治體系與文化系統(tǒng)、其他系統(tǒng)之間發(fā)生“交換”關(guān)系：文化系統(tǒng)構(gòu)成政治體系的外部環(huán)境，為政治體系提供合法性的支持?譺?訛。
所謂“合法性”，“這個概念意指某個政權(quán)、政權(quán)的代表及其命令在某個或某些方面是合法的，即該秩序是否和為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠的問題。”政治合法性的核心內(nèi)容，主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，在某個社區(qū)或社會范圍內(nèi)，政府、政權(quán)、政治統(tǒng)治如何依靠價值觀念或與價值觀念相適應(yīng)的規(guī)范有效運作：其次，是這種有效性的范圍、基礎(chǔ)和來源。由此可見，政治合法性是一個價值問題，他絕非來源法律或命令的強制規(guī)定，而是直接源自一個社會中人們對于“何為正確或正當(dāng)”所持的觀念和判斷。
馬克斯·韋伯通過其社會史的研究，發(fā)現(xiàn)由命令和服從構(gòu)成的每一個社會活動系統(tǒng)的存在，都取決于它是否有能力建立和培養(yǎng)對其存在意義的普遍信念，這種信念也就是其存在的合法性。有了這種合法性，這個社會活動系統(tǒng)中的人們就會服從來自這個系統(tǒng)上層的命令。韋伯把發(fā)出命令的一方看作是統(tǒng)治者，對統(tǒng)治者命令服從的情況，取決于統(tǒng)治系統(tǒng)的合法化程度，當(dāng)統(tǒng)治系統(tǒng)擁有的合法性程度高的時候，統(tǒng)治者的命令得到服從的程度也就高。反過來說，這種對命令的服從情況也就是統(tǒng)治者的合法性要求得到實現(xiàn)的程度，即統(tǒng)治者的要求在何種意義上具有合法性，他的命令也就會得到相應(yīng)的服從。根據(jù)馬克斯·韋伯的論述，在一個傳統(tǒng)社會中，政治合法性往往取決與統(tǒng)治者的世襲地位，取決與在制定和執(zhí)行法律時所遵守的宗教習(xí)慣，或取決與政治權(quán)威人物的個人魅力，而在現(xiàn)代民主政治體系中，政治的合法性則取決與政治活動的民主憲政基礎(chǔ)。不論建立在何種合法性基礎(chǔ)上，政治統(tǒng)治都必須與當(dāng)時主流的政治文化相適應(yīng)，否則，就會導(dǎo)致人們對政治的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑，其結(jié)果要么是彌漫與整個社會的政治冷漠，要么則走向另一個極端，因政治不信任而爆發(fā)政變、內(nèi)戰(zhàn)、革命以及相應(yīng)的政權(quán)和政制度變遷?譻?訛?譼?訛。
二、 合法性：價值與規(guī)范
政治合法性是指某個政權(quán)，政權(quán)代表為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠的問題。合法性體現(xiàn)一種價值判斷。
首先，筆者認為政治合法性問題是政治價值問題，即什么的政治是正確的、正義的、至善的。這關(guān)涉到政治之目的及政治之手段的問題，政治追求的目的必須是正確的，其次目的不能決定手段合理，要用正確的手段來實現(xiàn)正確的政治目的，這是對政治合法性進行評判的一個標準。從合法性的價值內(nèi)涵來看，政治文化與政治合法性之間的關(guān)系是矛盾的。
一方面有什么樣的文化就會使人們產(chǎn)生什么樣的合法性的觀念。文化在先，合法性在后，即合法性的觀念是相關(guān)文化觀念的產(chǎn)物，文化塑造合法性。文化是個復(fù)雜而寬泛的概念，有關(guān)政治合法性的文化是其中的一部分，可以說是核心的部分，政治合法性問題不是一個不正自明的問題，合法性需要文化上的證明，從文化上獲得支持，這種支持是穩(wěn)定而持久的的。另一方面，一旦人們對于政治合法性的觀念確立，合法性問題便從文化中獨立出來，文化有穩(wěn)定性一面，也有變動性的另一面。新的政治文化在不斷的產(chǎn)生，統(tǒng)治政權(quán)為了證明其合法性創(chuàng)造新的政治文化，經(jīng)過傳播而深入人們的價值觀念。人們在價值觀念上是否能達成共識是很值得懷疑的，尤其是在存有不同宗教信仰的社會里，價值觀念上的對立往往難以調(diào)和，政教分離后，宗教在政治上平等的，政治采取了價值中立的立場，沒有強制性。政治若偏向其中的一種，則難以獲得其他價值觀的自覺服從，因此政權(quán)必須獲得公共價值觀，或是模糊或是放棄自己的價值觀，采用價值中立的做法，站在沒有價值觀的立場上，像機器一樣不偏不袒地維護公共秩序。 其次，合法性問題也是一個形式性的問題。形式是相對與實質(zhì)而言的，政治價值問題是政治合法性的實質(zhì)性問題。自從人類發(fā)明代議制之后合法性問題就成了一個經(jīng)常性的問題。代議制理論建立在契約論基礎(chǔ)之上。盧梭(Rousseau)認為，政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認可。公意必須表現(xiàn)出來，而公意的表現(xiàn)形式就是人們直接的投票。合法性問題成了選舉投票問題，得到大多數(shù)人的贊成就具有合法性，反之則不具有合法性。盧梭反對代議制，主張直接民主制。投票問題是一個形式性的問題：第一，在存在利益沖突和終極價值信仰沖突的情況下，人們是否真正對某一問題達成一致性的方案，這很值得懷疑。第二、大多數(shù)人贊成是否就真的可靠也很值得懷疑。通過選舉學(xué)知識，選舉是技術(shù)性的，財團操縱政客，出色政客發(fā)表演說迎合選民的需求，利用大眾傳播媒介影響選民的觀念。形式與內(nèi)容、目的與手段相分離是個很麻煩的問題，人們要從中辨別真?zhèn)危茞?。正如哈貝馬斯(Habermas)所批評的：“在今天，社會科學(xué)家對合法化問題的處理，大多進入了韋伯的‘影響領(lǐng)域’。一種統(tǒng)治規(guī)則的合法性乃是那些隸屬于該統(tǒng)治的人對其合法性的相信來衡量的。”?譽?訛這樣，合法性作為統(tǒng)治的前提就是不需要前提的，統(tǒng)治如何獲得合法性，只是一個技術(shù)性的問題。也就是說，合法性主要意味著贏得社會公眾的同意或忠誠，至于其他的價值判斷和理性標準則不在考慮之列。哈貝馬斯對合法性問題上的這種理論傾向是持否定態(tài)度的。
三、合法性與適宜性
我們還要區(qū)別政治合法性與政治適宜性。政治合法性不同于政治適宜性，合法性是價值問題也是程序問題，在合法性中存在普遍價值之爭，也即有沒有政治價值觀是全人類共享的，并應(yīng)該共同遵守的，如果普世價值是存在的，那么就要共同遵守，同時程序合法性理論為合法性提供了一個標準。而政治適宜性則與一國的現(xiàn)實國情密切聯(lián)系。其中文化最具有民族特殊性，文化的適宜性是十分重要的方面。政治的適宜性是個特殊性的問題，最理想化的政治并不是最有效的，一國施行怎樣的政治統(tǒng)治和政治制度應(yīng)根據(jù)自身情況來定。
在東亞，非洲、拉丁美洲有些國家的政治統(tǒng)治看起來是專制的，未開化的，政黨、政府的更替不是通過選舉程序來實現(xiàn)，而是通過其他方式。這使得該政權(quán)的合法性不足。但政治相對穩(wěn)定，經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，人們生活和諧等等，并沒有因程序合法性不足而導(dǎo)致政亂。這些國家的政治因為其適宜性而獲得人們的贊同。這也就引起我們下面的思考：當(dāng)合法性與適宜性相沖突時，何者優(yōu)先?筆者傾向于適宜性優(yōu)先，合法性反映一種價值追求和良好的程序保障，但適宜性要解決的現(xiàn)實政治秩序要更迫切。沒有適宜性也就不會有合法性。
四、現(xiàn)代性、政治文化與政治合法性
現(xiàn)代性是近些年來被廣泛討論的一個話題，不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者都對之進行研究，表明現(xiàn)代性內(nèi)容復(fù)雜，具有多面性。給現(xiàn)代性準確的定義是件很困難的事情?，F(xiàn)代性首先被看做是一種時間觀念或歷史觀念，是一種直線向前、不可重復(fù)的歷史時間意識，這種歷史觀指向未來，以為“來來”指導(dǎo)“現(xiàn)在”。哈貝馬斯在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》中說，在黑格爾那里，現(xiàn)代性成為一個時代概念，新時代是現(xiàn)代，新世界的發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動等發(fā)生于1500年前后的歷史事件成為劃分現(xiàn)代與前現(xiàn)代的界標。米歇爾·?？?Michel Foucault)在《什么是啟蒙》中把現(xiàn)代性看做是一種態(tài)度，把自己與時代、未來聯(lián)系起來的態(tài)度，期待從未來那里尋求人存在的意義?，F(xiàn)代性在政治領(lǐng)域催化了兩個過程：一、政治理性化的過程;二、政治世俗化的過程。而今這兩個過程都產(chǎn)生了很大的惡果，一、理性的過度濫用;二，政治世俗泛濫。這使得現(xiàn)代性最終走向反對現(xiàn)代性，即墨西哥詩人帕斯所說現(xiàn)代性不斷地“自己反對自己的傳統(tǒng)”。
在這種現(xiàn)代性的背景下討論政治文化與政治合法性，也就使得問題更加復(fù)雜化，現(xiàn)代政治的合法性就是建立在啟蒙運動開啟的理性化和世俗化的基礎(chǔ)之上，如果質(zhì)疑這些政治理性和世俗價值，那么就動搖了合法性的根基，或者說對現(xiàn)代政治失去情感和信仰。這正是現(xiàn)代政治面臨的困境。非理性的政治和天國的政治已不具有合法性，這表明政治不會后退回去，人們要求的是更高級的合法性，筆者的直覺是這種合法性不是來自于統(tǒng)治者，而是來自于被統(tǒng)治者。被統(tǒng)治者統(tǒng)治自身的合法性，乃是自己為自己立法，自己約束自己。這其實也是現(xiàn)代民主要解決的問題。
引文注釋
(美)阿爾蒙德(Almond，G.A.)，(美)維 巴(Verba，S.)著 馬殿君等譯. 公民文化 五國的政治態(tài)度和民主[M]. 浙江人民出版社， 1989.
塔爾科特·帕森斯.現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程[M].光明日報出版社，1988.
(德國)馬克斯·韋伯著 閻克文譯.經(jīng)濟與社會[M].上海人民出版社，2010.
曹沛霖，陳明明，唐亞林主編.比較政治制度[M].高等教育出版社，2005：58-62.
哈貝馬斯.交往與社會進化[M].重慶：重慶出版社，1989：206.
哈貝馬斯著.曹衛(wèi)東譯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語.[M]譯林出版社，2004.
看了“政治論文的標準格式”的人還看：