觀點是觀察事物時所處的立場或出發(fā)點。下面是小編為大家精心推薦的關(guān)于觀點的初中政治論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　關(guān)于觀點的初中政治論文篇一

　　領(lǐng)土問題的思考觀點

　　對于日本野田政府決定將“釣魚臺列嶼” 收歸國有一事(9月10日)，中國方面的反應(yīng)非常強烈是想當然的。中國外交部當天發(fā)表長篇聲明說，“日本在釣魚島問題上的立場，是對世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的公然否定，是對戰(zhàn)后國際秩序的嚴重挑戰(zhàn)?！甭暶饕仓赋?，“中日兩國和兩國人民只能友好相處，不能彼此作對?！钡瑫r又強調(diào)，“但是中日關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展需要日方同中方相向而行、共同努力?！庇终f，“強烈敦促……回到談判解決爭議的軌道上來?！甭暶髯詈蟛⒁赃@樣的警告作為結(jié)語：“如果日方一意孤行，由此造成的一切嚴重后果只能由日方承擔?！?/p>

　　此外，9月11日的人民日報發(fā)表了一篇署名“國紀平”，標題為“中國釣魚島豈容他人肆意‘買賣’”的長篇評論，要點為“一、釣魚島自古是中國的固有領(lǐng)土”，“二、日本竊取中國釣魚島非法無效”，“三、中國為維護釣魚島主權(quán)對日本開展了堅決斗爭”，“四、日本覬覦釣魚島的任何圖謀終將失敗”。

　　此篇評論里最引我注意的地方是，在指出日本的非法時(上述第二點)，引用了《波茨坦宣言》內(nèi)容：“日本之主權(quán)必將限于本州島、北海道、九州島、四國及吾人(注：同盟國)所決定其他小島之內(nèi)”;并基于日本對此接受而無條件投降，進而論說，“釣魚島作為臺灣的附屬島嶼與臺灣一并歸還中國”。還有就是在結(jié)論(上述第四點)里頭所說的，“日本在釣魚島問題上的錯誤行徑，根子在于日本一些勢力對軍國主義侵略罪責(zé)缺乏正確認識和深刻反省，實質(zhì)是對《開羅宣言》和《波茨坦公告》等國際法律文件所確定的戰(zhàn)后對日安排和亞太地區(qū)秩序的蔑視和翻案，是對世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的否定和挑戰(zhàn)?！?/p>

　　我底下呈現(xiàn)給大家的文章，是在中國外交部聲明以及人民日報署名評論發(fā)表的前一天，應(yīng)某家媒體之邀寫成的，文中提及的中國政策科學(xué)研究會國家安全政策委員會副秘書長彭光謙少將的看法，和我至今對于日本領(lǐng)土問題所醞釀的想法，有諸多相同之處，這也成為一種激勵。以彭少將的頭銜而言，我判斷他的言論不可能只是個人意見，而是反映中國方面的基本認知，此次中國外交部的聲明以及人民日報的署名文章證實了我的判斷是正確的。

　　此外，一樣是9月11日的解放軍機關(guān)報《解放軍報》也發(fā)表了一篇署名楊希雨，標題為“日本政府不要玩火”的警告文章，其中關(guān)于開羅宣言和波茨坦宣言也做了如下論述：

　　“這兩份文獻構(gòu)成了戰(zhàn)后世界秩序的重要基礎(chǔ)，也確立了戰(zhàn)后對于處置戰(zhàn)敗國日本的基本安排框架。這兩份文件明確規(guī)定，日本必須歸還其非法侵略所占別國之領(lǐng)土，戰(zhàn)后日本的領(lǐng)土范圍，僅包括本州島、四國、北海道、九州島四個本島以及由中、美、英戰(zhàn)勝國規(guī)定的周邊所屬島嶼。但是，美國公然踐踏聯(lián)合國憲章和有關(guān)托管地問題的決議，于1972年通過了所謂的《歸還沖繩協(xié)議》，把釣魚島連同琉球群島一并私相授受給了日本。但美國畢竟理虧，……而釣魚島的主權(quán)并不屬于日本。對此，連近日來屢次表態(tài)《美日安保條約》適用釣魚島的美國國務(wù)院發(fā)言人，都不敢否認?！?/p>

　　前言寫得長了些。我想藉由以下的文章，在關(guān)于日本領(lǐng)土問題方面，提供我們應(yīng)該具有的觀點。此外，我想我所呈現(xiàn)的許多觀點，對于思考中國方面有關(guān)釣魚臺問題的認知以及今后的態(tài)度上，或許也提供了值得參考的判斷素材吧(9月12日寫)。

　　坦白講，與其說我在領(lǐng)土問題上蘇醒了過來，不如說是我原本就比較不感興趣。在我從事中、日外交實務(wù)工作的1980年代前半期，當然也存在釣魚臺問題，但中、日之間也有“擱置”的共同理解。我當時也想做點什么來解決這問題，那時的構(gòu)想是，讓中、日共同開發(fā)東海一事啟動起來，將潛在的糾紛主因轉(zhuǎn)化成有助于中、日關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的積極因素(但此構(gòu)想并未能具體實現(xiàn))。即使到今天，我還是認為這樣的想法是正確的。

　　然而，日本民主黨政府把2010年中國漁船與日本巡邏艇相撞事件當作直接誘因，斷然宣稱“不存在領(lǐng)土問題”(當時的前原外相的發(fā)言)，而漠視、否定了中、日之間“擱置”的理解，惱怒了中國，導(dǎo)致釣魚臺紛爭再起。東京都知事石原的收購言論和野田首相的國有化言論，則是那種說法的進一步擴展延伸，以致引起中國官方及民眾的憤怒，使得局勢變得更嚴重。而且，在聽到美國相關(guān)官員接連幾次聲明“美日安保條約適用于釣魚臺列嶼”以及(明顯從美方發(fā)言得到助力)的野田首相“派遣自衛(wèi)隊”的發(fā)言后，中國的媒體甚至提及軍事沖突這種不可測且最壞的情況。如此一來，我也不能再若無其事以“不感興趣”的旁觀者自居。我想，提供日本“領(lǐng)土問題”的思考觀點，是我這個以處理外交問題為職業(yè)的人的些許責(zé)任。

　　觀點1：日本的外交模式

　　先從日本外交應(yīng)有的方式談起。日本政府認為，竹島 “無論依據(jù)歷史事實，還是依據(jù)國際法，都明顯屬于我國(日本)固有領(lǐng)土?！?日本外務(wù)省網(wǎng)頁)。關(guān)于釣魚臺，則認為是“慎重確認……不僅為無人島，而且沒有受到清朝統(tǒng)治的痕跡。在此基礎(chǔ)上，于一八九五年一月十四日，……正式編入我國領(lǐng)土之內(nèi)?！?外務(wù)省網(wǎng)頁)。在把竹島和釣魚臺視為日本領(lǐng)土的立論上，兩者是有些微妙差異的。在中國漁船擦撞事件發(fā)生時，當時的前原外相明確表示尖閣諸島(釣魚臺列嶼)為日本“固有領(lǐng)土”、“東海不存在領(lǐng)土問題”(例如2010年10月15日的記者會上)。如同他所表達的那樣，日本政府一貫是將尖閣、竹島、北方四島概括為“固有領(lǐng)土”，既然如此，那么是否交付國際法庭(ICJ)來調(diào)解，在外交上當然也應(yīng)該有一致性。對于竹島，民主黨政府向韓國政府提議交付國際法庭，“尋求以和平手段來解決問題”，但對于釣魚臺，卻閉口不提交付國際法庭調(diào)解，這樣的外交模式，是貶低自己的說服力。

　　當然，或許有人會反駁說，日本已經(jīng)實質(zhì)有效控制釣魚臺，卻要自己提議交付國際法庭仲裁，沒有人會笨到這么做吧;而且中國政府所持的立場也是領(lǐng)土問題由兩個當事國透過交涉來解決，并沒向日本政府提議交付國際法庭調(diào)解。

　　可是，如果日本真有心想交付國際法庭來解決竹島問題的話，對于釣魚臺及北方四島，也應(yīng)該先行宣布準備交付國際法庭調(diào)解(當然，不管是誰對誰向國際法庭提交訴訟，政府和國民都必須有遵從任何判決結(jié)果的氣概)。如果日本對于釣魚臺，堅持主張“不存在領(lǐng)土問題”，卻只在竹島爭議上向韓國提議交付國際法庭仲裁，也只會被看成是“別有用心”而遭到拒絕(實際上也變成這樣)。視對手來變化花招，這種短視、即興的日本外交模式，在國際上是行不通的，這是政府和國民都應(yīng)該適當了解的。

　　觀點2：條約的形式上效力

　　以上是我對于只向韓國提議交付國際法庭仲裁的日本外交問題，提出來作為思考外交應(yīng)有方式的素材。不過，關(guān)于領(lǐng)土問題，本質(zhì)上應(yīng)該思考的是，日本的“固有領(lǐng)土”論究竟在國際上有效嗎?

　　在思考釣魚臺、竹島、北方四島這些領(lǐng)土問題上，不能不提及作為處理方針──處置第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國日本──的開羅宣言(1943年12月)、《雅爾塔協(xié)議》(1945年2月)以及波茨坦宣言(1945年7月)(下文有時略稱“三條約”)，還有舊金山《對日和平條約》(《舊金山和約》，1952年4月生效);然后還得思考到，對各個關(guān)系國來說，這些條約(廣義而言)在形式上的效力和基于條約內(nèi)容的實質(zhì)上效力的問題。

　　形式上的效力問題，簡單說如下。

　　四條約中全都是當事國的只有美國。關(guān)于開羅宣言及波茨坦宣言的當事國是美、中、英三國和接受波茨坦宣言而無條件投降的日本。至于秘密協(xié)議的雅爾塔協(xié)議是美、英、蘇(俄國)，而舊金山和約的當事國主要為美、英、日三國。

　　為什么非得探究這個呢?原因在于，條約的法律效力只及于當事國，而不及于非當事國。這些條約里有關(guān)日本領(lǐng)土的規(guī)定內(nèi)容如果有一致性的話，問題就不會發(fā)生，但在美國排除蘇聯(lián)和中國而主導(dǎo)制訂的舊金山和約里，卻因為美國有意地將含糊性挾帶進去，以至于此和約和其他三條約之間并無一致性(如同敘述于后)。而這正是日本領(lǐng)土問題產(chǎn)生的根本原因。

　　具體而言的話，舊金山和約關(guān)于日本的“領(lǐng)域”，規(guī)定在的第2條里，而日本就獨獨以此為依據(jù)來遂行其主張(日本對于自身不是當事國的雅爾塔協(xié)議，不用說是漠視的，就連對開羅宣言和波茨坦宣言也是如此)。然而，不管是中國還是蘇聯(lián)(現(xiàn)今的俄國)都不是舊金山和約的當事國，因此沒有受此約束的理由。對這兩國來說，是根據(jù)自身為當事國的開羅宣言和波茨坦宣言(中國的情況)或根據(jù)雅爾塔協(xié)議(蘇聯(lián)的情況)來主張其權(quán)利。

　　根據(jù)中國方面報導(dǎo)(2011年4月11日《中國青年報》)，說是俄國外交部于2011年4月4日發(fā)表聲明，其中除了依據(jù)雅爾塔協(xié)議以外，也根據(jù)舊金山和約以及《聯(lián)合國憲章》第107條來主張其自身權(quán)利的正當性。俄國提出以自己不是當事國的舊金山和約為依據(jù)之一，這點不禁讓人感到疑惑。不過，以聯(lián)合國憲章第107條為依據(jù)，來確認條約的形式上效力倒是有效的(第107條本文為“本憲章并不取消或禁止負行動責(zé)任之政府對于在第二次世界大戰(zhàn)中本憲章任何簽字國之敵國因該次戰(zhàn)爭而采取或受權(quán)執(zhí)行之行動?！?

　　此外，在思考條約的形式效力時，也不能忘記《維也納條約法公約》(美國并未批準)第30條“關(guān)于同一事項先后所訂條約之適用”。其中規(guī)定“遇先訂條約全體當事國亦為后訂條約當事國但不依第五十九條終止或停止施行先訂條約時，先訂條約僅于其規(guī)定與后訂條約規(guī)定相合之范圍內(nèi)適用之。”依此規(guī)定反向推論，中國和俄國不是當事國，舊金山和約不適用于這兩國一事，自然得到確認。

　　雖然舊金山和約第25條確實規(guī)定，“不授與任何權(quán)利、權(quán)利名義與利益”給予未簽署、批準此條約的國家，但這對于并非條約當事國的中國和蘇聯(lián)(俄國)而言，并不具有任何意義。即使依據(jù)聯(lián)合國憲章，還有條約法公約的上述規(guī)定，中國和蘇聯(lián)(俄國)基于先行三條約所獲得之權(quán)利也不可能因為此規(guī)定而失效。

　　觀點3：條約的實質(zhì)上效力(條約規(guī)定內(nèi)容)

　　對于形式上的效力有了上述了解后，在此基礎(chǔ)上，我們來談?wù)剬嵸|(zhì)效力的問題。首先，與釣魚臺相關(guān)而言，開羅宣言規(guī)定“日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國?！倍ù奶剐詻Q定，必須履行開羅宣言的這項規(guī)定。另一方面，在舊金山和約中，日本則是“放棄對臺灣、澎湖的一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求。”中國政府基于開羅宣言，認為釣魚臺包含在“日本所竊取于中國之領(lǐng)土”，所以歸還了中國。相對地，日本政府認為，釣魚臺是日本以無主先占方式取得的固有領(lǐng)土，不包含在舊金山和約中所放棄的“臺灣以及澎湖”之內(nèi)。如此一來，關(guān)于釣魚臺的所有權(quán)，彼此的的主張也就產(chǎn)生對立。

　　再來是關(guān)于北方四島，雅爾塔協(xié)議規(guī)定“千島群島須交予蘇俄”。舊金山和約則規(guī)定日本“放棄對千島群島……的一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求”。對俄國來說，雅爾塔協(xié)議規(guī)定交予俄國的“千島群島”也包含了南千島群島(北方四島);但日本政府則認為，舊金山和約所規(guī)定放棄的“千島群島”不包含日本固有領(lǐng)土的北方四島，結(jié)果還是各依條約提出主張，而形成對立。

　　如此，日本和中國、俄國因為所根據(jù)的條約不同，各自的主張如同走在并行線上，變成無解。

　　觀點4：波茨坦宣言

　　不過，就實質(zhì)效力而言，更具決定性的規(guī)定其實是在波茨坦宣言里。此宣言規(guī)定了“日本之主權(quán)必將限于本州島、北海道、九州島、四國及吾人(注：同盟國)所決定其他小島之內(nèi)”。亦即，日本之主權(quán)所及領(lǐng)域，包括本州島、北海道、九州島、四國，以及被限定在“吾人(注：同盟國)所決定其他小島之內(nèi)”。因為日本是接受波茨坦宣言投降的，在和中國以及俄國的關(guān)系上，此規(guī)定對日本當然是有其效力，日本是無法抗拒的。

　　也就是說，是否讓釣魚臺和北方四島歸于日本所有，是完全交由同盟國決定的，與這些島嶼是否曾是日本“固有領(lǐng)土”并無關(guān)系。順便說明，此規(guī)定對于竹島的歸屬，也具有決定性意義。原因在于，如果同盟國承認韓國的所有權(quán)主張，這時勝負也就分曉了。

　　觀點5：美國的態(tài)度

　　當然，并非只有中國和俄國是波茨坦宣言提及的同盟國。美國當然也包括在“吾人(注︰同盟國)”里，因此美國對于釣魚臺、竹島以及北方四島所采取的立場如何，也就使得情況變得復(fù)雜了。日本領(lǐng)土問題目前的紛紛擾擾，主要原因即在于美國的立場極其曖昧之故。

　　先來厘清相關(guān)事實。對于北方四島，美國政府是支持日本主張的。另一方面，對于釣魚臺和竹島，則是沒有支持任一方的主張，而是采取支持日、中以及日、韓協(xié)商決定的立場。

　　但是，美國的真正心意不可能這么單純。

　　畢竟，美國對中國及蘇聯(lián)的認知和政策，在制訂開羅、波茨坦宣言時和制訂舊金山和約時，有180度的轉(zhuǎn)變，因此在攸關(guān)日本領(lǐng)土的兩宣言和舊金山和約之間，美國有意地使其產(chǎn)生不一致。開羅宣言和波茨坦宣言那時，美、中是對日戰(zhàn)爭的同盟;雅爾塔協(xié)議時，羅斯福的美國和史大林的蘇聯(lián)也是在對德戰(zhàn)爭中一起作戰(zhàn)的同盟，羅斯福為了早日結(jié)束對日戰(zhàn)爭，不惜違背“領(lǐng)土不擴張原則”(亦即，不惜答應(yīng)將千島群島交予蘇俄)，也務(wù)必要蘇聯(lián)加入對日戰(zhàn)爭。

　　然而，簽訂舊金山和約時，美、蘇關(guān)系已經(jīng)明確惡化，開始冷戰(zhàn)，而1949年共產(chǎn)黨政權(quán)在中國大陸成立，1950年韓戰(zhàn)爆發(fā)，美、中也變成強烈敵對的關(guān)系。如同舊金山和約和美日安保條約從一開始就是包裹在一起所顯示的，美國當時為了把日本納入反蘇加快腳步讓日本恢復(fù)獨立。因此關(guān)于領(lǐng)土問題方面，也無心平順地履行作為三條約當事國的約定，當然變成在舊金山和約第2條方面模糊處理的情況。

　　舊金山和約沒有清楚表明釣魚臺、竹島以及北方四島的歸屬處(只規(guī)定日本的權(quán)利放棄)，此外關(guān)于日本放棄的領(lǐng)土范圍也沒有明確定義，這樣的規(guī)定方式，是美國對中、蘇仔細觀察的戰(zhàn)略性、政策性考慮的結(jié)果(并不是考慮到現(xiàn)今成為“固有領(lǐng)土”論的日本的主張、立場)。

　　這樣的美國，表明美日安保條約適用于釣魚臺，卻不說適用于竹島和北方四島。安保條約第5條規(guī)定，“在日本的施政領(lǐng)域內(nèi)(in the territories under the administration of Japan)，(締約國)任一方受到武力攻擊時，視為危害到另一方的和平與安全，并依照自己國家憲法的規(guī)定和手續(xù)，采取行動對付共同危險。”其意為，只有在日本施政的領(lǐng)域內(nèi)，才是美國提供給日本之安全保障的對象。依美國的看法，釣魚臺是在日本施政范圍內(nèi)，因此適用于第5條，但竹島和北方四島不在日本施政范圍內(nèi)，所以不說適用，想必是這個道理。然而，美國對于釣魚臺是中、日哪方的領(lǐng)土一事，一方面裝作“中立”，卻一方面又說適用于安保條約，但對其認為是日本的領(lǐng)土的地方(北方四島)，卻閉口不提適用安保條約，真是很奇怪。順便說明，俄國不答應(yīng)將北方四島“歸還”日本的真正想法，其中至少有個重要的判斷就是其軍事戰(zhàn)略價值，這是眾所周知的事實。俄國如果將北方四島歸還日本，等于就是接受美日安保條約第5條適用于該區(qū)域了。因此要俄國冒那樣的風(fēng)險，除非是從日本(以及美國)獲得相當?shù)某兄Z和抵押品，否則是不可能的。

　　如此，美國在日本領(lǐng)土問題上，始終是極其曖昧的立場，原因在于對美國而言，主要是以國家利益之所在作為其行動的準則，對于日本的“固有領(lǐng)土”論是沒有絲毫考慮的，這是我們必須知道的。再說一遍，那正是日本領(lǐng)土問題復(fù)雜的根本原因。中國面對民主黨政府關(guān)于釣魚臺問題的言行，直視著這根本原因之所在。

　　觀點6：中國的態(tài)度

　　中國對釣魚臺問題的相關(guān)立場，我已經(jīng)在自己網(wǎng)頁的專欄詳細介紹了。篇幅有限之故，不再重復(fù)。其中最引起我注意的是，8月21日新華社網(wǎng)頁刊載的中國政策科學(xué)研究會國家安全政策委員會副秘書長彭光謙少將的專訪報導(dǎo)(標題為“釣魚島問題是日本對人類社會正義力量的挑戰(zhàn)”)。他指出，釣魚臺問題涉及三方面的戰(zhàn)略內(nèi)涵：“第一，釣魚島問題涉及對第二次世界大戰(zhàn)反法西斯戰(zhàn)爭正義性質(zhì)的維護或否定的問題”，“第二，當前的釣魚島風(fēng)波，大背景是美國戰(zhàn)略重心東移”，以及“它不光是中國大陸的問題，而是跟臺灣問題是聯(lián)系在一起的，是中國國家統(tǒng)一和中華民族復(fù)興大業(yè)的一部分”。

　　也就是說，因為釣魚臺問題已經(jīng)不能只歸納為中、日二國之間的問題、而是“由于有美國戰(zhàn)略重心東移的大背景，釣魚島問題變得愈加復(fù)雜，問題或會長期化、復(fù)雜化和僵持化，不是一天兩天能夠解決，我們要做好長期斗爭的準備?！币虼酥袊J知到，“應(yīng)該喚起國際上的正義力量，組成國際陣線，一道捍衛(wèi)二戰(zhàn)勝利的果實。”

　　具體作法上，他提議：“明年將迎來《開羅宣言》70周年，應(yīng)該適時召開國際會議，重新審議日本戰(zhàn)后處理問題，包括日本的領(lǐng)土歸屬和國際地位問題，重申《開羅宣言》、《波茨坦公告》等重要法律文件的正確性與有效性，徹底解決二戰(zhàn)遺留問題?！边@里即使沒有提到舊金山和條約本身，但清楚提出以下列為目標的想法：透過討論兩宣言和舊金山和約之間的矛盾(亦即造成日本領(lǐng)土問題原因的美國對日政策本身)，來徹底、根本地解決問題。

　　當然，如同彭少將自身所言那樣，“問題或會長期化、復(fù)雜化和僵持化，不是一天兩天能夠解決”，中國想必也不認為，以獨立外交為目標的俄國和美國盟友的韓國會輕易呼應(yīng)中國的作法。但是，除非從根本揭露、重新審視美國的亞洲戰(zhàn)略以及作為其一環(huán)的對日政策本身，否則無法解決釣魚臺問題，這樣的認知想必是此后中國的政策原則吧。美國太輕易贊同日本民主黨政府極其拙劣的政策，結(jié)果是無事生波，招惹中國。

　　觀點7：“固有領(lǐng)土”論的再思

　　關(guān)于日本領(lǐng)土問題，我的結(jié)論很簡單。在日本國內(nèi)被形塑成“常識”的“固有領(lǐng)土”論，就國際的標準而言，實際上是沒有絲毫說服力的。一旦包括美國在內(nèi)的相關(guān)當事國回歸到波茨坦宣言，日本的主張注定是會被輕易駁回的。作為日本的主權(quán)者的我們，被以追隨美國為宗旨的戰(zhàn)后保守政治硬拖著走，甘愿滿足于思考停滯的狀態(tài)，但現(xiàn)在也該走出這個階段了。然后，在21世紀的國際環(huán)境下，尋求如何去定位、處理領(lǐng)土問題(可說是20世紀國際權(quán)力政治的歷史遺物)，讓自己趕快具備這樣的觀點，是很重要的。

　　21世紀的國際環(huán)境有諸如以下特點：1. 人性尊嚴、人權(quán)、民主這些普遍價值的國際性確立;2. 國際間相互依存的不可逆發(fā)展;3. 全球性規(guī)模的諸多問題需要全人類刻不容緩來共同解決;4. 由于核子武器的出現(xiàn)，戰(zhàn)爭本身失去其作為政治的延長與手段的存在理由，戰(zhàn)爭違法化成為世界潮流。與這些事務(wù)相比，所謂的領(lǐng)土問題是很小的問題。

　　當然，我們必須認識到，至少在21世紀里，“無政府的國際社會”(主權(quán)國家作為基本成員，沒有統(tǒng)一的中央政府的國際社會)這種基本架構(gòu)還是會被維持著。因此領(lǐng)土問題這種上世紀的余燼想必還會繼續(xù)冒著煙。如何在21世紀的視野下，事先防止余燼復(fù)燃，將問題的解決導(dǎo)向有助于人類全體和平與繁榮的方向，這種健全的常識感是我們應(yīng)該具有的。我們有幸把日本憲法這種全體人類遺產(chǎn)做為己用，我們的國際責(zé)任是非常重大的?，F(xiàn)在，確切希望能把極為殘酷的戰(zhàn)后保守政治送走，讓日本政治回復(fù)到我們手中，使日本成為在內(nèi)政、外交上能贏得亞洲鄰國信賴的國家。

　　關(guān)于觀點的初中政治論文篇二

　　西方民意觀點評析

　　[摘 要]西方社會中存在的民意，作為現(xiàn)代西方民主政治重要的構(gòu)成要件，在促進民主發(fā)展、擴大公民參與，促進自由、平等、法治觀念的普及具有重要的作用。要全面理解西方國家民意，需要我們深刻地把握關(guān)于西方民意的一些觀點，這些觀點有民意作為一種“契約說”的觀點;民意作為一種“傳播說”的觀點;民意作為一種“監(jiān)督說”的觀點;民意作為一種“公共輿論說”的觀點。

　　[關(guān)鍵詞]民意;契約說;監(jiān)督說;公共輿論說

　　[中圖分類號]D58 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234(2014)09 ― 0054 ― 02

　　俞可平曾講到“天大地大，民意最大。民意是什么?民意就是民眾的意愿，民眾的需求，民眾的評判，民眾的心聲，民眾的輿論，民眾的信任?！薄?〕隨著現(xiàn)代互聯(lián)通訊技術(shù)的發(fā)展，諸如博客、微博、微信等新的網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，民意在現(xiàn)代政治中的地位也越來越重要，并日益改變著人們的思考方式、行為方式，不斷地促進現(xiàn)代政治生態(tài)向著互動良性的方向發(fā)展。要了解民意發(fā)展與變化及未來走向，就需要我們在學(xué)習(xí)借鑒吸收批判的基礎(chǔ)上，認真分析西方民意研究的現(xiàn)狀。應(yīng)該說民意研究的雛形早在原始社會已經(jīng)形成，散落于原始社會氏族部落大會中，進入國家統(tǒng)治之后民意研究得到了進一步的發(fā)展?，F(xiàn)代意義上的民意研究是伴隨著“雙元革命”〔2〕的到來而開始的，現(xiàn)代西方國家由于民意地位是由憲法所確認并在歷史過程中不斷得到鞏固，所以民意表達成為西方民主政治生活自然的一部分，并在政治選舉與代議制中得到了體現(xiàn)，與此同時各種表達方式也擁有著較為寬松自由的表達環(huán)境。因此，西方民意表達的研究更多地體現(xiàn)在民意的傳播學(xué)以及民意調(diào)查、民意測驗等方面，而不是民意表達是否存在、民意同國家關(guān)系、民意表達的障礙等方面。

　　一、民意作為一種“契約說”的觀點

　　首開民意“契約說”觀點是盧梭，盧梭立足于“人生來是自由的，但卻無處不身戴枷鎖?！敝赋鲇捎谌嗽谧匀粻顟B(tài)下，面臨著生存危機?！叭祟惾绻桓淖兤渖娣绞?，就會滅亡。”所以，“只有靠許多人的共同協(xié)作才能形成”強大的力量以對抗自然帶來的危機，這就需要我們達成契約出讓自己本身的權(quán)力，形成維護道德共同體的組織“共和國”或“政治體。”而這種共同體基礎(chǔ)就是建立在契約基礎(chǔ)上的公意，“誰拒不服從公意，整個共同體就要強迫他服從公意”，并指出“個別意志由于其本性而總是傾向于偏私，而公意總是傾向于平等?！痹诒R梭看來公意始終是公正的，可是他又指出“不能因此得出結(jié)論說人民的意見也永遠是公正的。”為了彌合他的這種說法，他又指出“眾意和公意之間往往是有很大的差別的;公意只考慮共同的利益，而眾意考慮的則是個人的利益;它是個別意志的總和。但是，從眾意中除去互相抵消的最多數(shù)和最少數(shù)后，則剩下的差數(shù)仍然是公意。”這種剩下的差數(shù)是在人民充分了解討論基礎(chǔ)上不訴諸私利和勾結(jié)產(chǎn)生的公意，從而避免小集團對于公意的侵蝕。因而“公意始終是牢固的，不可敗壞的;它永遠是純潔的，只不過屈居于另外一些現(xiàn)在比它更強烈的意志之下罷了?！薄?〕通過分析盧梭的公意和眾意，可以肯定的是盧梭為后來學(xué)者認識民意奠定了重要的參考的標準，但是也留下了爭論的空間。盧梭研究民意的指向，既有真理的成分也有非真理的成分。后來人，把公意看作民意，也有的把眾意看作民意。可以肯定，盧梭的民意是建立在契約說基礎(chǔ)之上對事關(guān)大眾切身利益的意見和意愿的高度聚合。

　　二、民意作為一種“傳播說”的觀點

　　持此觀點的主要以拉扎斯菲爾德和哈羅德?拉斯韋爾的為代表，拉扎斯菲爾德在認為，通過開展政治宣傳和公眾輿論方面的大規(guī)模的實驗，并就選民的興趣、所受的壓力，以及黨派在競選中對于廣播和印刷媒介的使用，從而獲得不同社會階層和社團的支持，最終“社會群體使個體成員浸透在組織所接納的政治意識形態(tài)之中?！薄?〕從而實現(xiàn)民意在傳播中的匯聚，為選舉政治奠定基礎(chǔ)。哈羅德?拉斯韋爾則在其著作《社會傳播的結(jié)構(gòu)與功能》一書中，從傳播的角度，力證民意傳播的過程。拉斯韋爾認為要理解傳播行為必須回答一下5個問題：誰(Who)?說什么(Says What)?通過什么渠道(In Which Channel)?對誰說(To Whom)?取得什么效果(With What Effect)?在拉斯維爾看來，雖然每個人在一定程度上都是屬于時間的注意力集合體，但并非每個人都是世界公眾的成員。為求得注意力集合體的所屬關(guān)系，只需擁有共同體的參照符號這個條件。因此，當一個人期盼他想要的東西能影響公共政策時，他就從注意力集合體的成員過渡到了公眾成員。在這個時候民意才獲得了情感的社群與公眾的基礎(chǔ)，“情感社群形成網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮群眾的作用，不容忍異見?！薄?〕民意才真正達成，并指向了公共政策，繼而影響國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

　　三、民意作為一種“監(jiān)督說”的觀點

　　對此觀點的贊同者，一般都是理解為狹義上的民意，即把民意當成輿論。例如維基百科輿論的詞條這樣解釋，輿論，或稱民意(英語：Public opinion)，其定義非常多樣化，人們都意識到輿論的重要性，但是對于什么是輿論卻從來沒有達成一致的意見，就和其它社會科學(xué)一樣，輿論學(xué)對輿論的定義決定了輿論學(xué)的發(fā)展。〔6〕輿論監(jiān)督權(quán)是新聞媒體擁有運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法制和社會生活公共準則的方向運作的一種社會行為的權(quán)利。〔7〕輿論監(jiān)督權(quán)在國外被稱為“第四權(quán)力”，最早是在1974年由美國聯(lián)邦最高法院法官斯圖瓦特(Dotter stewart)闡述的。斯圖亞特在耶魯法學(xué)院150周年紀念大會的演講中提出：“憲法保障新聞自由的最初目的是要在立法部門、行政部門和司法部門之外建立第四個部門，以監(jiān)督原來三個部門。”這是第一次將輿論權(quán)明確定義為權(quán)力。〔8〕隨后在西方各國的法律中都對輿論法律地位進行了保障，在監(jiān)督政府和提高政府的行政水平上都有重要的作用。從而上演了一出鬧劇，再加上美國各電視網(wǎng)立即中斷正常節(jié)目，向美國公眾報告這一爆炸性新聞。公眾的反應(yīng)就像火山開始噴發(fā)，抗議電報像雪片一樣鋪天蓋地，輿論將尼克松與希特勒相提并論。血氣方剛的大學(xué)生則組織了大規(guī)模的示威游行。整個美國像開了鍋一樣，群情激憤。在民意的推動下，眾議院決定對總統(tǒng)進行彈劾。尼克松決心頑抗到底，他一面銷毀錄音帶上對他不利的內(nèi)容，一面繼續(xù)強調(diào)行政特權(quán)，表示“將遵循從華盛頓到約翰遜歷屆總統(tǒng)所遵循與捍衛(wèi)的先例，決不做任何削弱美國總統(tǒng)職位的事情”。他交出的電話記錄千瘡百孔，大量重要的內(nèi)容被諸如聽不見、無情報價值等字眼代替。尼克松的行為進一步激怒了公眾，最高法院首席大法官裁決尼克松必須交出有關(guān)的錄音帶?！?〕最后，尼克松不得不迫于外界壓力辭職。 　　
四、民意作為一種“公共輿論說”的觀點

　　西方學(xué)者大多持此觀點，包括筆者在論述民意作為一種傳播說的兩位傳播學(xué)家，但是最具代表性則是美國學(xué)者沃爾特?李普曼和德國學(xué)者伊麗莎白?諾爾-諾依曼，李普曼在其代表作《Public Opinion》(中文譯為《公眾輿論》，臺灣譯為《民意》)，在該書中，李普曼把民意闡釋為：“我們不得不從政治上去應(yīng)付的這個世界，既產(chǎn)生于想象，也產(chǎn)生于見解，又產(chǎn)生于思想。……外部世界的這些特征，我們簡略地稱作公共事務(wù)。這些特征當然與他人的表現(xiàn)有關(guān)，只要他人的表現(xiàn)與我們的表現(xiàn)相抵觸，就會受到我們的左右，或者引起我們的關(guān)注。他人腦海中的圖像――關(guān)于自身、關(guān)于別人、關(guān)于他們的需求、意圖和人際關(guān)系的圖像，就是他們的輿論。這些歲人類群體或以群體名義行事的個人產(chǎn)生著影響的圖像，就是大寫的輿論?！薄?0〕李普曼又對影響大寫的輿論的因素，從內(nèi)外兩個部分進行了分析，內(nèi)部因素主要有人們的想象、偏見和成見的影響;而外部因素包括報刊審查制度、社會交往水平的高低等。最后，作者強調(diào)指出如果輿論想要發(fā)出聲音，那就必須利用新聞界加以組織，而不是像今天的情況那樣由新聞界加以組織。伊麗莎白?諾爾-諾依曼則側(cè)重于社會心理層面的分析來解析民意的公眾輿論性，伊麗莎白?諾爾-諾依曼指出由于“意見氣候”的存在，“現(xiàn)在的一切都變成了完全動態(tài)的。那些被新的政策所說服的人，感覺自己所想的都是合理的。因此他們就會大聲而且非常自信地說出自己的想法，表達自己的觀點;而那些拒絕新的政策的人，感覺自己被孤立了，因此會退縮，而陷入沉默。……從而導(dǎo)致一方大聲地表明自己的觀點，而另一方可能‘吞下’自己的觀點，保持沉默，從而進入螺旋循環(huán)――優(yōu)勢意見占明顯的主導(dǎo)地位，其他的意見從公共圖景中完全消失，并且‘緘口不言’。這就是被人們成為‘沉默的螺旋’的過程。”并指出沉默螺旋式公共意見形成及廣泛傳播的過程，而意見的一致需要以承認為基礎(chǔ)，這種承認依賴于意見是在公共性與公眾這個敏感的社會皮膚中體現(xiàn)出來的。并指出要發(fā)揮輿論(民意)的整合功能，從而使人們能夠公開表達而不至于陷入孤立的意見境況中?！?1〕

　　綜上所述，西方民意這幾種觀點相互之間既存在區(qū)別，又存在聯(lián)系。一方面，這幾種民意觀點對于促進民主、自由、平等、法治的傳播與擴散，提升公民的政治素質(zhì)與修養(yǎng)方面起到了一定的積極作用;另一方面這幾種民意觀點本身也存在難以克服的困境，那就是隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展帶來的物質(zhì)財富的豐富，而人們的價值觀念卻出現(xiàn)了停滯不前，在民主政治面前表現(xiàn)的冷漠。應(yīng)該說這同西方社會中一些既有利益集團操縱民意有關(guān)，因為利益集團極大地損害了公民知情權(quán)、參與權(quán)。這些都是我們需要在深化現(xiàn)階段民主政治體制改革中需要避免的，只有這樣才能防止和克服民意所引發(fā)的民意暴動。

　　〔參 考 文 獻〕

　　〔1〕俞可平.敬畏民意：中國的民主治理與政治改革〔M〕.北京：中央編譯局出版社，2012：3.

　　〔2〕 〔英〕霍布斯鮑姆.革命的年代1789―1848〔M〕.王章輝，等，譯.北京：中信出版社，2014：2-5.

　　〔3〕 〔法〕盧梭.盧梭全集(第4卷)〔M〕.李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：16-129.

　　〔4〕 〔美〕拉扎斯菲爾德，貝雷爾森，高德特.人民的選擇〔M〕.唐茜，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：124.

　　〔5〕 〔美〕拉斯韋爾.社會傳播的結(jié)構(gòu)與功能〔M〕.何道寬，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2012：35-57.