優(yōu)秀責(zé)任政治論文
人生須知負(fù)責(zé)任的苦處，才能知道盡責(zé)任的樂趣。學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的責(zé)任政治論文，希望你們喜歡。
責(zé)任政治論文篇一
法人刑事責(zé)任研究
[摘 要]當(dāng)今時代，法人在社會經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用。作為一種人、財、物、技術(shù)、管理集合的組織，法人創(chuàng)造著大量的財富，推動了社會的進(jìn)步。然而，另一方面，我們也可以看到法人在激烈的競爭中，在追逐利潤的驅(qū)動下，造成人命傷亡或巨大財產(chǎn)損失的情況卻屢見不鮮。這就產(chǎn)生了法人犯罪的問題。
[關(guān)鍵詞]法人;刑事責(zé)任;組織
法人犯罪理論在我國的研究開展得較晚，在1979年之前，我國刑法中并沒有法人犯罪的規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實踐中不可避免地出現(xiàn)了越來越多的法人單位違法亂紀(jì)的行為。這種現(xiàn)實狀況，使得相關(guān)法人犯罪的立法顯得尤為必要。1987年《海關(guān)法》的頒布，首次將組織體的不法行為犯罪化。1997年刑法修改后，在內(nèi)容上對法人犯罪做了全面的規(guī)定?？倓t中第三十條、三十一條對單位犯罪的問題做出了原則性的規(guī)定，分則中涉及單位犯罪的條文有96個，罪名達(dá)到121個。之后，又通過幾個刑法修正案對法人犯罪作了進(jìn)一步規(guī)定。然而，我們不得不承認(rèn)，我國關(guān)于法人犯罪的立法規(guī)定仍然不夠完善，理論爭議也從來沒有停止過。筆者選取法人犯罪中的一個熱點(diǎn)話題即法人的刑事責(zé)任問題進(jìn)行初步研究。
一、法人刑事責(zé)任理解上的問題
我國《刑法》第三十條規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。從該法條中可以知道，我國法律對于法人犯罪是主張法人自身的犯罪，即法人僅對自己的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，也就是責(zé)任原則的體現(xiàn)。但從理論界的探討和司法實踐中的實際操作過程中來看，仍以經(jīng)法人集體或者負(fù)責(zé)人決定實施的犯罪作為法人犯罪的形式。這種學(xué)說是目前我國的通說。然而筆者認(rèn)為，僅僅將法人犯罪作這樣的理解，與法人犯罪的實際情況不相符合。
(一)法人代表的責(zé)任與法人自身的責(zé)任難以區(qū)分
在一個法人企業(yè)中，法人的代表或者負(fù)責(zé)人是其中的核心成員，將他們的行為理解為法人自身的行為有其合理之處。但是，如果僅僅將這種由法人代表或負(fù)責(zé)人所實施的犯罪歸結(jié)為法人犯罪的話，這種法人犯罪和法人代表或者負(fù)責(zé)人將法人作為道具進(jìn)行利用而實施的個人犯罪是沒有什么區(qū)別的。正如法人否定論者所言，“經(jīng)法人機(jī)關(guān)實施的犯罪行為，從表面上看是由法人實施的，但實際上，由于法人不具備主觀要件，自然也不會有受犯罪主觀要件支配而實施的客觀上的犯罪行為”。①另外，按照這種理解，只要是法人代表或者負(fù)責(zé)人決定實施的犯罪行為都可以轉(zhuǎn)嫁給法人，由法人自身來承擔(dān)。也就意味著法人可以實施幾乎刑法分則所規(guī)定的所有犯罪，這顯然和我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定是不相符合的。
(二)不當(dāng)?shù)財U(kuò)大或縮小法人刑事責(zé)任的范圍
按照通說的理解，法人代表或者負(fù)責(zé)人決定實施的犯罪由法人來承擔(dān)刑事責(zé)任。法人代表或者負(fù)責(zé)人的意志完全視為法人自身的意志，而不管這種意志和法人本身的宗旨和業(yè)務(wù)范圍的關(guān)系，無疑不當(dāng)?shù)財U(kuò)大了法人承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪。筆者認(rèn)為，這顯然是一種無過錯責(zé)任，也就是英美法中的嚴(yán)格責(zé)任。同時，法人中不僅僅有主要的領(lǐng)導(dǎo)者和負(fù)責(zé)人，更主要的是單位的一般從業(yè)人員。當(dāng)這些人員按照單位的既定規(guī)則開展業(yè)務(wù)活動時，即使是嚴(yán)重的違法犯罪行為，但是沒有證據(jù)證明法人代表或者負(fù)責(zé)人與該犯罪行為有關(guān)，單位就可以不用承擔(dān)任何的刑事責(zé)任。這顯然又使得單位承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍不適當(dāng)?shù)乜s小了。
(三)規(guī)定不全面
通過司法實踐我們可以看到，現(xiàn)實中的法人犯罪不僅僅包括由法人代表或者負(fù)責(zé)人決定實施的犯罪這一種，通常還包括其他情況。比如單位的一般從業(yè)人員在開展單位的業(yè)務(wù)過程中所實施的犯罪行為，還有一種情況是由于單位自身的原因?qū)е碌姆缸镄袨榈那闆r。我們經(jīng)?？吹揭恍┢髽I(yè)本身存在不完善的制度和惡劣的企業(yè)文化，在這種氛圍中，通過不適當(dāng)?shù)募?，法人中的員工為了達(dá)到單位設(shè)定的目標(biāo)，通常不得不采取一定的違背游戲規(guī)則的行為。而法人的制度和文化可能并不對這些行為進(jìn)行有效的預(yù)防和干涉，甚至采取縱容或者漠視的態(tài)度。在追逐高額利潤的過程中，合法權(quán)益的保護(hù)顯得不那么重要，目標(biāo)的實現(xiàn)成為一切活動的中心?，F(xiàn)在西方學(xué)者，之所以通過采取對法人組織體的意思決定過程施加影響來抑制法人成員犯罪的組織體抑制模式，大概就是出于這種考慮。
二、域外法人刑事責(zé)任理論考察
(一)美國的法人刑事責(zé)任理論
在美國，對于法人刑事責(zé)任理論的研究主要涉及到兩個基本理論。一個是從民事侵權(quán)法領(lǐng)域中引入并為聯(lián)邦法院和多數(shù)州法院所采用的上級責(zé)任原理。根據(jù)此原理，在法人的日常經(jīng)營過程中，包括法人最下級成員在內(nèi)的一般代理人在其職務(wù)范圍內(nèi)為了法人利益的客觀行為和主觀要素，均毫無例外地由其所在的法人組織來承擔(dān)。另一個則是由1962 年的《 美國模范刑法典》所提倡，后對各州法院的法人犯罪的處理有著重要影響的同一化原理。根據(jù)同一化原理，只有實質(zhì)性地參與了法人代理人的犯罪行為的法人董事會成員及其他高級管理人員的主觀意思才能由法人來承擔(dān)。在進(jìn)入20世紀(jì)90 年代之后，隨著1991 年的《 聯(lián)邦組織體量刑指南》的頒布實施，有關(guān)法人刑事責(zé)任的本質(zhì)及其認(rèn)定的討論在美國刑法學(xué)界又再次成為引人注目的課題。
(二)日本的法人刑事責(zé)任理論
在日本的現(xiàn)行刑法之中，并沒有規(guī)定關(guān)于法人刑事責(zé)任的內(nèi)容。當(dāng)一個法人企業(yè)中的自然人實施了犯罪行為時，對該法人也應(yīng)追究選任、監(jiān)督責(zé)任的兩罰規(guī)定幾乎都是規(guī)定在單行刑法和行政刑法之中。但是，這種情況正在逐漸的發(fā)生改變。目前，日本設(shè)置了刑事罰則的法令總共有近800件，而其中有對法人等業(yè)主處罰內(nèi)容的就有將近500件。日本法學(xué)界的通說認(rèn)為，對于刑法典中的犯罪，需要認(rèn)可法人的犯罪能力。當(dāng)法人實施了詐騙、貪污、賄賂等犯罪時，也是可以對法人進(jìn)行處罰的。另外，對于英美刑法中所討論的“企業(yè)殺人”問題，在日本，通常是通過對企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)務(wù)上過失致人死傷罪來追究其刑事責(zé)任的。但是，最近也有人提出，在以下三種所謂“企業(yè)殺人”事故類型的案件中，也存在企業(yè)中單個自然人并不能充分地預(yù)見、認(rèn)識其業(yè)務(wù)活動具有侵犯他人生命的危險的場合，及因為管理上的不完善而直接導(dǎo)致災(zāi)害發(fā)生的情況。在這種場合下，理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)該追究法人自身的責(zé)任。② (三)其他
法國1992年修改刑法時，在法國新刑法中規(guī)定了法人犯罪和適用的刑法。③德國則一方面否定法人的犯罪能力，另一方面通過《秩序違反法》的規(guī)定對法人科處具有作為伴隨效果的罰款。④
三、法人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)
通過對我國法人刑事責(zé)任的通說的分析和對域外相關(guān)理論的考察，筆者認(rèn)為構(gòu)建我國法人刑事責(zé)任體系，應(yīng)當(dāng)從主客觀相統(tǒng)一的原則出發(fā)進(jìn)行考慮。
(一)法人實施了達(dá)到應(yīng)受刑罰懲罰程度的犯罪行為
法人作為一種組織，其本身是不能從事物理上的活動。法人要進(jìn)行業(yè)務(wù)上的活動，就必須借助于其組成人員的活動來實現(xiàn)。因此，判斷法人是不是實施了犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)從其組成人員的活動中去尋找根據(jù)。對于法人中的組成人員的范圍，筆者認(rèn)為不能僅僅限于法人內(nèi)部的法人代表和負(fù)責(zé)人，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括法人內(nèi)部的一般從業(yè)人員。
另外，法人內(nèi)部的自然人的活動畢竟具有雙重屬性。即既可能體現(xiàn)為法人的行為，又可以是自然人自身的行為。作為本文研究的對象僅包括自然人的活動中可以歸結(jié)為法人行為的那些行為。但是判斷標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的呢?怎樣才能跟單純的自然人自身的行為進(jìn)行區(qū)分呢?筆者認(rèn)為判斷的標(biāo)準(zhǔn)就在于該行為是不是該組成人員在履行職務(wù)或者職責(zé)的過程中所實施的。如果是在履行自己的業(yè)務(wù)、職責(zé)，就可以將該行為認(rèn)定為法人的行為，由法人來承擔(dān)該行為的責(zé)任。
(二)法人組成人員的行為是法人真實意志的體現(xiàn)
僅僅具有第一個條件還是不能追究法人的刑事責(zé)任的。因為法人的組成人員的活動范圍很大。其在從事法人業(yè)務(wù)活動的過程中，基于權(quán)限的不同，都或多或少的擁有著一定的自由判斷和處分權(quán)。如果法人的組成人員做出的行為是出于自身獨(dú)斷專行的結(jié)果，在這種情況下，很難說能去追究法人自身的刑事責(zé)任。因此，法人組成人員的活動需要體現(xiàn)法人的真實意志，才能將該活動的結(jié)果由法人來承擔(dān)。對于法人真實意志的判斷，主要存在以下兩點(diǎn)：一是法人代表或者負(fù)責(zé)人在法人的業(yè)務(wù)活動中所作出的決定。但需要注意的是，該決定的作出要符合單位的規(guī)章制度，議事程序等。二是法人的規(guī)章制度、目標(biāo)、激勵機(jī)制等。法人作為一種法律上擬制的人，具有自己相對獨(dú)立的人格。而法人的規(guī)章制度、目標(biāo)、激勵機(jī)制等恰恰是法人人格的體現(xiàn)，他們穩(wěn)定地影響著法人的框架，拘束著法人內(nèi)部組成人員的行為。因此這些也是判斷法人自身真實意志的標(biāo)準(zhǔn)。法人組成人員的行為要想歸結(jié)為法人自身，就必須體現(xiàn)法人的真實意志。
最后，認(rèn)定法人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)，就要嚴(yán)格區(qū)分法人內(nèi)部組成人員與法人自身行為的界限，運(yùn)用主客觀相一致的原則進(jìn)行綜合判斷。
[參考文獻(xiàn)]
[1]趙秉志.關(guān)于法人不能成為犯罪主體的思考[J].法學(xué)研究，1989.
[2]川崎友已.企業(yè)殺人(corporate homicide)和企業(yè)的刑事責(zé)任[J].同志社法學(xué)，第256號(1998).
[3]羅結(jié)珍譯.法國刑法典[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1995.
[4]盧建平.兩大法系法人犯罪刑事責(zé)任的理論比較[A].顧肖榮.經(jīng)濟(jì)刑法(2)[C].
[作者簡介]呂磊(1986—)，男，安徽渦陽人，重慶市巫山縣人民法院刑庭，書記員，研究生，法律碩士，研究方向：刑法。
責(zé)任政治論文篇二
守望社會履行責(zé)任
陳力丹教授的新聞“聚光燈理論”在傳媒界人人盡知。他說：“我們的五官能接觸到的世界其實很小，眼睛能看見的東西其實很少。你怎么知道世界是個什么樣子的呢?是媒體告訴你的。可是，媒體能告訴你的東西也是非常非常有限的，媒體報道就像黑暗里的一個聚光燈。你告訴公眾什么，哪怕是非常客觀的報道，實際上也把這個事情放大了。只要你報道了哪個地方，‘聚光燈’就照到哪個地方，大家的目光都聚集到那里，這已經(jīng)有一定的放大作用了……”
2013年6月10日，本刊記者就新時期媒體傳播的責(zé)任與意識對話陳力丹教授。陳教授廣征博引，從新聞理論到新聞實踐、從國際傳播語境到國內(nèi)傳播亂象、從媒體競爭到輿論引導(dǎo)，侃侃而談，直指新聞?wù)嬉岢雒襟w價值體現(xiàn)于傳播社會正能量，在現(xiàn)時社會轉(zhuǎn)型期，更應(yīng)勇于社會擔(dān)當(dāng)，修身正己，揚(yáng)正聲、立正言。
陳教授說，他從事新聞實踐和理論研究40多年的最根本的經(jīng)驗是：要準(zhǔn)確告知公眾，明確媒體責(zé)任，運(yùn)用好新聞傳播具有的“聚光燈”作用，把握好大局，傳播社會正能量。
一、新時期依然要“政治家辦報”
1.“政治家辦報”提法的由來
“政治家辦報”是毛澤東同志在1957年至1959年多次談話中提到的一句話。陳教授強(qiáng)調(diào)，作為一種政治要求的“政治家辦報”，強(qiáng)調(diào)的是一種政治責(zé)任、政治意識和社會職責(zé)，它要求媒體工作者特別是媒體機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)要具有高度的政治責(zé)任感、政治敏銳性和政治鑒別力。
“講政治家辦報，好像很抽象，其實在我們的新聞工作中體現(xiàn)得很具體?！标惤淌谔貏e舉例：中共十八屆中央委員會第一次全體會議選舉產(chǎn)生的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在與記者的見面會上，就強(qiáng)調(diào)說，“我們的黨是全心全意為人民服務(wù)的政黨。我們一定要始終與人民心心相印、與人民同甘共苦、與人民團(tuán)結(jié)奮斗，夙夜在公，勤勉工作，努力向歷史、向人民交一份合格的答卷。”習(xí)意指人民是國家的主體。這符合馬克思主義的根本思想。
19世紀(jì)末，恩格斯在為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所寫的導(dǎo)言中提出了“防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會的公仆變?yōu)樯鐣魅恕钡膯栴}。根據(jù)馬克思主義人民政權(quán)思想，社會主義國家的各級官員就是人民的“負(fù)責(zé)的公仆”，“黨的干部是黨的事業(yè)的骨干，是人民的公仆”《中國共產(chǎn)黨章程第33條》，“各級干部要做人民的勤務(wù)員”(毛澤東)，“領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)”(鄧小平)。2008年，胡錦濤同志考察人民日報社時也講，必須堅持以人為本，增強(qiáng)新聞報道的吸引力、感染力，尊重人民主體地位。
2.新聞傳播應(yīng)清除封建特權(quán)思想殘余
遺憾的是，在當(dāng)下的新聞實踐中，國內(nèi)一些主流媒體的報道還時常出現(xiàn)“父母官”“感謝黨恩”等帶有皇權(quán)、封建特權(quán)思想的詞句，這與“人民主體”原則嚴(yán)重不符。講政治家辦報，就要貫徹我們黨的全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，正確宣傳黨的方針政策。黨的工作唯一根本目的是為人民服務(wù)，而有的媒體卻把黨的工作當(dāng)成對人民的“恩賜”，顯然缺乏對黨的執(zhí)政方針的理解，沒有尊重人民的主體地位。這樣的媒體怎么能夠真正傳遞人民的聲音呢?怎么能夠?qū)崿F(xiàn)貼近實際、貼近生活、貼近群眾呢?
傳媒的報道理念要與時俱進(jìn)。
陳教授直言，時代在前進(jìn)，中國共產(chǎn)黨也在執(zhí)政理念與執(zhí)政方式等方面不斷創(chuàng)新，媒體自然也要不斷更新觀念，與時代、與黨的指導(dǎo)思想同步。2012年5月9日，中共廣東省委第十一次代表大會在廣州開幕。時任廣東省委書記汪洋同志做報告時指出：“破除人民幸福是黨和政府恩賜的錯誤認(rèn)識。”其實，說“人民幸福是黨和政府恩賜”是一種錯誤認(rèn)識，不如說是一種陳腐觀念、慣性思維，它是由媒體反復(fù)灌輸而來。過去，報刊、廣播、電視上經(jīng)常有農(nóng)民數(shù)錢并對著鏡頭(話筒)大談“感謝黨的政策好”的畫面與表達(dá)。糾正這一錯誤認(rèn)識，媒體責(zé)無旁貸。
3.“政治家辦報”仍需貫徹
陳教授強(qiáng)調(diào)，在目前的新聞體制下，“政治家辦報”需要與時俱進(jìn)地繼續(xù)加以貫徹。一個時期以來，媒體新聞傳播中出現(xiàn)的亂象與“政治家辦報”的觀念沒有落實直接相關(guān)。媒體工作者如果沒有政治家的頭腦，就會在實際工作中不知不覺地與黨的基本路線方針產(chǎn)生偏差。媒體工作者要把學(xué)習(xí)正式發(fā)布的中央文件和黨中央主要領(lǐng)導(dǎo)人講話作為日常工作之一，只要中央有正式文件下發(fā)或重大宣傳報道的要求，就要主動去看、去學(xué)，要思想敏銳，善于發(fā)現(xiàn)。這是能夠堅持正確輿論導(dǎo)向、客觀全面報道事實與真相的前提。
新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的八項規(guī)定中強(qiáng)調(diào)“要改進(jìn)新聞報道，中央政治局同志出席會議和活動應(yīng)根據(jù)工作需要、新聞價值、社會效果決定是否報道，進(jìn)一步壓縮報道的數(shù)量、字?jǐn)?shù)、時長。”這是中央對媒體特別是國內(nèi)主流媒體改進(jìn)工作作風(fēng)的明確要求，應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地堅決執(zhí)行。但是在實際工作中還沒有完全落實到位。比如：一些媒體甚至主流媒體至今在編排新聞時仍然按領(lǐng)導(dǎo)人的官階大小而不是按新聞規(guī)律、新聞價值排序，這是“官本位”思想的體現(xiàn)，與新時期黨對新聞工作的要求明顯相悖。
采訪中，陳力丹教授舉出既往的許多報道失誤案例，痛斥了某些媒體記者不善于學(xué)習(xí)、不走群眾路線、不深入實際的浮躁作風(fēng)。
案例一：對某些新聞發(fā)布會內(nèi)容不應(yīng)不加分析地照登不誤
某財經(jīng)媒體2008年3月初發(fā)表通訊《山東擬投入300億建設(shè)中華文化標(biāo)志城》，而新聞源是3月1日的新聞發(fā)布會，記者完全循著主建方提供的材料寫作，為一件十足的“政績工程”搖旗吶喊。導(dǎo)言中還借某知名學(xué)者之口揚(yáng)言要建設(shè)中國的“文化副都”，遭到輿論一致譴責(zé)。
案例二：缺乏對基本國策的理解，誤讀政府重要文件
2009年1月20日上午，我國政府發(fā)表《2008年中國的國防》白皮書。當(dāng)天及以后數(shù)日，北京某電視媒體的新聞節(jié)目和多家主流媒體網(wǎng)站分別以“中國停止研發(fā)新型核武器”“國防部：中國停止研發(fā)新型核武器”等為題進(jìn)行報道。實則是對《2008年中國的國防》白皮書中重要內(nèi)容的誤讀。
我國國防部《2008年中國的國防》白皮書原文是：“……中國主張所有核武器國家明確承諾全面、徹底銷毀核武器，并承諾停止研發(fā)新型核武器，降低核武器在國家安全政策中的作用……”(英文版原文：China holds that all nuclear-weapon states should make an unequivocal commitment to the thorough destruction of nuclear weapons， undertake to stop research into and development of new types of nuclear weapons， and reduce the role of nuclear weapons in their national security policy.) 須注意：這里 undertake to 不是 undertakes to，說明主語是復(fù)數(shù)而不是單數(shù)。記者缺乏政治覺悟，不熟悉國家關(guān)于核問題的基本方針，沒有問題意識和自己的思考。當(dāng)天記者會上10位記者提出了21個問題，沒有一個對白皮書的這段文字提出質(zhì)疑。國防白皮書明明寫的是“……中國主張所有核武器國家明確承諾全面、徹底銷毀核武器，并承諾停止研發(fā)新型核武器……”由于記者沒有認(rèn)真研讀文字，報道出來時竟成了“國防部：中國停止研發(fā)新型核武器”。
看到上述新聞標(biāo)題，實在令人詫異。我國若單方面承諾停止研發(fā)核武器，等于是“自廢武功”“自斷生路”，這是政治常識。國內(nèi)媒體對有關(guān)核武器國策如此誤讀，是不該發(fā)生的政治錯誤，也為外人嗤笑。
由上述信手拈來的例子可見，國內(nèi)媒體從業(yè)者首先應(yīng)該是政治家，只有及時了解和熟悉黨和國家的基本方針政策，才能真正從全局角度把握好輿論導(dǎo)向，準(zhǔn)確報道。
二、堅守法律，勇做表率
記者：媒體是“社會守望者和環(huán)境監(jiān)測者”。這是陳教授一直強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。媒體如何更好地完成這一使命?
陳力丹：媒體及中國社會的一切公民和社會組織必須堅守法律的依據(jù)見諸以憲法為統(tǒng)領(lǐng)的中國特色社會主義法律體系的相關(guān)規(guī)范中，這也是依法治國方略實施的要旨。黨的政治報告明確提出，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。
2013年2月23日，中共中央政治局就全面推進(jìn)依法治國進(jìn)行第四次集體學(xué)習(xí)。中共中央在主持學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，不斷開創(chuàng)依法治國新局面。一句話，就是依法治國。媒體業(yè)也應(yīng)該從法治的角度行使好自己的社會義務(wù)，履行好自己的社會責(zé)任。只有學(xué)法、懂法、守法，才能給公眾一個正確的引導(dǎo)，也才能履行好媒體的社會職能。
媒體理所當(dāng)然地承擔(dān)著監(jiān)測“環(huán)境”的責(zé)任，天然地應(yīng)當(dāng)成為法律的忠實執(zhí)行者和倡導(dǎo)者。然而，實際上目前國內(nèi)媒體傳播中違法失范的現(xiàn)象仍屢見不鮮。
陳力丹教授給我們舉出新近的一些報道案例。
案例一：未成年人報道應(yīng)注意隱私保護(hù)
2013年2月4日，北京某紙媒在報道失足孩子回家的新聞中，作為報道對象的未成年人照片沒有任何遮擋地赫然刊載在報紙上。三個小標(biāo)題中，第一個便是“犯罪經(jīng)歷”，而我國的相關(guān)法律規(guī)定，未成年人犯罪判刑五年以下者的犯罪資料一律封存。
案例二：未成年人涉嫌犯罪應(yīng)注意隱私保護(hù)
2013年2～3月，各傳媒遍布了歌唱家李雙江的17歲之子李某犯罪的消息，姓名、照片、各種傳聞登載得詳詳細(xì)細(xì)。而我國《未成年人保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！?/p>
媒體傳播中的違法行為可以說是對當(dāng)事人權(quán)利的嚴(yán)重侵害，會直接影響到他們以后的生活。更有甚者，無論是當(dāng)年的藥家鑫殺人案，或是去年的中山寶馬撞人冤案，網(wǎng)絡(luò)輿論、傳統(tǒng)媒體在展示出無比威力的同時，也在某種程度上干擾了司法，影響了法院審判?？梢哉f，輿論、媒體一定程度上影響了司法公正，造成了去年廣東中山寶馬被碰瓷的冤案。
堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)離不開媒體，媒體報道就像黑暗里的一個探照燈。你告訴公眾什么，哪怕是非?？陀^的報道，實際上也把這個事情放大了。只要你報道了那個地方，“探照燈”就照到那個地方，大家的目光都聚集到那個地方。在這種情況下，媒體和記者應(yīng)帶頭恪守法律規(guī)范，報道本身不能公然違法，切忌“拿著違法當(dāng)理說”，對社會大眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。這是因為：新聞媒體的報道具有導(dǎo)向作用，公眾很可能在無意識中接受了媒體宣揚(yáng)的某些違法觀點(diǎn)或行為并內(nèi)化為他們的觀念和行動，最終不利于法治社會的建立。
案例三：新聞報道不能披露受害人隱私，造成二次傷害
2011年10月22日晚，深圳市寶安區(qū)一聯(lián)防隊員打砸居民楊武家，楊武妻子上前阻止反遭毒打并被強(qiáng)奸。這一事件經(jīng)過眾多媒體連篇累牘的報道，在推動和促進(jìn)該事件加快解決的同時，媒體的一些做法也引起了公眾的質(zhì)疑和批評。事件報道后，女受害人多次割腕自殺，見到記者就渾身顫抖，楊武下跪也無法阻止媒體的強(qiáng)迫式采訪，更有記者堵住躺在床上已經(jīng)有精神失常跡象的楊武妻子，要求對方回答隱私問題。在質(zhì)疑面前，第一個實名報道受害人的記者竟然說：“我這是在幫助他們?！蹦銕椭裁?受害者的個人隱私，在你報道后成了“路人皆知”的消息，本已受到傷害的當(dāng)事人又因你的不當(dāng)報道二次受傷。你已經(jīng)嚴(yán)重侵害了人家的個人隱私權(quán)!
所以，增強(qiáng)法律意識是媒體作為社會正能量體現(xiàn)必做的功課。媒體及媒體工作者必須牢固樹立法律觀念和法治意識，以守法者的身份參與社會生活，以準(zhǔn)確的、符合法律規(guī)范的傳播潛移默化地影響受眾，展現(xiàn)社會的正能量。在這一點(diǎn)上，主流媒體應(yīng)做出表率。
案例四：糯康等被執(zhí)行死刑的報道有偏頗
2013年3月1日，根據(jù)最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，云南省昆明市中級人民法院依法對糯康、?？?amp;middot;乍薩、依萊、扎西卡四名湄公河搶劫殺人案罪犯執(zhí)行了死刑。某主流媒體直播時間長達(dá)兩個小時。全國人大代表趙冬苓就此在微博上說：強(qiáng)烈抗議直播死刑!一個文明國家的特征之一就是尊重生命的尊嚴(yán)，哪怕這生命屬于一個罪犯!我國《刑事訴訟法》第二百五十二條明文規(guī)定“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾”。這一國內(nèi)媒體界法治文明缺失的表現(xiàn)，直接導(dǎo)致了國內(nèi)外輿論對我國國家法治建設(shè)的質(zhì)疑。
案例五：媒體不該審前“定罪”
2011年5月19日，北京某報一條新聞標(biāo)題是：《詐騙好處費(fèi)，強(qiáng)詞奪理說無罪》。我國政府代表簽字的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》明文規(guī)定：“任何被指控犯有刑事罪行者，在未依法證實有罪之前，應(yīng)有權(quán)被推定為無罪?！蔽覈缎淌略V訟法》也規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！痹谕徤形唇Y(jié)束，連稿件正文也只表明“涉嫌詐騙”的情況下，卻出現(xiàn)了上述新聞標(biāo)題。該媒體以言代法，在法院審結(jié)之前先“判定”嫌疑人有罪。 上述事例表明，當(dāng)事的記者、編輯既缺乏基本的法治理念，也缺乏客觀報道的職業(yè)理念。
媒體記者滿紙滿屏非法治的表達(dá)，給社會造成的混亂同樣具有聚光燈作用，帶來不易消除的負(fù)面影響。
三、表達(dá)良知，勇?lián)?zé)任
說到媒體的良知與社會責(zé)任，陳力丹教授強(qiáng)調(diào)，近年來，個別傳媒為了提升收視率、收聽率或閱讀率，增加廣告收入簡直無所不用其極，節(jié)目內(nèi)容極盡煽情、渲染之能事，罔顧社會良知，遑論社會責(zé)任?更有一些發(fā)生在傳媒身上的廣告強(qiáng)買強(qiáng)賣事件，嚴(yán)重?fù)p害了傳媒的形象，造成了新聞傳播業(yè)界的信譽(yù)危機(jī)。輿論監(jiān)督本質(zhì)上是人民群眾委托新聞傳媒對社會公共事務(wù)行使監(jiān)督的權(quán)力，這種監(jiān)督是人民群眾的揚(yáng)聲器，而非傳媒的私器。傳媒輿論監(jiān)督服務(wù)于人民的知情權(quán)，無論是以批評之名行敲詐之實，還是因接受企業(yè)“封口費(fèi)”而對企業(yè)負(fù)面事件保持沉默，都是對受眾知情權(quán)的踐踏，對社會良知的背離，對社會責(zé)任的背叛。
案例一：被媒體炒作的“神醫(yī)”張悟本“綠豆治百病”事件
數(shù)年前，張悟本從一個默默無聞的中醫(yī)師到一夜間名揚(yáng)天下的“中醫(yī)食療第一人”的“張神醫(yī)”，其間不無某些媒體在種種利益面前充當(dāng)騙子坑害消費(fèi)者鼓手的影子。這些時候，媒體的社會良知呢?一位傳媒人在回答“您認(rèn)為媒體的新聞性第一，還是政治性第一?”時說，“良知第一”。人們大都有這樣的共識：目前中國處于百年來最好的時期，但是在發(fā)展過程中也伴隨著許多問題，我們每一個社會成員都應(yīng)做務(wù)實的理想主義者，去發(fā)現(xiàn)和改變現(xiàn)實中的種種不足。而新聞媒體人作為社會發(fā)展航程中的瞭望者，更應(yīng)肩負(fù)起自己的使命，做有良知和責(zé)任感的媒體人。
陳教授認(rèn)為，在市場競爭的條件下，傳媒本質(zhì)上是一類較為特殊的企業(yè)，大多要依賴廣告收入維持運(yùn)行，因此報紙向企業(yè)售賣廣告版面是正當(dāng)?shù)慕?jīng)營行為。但是傳媒不是單純的企業(yè)，同時還承擔(dān)著監(jiān)測社會環(huán)境的社會職責(zé)，有義務(wù)向受眾提供真實、全面、客觀的信息，一定程度上代表公眾進(jìn)行輿論監(jiān)督。某些媒體“不投廣告就曝光”的要挾行為，使得傳媒本來的“權(quán)利”變成了“權(quán)力”。這與輿論監(jiān)督訛詐行為本質(zhì)上沒有不同。其實，類似事件在傳媒界已經(jīng)發(fā)生過很多起。
案例二：以曝光為名要挾企業(yè)
2007年，據(jù)《人民日報》報道，國內(nèi)某著名電信企業(yè)公布上半年年報，利潤高達(dá)379億元。隨后，這家公司的領(lǐng)導(dǎo)稱，自公司年報公布后，來自傳媒的“麻煩”不斷。一些傳媒不約而同地拿著幾篇批評性報道找到企業(yè)，提出讓企業(yè)花點(diǎn)小錢消災(zāi)。
……
由此可見，傳媒的報道權(quán)本是一種權(quán)利，是公民言論出版自由權(quán)的延伸。但在一些傳媒人看來，手中的發(fā)稿權(quán)可變成某種行政權(quán)力，可以用這種權(quán)力謀私利，這種“利己不利公眾”的勾當(dāng)，應(yīng)當(dāng)受到職業(yè)道德的審視。
約瑟夫·普利策曾是“黃色新聞”的發(fā)明人，后來他有所悔悟，留下一段關(guān)于媒體社會良心的名言：“一個憤世嫉俗、唯利是圖、蠱惑民心的媒體，最終會制造出像他一樣卑劣的民眾。塑造共和國未來的力量，掌握在未來的新聞記者手中?！?/p>
遺憾的是，近些年來國內(nèi)一些媒體不同程度地出現(xiàn)過媚俗、低俗的情況，炫富、低級趣味讓人作嘔，一句“寧肯坐在寶馬車?yán)锟蓿膊蛔谧孕熊嚿闲Α?，一定程度暴露了社會道德的缺失。媒體沒有在利益誘惑下恪守住一份中正耿直、堅守住一份道德底線，一味地將一些不具有整體代表性的社會現(xiàn)實羅列在公眾的視野當(dāng)中，大肆炒作。
陳力丹教授告誡某些傳媒人：做媒體，首先要有良知;沒有良知，縱然有生花妙筆，寫出的也只能是一篇篇令人生厭的丑文。
他說，隨著傳播技術(shù)的飛速進(jìn)步，越來越豐富的傳播媒介為人們提供了越來越寬廣的表達(dá)空間，言論更加寬松自由，人們有更多的機(jī)會登上公共話語平臺。這是時代的進(jìn)步。在海量信息紛擾、眾多觀點(diǎn)充斥的語境下，媒體作為社會的良知、一個影響公眾審美觀念和價值取向的社會機(jī)構(gòu)，其出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)該僅僅是自身收視(聽)率，或僅僅是幾個數(shù)字所涵蓋的商業(yè)利益，而應(yīng)該是更深層地關(guān)注社會的發(fā)展，關(guān)注民生的內(nèi)在需求，以及如何利用自己的影響力去促進(jìn)社會進(jìn)步。媒體記者在報道涉及個人隱私時要多想一想會不會給當(dāng)事人帶來傷害;報道那些失足孩子時，想一想給社會、給這些孩子今后的生活會不會帶來負(fù)面后果。
這是我們媒體的社會良心所在。
四、改進(jìn)作風(fēng)與文風(fēng)
記者：新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出新聞宣傳，特別是領(lǐng)導(dǎo)人活動的報道要以“工作需要、新聞價值、社會效果”三條標(biāo)準(zhǔn)來確定。您認(rèn)為有何新意?媒體怎樣才能真正落實到位?
陳力丹：黨的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體給國家整個工作帶來了務(wù)實、清新的風(fēng)貌，也為國內(nèi)的新聞工作提出了新要求。工作需要，要求新聞工作要務(wù)實求真;新聞價值，要求媒體傳播要按新聞規(guī)律辦事;社會效果，要求輿論宣傳要有社會擔(dān)當(dāng)，傳播社會正能量。
陳力丹教授坦言：在我們黨的歷史上，領(lǐng)導(dǎo)人活動的消息并沒有固定上頭版頭條的規(guī)矩。延安時期，我們的報紙非常重視通過報道人民群眾的生產(chǎn)、生活來體現(xiàn)黨的精神，毛澤東同志的一般活動消息通常不放在頭條，甚至不放在頭版，只有遇到重大的政治活動或需要發(fā)表重大文章表態(tài)及指導(dǎo)工作時，領(lǐng)導(dǎo)人的活動或文章才會上頭條，但這種情形發(fā)生的幾率并不是很高。例如《解放日報》1944年9月21日的頭條是《警備團(tuán)追悼戰(zhàn)士張思德同志，毛主席親致哀悼》。毛澤東同志出席張思德的追悼會，發(fā)表講話，對于當(dāng)時整頓黨的思想具有重大意義。但在較多的情況下，毛澤東的新聞是不上頭版頭條的。例如有一次毛澤東、朱德的會見消息，僅安排在二版二條。新中國成立后的17年，除了重大節(jié)慶日和重要外賓來訪的新聞外，主要領(lǐng)導(dǎo)人的平?；顒酉⑼ǔ２簧宵h報頭條，甚至不在頭版。凡主要領(lǐng)導(dǎo)人的活動消息一律在頭條發(fā)生在““””時期，這種頭版編排制度化的表現(xiàn)是違背新聞傳播規(guī)律的。
改革開放后，這種違背新聞傳播規(guī)律的狀況有了一定改善。1980年7月30日，中共中央發(fā)出《關(guān)于堅持“少宣傳個人”的幾個問題的指示》，該文件重申：“三中全會決定要‘多歌頌工農(nóng)兵群眾，多歌頌黨和老一輩革命家，少宣傳個人’?！贝撕蟮摹度嗣袢請蟆逢P(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)人活動的消息，只在重大活動和某些活動或言論具有指導(dǎo)意義之時，才會置于頭條，通常這類消息置于頭版其他位置，甚至安排在其他版。 可惜的是，媒體后來并沒有將這種好的改革保持下去，主要領(lǐng)導(dǎo)人活動的消息越來越多地登上頭版頭條。2003年，中央《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)會議和領(lǐng)導(dǎo)同志活動新聞報道的意見》沒有得到很好的貫徹。這個《意見》明確指出，中央領(lǐng)導(dǎo)同志出席部門召開的會議，一般不作報道。中央領(lǐng)導(dǎo)同志題詞，作序，寫賀信，發(fā)賀電，參觀展覽，觀看演出，給部門或地方的指示或批示，出席地方和部門舉辦的頒獎、剪彩、奠基、首發(fā)、首映等儀式，以及接見、照相、聯(lián)歡、探望或參加紀(jì)念會、聯(lián)誼會、研討會等活動，一般不作公開報道。除了具有全局性的重大會議外，會議報道不應(yīng)把中央領(lǐng)導(dǎo)同志是否出席作為報道與否和報道規(guī)格的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)完全依照職務(wù)安排報紙版面和電視(廣播)時段。
1992年，鄧小平同志最后一次公開發(fā)表講話就批評說：“有一個問題，就是形式主義多。電視一打開，盡是會議。會議多，文章太長，講話也太長，而且內(nèi)容重復(fù)，新的語言并不很多。重復(fù)的話要講，但要精簡。形式主義也是官僚主義。要騰出時間來多辦實事，多做少說?！?/p>
傳播界的形式主義最要不得!新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的新聞宣傳三條標(biāo)準(zhǔn)“工作需要、新聞價值、社會效果”非常必要，切中要害。2012年11月15日，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體會見記者，加上同志即席講話一共才10分鐘，其中使用頻率最高的是“責(zé)任”和“人民”。他講話最后談到下大力氣抓四件事情：第二是脫離群眾，第三是形式主義，第四是官僚主義。而且是要下大力氣抓。而形式主義恰恰就是我們傳播界比較嚴(yán)重的事。這些內(nèi)涵和要求新聞傳播界應(yīng)當(dāng)把握和執(zhí)行。
陳力丹說，一定意義上，新聞傳播領(lǐng)域形式主義還很嚴(yán)重，一味地媚上，不從工作需要出發(fā)，不尊重新聞規(guī)律。
案例一：某主流媒體新聞報道排序欠妥
2013年4月關(guān)于四川蘆山地震的報道中，某主流媒體第二天、第三天的報道做得不太好。當(dāng)時，陳教授寫文章對此作了批評。有一天的新聞中，頭條新聞是清華大學(xué)和美國某機(jī)構(gòu)簽署了一項科技合作協(xié)議。把它放在頭條的原因是里面提到了為此發(fā)的賀信。第二條才是去地震前線。就是說，報道仍然是循著老一套、按照官銜來編排。四川蘆山地震，這可是國難當(dāng)頭哇!這樣編排是形式主義思維的慣性使然。要知道，這種時候習(xí)也時時刻刻關(guān)注著地震前線的情況呢!
案例二：
中央領(lǐng)導(dǎo)率先垂范。新一屆中央帶來了新的工作作風(fēng)。作為國務(wù)院第一次主持了國務(wù)院工作會，聽取各位部長的匯報。匯報的時候同志不停地追問，是很專業(yè)化的追問。最后那些部長們拿著稿子念不出來了。有一個工作人員在旁邊說，以后想當(dāng)官，照稿念匯報材料不行了。王岐山同志主持中紀(jì)委一個座談會，請專家來談。結(jié)果第一位專家習(xí)慣地第一句話就是“尊敬的王書記”，還沒說完，王岐山打斷說“不要說客氣話，王某人開會也不要念稿，說就行了”。這也已公開報道了。這些都做出了很好的榜樣。對此，傳播界應(yīng)該三思并照此執(zhí)行。
“工作需要、新聞價值、社會效果”這三條標(biāo)準(zhǔn)如果分析的話，報道領(lǐng)導(dǎo)、報道政治，要看有沒有指導(dǎo)工作的性質(zhì)來決定是否報道，這是“工作需要”。其次，“工作需要”里面也不必把所有內(nèi)容全部報道，還要考慮公眾愛看什么、關(guān)心什么，這就是“新聞價值”。這兩條做好后，第三點(diǎn)看“社會效果”。新聞報道的版面時長(段)要講究傳播效果(社會效果)，因為衡量報道好不好最后還要依社會效果而定。
最后，陳力丹教授認(rèn)為，傳播界從2011年開始的“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”活動非常好。通過“走、轉(zhuǎn)、改”，無非就是要求新聞記者到實際生活中去尋找群眾想知道、想了解、愿意關(guān)注的新聞，去除那些枯燥無味、空話連篇、無關(guān)群眾痛癢的垃圾新聞，還傳播界一個清新之風(fēng)。
看了責(zé)任政治論文的人還看