什么是自然科學類學術(shù)論文

　　自然科學是研究無機自然界和包括人的生物屬性在內(nèi)的有機自然界的各門科學的總稱。小編整理了兩篇關于自然科學的學術(shù)論文，希望對你們有所幫助!

　　什么是自然科學類學術(shù)論文:關于自然科學的學術(shù)論文

　　科學理解與控制自然

　　摘要：大多數(shù)現(xiàn)代科學，為了符合“唯物主義戰(zhàn)略”，采取限制理論構(gòu)建的種類，選擇與其有關的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。我認為，采用唯物主義戰(zhàn)略，不是因為需要獲得客觀性的理解以顯示極高的價值認識，而是由于在唯物主義戰(zhàn)略與控制自然的特定觀念之間的“選擇性姻緣關系”。因此，社會價值是接受唯物主義戰(zhàn)略的根據(jù)。然而這并不損害這一觀點：正確的理論接受是以“公正的”思考為基礎，只要社會價值的作用同認知價值的作用保持恰當?shù)貐^(qū)別。

　　關鍵詞：科學理解　唯物主義戰(zhàn)略　自然控制　價值中立

　　中圖分類號：B028　文獻標識碼：A　文章編號：1008-1569(2012)02-0011-15

　　在習慣用語里，詞組“科學技術(shù)”代表一個整體，在公眾當中，科學往往根據(jù)它對技術(shù)的貢獻進行評價。相反，現(xiàn)代科學傳統(tǒng)通常把技術(shù)僅僅看做是附產(chǎn)品，并且主要根據(jù)對科學構(gòu)造的世界的理解來評估科學。它把科學看作是為了把握世界因果結(jié)構(gòu)并陳述(encapsulating)其可能性，不是為了技術(shù)這個附產(chǎn)品(雖然我們一直依賴它們)?？茖W理解的可說明性、理論表達的形式和證據(jù)，理論在科學實踐中形成、構(gòu)建和接受的特征，都可以被清楚地闡述，而傳統(tǒng)觀念認為理論無需假設任何與技術(shù)實踐具有本質(zhì)的聯(lián)系。對實用目的的成功接受也許是一種正確接受理論并增加其有效論據(jù)的一個表征，但它不是一個理論的構(gòu)成部分。

　　在這篇論文里，我提出重新思考科學與技術(shù)的關系，并將概括出一個推測性的恰當論題，即經(jīng)典的科學理論、它們的普遍形式及其與經(jīng)驗現(xiàn)象之間關系的一般特征。這些特征是不能根據(jù)把握世界因果結(jié)構(gòu)并陳述可能性的一般觀點來理解，而是根據(jù)現(xiàn)代科學理解，是一種很大程度上來自于體現(xiàn)我所稱之為現(xiàn)代控制價值體系的實踐前景的理解形式。正是這種理解形式在基本秩序中解釋著那些形成于基本結(jié)構(gòu)、過程和規(guī)律的各種現(xiàn)象;并且它能夠陳述事物的“物質(zhì)可能性”，這些可能性是通過參照這種基本秩序才能被理解的。

　　一、理解現(xiàn)象的什么?

　　什么是自然對象和現(xiàn)象，以及要理解它們什么?理解總是取決于上下文。隨著背景、興趣點、參與的實踐、知識背景和參與的話語體系不同，理解的內(nèi)容也會不同。然而，不管什么背景，理解的內(nèi)容(事件、事物狀態(tài)、現(xiàn)象)都包括下述相互作用的部分：1.它們是什么的描述――它們的種類、屬性、行為、關系以及隨時間的變化。2.它們?yōu)槭裁词沁@樣的解釋――它們?yōu)槭裁淳哂羞@些屬性、行為和關系;它們?yōu)槭裁匆运鼈兙哂械姆绞桨l(fā)生了變化;它們本源的解釋。3.根據(jù)它們自己的發(fā)展能力以及它們與其他事物的相互作用，描述它們允許的可能性(包括至今尚未實現(xiàn)的可能性)。

　　理解實際上包括把握事物“是什么”、“為什么”、“可能性是什么”(萊西，1986;1991)。

　　上述三部分的任何一個都對一系列的解釋開放。關于“是什么”，對象可能被看作是：經(jīng)驗對象;人類實踐的對象――在實際生活中，為了個人、社會或機構(gòu)的目標，要遵循和與之相互作用的東西;以及顯現(xiàn)與其他對象具有因果關系的對象――無論是根據(jù)對象參與其中的現(xiàn)象與其他現(xiàn)象之間的規(guī)律聯(lián)系，還是根據(jù)它在某結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)中的位置(如生態(tài)、社會甚至宇宙系統(tǒng))，還是(以人類為例子)根據(jù)意向性的和交往的關系。

　　顯然，根據(jù)對象被看作是什么的不同，關于“為什么”和“可能性是什么”的回答，將會采用不同的形式或反映不同的興趣。為了說明這點，我們思考(例如小麥)種子，哪些可能性對它是開放?種子可以看作是很多東西，我選出兩種：第一種是通過耕作生產(chǎn)可計算作物產(chǎn)量的對象;第二種是社會進程之內(nèi)在一部分的對象。按照第一種思路，種子會是雜交和基因工程的產(chǎn)物，這樣在特定條件下耕作，作物產(chǎn)量顯著提高。按照第二種思路，種子成為高產(chǎn)量生產(chǎn)者的同時成為一種商品――某種在資本密集企業(yè)中生產(chǎn)和耕作，并在市場中買賣的對象――而不是農(nóng)作物每年生產(chǎn)的一個常規(guī)對象，因此成為人類實踐的一個對象與成為社會秩序是不同的。種子被看作在數(shù)量上增加的某對象時，與種子被看作其他對象時的根本社會改變是一致的。

　　因此，理解所采取的不同形式，并且通過這么做，是對不同實踐之不同興趣的反映。

　　二、科學理解

　　在現(xiàn)代科學實踐里，現(xiàn)象――作為科學研究的對象――被看作是符合規(guī)律的。我們以任何一種展現(xiàn)它們規(guī)律的方式將它們分為不同種類。為了展現(xiàn)規(guī)律性，構(gòu)成現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)和成分及進程需要被確定，因為現(xiàn)象的規(guī)律性來自于基本結(jié)構(gòu)、進程和相互作用的規(guī)律性。我們可以說現(xiàn)象形成于基本結(jié)構(gòu)、過程和規(guī)律(我把這些簡稱為基本秩序)，并且現(xiàn)象是依照其如此形成所顯現(xiàn)的而被解釋。所有從屬于基本秩序的對象都能夠用定量的術(shù)語描述其特征;所有的相互作用是有規(guī)律的;并且規(guī)律(未必是決定性的)可以用數(shù)學方程式說明。

　　以這種方式描述，對象并非被解釋為價值對象。作為基本秩序的對象，它們沒有自然的目的、無發(fā)展的潛能、同人類生活和實踐沒有本質(zhì)的聯(lián)系。構(gòu)成基本秩序的結(jié)構(gòu)、過程和規(guī)律，在存在論意義上，是獨立于人類研究、感知和行為;它們不會隨著觀察者的理論、觀念、興趣或價值觀而改變?；局刃蛉菰S一系列可能性對現(xiàn)象開放;據(jù)此，不同條件可以形成不同現(xiàn)象。我將稱這一階段的可能性為事物的物質(zhì)可能性。它們并不包括所有可能性，那些被看作人類經(jīng)驗和實踐對象的可能性，以種子的例子說明，物質(zhì)的可能性包括增加作為產(chǎn)量，但不包括種子成為一種商品。

　　因而，科學理解是理論的呈現(xiàn)(或在理論幫助下呈現(xiàn)的)，包括其形成于基本結(jié)構(gòu)、過程和規(guī)律的描述現(xiàn)象;并因此也包括從作為經(jīng)驗、價值和實踐的對象中抽象出的現(xiàn)象。我們以這種抽象的方式去獲得科學理解。但是在獲得理解的過程中，現(xiàn)象必須被看作經(jīng)驗的和實踐的對象?？茖W理解通過現(xiàn)象的觀察和積極介入其中這兩種實踐而獲得。而實踐是在我稱之為唯物主義限制/選擇戰(zhàn)略下實施的。為了忠于對象特征的研究，我們不能持有任何理論，哪怕是暫時性地持有，除非理論能夠很好地對恰當描述特殊類型的基本秩序所使用范疇進行約束，并因此也對使用唯物主義范疇進行約束，而不是像目的論的、意向性的或感覺的范疇。

　　理論根據(jù)它們與經(jīng)驗材料之間的關系而被接受、否定或進一步檢驗。由于對使用范疇的限制，那些可被他們接受的材料是根據(jù)主體間性、(經(jīng)驗現(xiàn)象的)可重復性而被選擇，并且用只包含唯物主義術(shù)語的描述語言來表達，通常定量的和數(shù)學的術(shù)語，其價值來源于測量、儀器介入和實驗操作。這種方式的材料選擇與唯物主義限制下形成的理論之間形成恰當類型的互補性，它促使被選擇的材料在與理論相聯(lián)系中起到證據(jù)的作用，因為用這種材料所描述的現(xiàn)象能被看作來源于基本秩序的表現(xiàn)。

　　為了確保理論的可靠，關于理論與經(jīng)驗材料之間必須存在的相互關系，這長期存在著爭議。就當前的目的而言，我粗淺地設定，認為這種關系最好依據(jù)可靠材料形成的理論，并由這種理論高度建構(gòu)的認識價值體系來分析。在唯物主義戰(zhàn)略下，我們的目的是為了建立經(jīng)驗充分的理論，具有展示解釋力、統(tǒng)一力和預測力的理論，內(nèi)部一致的理論，不包含“特定”假設來源的理論，具有與其他公認

　　理論以及某些事物的解釋關系的理論。我沒有對認知價值做更充分的闡述，是因為想要集中說明與科學理解有關的社會價值的作用(參考第五部分)，社會價值并沒有跨越也沒有取代認知價值在對理論的接受性上所做出的很好判斷。

　　為什么遵循唯物主義限制/選擇戰(zhàn)略?為什么要遵循唯物主義限制/選擇戰(zhàn)略進行研究?或者，為什么在唯物主義戰(zhàn)略下實施的研究被認為是典范?或者，為什么旨在陳述事物的物質(zhì)可能性的研究被認為是典范?我通過把科學看作對這些問題進行回答的機構(gòu)和共同體。讓我們思考以下幾個現(xiàn)成的答案：

　　第一種回答訴諸于唯物主義形而上學：世界確實所有現(xiàn)象都來源于基本秩序。因此充分描述某現(xiàn)象領域的基本結(jié)構(gòu)、進程和規(guī)律的理論，將會如其所是貼切地描述其因果結(jié)構(gòu)，并且有能力陳述它的可能性，因為基本秩序通過該領域的物質(zhì)可能性被詳細闡述。

　　第二種回答，它為培根派功利主義利益服務：當遵循唯物主義戰(zhàn)略獲得的理解是為了增強人類對自然實施控制的能力。與此相反，科學應該提供一種需要掌握現(xiàn)代實際生活和生活經(jīng)驗的主要對象和主要實踐的理解方式，并因此讓我們有效地生活在現(xiàn)代社會。

　　第三種回答，對描述基本秩序的純粹知識興趣的理論，這種理論常常伴隨著我們根據(jù)這種理論而成功構(gòu)建的事實。依照這些戰(zhàn)略下獲得的理論，常常是遵從一系列經(jīng)驗材料、實際應用的成功資料以及一些自然現(xiàn)象而建構(gòu)起的認知價值。在這里也許有人會說，知識的總量在增加，并且有很好的理由認為，遵循同樣的戰(zhàn)略會促使知識總量繼續(xù)增加;而且在目前，如果我們希望增加知識總量，特別是如果我們希望繼續(xù)研究特定類型的現(xiàn)象(比如天文現(xiàn)象)，那么并不存在似乎合理的可供選擇的戰(zhàn)略用以探索。

　　我認為最好的回答是在適當提煉第二個培根派答案基礎上，加入第三個答案的重要內(nèi)容。我在這里無法“證明”這點。相反，我將通過探究遵循唯物主義戰(zhàn)略與控制自然的鮮明現(xiàn)代態(tài)度之間的關系，提出自己的回答。我把這種關系稱之為“選擇性姻緣關系”，希望引起人們對韋伯經(jīng)常用于描述資本主義和新教主義關系之術(shù)語涵義的關注。

　　三、控制自然

　　我將試圖闡明控制自然的概念，以及對它(和它與自然對象相互作用)的特殊的現(xiàn)代態(tài)度。從重要意義上說，控制自然是人類本性的一部分?，F(xiàn)代性中，控制的特殊之處在于控制的程度，它在我們生活中具有卓越的與核心的地位、我們賦予它極高的幾乎非從屬地位的價值，以及我們試圖努力地擴展和實現(xiàn)我們的控制能力。

　　就本性而言，人類是“在世界中體現(xiàn)和活動的”(泰勒1982)，也是社會的和文化的存在者(萊西1985)。人類是與物質(zhì)對象相互作用的行動者，是與其他人類需要彼此解釋的行動者。在這種解釋中行為被描述為遵循行動者的信仰和目標，因而是可以理解的。當我們有意識地、成功地使對象服從于我們的力量，并把他們作為實現(xiàn)我們目的的一種手段來使用時，我們就在對對象實施控制。并不是每一個與世界有效的和有意識的相互作用都是控制的事例，但在某種條件下，所有文化中的控制就是操作和評價。例如互惠、親密和尊重這些價值，就不是控制。在這里，與對象相互作用的價值――在行動背景里――被理解為有一種統(tǒng)一的標準，而不是降低為行動者的工具價值。

　　實踐的理解，我們對事物的效用作用與事物對我們反作用的理解，顯然就是控制的活動。所有文化都存在著以經(jīng)驗為基礎的實踐理解，同時具有在物質(zhì)對象與實踐理解之間的持續(xù)相互作用。成功的相互作用為這種理解提供決定性嘗試，實踐理解的形式也許恰好反映了相互作用的不同方式，在這些方式里，我們同物質(zhì)對象的相互作用與我們同他人相互作用也許是相關的。

　　從屬于社會價值的控制

　　人類與自然的相互作用，受制于它與社會的、生態(tài)的或宇宙規(guī)律的相適應情況，以及與特定的人類繁榮的觀念相適應情況。因此，實踐的理解形式，將反映出人類與自然相互作用如何積極或消極地作用于我們所希望的秩序;同時它也將說明這種秩序所允許的自然可能性。實踐理解對事物的把握，被限制在一定的范疇，即那些同社會、生態(tài)和宇宙秩序有關的、以及為特定人類繁榮的概念有關的范疇。在這些概念和實踐出現(xiàn)的地方，人類對待自然的特殊態(tài)度，可以通過諸如協(xié)調(diào)、適應、和諧、參與和辯證統(tǒng)一這些概念，很好地說明。控制從屬于這些關系，而且范圍有限，只有在一定程度上，即它對我們渴望的社會秩序和人類繁榮的理想所指向的目標有貢獻時，才有價值。探討超出這些限制范圍之外的可能性是沒有道德(或合理)的可理解性。

　　現(xiàn)代控制價值體系

　　控制自然的現(xiàn)代特殊態(tài)度(雖然并非沒有爭議)普遍拒絕其從屬于其他對待自然的態(tài)度，從屬于特定的社會價值及人類繁榮的理想。它需要通過實際生活(我們在其中生產(chǎn)、投資、分配和消費)有序地擴展其范圍，而實際生活，主要通過技術(shù)進步的方式實施新的和影響深遠的控制可能性來塑造?？刂谱匀坏某晒_始統(tǒng)治生活經(jīng)驗，而且社會結(jié)構(gòu)因為適合和容納生活經(jīng)驗和實際生活形成的權(quán)力、欲望和利益而改變。

　　在現(xiàn)代性里，對自然的控制活動已經(jīng)顯著地擴展。雖然這是一個非常重要的歷史事實(包括當思考未來的合理需求的可能性時)，但這并不是必然的。獲得對自然的控制已經(jīng)成為高層次的社會價值，雖然不被認為優(yōu)越于其他價值，但也不從屬于其他價值。當控制的利益與其他主要社會利益發(fā)生沖突時，不存在系統(tǒng)的擇優(yōu)或折衷方案?？刂谱匀凰坪跻蚱渥陨砭壒识蔀閮r值，這顯然不是一條清醒的捷徑。而且它通過技術(shù)實施和進步，被看作能夠服務于所有可見的社會價值和人類繁榮的理想，服務于增進人類普遍和長遠的幸福。

　　于是，控制就從其他價值中被抽離出來，并伴隨著相對獨立意志而不斷拓展其進程。在這種方式中，可生存的事物、渴望的社會秩序，以及富有意義的宇宙秩序，都成為從屬于控制自然的價值。并非每一個實施控制的活動都是有價值的，因為人類的幸福具有相對的評價標準。某些行為應該被否定或指責，例如因為他們明顯地帶來大量無端的痛苦，這樣的觀點已被廣泛地認同?；蛘哒f，對那些反映不同群體擁有不同人類繁榮理念的其他行為，存在著爭議。與上述一致，控制自然仍被看做是增進人類幸福的關鍵。它是現(xiàn)代社會的一種核心組織原則，一個解決問題的主要方式，并伴隨著這樣一種信心：即進一步發(fā)展我們控制自然的能力將能夠有效應對任何新問題和我們在控制中產(chǎn)生的不期望的負面影響，同時應對將繼續(xù)改變地球面貌而造成的迄今為止還未想到的可能性。

　　在現(xiàn)代觀念中，增進人類幸福很大程度上依賴技術(shù)進步。這部分地解釋了社會關系瓦解的事實，以及伴隨技術(shù)的發(fā)展與應用構(gòu)建新的社會秩序的必要?？刂谱匀灰呀?jīng)被看作是不從屬于其他社會價值的價值。然而更為重要的是，典型的現(xiàn)代控制價值似乎不斷地擴張人類對自然實施控制的能力。

　　價值是通過我稱之為體系(或綜合體)的方式被持有，價值體系被解釋為有排列秩序，而且，在具體活動和實踐中所顯現(xiàn)的價值往往相互促進(詳細內(nèi)容參考萊西和施瓦茨，1996)。在現(xiàn)代控制價值體系里，擴展人類控制自然的能力排 在最高的位置。其中實施控制尤其是實施新形式的控制也同樣有價值，由于這些價值的具體顯現(xiàn)，體現(xiàn)其他競爭性價值的項目和機構(gòu)必須在很大程度上被推延和調(diào)整(思考一下在本文中種子的例子)。而且技術(shù)對象和它們的產(chǎn)品往往被認為是價值對象――至少它們中的一些，在大部分時間。在現(xiàn)代性的動力中，其他社會價值(如自由企業(yè)和私有財產(chǎn))，往往在相同的控制機構(gòu)中表現(xiàn)，在這種相互聯(lián)系中得到進一步的增強。

　　現(xiàn)代控制價值體系的利益顯然被一種理解形式所增強，這種理解形式能使我們更完美地表達出控制的可能性，并把這些可能性從與他們相互聯(lián)系的生活經(jīng)驗、實際生活、社會安排及生態(tài)和宇宙結(jié)構(gòu)中剝離出來。為了更好地表達，我們實施控制的可能性最終必須被徹底地表述為變量函數(shù)，這些變量函數(shù)能夠被人類行為所直接操作，而這種操作應該在這種條件下進行，即我們的力量所能給予或維持的范圍之內(nèi)，或者依據(jù)世界(或社會)內(nèi)在的、我們已經(jīng)接受的方式表現(xiàn)和維持的樣式?？刂瓶赡苄缘南拗茖⒉煌谶@種理解的限制――這些理解限制，雖然來源于人類獨出心裁的研究及與世界的相互作用，但不可能超越這個世界(或社會)的設置。雖然世界已順從我們在現(xiàn)時代不斷擴張的控制活動，但是對于世界是否還未對這種擴張予以限制，以及在怎樣的社會環(huán)境下這樣的擴張會發(fā)生或不會發(fā)生這樣的問題仍懸而未決。同樣，在當前主流歷史條件下，對自然實施不斷擴張的控制能力(和與之相伴隨的理解形式)是否是全面實現(xiàn)人類繁榮的關鍵，也同樣懸而未決。

　　四、唯物主義戰(zhàn)略與現(xiàn)代控制價值體系之間的“選擇性姻緣關系”

　　我現(xiàn)在探討唯物主義限制/選擇戰(zhàn)略和現(xiàn)代控制價值體系之間的關系。它們在17世紀早期一起在歷史上突顯，都反映了經(jīng)院哲學和文藝復興時代科學的衰退，以及當時主流社會、經(jīng)濟、宗教、文化和知識這些方面的混亂。然而它們早期的期望有所不同。而且在17世紀，培根，現(xiàn)代控制價值觀早期最主要的代言人，強烈主張歸納法的應用而不是自然主義戰(zhàn)略;而笛卡爾，唯物主義戰(zhàn)略早期的系統(tǒng)闡述者，并沒有將認識的價值和控制事物相聯(lián)系。

　　很明顯，作為理念，唯物主義戰(zhàn)略和現(xiàn)代控制價值體系是不同的，它們的歷史動力學具有一定程度的獨立性。因此，例如，并不是所有在唯物主義戰(zhàn)略下被完全接受的理論都能夠指導我們擴張控制自然的能力――有很多不行;而且深層的理論提供了對那些既不屬于技術(shù)領域也不屬于實驗領域之現(xiàn)象的理解，這個領域是我們實施控制自然對象的代表。同時，相反的，并不是每一次技術(shù)創(chuàng)新都反映了科學理解的加深。

　　雖然唯物主義戰(zhàn)略和控制觀是不同的，但是在現(xiàn)代背景下，它們常常是很難分開的。正如我們將看到的，在研究中遵循這些戰(zhàn)略同樣有助于進一步顯現(xiàn)現(xiàn)代控制價值體系;而采用控制價值體系則意味著在這些戰(zhàn)略下推進研究――這兩種作用，雖然并不是出現(xiàn)在每一個案例里，但是卻作為一種穩(wěn)定的、持續(xù)的和重復發(fā)生的模式，而又不總是以被預見和先行計劃的方式，同時進行。戰(zhàn)略和控制觀如此有效地相互作用，以致于它們的利益在很大程度上變得完全相同。

　　讓我們考察一下它們之間“選擇性姻緣關系”的幾個方面：

　　唯物主義的研究對象和控制的可能對象

　　價值體系不可能在實踐和機構(gòu)中有任何程度的展現(xiàn)，除非世界以確定的方式存在?，F(xiàn)代控制價值體系不可能得到顯現(xiàn)，除非世界肯順從人類行為的控制。

　　如果事物成為我們可能的控制對象，它們必須是什么樣?為了這種目的，我們應該如何思考它們?我們應該以何種方式理解它們?假如為了引發(fā)事物某狀態(tài)(s)，我們想要對某對象(x)施加影響，在這里，事物某狀態(tài)(s)的描述是從它的生活經(jīng)驗和實際生活的領域中抽離出來的。于是我們需要確定它們現(xiàn)存的條件：1)事物某狀態(tài)(s)的出現(xiàn)可以被看做為某對象(x)獲得某屬性(P)的功能;2)我們能夠通過直接行為促使某對象(x)獲得某屬性(P);3)每種條件或者i)發(fā)生和維持在人類直接能力的范圍內(nèi)，或者ii)通過相似而獨立的程序被控制在已掌握的某狀態(tài)(s)范圍內(nèi)，或者iii)我們有足夠的理由接受它在這個環(huán)境中會保持現(xiàn)狀;4)事物某狀態(tài)(s)具有某對象(x)所發(fā)生的作用能反映出某事物狀態(tài)(S)與某對象(x)的某屬性(P)之間的某種規(guī)律性聯(lián)系，也許受幾種規(guī)律性聯(lián)系調(diào)節(jié)，或者某對象(x)生成的某屬性(P)引起了一個會最終導致事物某狀態(tài)(s)的過程。如果存在著我們能夠根據(jù)這樣的計劃(我稱之控制計劃)操縱的對象，那么事物某狀態(tài)(s)的發(fā)生就是在我們的控制能力內(nèi)。一種促使我們獲得控制圖式的理解方式掩蓋著在我們控制之下的事物的可能性。它通過描述如何使它們呈現(xiàn)來掩蓋可能性。

　　事物如果并只有被徹底接受的控制圖式所描述，它們才在我們的控制能力之內(nèi)。傳統(tǒng)知識體系包含人們在熟悉場所參與實踐和技術(shù)活動過程中歸納而來的各種控制圖式，其特征、規(guī)律和復雜關系已經(jīng)通過重復觀察被描述，并通過一代代人被延續(xù)，這些圖式往往體現(xiàn)在數(shù)字、關注點和普遍性上(正如我早先所陳述的)。

　　唯物主義戰(zhàn)略下獲得的理解不斷產(chǎn)生一系列具有新奇關注點的圖式，這種理解來自于有關基本秩序的假定，以及特定條件下用于解釋某對象(x)生成某屬性(P)和事物某狀態(tài)(s)之間關系的假定，特別是這么做描繪了其規(guī)律性。(有時圖式可以直接從實驗研究中獲得，從實驗領域中觀察現(xiàn)象和使用歸納法獲得;有時候事實上只能通過這種方法。)因此，唯物主義所探討的特定對象經(jīng)常與控制的可能對象相一致，并且它們在實驗和技術(shù)領域里成為最有效的對象，在這個領域里，我們在避免其他干預介入的范圍條件下引發(fā)事件，以致于所有被引發(fā)的事件的后果，可以說，都超越了基本秩序。

　　因此，如果事物是或者能夠成為它們在唯物主義戰(zhàn)略下被描述的方式，它們就能成為控制對象――只要我們能夠直接操作相關的引發(fā)事件，并確保有關范圍條件保持在恰當?shù)奈恢?或通過我們的直接控制或因為它們作為固定的自然條件而成為對主流理論的證明)，并且規(guī)律越普遍(主流理論的范圍越廣)，我們期望獲得的控制圖式就越多、范圍越廣。我不知道是否所有傳統(tǒng)知識的控制圖式都能在唯物主義理解范圍內(nèi)被重新闡釋。無論情況會怎么樣，唯物主義理解使我們通向超越傳統(tǒng)限制的圖式，如此的超越程度使得在現(xiàn)代實際生活中，控制的可能對象被看做是唯物主義理解的對象，這一事實已毫無爭議。唯物主義理解所把握的對象，是以它們?yōu)榱顺蔀榭刂茖ο蟮姆绞蕉话盐盏摹?/p>

　　而且，因為唯物主義理解將對象從生活經(jīng)驗和社會秩序(及任何提出的宇宙秩序)的作用中抽離出來，所以它以不從屬于其他社會價值而非常恰當?shù)財U展我們的控制能力的方式陳述著這種可能性。它能夠(并且確實)指導著其他社會價值的實踐，但只能依靠已經(jīng)蘊含在那些實踐中特定的控制事例(如經(jīng)濟或軍事實踐)。從唯物主義理解的視角看，對象是根據(jù)內(nèi)在秩序來解釋的，無論在對象里展示怎樣的價值意圖(或我們使之成為什么類型的價值對象)，對象仍保持著相同的特征。因此，這種視角使得對象沒有任何道德障礙地成為控制對 象。(再一次思考種子的例子)

　　總結(jié)：當依據(jù)唯物主義戰(zhàn)略所獲得的理論應用于超越人類實踐界限的大量現(xiàn)象領域(并且規(guī)律蘊含在他們對自然趨勢的陳述中)時，對唯物主義理解之對象領域的尊重實質(zhì)就是對該對象的控制，并且唯物主義理解是最有效的促進我們增強實施控制自然的能力。

　　理論發(fā)展與技術(shù)發(fā)展的辯證關系

　　理論發(fā)展與技術(shù)發(fā)展是一種辯證關系，它們相互促進。一方面已經(jīng)描述過，唯物主義戰(zhàn)略下的技術(shù)進步有利于擴展人類的控制能力。另一方面，通常理論的發(fā)展依賴于技術(shù)的發(fā)展所提供必需的儀器和設備以實施相關的經(jīng)驗(實驗)研究。特定的技術(shù)設計(越來越多的最先進和最低劣的技術(shù)產(chǎn)品)的效益是表現(xiàn)在唯物主義戰(zhàn)略下對社會和物質(zhì)之必要條件所進行的更多研究。而且有時技術(shù)進步為至今尚不知道、尚未構(gòu)建或還不能接近的現(xiàn)象提供機會，或者提供模型，沒有模型，特定現(xiàn)象可能仍然難以被探索;并因此為界定新的技術(shù)問題提供了機會。在這些情況下，技術(shù)成果成為研究的內(nèi)在一部分;它們存在于研究對象中。所以，與技術(shù)的關系是內(nèi)在于科學實踐中的，而不僅僅是為了獲得資金和支持的外在因素。

　　有時這種辯證關系的具體表現(xiàn)非常明顯，反映出在很多研究機構(gòu)中，科學和技術(shù)的利益實質(zhì)上是一致的。有時技術(shù)發(fā)展引發(fā)了進一步的科學研究，因此只要通過努力研究特定理論問題是能夠容易地帶來技術(shù)產(chǎn)品;另外，這個技術(shù)產(chǎn)品也能夠通過研究中所獲得的理論及其應用之后而獲得。相反的，有時理論研究是為了探索關于某種特定類型的技術(shù)轉(zhuǎn)變成有用性的那種技術(shù)可能性。

　　控制價值體系，理論和技術(shù)發(fā)展

　　我強調(diào)，理論和技術(shù)發(fā)展之間辯證關系的展開，需要特定的社會和物質(zhì)條件存在。它只能在主流經(jīng)濟和政治機構(gòu)高度贊同和顯現(xiàn)現(xiàn)代控制價值體系的社會中展開。這說明，這種辯證關系的展開與那些反映商品生產(chǎn)和分配的價值的實踐和機構(gòu)緊密聯(lián)系。當前，隨著新自由主義(或經(jīng)濟理性主義)的興盛，有關的價值包括私人財產(chǎn)至上、自由市場和減少政府范圍;顯然，它們通常反映了人類繁榮的個人主義理想。

　　現(xiàn)代控制在社會機構(gòu)中越是充分地顯現(xiàn)，我們實際的生活和生活的經(jīng)驗就越是被對象所統(tǒng)治，這些對象是技術(shù)的產(chǎn)物，并在唯物主義理解的作品中得到說明。這種辯證關系的展開改變了實際生活世界，當這種改變不斷地增強，就會成功地促使這個世界越來越需要唯物主義理解來引導;因為這個世界已經(jīng)使控制成為高水平表現(xiàn)?？茖W在帶來一個需要解釋的生活經(jīng)驗世界方面扮演著某種角色。

　　唯物主義理解：從控制實踐中獲得

　　主流理論與一系列相關經(jīng)驗材料的高度聯(lián)系而表現(xiàn)出認識價值。通常，在唯物主義戰(zhàn)略研究中，這些材料通過在實驗活動過程中觀察現(xiàn)象而獲得，實驗活動正是典型的控制實踐。因為我們期望在實驗活動中產(chǎn)生有關控制能力的理解，因此我們期望能夠從實驗中獲得總結(jié)從而進一步實施控制(如技術(shù)控制)。

　　由于實驗現(xiàn)象是在控制實踐里發(fā)生，我理所當然地把實驗現(xiàn)象看做是人類有意識行為的結(jié)果，而且作為具有人為因素的結(jié)果。然而，在實驗活動中，我們唯物主義地描述實驗現(xiàn)象，就像描述這些現(xiàn)象發(fā)生的領域范圍條件。有意識的行為阻礙了我們對固定實驗范圍條件的弱化(它可能包含創(chuàng)建一個高度復雜和虛構(gòu)的領域)并干預了我們走向初始條件。這促使人們感興趣的現(xiàn)象最終用唯物主義術(shù)語來描述，并根據(jù)基本秩序來充分地解釋。再者，我們希望通過唯物主義地概括能夠在這樣的領域中從這樣的現(xiàn)象里獲得總結(jié)，即在那些不是或不可能成為人類控制對象的類似現(xiàn)象和領域中，在類似于自然現(xiàn)象和領域中獲得總結(jié)。

　　在唯物主義戰(zhàn)略下，這種概括是充分獲得自然領域現(xiàn)象知識的關鍵。我并不否定這些現(xiàn)象最開始可以(和必須)通過觀察來獲得，一定的秩序可以通過歸納推理來取得。但是，要以具有很強解釋力的理論來特別地闡述這些現(xiàn)象，它們就需要通過范疇來闡述，而這些范疇是在實驗(和儀器)活動的過程中形成，并對它們所遇到的現(xiàn)象給予理論上的澄清。語言和理論論斷，即便在宇宙論上，也是來自于實驗(和儀器)活動的。

　　我贊同那些強調(diào)現(xiàn)代科學的核心是實驗的人。如其所是，實驗是處在技術(shù)和自然領域之間，它為二者，即事物存在方式的模式和重要測試的內(nèi)容提供了概括的基礎。和技術(shù)一樣，實驗是一種人類的控制實踐。正如某些自然領域的現(xiàn)象一樣，實驗現(xiàn)象也能夠根據(jù)其基本結(jié)構(gòu)、程序和規(guī)律而完美地描述，在實驗中，我們能夠識別和確定自然的力量，并因此能夠籌劃超越事物界限的控制活動。

　　因此，雖然唯物主義理解很好地延伸到控制領域之外，并且許多科學家因為這個原因而非常重視它，但是從控制的視角來理解它是更為恰當?shù)?。當世界對象通過控制實踐的視角而獲得時，在此范圍內(nèi)的世界對象就是可以理解的。于是，這種理解為我們提供了對與人類活動無關領域中的大量現(xiàn)象之因果結(jié)構(gòu)的解釋，并且這種理解能夠拓展多廣是一個廣泛的經(jīng)驗問題。控制實踐，在很多層面上，為唯物主義理解的追求提供手段。

　　唯物主義形而上學的相關性

　　當唯物主義戰(zhàn)略和現(xiàn)代控制價值系統(tǒng)之間的選擇性姻緣關系是以對唯物主義形而上學的認可為基礎時，這就進一步深化了這種關系。這種形而上學堅持聲稱世界“確實是”這樣，其中所有對象(包括人類)都可以通過唯物主義(也許最終是物理主義)的屬性和關系來充分闡述;所有現(xiàn)象按照基本結(jié)構(gòu)、進程和規(guī)律形成;并且事物的所有可能性都被它們的物質(zhì)可能性所包含。于是原則上，遵循唯物主義戰(zhàn)略能夠給予我們對世界的完整解釋;原則上，沒有可能性被遺漏。我之前闡述過能夠獲得事物物質(zhì)可能性有助于擴展我們對自然實施控制的能力，實際上，如果不存在著其他可能性，那么獲得對世界的理解本身就有助于擴展這種能力。按照這種觀點，似乎正是世界的本質(zhì)成為控制態(tài)度的重要基礎;如果其他條件不變，獲得對它的理解就強化這種態(tài)度，因為事物進入了人類可及的范圍內(nèi)，它們就能夠成為控制對象。如果它們事實就是這樣，那么這就是為什么我們在行動中如此對待對象的原因所在，正如形而上學唯物主義所暗示的。原則上，所有其他選擇似乎都被排除了，因為唯物主義形而上學暗示著我們與世界的相互作用不能通過其他任何方式來理解。它同樣認為，在控制實踐不渴望或不期望帶來的副作用的地方，原則上它們能夠通過進一步的控制干預得到解決。

　　無疑，上述情況存在著張力。上述情況是通過有意圖的敘述方式，而不是唯物主義敘述方式。我們對獲得和應用唯物主義(包括物理主義)理解的認識，是通過有意圖的范疇來闡述的，就像我們通常對人類行為的認識一樣。這種理解模式與人類不能被當做控制對象的價值相聯(lián)系。行動者(人類)就其本質(zhì)而言不是控制對象，雖然(通過削弱他們的行動)可以使他們近似于控制對象(萊西和施瓦茨，1986;1987)。但是行動者是自然的一部分，因此如果期望通過善于表達行動的范疇來系統(tǒng)描述一般的自然觀，特別是當行動既是生活經(jīng)驗和實際生活的一個現(xiàn)象，又是科學實踐的一個前提時，這個期望就是恰當?shù)摹?/p>

　　唯物主義形而上學的內(nèi)涵來自于對世界上所有現(xiàn)象和事物狀態(tài)在唯物主義 戰(zhàn)略下完美理論范疇的推斷。但是卻沒有讓人信服的理由去主張這樣一種觀點，即產(chǎn)生理論的行為首先就要在理論自身的范疇內(nèi)被充分地描述(無論這些理論范疇是如何被歸納和抽象的)。也許它能夠，但是現(xiàn)在還不行。同時，我認為，我們很容易把有意圖的理解看作是實際上獨立自主的。我說過，現(xiàn)行的唯物主義形而上學強化了唯物主義戰(zhàn)略與現(xiàn)代控制價值體系之間的選擇性姻緣關系?，F(xiàn)代科學傳統(tǒng)的早期意圖是把唯物主義形而上學當為一個前提基礎。大多數(shù)人認為這種意圖失敗了，代替它的前提基礎是以推斷與現(xiàn)代科學的成功預設之間的辯證關系。

　　但是唯物主義形而上學，在遵循唯物主義戰(zhàn)略過程中創(chuàng)建的主流理論，并不是現(xiàn)代科學顯著成功的先決條件。只要存在著有待發(fā)現(xiàn)的基本秩序和一系列廣泛的領域――大多數(shù)這些領域都由于人類實驗干預和技術(shù)干預而形成的――在這些領域里的現(xiàn)象能夠很好地被看作由基本秩序所造成的，這就足夠了。如果我們要去接受我們必須接受的理論，世界的某些部分或方面就必然是這個樣子。無需更多的預設;當然不是說不需要這樣的理論預設，在這些領域里人類行為能夠根據(jù)現(xiàn)象所展示的相同原則來理解這就需要預設。

　　我們能從科學的成功中推斷出什么?當然，更多領域中的現(xiàn)象將會陷入唯物主義的理解之中，以廣泛的理論所描述的規(guī)律代表著自然的普遍傾向(雖然這些規(guī)律一般不是非常重要的解釋要素)。我們同樣能夠推出，越來越多事物的物質(zhì)可能性將得到說明，因此越來越多事物將變成可能控制的對象。但是我們卻不能從能夠成為有效的推斷出已經(jīng)是或不可能成為其他。唯物主義形而上學的內(nèi)含能夠從最普遍認可的、涵蓋內(nèi)容最廣泛的理論那里來推斷，但是這不能夠成為我們贊同這種形而上學的論據(jù)。

　　那么，如何解釋唯物主義形而上學的吸引力?也許這是一元世界觀的理解。也許是這樣一種觀念，除非世界能夠在唯物主義戰(zhàn)略下被理解，否則我們不可能獲得一種與確定符合經(jīng)驗數(shù)據(jù)相符合的“明確性和特定性”類型的理論，并因此成為真正的知識。同樣的，也許這是對兩難選擇不可最終說明的意識，雖然意向性很難對唯物主義施加影響，但是仍在進行的計劃在處理這些難題上取得了進步。也許是緣于唯物主義戰(zhàn)略與現(xiàn)代控制價值體系之間的選擇性姻緣關系，這種關系所反映的理解方式已經(jīng)開始在我們的實際生活中如此地統(tǒng)治著我們的意識，以致于在理解能力上，或甚至在智力上或期望能力上似乎沒有任何其他的理解模式可與之相比。

　　無論哪種解釋都很難提供接受唯物主義形而上學的充足論據(jù)。我傾向于這種最后一個解釋。因此唯物主義形而上學并沒有為我們接受唯物主義戰(zhàn)略提供論據(jù)，它與控制價值體系有選擇性姻緣關系的唯物主義戰(zhàn)略具有鮮明的不同。

　　五、認知價值和社會價值的不同作用

　　我的解釋把唯物主義理解與現(xiàn)代控制價值體系內(nèi)在地聯(lián)系在一起。這如何與我們廣泛持有的價值中立觀相一致?

　　科學作為價值中立(公正性、中立性、自主性)

　　為了闡述，我簡單斷言科學價值中立觀是由三個部分組成：公正性、中立性和自主性。

　　公正性是指理論只有根據(jù)高度顯現(xiàn)的認知價值，依據(jù)最嚴格的評價標準，遵循一系列充分的經(jīng)驗材料，才能被完全接受。在這里我不對公正性內(nèi)涵做精確的闡述，但是它暗示了理論是否服務于特定價值系統(tǒng)或與特定價值系統(tǒng)的預設相符合，與理論是否被完全接受無關。中立性是指理論在邏輯上不暗示任何價值陳述，并且原則上它們可以在實踐中被任何價值體系所采納;以及不因為任何現(xiàn)有的基本價值體系而接受某種理論。自主性是強調(diào)科學探索程序的形成和制度化，是依據(jù)體現(xiàn)公正性和中立性的理論興趣，而發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象能夠增強這種興趣。

　　我描述的科學理解否定了公正性嗎?它是否陷入這樣一種誘惑，幾個世紀前培根清晰斷言過的誘惑(1620/1960，格言第49條)，即試圖從我們希望世界是什么樣的方式里得出世界是什么。

　　科學是公正的但不是中立的

　　我已經(jīng)闡述過，符合唯物主義戰(zhàn)略所形成的理論，在很大程度上是根據(jù)人們所持有的特定社會價值體系而具有可說明性。然而，唯物主義戰(zhàn)略和理論的這種符合遠遠不能成為理論接受的根據(jù)。事實上，它們最終是不相關的。當某個理論被完全接受時(或被包含于知識體系里)，它是對特定現(xiàn)象領域和特定層次之可能性的接受。這種特定領域和層次被徹底地接受，只有當它符合最高評價標準，遵循該領域中一系列恰當?shù)慕?jīng)驗材料，并高度體現(xiàn)認知價值的時候。

　　調(diào)查表明，在唯物主義戰(zhàn)略下形成的很多現(xiàn)象領域和可能性層次的理論，都是以這種方式被徹底持有的。在很多領域里(我們可以明確闡述這些領域的范圍條件)，現(xiàn)象是能夠被充分把握的――通過認知價值的評價――這些現(xiàn)象是根據(jù)基本規(guī)律而產(chǎn)生，并且它們的可能性是通過它們的物質(zhì)可能性而被完全展現(xiàn)。世界就是這種存在方式;我們還沒有把它看做這種存在方式是因為我們期望控制它。之所以世界是這種存在方式，是因為(在某些部分和方面)它可以通過唯物主義戰(zhàn)略的指導來認識，這種期望能夠被更加廣泛地實現(xiàn)。從長遠來看，仍然遵循唯物主義戰(zhàn)略的部分原因是遵循這種戰(zhàn)略所獲得的經(jīng)驗性成功，一種符合公正性的可接受理論的成功(闡明這一點就能理解某種被接受的理論是關于某種特定現(xiàn)象領域和特定層次的可能性)。

　　我們可以這么表述，接受唯物主義戰(zhàn)略事實上是――以最普遍的術(shù)語――設計我們選擇要研究的現(xiàn)象和可能性的種類。社會價值強烈地影響這種選擇，這在邏輯上沒有任何不恰當。于是，以描述這些現(xiàn)象因果結(jié)構(gòu)和闡述它們之可能性為目的的理論，其可接受性是通過事實材料和認知價值來判斷的。重要的是保持社會價值和認知價值的作用按照我們所描述的方式相區(qū)別。它們在不同的(邏輯)時期發(fā)揮著作用。要回答“為什么接受該理論”，如果答案除了認知價值和數(shù)據(jù)，還訴諸于社會價值(或要求與價值體系的預設相一致)，或者前者答案被后者答案所代替，那么該理論就仍沒有被徹底接受。伽利略和李森科(Ly-senko)著名的典型案例就發(fā)生過這種情況，當權(quán)力也用以支持未被徹底接受的理論時，這就成為了悲劇。而另一方面，對于“為什么科學共同體要研究符合一定限制/選擇戰(zhàn)略的理論”的答案，通常都包含相關的社會價值，這點雖然沒錯，但是――隨著時間的推移――這種答案本身并不充分，需要有遵循這些戰(zhàn)略而成功的證據(jù)來支持。

　　因此，非常重要的是保持社會價值和認知價值的作用相區(qū)別，并把社會價值限制在適當?shù)奈恢蒙?。但是在社會價值發(fā)揮根本作用之處，理論就有可能不再中立，至少在面向現(xiàn)實擁有的價值而不是任何持有的價值的意義上說，有可能不再中立。對于某種理論闡述的可能性，它們在那些表達促使理論形成的研究戰(zhàn)略并與戰(zhàn)略緊密聯(lián)系的價值的實踐中，具有很大利益，而在不是表達這些價值的實踐中，則很容易沒有任何利益可言;正如人類行為控制的可能性，在純粹的話語實踐中沒有任何利益(萊西和施瓦茨，1986)，同時包含把作物變成商品增加作物產(chǎn)量的可能性，在現(xiàn)行社會價值強調(diào)提高當?shù)馗ｌ?、機構(gòu)、團體的地方，幾乎沒有任何利益。因此在唯物主義戰(zhàn)略的限制下，對某些理論解釋的可能性，在體 現(xiàn)與現(xiàn)代控制價值體系相互作用的價值體系之外，幾乎沒有利益。

　　讓我重新回到人類繁榮的問題上，我認為，它仍是所有實踐和研究的檢驗標準。現(xiàn)代觀點中，控制價值體系被認為是提高人類繁榮，但是該觀點受到例如很多女權(quán)主義和環(huán)境觀點的沖擊，尤其受到所有貧困世界的大多數(shù)民眾和草根觀點的沖擊。后面我集中闡述。

　　這種沖擊是非常復雜。它挑戰(zhàn)主流機構(gòu)“發(fā)展”的社會價值和與之相伴隨的極端個人主義理念，把它們更多地看作是他們經(jīng)歷大量遭遇和痛苦的原因，而不是補救方法。那些持有這些觀點的人并不認為擴展我們控制自然的能力是恰當解決他們所面對的現(xiàn)實的關鍵;或相關的理解形式能夠確實可能有助于社會轉(zhuǎn)型的可能性，這種社會轉(zhuǎn)型將服務于人類繁榮的共同理想和價值(這些理想和價值經(jīng)常在草根運動里，根據(jù)廣泛和公平的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利而實施，正如公民和政治的權(quán)利一樣)。它們的計劃通過理解來執(zhí)行一通過訓練、系統(tǒng)的、以經(jīng)驗主義為基礎的理解形式。

　　種子

　　讓我們再一次思考種子。討論中所有的爭議在這里都能集中談及。記得我(在第一部分)介紹過，把種子看作是什么有兩種方式。假設我們問：在“最優(yōu)”物質(zhì)條件下我們?nèi)绾问剐←湹漠a(chǎn)量最大化?這個問題從活生生的經(jīng)驗條件和主流實踐活動中抽離出來，并在(展現(xiàn)出基本物理、化學和生物知識)唯物主義戰(zhàn)略下被當作研究的一部分，在這里產(chǎn)量作為變量函數(shù)(相對于定量研究)如化肥、殺蟲劑、水、機械應用和種子種類等的結(jié)果而被觀察。這種研究就是典型的“綠色革命”，這些生物技術(shù)的后繼者們，他們的實踐活動也是在現(xiàn)代控制價值體系最主要的持有者之間進行的。在實踐中接受來自于這種研究所獲得的知識需要這樣的社會條件，即改變當?shù)厣鐣刃虿⑹狗N子變成一種商品。雖然，至少從短期來看，綠色革命實踐增加作物產(chǎn)量(和國家出口)，但是同時也帶來其他后果，最著名的一個例子，就是如下概括的：

　　代替了富裕，旁庶普(Punjab)只剩下敗壞的土壤、害蟲成群滋擾的作物、泥濘的不毛之地以及負債而不滿的農(nóng)民――戰(zhàn)爭和暴力――生態(tài)崩潰和種族破裂腎密相連，并成為中央管理系統(tǒng)中要求有計劃地消除自然和文化多樣性以創(chuàng)造統(tǒng)一性之政策的一個內(nèi)在部分。(Shiva，19991，pp.12，24)

　　在某種程度上看，這些宣稱沒有夸大其詞，那些堅持現(xiàn)代控制價值體系的人仰仗進一步的技術(shù)進步(如生物技術(shù))改變或阻止更多的損害，并把社會改組看做是“發(fā)展”的要求，這需要進一步實施控制。

　　另一方面，那些高度關注提高當?shù)馗ｌ怼C構(gòu)和團體價值的人則質(zhì)疑這些實踐，并認為在指導他們的知識里，這些實踐幾乎沒有什么積極利益。這不是說他們懷疑綠色革命是受知識指導的，而是對知識的利益提出疑問，因為知識不能解釋與他們價值體系現(xiàn)實化有關的可能性。當提出這樣的問題：在完善地方機構(gòu)和維持環(huán)境的前提下，我們應該如何生產(chǎn)小麥，以便使既定區(qū)域的所有人都能均衡地獲得必要的飲食?研究也許對他們是有益的。它不是從活生生的經(jīng)驗條件和主流實踐活動中抽離出來，也沒有假定社會秩序問題是從屬于新控制的實施。它不是孤立地看待生物學、生態(tài)學和社會學(或生產(chǎn)與分配)。它把作物產(chǎn)量問題鎖定在以下各種問題中：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會經(jīng)濟條件和社會作用是什么?誰控制著產(chǎn)品?它有哪些應用?它是如何被分配的?產(chǎn)品生產(chǎn)的社會經(jīng)濟條件如何影響其分配?對健康的和生態(tài)的影響是什么?因此，考察作物產(chǎn)量不僅僅作為唯物主義變量函數(shù)的功能，而且作為社會和其他變量函數(shù)的功能，而唯物主義變量函數(shù)本身只是其中的一個功能。這種方法把注意力轉(zhuǎn)移到了當?shù)睾蛡€別之上：當?shù)赝寥罓顩r、種子類別、生態(tài)的合理方法、“天然”害蟲控制的有效性、傳統(tǒng)實踐;以及當?shù)厣鐣唤?jīng)濟關系、需求、渴望和歷史。一些與草根運動有聯(lián)系的研究者提出，通過改善(以經(jīng)驗研究為基礎的)傳統(tǒng)實踐和研究的理解方式――遵循特定/選擇戰(zhàn)略的研究，而這種戰(zhàn)略并不是從他們存在的生態(tài)和社會關系中抽象出的現(xiàn)象而得到，那么這種相關理解是能夠部分地獲得。

　　我無法判斷這些努力的前景。但是我要得出兩個結(jié)論：第一，比較我對唯物主義戰(zhàn)略的討論，選擇性戰(zhàn)略與社會價值的密切相關，還不足以促使對該戰(zhàn)略下“理論”發(fā)展的接受。認識價值的作用才是根本的。也許這個世界并不服從于選擇性計劃!(但是計劃總是與它面臨的困難是什么這樣的探尋相聯(lián)系，無論這些困難是來自于自然界存在的方式，還是來自反對社會力量的活動。)第二，選擇性戰(zhàn)略以特定社會價值的密切關系為基礎，這本身并不是反對在這些戰(zhàn)略下開展研究，只要我們保持認識價值和社會價值的作用是分離的。

　　六、科學教育的相關性

　　我已經(jīng)陳述過有關科學理解的特征和形式的觀點。它表明根據(jù)不同的社會價值和人類繁榮的概念，科學能夠應對不同層次的可能性。因此它對科學教育具有直接的意義?？茖W教育的任務，我歸納為，不僅僅是在知識、理論、技巧、方法論和實踐中培養(yǎng)學生正確的研究和應用，不僅僅是教他們能夠很好地判斷哪些現(xiàn)象領域的理論能夠被很好地接受，并掌握科學必須告訴我們有關的一般世界，而且要發(fā)展關于科學活動的特征及其應用，以及作為有責任的參與者個人所面對選擇的批判的自我意識。

　　為了增強這種自我意識，必須：(1)研究科學在人類社會和當代生活中的地位;(2)研究影響科學追求、研究方向選擇以及科學共同體和機構(gòu)的形式和構(gòu)成的因素;(3)研究科學(它的追求、它所獲得的知識及其應用)與人類幸福的關系，并在與其他重要的社會和個人價值的關系中評價科學的價值;(4)批判地審視科學探求中認知因素和社會因素的相互作用，特別是警惕對在做出理論判斷的過程中社會因素會默默地(和不恰當)潛入認知因素的機制;(5)獲得一種有關什么能夠和不能夠從科學探索中獲得的判斷力，以及在體現(xiàn)不同價值的社會條件下科學是否有不同形式;(6)嘗試批判性地評價這些有爭議的觀點。

　　我的論述直接指向這些爭議的內(nèi)容。為增強這種批判性自我意識的培養(yǎng)機制，也許或應該不在本篇論文的討論范圍。

　　七、總結(jié)

　　科學尋求對世界的理解。它也提供能夠指導實踐活動的理解。沒有任何優(yōu)先的理由去主張與實踐有關的所有可能性都能夠在一套有限/選擇戰(zhàn)略下得到解釋。我認為在唯物主義戰(zhàn)略下的某些現(xiàn)行理論也絕不是中立的;不顧現(xiàn)有的社會價值體系，這些理論也就不能在實踐中得到運用。如果科學只是在唯物主義戰(zhàn)略下完成它的研究，那么作為一個整體的科學原則將不可能是中立的。當科學從與它相關聯(lián)的人類繁榮的概念中分離出來時，它也就失去了中立性。增強有關這些問題的意識將豐富科學教育的內(nèi)涵。

點擊下頁還有更多>>>什么是自然科學類學術(shù)論文:關于自然科學的學術(shù)論文