怎樣寫好學(xué)術(shù)論文(2)
關(guān)于法學(xué)的學(xué)術(shù)論文
環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合
摘要:環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合的實(shí)質(zhì)是個人主義與整體主義之間的范式對話,環(huán)境法與民法二者之間在內(nèi)容上存在著很大的沖突,其原因在于民法所采取的是個人主義范式理論,而環(huán)境法所采取的是整體主義范式理論,因此二者之間自然就會存在著差異性。由于當(dāng)前環(huán)境問題的突出,致使法學(xué)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn),因此實(shí)現(xiàn)法學(xué)與民法學(xué)的對話尤為重要,與此同時環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)自身的范式危機(jī)也是構(gòu)成當(dāng)前實(shí)現(xiàn)二者對話必要性的深層因素。基于此,本文首先闡述了環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)產(chǎn)生的動因,然后對民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對話的可能性與必要性進(jìn)行了分析,在此基礎(chǔ)上研究了民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對話的目的與功能,再次對民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對話的內(nèi)容與現(xiàn)狀進(jìn)行了探討,最后為實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合與重構(gòu)提出對策,即以“公序良俗原則”為整合與重構(gòu)二者之路。
關(guān)鍵詞:環(huán)境法學(xué);民法學(xué);范式整合;個人主義范式;整體主義范式
中圖分類號:D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1001-828X(2015)005-000-03
前言:當(dāng)前,環(huán)境法與民法之間的互動性成為了法學(xué)研究界所關(guān)注的一大焦點(diǎn),民法學(xué)關(guān)注此問題的原因在于當(dāng)前“綠色”民法典的呼聲日益高漲,而環(huán)境法關(guān)注這一問題的原因在于當(dāng)前很多關(guān)于環(huán)境法的基本問題都與此研究相關(guān),而關(guān)于存在爭議性強(qiáng)的問題通過法學(xué)的分析,也會歸結(jié)到這一互動研究上。盡管當(dāng)前關(guān)于此議題的探究已經(jīng)上升到理論層次,但是還是有必要對其進(jìn)行深入的研究,以全面的挖掘其所具有的深層意義,從而為二者之間的對話構(gòu)建出一個系統(tǒng)的框架,并為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎(chǔ)。
一、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話產(chǎn)生的動因
(一)環(huán)境問題的日益突出
當(dāng)前,隨著環(huán)境問題的日益突出,相關(guān)學(xué)術(shù)界一直為探索解決途徑而努力,加上科學(xué)發(fā)展觀的提出,面對日益復(fù)雜的環(huán)境問題,促使跨學(xué)術(shù)研究更加的活躍。因此,基于社會這股強(qiáng)大的政治氛圍與理論氛圍,環(huán)境法與民法之間對話得以實(shí)現(xiàn)。
(二)民法典立法的推波助瀾
隨著民法典立法進(jìn)程的推進(jìn),民法學(xué)界為了進(jìn)一步捋清環(huán)境問題對民法學(xué)的影響,因而需要與環(huán)境法學(xué)之間建立對話,以順應(yīng)對民法典立法這一項(xiàng)重任所帶來的挑戰(zhàn)。在民法的立法中,關(guān)于物權(quán)法的制定涉及到了自然資源方面的立法問題,關(guān)于侵權(quán)行為的相關(guān)法律的制定又涉及到環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的問題,因此,民法必然會尋求與環(huán)境法實(shí)現(xiàn)對話的途徑。
(三)環(huán)境法學(xué)探索者的推波助瀾
針對當(dāng)前日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題,如何需找到有效的法律解決途徑成為環(huán)境法學(xué)者當(dāng)前所面臨的一大挑戰(zhàn),而民法中的相關(guān)內(nèi)容正符合了環(huán)境法學(xué)者的需求,因而構(gòu)建二者之間的對話,也成為了環(huán)境法學(xué)解決問題的途徑之一。環(huán)境法以解決環(huán)境問題為先導(dǎo),因而突破傳統(tǒng)的束縛,實(shí)現(xiàn)跨專業(yè)研究,而民法又是集諸多部門法于一身的法學(xué)理論“儲備庫”,順利成章的成為環(huán)境法學(xué)者尋求溝通的對象。
二、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的可能性與必要性
(一)環(huán)境法與民法對話的可能性
1.二者同屬中國的法律系
環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)共存于中國現(xiàn)行的法律體系內(nèi),是我國法律體系的重要組成部分,基于中國法律體系的構(gòu)成,其立法的本質(zhì)屬性、目的以及意義等在大體上所呈現(xiàn)出的共性特征,因此,環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)之間是以共性為基礎(chǔ)的,因此,實(shí)現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的對話,只是基于學(xué)科設(shè)置不同而進(jìn)行的分領(lǐng)域研究。
2.二者的歷史淵源
二者的歷史淵源表現(xiàn)在環(huán)境問題最開始的解決途徑:在我國尚未出臺環(huán)境法時,關(guān)于環(huán)境的相關(guān)法律問題都是通過民法來解決的。因此,從根本上講,環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)有著內(nèi)在的關(guān)系,從某種層面上講,環(huán)境法學(xué)是民法學(xué)的繼承者與進(jìn)化者。而這種關(guān)聯(lián)性就為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的實(shí)現(xiàn)提供了可能性。但是,民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間也存在著沖突,其區(qū)別與獨(dú)特屬性使其構(gòu)成了不同的法律學(xué)科,這在當(dāng)前的法學(xué)研究學(xué)科的劃分中也已經(jīng)給予判定。因此,在環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)探討共同理論問題時,需要給予明確的界分。
3.二者之間的沖突的實(shí)質(zhì)是選擇
針對民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間的沖突問題,其根源并不屬于正確與否的判定,而僅僅是在二者中的選擇問題。構(gòu)建二者之間的對話的根本在于集合二者的力量以更好的解決當(dāng)前社會環(huán)境問題所帶來的困難與挑戰(zhàn),從而在完善各自的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步解決環(huán)境問題。因此,在解決問題時所面對的是民法與環(huán)境法,解決時所面臨的是選擇誰的問題,是到底以何種法律手段來確定解決問題方案的抉擇。
(二)環(huán)境法與民法對話的必要性
二者實(shí)現(xiàn)對話的必要性總體來講是為了更好的應(yīng)對當(dāng)前“挑戰(zhàn)與危機(jī)”,其挑戰(zhàn)是來自當(dāng)前社會環(huán)境問題的嚴(yán)峻形勢,而其危機(jī)則是來自于民法學(xué)危機(jī)與環(huán)境法學(xué)危機(jī)。對于其所應(yīng)對的挑戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)二者對話的根本動因,而關(guān)于二者所存在的危機(jī)的本質(zhì)為理論研究范式危機(jī)。
1.理論范式概念
所謂的范式指的是:由從事某一特定學(xué)科研的學(xué)者們在這一領(lǐng)域內(nèi)所達(dá)成的共識以及基本觀點(diǎn),是一個學(xué)科的共同體在研究準(zhǔn)則、概念體系等方面的某些共同約定[1]。當(dāng)前,在國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于范式的應(yīng)用非常廣泛,因而其內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出最初庫恩所賦予的定義,具體來講,當(dāng)前范式所指的是涉及到一個學(xué)術(shù)共同體時,學(xué)者們所構(gòu)建的共有知識假設(shè)、研究模式、研究方法、價值標(biāo)準(zhǔn),還包括了人們理解世界的知識體系。
2.環(huán)境法學(xué)范式危機(jī)
理論范式概念的誕生來衡量我國法學(xué)理論學(xué)科,能夠充分的反映出當(dāng)前其尚未建立屬于自身的理論研究范式,這就證明了環(huán)境法學(xué)范式危機(jī)的存在。之所以說當(dāng)前中國環(huán)境法學(xué)尚未構(gòu)建自身的理論研究模式,可從以下實(shí)例找到原因:蔡守秋教授提出“調(diào)整論”在環(huán)境法學(xué)界引起軒然大波,對整個中國的法學(xué)界的影響也非常大。此理論的提出就充分的證明了中國環(huán)境法學(xué)尚未形成理論范式體系。但是,并不能因?yàn)橹袊h(huán)境法學(xué)尚未建立自身的理論范式,就片面的認(rèn)為中國的環(huán)境法學(xué)就是弱勢學(xué)科,事實(shí)上,范式危機(jī)存在于當(dāng)前中國各法律學(xué)科中。 3.民法學(xué)范式危機(jī)
中國的民法是繼承于大陸法系司法制度的成果,而大陸法系的民法制度又是以個人主觀觀念為基礎(chǔ)建立的,在20世紀(jì)的私法公法化的呼聲中,此觀念的危機(jī)凸顯,因而,民法由此開展了一系列的修正工作,在其完善的過程中又不斷的承受著來自各新法律部門的挑戰(zhàn),進(jìn)而危機(jī)四伏。中國民法在繼承大陸民法制度的同時,也相應(yīng)的繼承成了大陸民法的理論體系,而這種民法法律體系的繼承,使其陷入被動的地位。因此,如果用理論范式來恒定我國的民法學(xué),在當(dāng)今的改革階段,顯然其所承擔(dān)使命的完成任重而道遠(yuǎn)。但是,不能因?yàn)楫?dāng)前我國的民法體系的不規(guī)范,就認(rèn)為其要將其作為全部任務(wù)與使命,全身心的致力于此,這并不屬于我國民法學(xué)的主要任務(wù)。因此,作為我國法律全局性的范式危機(jī),只能說明我國的法律還過于“年輕”,只要一定的時間其必將能夠茁壯成長。
4.范式的整合
實(shí)踐作為理論存在的根本,是理論得以存在與發(fā)展的根本動力因素。因此,不管對范式危機(jī)承認(rèn)與否,都應(yīng)該使理論還原于實(shí)踐,通過實(shí)踐來驗(yàn)證,并通過實(shí)踐來使其“羽翼豐滿”,只有直接的應(yīng)對社會真實(shí)問題的挑戰(zhàn),才能促使理論體系的日趨成熟。環(huán)境問題當(dāng)前就是社會中的一大問題與挑戰(zhàn),正是因?yàn)榄h(huán)境問題的存在才成就了環(huán)境法學(xué)的誕生,而同樣是因?yàn)榄h(huán)境問題的日趨加劇,致使法學(xué)“綠化革命”的出現(xiàn),這就充分的顯現(xiàn)出傳統(tǒng)的范式理論無法滿足當(dāng)前的需求,而全新的理論范式正在發(fā)展過程中。因此,構(gòu)建環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話,是理論打破重重危機(jī)并構(gòu)建全新范式理論的最好方式。實(shí)現(xiàn)二者之間的對話,能夠使環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對各自的觀念、立場等問題進(jìn)行明確的界定,從而實(shí)現(xiàn)二者理論重構(gòu)的目標(biāo),也就是實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合與重構(gòu)。
三、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的目的與功能
(一)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的目的
環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的目的在于:使二者能夠明確界定自身的觀念、價值等,從而實(shí)現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)各自的理論范式的整合與重構(gòu)。
(二)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的功能
民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對話的功能為:拓展雙方的視野、轉(zhuǎn)換雙方當(dāng)前的傳統(tǒng)思維模式、更新雙方的方法、實(shí)現(xiàn)各自價值的重構(gòu)。在二者對話的過程中,各自將原有秉持己見的思想意識進(jìn)行轉(zhuǎn)變,從而更新自身甚是問題的立場與角度,協(xié)調(diào)二者之間的對話,進(jìn)而以對話互動的形式來促進(jìn)各自的發(fā)展與完善。也就是在對話中,環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)實(shí)現(xiàn)了換位思考,通過轉(zhuǎn)變自身原有思維來實(shí)現(xiàn)對原有未知問題的發(fā)現(xiàn)與解決,從而也就形成了環(huán)境問題上的理論范式重構(gòu)。此外,在實(shí)現(xiàn)對話的過程中,能夠有效的實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對各自觀念、立場以及價值等的重新認(rèn)識與界定,從而在協(xié)調(diào)二者之間關(guān)系的過程中,也就實(shí)現(xiàn)了對環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合。
四、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的內(nèi)容與現(xiàn)狀
(一)環(huán)境法學(xué)――以民法力量實(shí)現(xiàn)對環(huán)境問題的解決
環(huán)境法的形成與發(fā)展的理論根源是民法,在最初的環(huán)境法學(xué)中,其所用來解決環(huán)境問題的法律依據(jù)便是民法以及刑法,因此,民法對環(huán)境法的重要影響是不言而喻的。尤其是當(dāng)環(huán)境法面臨著某些環(huán)境難題時,以環(huán)境法的思維方式很難尋找到解決的途徑,而轉(zhuǎn)換到民法上,很多時候會“另有一番天地”,這就是民法學(xué)對環(huán)境學(xué)的影響。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于政府強(qiáng)調(diào)自身的主導(dǎo)作用,因此,促使環(huán)境法也具備了相應(yīng)的行政法特點(diǎn),因此,其在表現(xiàn)上通常以禁止性的規(guī)定或者強(qiáng)制性的規(guī)范為主,從而使自身局限于其中,因此,“行政主導(dǎo)與市場機(jī)制相結(jié)合”的立法模式成為當(dāng)前中國乃至全世界環(huán)境法立法界的共同呼聲。而其中關(guān)于引進(jìn)市場機(jī)制的觀念,就是在環(huán)境法制度的制定上將民法的思維理念引入,以借助民法學(xué)的個人主義理論來實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)理論范式的重構(gòu)。
(二)民法學(xué)――環(huán)境問題給民法以及民法學(xué)理論所帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
環(huán)境問題給民法學(xué)所帶來的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在其理論上的個人主義,而在民法典制制定過程中,“綠色民法典”的呼聲致使此挑戰(zhàn)也成為了民法發(fā)展的機(jī)遇。因此,當(dāng)前加強(qiáng)二者之間的對話,能夠推進(jìn)民法典制定以及民法學(xué)理論構(gòu)建的進(jìn)程。當(dāng)前,民法學(xué)理論已經(jīng)踏上了重構(gòu)之路,只是尚需時間來實(shí)現(xiàn)深入研究與匯總。比如民法中關(guān)于物權(quán)法與合同法的理論:當(dāng)前,在民法中關(guān)于物權(quán)法領(lǐng)域,如何實(shí)現(xiàn)物權(quán)法理論的生態(tài)化,成為了當(dāng)前民法學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)。由于物權(quán)的社會化,致使將公法的支配與公法的義務(wù)融于物權(quán)概念中,從而展現(xiàn)了當(dāng)前物權(quán)對社會群體利益的充分重視。因而,如果以此為思維意識出發(fā)點(diǎn),就有學(xué)者提出了將環(huán)境保護(hù)融于物權(quán)理論中,從而構(gòu)建生態(tài)物權(quán);也有學(xué)者在研究農(nóng)林牧副漁權(quán)的基礎(chǔ)上,提出準(zhǔn)物權(quán)理論的構(gòu)建思想。在合同法領(lǐng)域中,同樣存在著將合同法生態(tài)化的思想理論,即所謂的“環(huán)境合同”。
五、實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)范式整合的途徑――公序良俗原則
“公序良俗原則”在當(dāng)前民法中占據(jù)著重要的地位,它的功能在于修正并限制“私法自治原則”。當(dāng)前關(guān)于公共安全秩序原則,相關(guān)學(xué)者對其進(jìn)行了總結(jié),大致分為十種,其中關(guān)于“危害國家工序的行為”的原則需要對其進(jìn)行進(jìn)一步的概念解釋。事實(shí)上,這一原則的實(shí)質(zhì)便是個人主義理論范式接受整體主義范式觀念修正的鏈接,因此,環(huán)境法與民法的關(guān)系也在此“公序良俗”原則中得以體現(xiàn)。為了更好的適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展形勢,民法學(xué)理論也自覺的承擔(dān)起社會化、生態(tài)化的重任,結(jié)合自身理論框架的實(shí)際,最大程度的來實(shí)現(xiàn)對社會化與生態(tài)化的理論實(shí)踐。而當(dāng)社會化與生態(tài)化在民法中發(fā)展到一定程度后,必然會出現(xiàn)民法無法再調(diào)整現(xiàn)象,因此,這也是環(huán)境法學(xué)產(chǎn)生的原因之一,也正是基于以上原因,環(huán)境法等法學(xué)理論從誕生起便以社會法自居,其所注重的是強(qiáng)調(diào)對社會的公益性?;诖?,民法與此類“社會法”之間不但在理論上、還在實(shí)際規(guī)范性上存在許多必然的關(guān)聯(lián)性,而且其在調(diào)整的過程中在內(nèi)容上也呈現(xiàn)出一定的承接關(guān)系,也正是基于這一意義,民法學(xué)者梅格庫斯提出了經(jīng)濟(jì)法、勞動法與傳統(tǒng)的商法等是一樣的,都是“特別司法”。先忽視此種斷論的正確與否,其觀點(diǎn)已經(jīng)表明了所謂的“社會法”―環(huán)境法,在內(nèi)容的調(diào)整上與民法存在著必然的聯(lián)系與承接關(guān)系。事實(shí)上,將“公序良俗原則”作為民法與“社會法”的內(nèi)容調(diào)解分工上的分界,可以將其視為當(dāng)前法律體系的一種新的思路。
六、總結(jié)
綜上所述,本文基于民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的整合進(jìn)行了研究研究探討,從而為二者之間的對話構(gòu)建出一個系統(tǒng)的框架,并為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎(chǔ)。通過對民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對話的產(chǎn)生動因、可行性與必要性、目的與功能、內(nèi)容與現(xiàn)狀的探討,提出以“公序良俗原則”為整合與重構(gòu)。
參考文獻(xiàn):
[1]陳新夏.康德的目的論與“人類中心主義”問題[J].首都師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2013,5(01):52-56.
[2]葉俊榮.環(huán)境問題的制度因應(yīng)―環(huán)境法律與政策[M]北京:中國政法大學(xué)出版社,2014.
[3]曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2011.
作者簡介:林顯竹(1992-),遼寧朝陽人,系別:文法系,法學(xué)專業(yè),班級:法學(xué)11-1,學(xué)號:711101123。
看了“怎樣寫好學(xué)術(shù)論文_如何寫好學(xué)術(shù)論文”的人還看: