自然科學類學術論文(2)
自然科學類學術論文篇二
論自然科學和社會科學的統(tǒng)一
摘要：自然科學和社會科學的統(tǒng)一問題受制于研究對象和價值觀等多種因素。只要我們愿意調(diào)整統(tǒng)一的基礎，把統(tǒng)一建立在多層次多角度的基礎上，那么自然科學和社會科學的統(tǒng)一就不是大問題?？茖W的統(tǒng)一是一個辯證的歷史的統(tǒng)一。
關鍵詞：自然科學;社會科學;統(tǒng)一;基礎;調(diào)整
中圖分類號：F2
文獻標識碼：A
文章編號：16723198(2014)02004902
自然科學和社會科學的統(tǒng)一問題一直是一個爭論不休的問題。那么何謂自然科學和社會科學的統(tǒng)一?簡單地說，統(tǒng)一就是兩者一致或者兩者構成一個整體。從后者來看，自然科學和社會科學一起顯然構成了人類對整個世界的一個完整的互補的認識體系。于是，我們通常所說的統(tǒng)一應該更多的是指兩者的一致性問題。那么兩者應該在什么基礎上或什么意義上一致呢?人們主要從本體論、認識論、方法論和價值觀等方面去判斷它們是否一致。由于人們選擇統(tǒng)一的基礎和角度不同，因而在一致性問題上存在著很多爭議。不過，如果我們愿意調(diào)整統(tǒng)一的視角和基礎，那么兩者的統(tǒng)一問題就會容易得多。
1影響自然科學和社會科學統(tǒng)一的主要因素
自然科學和社會科學能否統(tǒng)一以及在多大程度上可以統(tǒng)一，受多種復雜因素的影響，其中最主要的有研究對象、研究方法和人們的價值觀等。首先，從研究對象看，自然界與人類社會既有相似性，又有差異性。對象的共性使得它們的研究方法和手段容易具有共性，研究對象的差異性又決定了它們在研究方法上的差異性。從自然界和人類社會來看，一般認為這兩者有很大的區(qū)別，即自然界是無意識無目的、沒有自覺能動性，而人類社會則是有意識有目的的、具有自覺能動性的特征。相應地，人們認為自然科學可以進行數(shù)學化和邏輯化的研究，因而其可預測性和規(guī)律性強。而社會科學的可預測性和規(guī)律性則要差得多，甚至有人認為它們不具有可預測性和可重復性。如果把社會科學再劃分為人文科學和狹義的社會科學兩部分，那么人文科學和自然科學的區(qū)別就更大了，而這個區(qū)別根源于人與自然的所謂本質(zhì)上的區(qū)別，而狹義的社會科學已經(jīng)較多地采用了數(shù)學和實證等自然科學常用的方法，這種方法的相似性源于人類社會和自然界某些方面的相似性。簡而言之，自然科學和社會科學兩大部類的區(qū)分實質(zhì)上來自于自然界和人類社會兩大部分的區(qū)分，而人文科學和狹義的社會科學的進一步區(qū)分則反映了自然界和人類社會既有共性又有個性。
其次，自然科學和社會科學的統(tǒng)一，還與人們的價值觀有關。這表現(xiàn)在：一方面，自然界內(nèi)部的各個組成部分之間也不是完全一致，有的甚至存在著很大的差別，比如，自然界內(nèi)部的動物界、植物界和無機界之間就不同，但是我們并沒有因此而去說研究自然界的各個學科之間有什么不一致。另一方面，自然界，特別是動物界與人類在許多方面具有相似性，然而由于人類的自我中心主義，包括動物界在內(nèi)的自然界卻被人類認為是低等級的，從而與人類分隔開，相應地，在研究方法上也有分別。比如，生物學、醫(yī)學和獸醫(yī)學之間本應該存在很多相同點，而我們總是人為地分開它們。相反，現(xiàn)在由于生態(tài)環(huán)境日益惡化，生物種類日益減少，這將直接威脅人類的生存環(huán)境和資源，于是導致了所謂生態(tài)倫理和環(huán)境倫理等學科的出現(xiàn)。而這些交叉性新學科的出現(xiàn)不僅說明了人類與自然的一致性，而且說明了學科本身的創(chuàng)立也是基于人類的需要和某種價值觀。所以自然科學與社會科學能否統(tǒng)一在許多方面是由人類自身的價值觀或需要決定的。
第三、自然科學和社會科學的統(tǒng)一還與方法論有關系。對相同的對象根據(jù)不同的研究方法往往會得出不同的結(jié)論，甚至會形成不同的學科，如西醫(yī)和中醫(yī)、理論心理學和實驗心理學。西醫(yī)和中醫(yī)雖然同屬于醫(yī)學，但是至今還時有相互排斥的情況，這也許是由于不同的范式所導致的。而人文科學和狹義的社會科學雖然它們的研究對象都是人，但是它們研究的是人的不同方面，因而具體的研究對象實際上是不一樣的。而因?qū)ο蟮牟煌鴮е碌姆椒ㄕ摰牟煌蔷土懋攧e論了。
2自然科學和社會科學的統(tǒng)一應建立在多層次多角度的基礎上
在某種意義上說，兩者統(tǒng)一的難度實質(zhì)是統(tǒng)一標準嚴重不一致，有的主張以方法論為標準，有的主張以科學語言為標準，有的主張以可預測為標準等等，但是無論以哪一種為標準，都難以統(tǒng)一兩大科學。因為這種統(tǒng)一往往或者以自然科學單方面的特點為標準片面地評判社會科學，或者以社會科學的標準去片面地評判自然科學。實際上，兩者在這些方面確實存在著各自的特點，而且都有各自的理由。因此，我們應該尊重而不是回避或者無視它們各自的特點。那么自然科學和社會科學應該在什么基礎上進行統(tǒng)一呢?筆者認為兩大學科的統(tǒng)一應該是一個多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價值觀等三個方面進行說明。(本體論層次包括人與自然的和諧、科學理論層次即方法論、科學語言等、還有應用層次)
(1)在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學和社會科學之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因為人們認為自然界與人類社會存在根本的區(qū)別。筆者認為，自然界與人類社會固然存在區(qū)別，但是這個區(qū)別不能被無限夸大，以至影響自然科學和社會科學的統(tǒng)一。如前文所說，大多數(shù)的意見認為自然界是無意識無目的，而人類社會是有意識有目的的，但是值得注意的是，這是人自己單方面的看法，我們并沒有征求動物界的看法。常言道，“狗眼看人低?！钡钦l能保證不會出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢?事實上，至少在高等動物中，少數(shù)動物的社會化水平達到了相當高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預設實際上是傳統(tǒng)哲學的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來渾然一體的世界人為地分割成兩個決然對立的部分，并以此為基礎把人類的認識也相應地劃分為自然科學和社會科學兩大部分。如果人類出于認識的需要，對世界進行分門別類的研究，這本來是人的認識活動的一個必要條件，但是不能把認識中的二分反過來當作本體論的二分。我國古代天人合一的思想，以及馬克思認為自然界和人是一個有機體的思想，水平反而更高超，它們可以為兩大科學的統(tǒng)一提供堅強的本體論基礎。 如果我們愿意調(diào)整自己的本體論的看法，那么相應地在認識論中的自然科學和社會科學的二分法就只有相對的意義，而且所謂對自然界應該采取說明的方法，而對人類活動的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎也就不再牢固。
(2)從科學方法論來看，自然科學和社會科學的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎上的歷史的動態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學和社會科學只是到一定發(fā)展階段后才分開，而在分開之前它們已混在一起已有相當長的時間了，特別是我國古代天人合一的辯證哲學思想至今仍然是中醫(yī)學的一個重要組成部分。這說明社會科學和自然科學的方法論是可以一致的。自然科學和社會科學的區(qū)分主要是19世紀以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會科學越來越多地運用所謂自然科學的方法，而且出現(xiàn)了越來越多的交叉性學科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會更多。其次，自然界內(nèi)部的各個組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機物和無機物、動物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應地，物理學和生物學存在著很多不一致的特征。但是我們并沒有因此否定自然科學內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應該否定物理學、生物學和社會科學三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會完全還原為生物的強自然主義。
(3)從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實需要來看，也需要自然科學與社會科學的統(tǒng)一。雖然自然科學、人文科學和狹義的社會科學自分開以來，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學的最高目的是為了服務于人類自身。當前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴重的沖突，這固然是人類實踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學觀有一定的關系。而生態(tài)倫理學、醫(yī)學倫理學和科學發(fā)展觀等學科和思想的出現(xiàn)說明了人類已經(jīng)開始在思想觀念和實踐活動層面上對兩大科學進行整合。如果說近代工業(yè)革命促進了自然科學的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會科學的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進了自然科學與社會科學的融合。
3統(tǒng)一所面臨的困難和問題
自然科學和社會科學的統(tǒng)一所面臨的困難和質(zhì)疑很多，不過主要是兩大類型，一是科學方法類型的，二是有關自然界和人類社會之間的區(qū)別問題。這是兩大相關聯(lián)的問題。涉及到科學方法類型的主要是，很多人仍然認為自然科學的理論具有邏輯性強、可預測性和清晰性的特點，因而它們可以采用數(shù)學工具和實驗檢驗的手法，客觀性似乎更強。而社會科學的理論則不具備上述特征，特別是人文科學更差些。筆者認為這里首先應該搞清楚方法的三個層次，一是具體學科的方法，二是一般科學方法，三是哲學層次的方法。具體學科的方法最具有個性，它可能只是被某個學科所特有，企圖在這個層次追求統(tǒng)一確實比較困難，所以應該在后兩個層次去追求統(tǒng)一要相對容易些，比如前文所說的中醫(yī)學中的中國古代哲學理論基礎，它為中醫(yī)學既提供理論基礎，又提供哲學層次的方法，這種哲學方法就具有相當高的普遍性。系統(tǒng)論等一般科學的方法幾乎可以為所有自然科學和大部分社會科學提供方法論的支持。我們應該注意的是，系統(tǒng)論最初只是自然科學的方法，而后來才被人們發(fā)現(xiàn)是一個同樣適用于社會科學的方法，所以我們還應該用發(fā)展的觀點看待統(tǒng)一。其次，人文科學的可預測性和邏輯性確實要差些，這是一個事實。不過，由于自然科學率先走向了科學化的道路，并且取得了遠比社會科學大的成就，因而人們已經(jīng)形成了對科學形象的思維定式，似乎邏輯性和可預測性等只有達到和自然科學一樣的程度才能稱為科學。事實上，即使在自然科學內(nèi)部，各學科的可預測性也不一樣，甚至連物理學內(nèi)部也做不到同樣的可預測性，不然就不會有幾率論和決定論之爭。當然科學正是為了尋找規(guī)律，規(guī)律要求有可預測性，否則不成其為規(guī)律。我們只是要求改變對規(guī)律的機械看法，允許不同的事物在規(guī)律的可預測性上稍有區(qū)別。另外，必須指出的是，兩大科學的統(tǒng)一問題，既涉及本體論意義上的自然界和人類社會，又涉及到認識意義上的自然界和人類社會。規(guī)律和人們對規(guī)律的認識是不同的，人們只能得出對規(guī)律的近似的認識。自然界和人類社會在本體論上雖然同屬物質(zhì)世界，但是兩大物質(zhì)系統(tǒng)的確各有個性，因而我們既不能要求兩大物質(zhì)系統(tǒng)的規(guī)律在某些性質(zhì)上完全一樣，也不能要求在認識方法上完全一樣。此外，關于說明(explain)方法適用于自然科學，理解或解釋(interpret)方法適用于社會科學特別是人文科學的問題，這只能是相對而言的情況。我們已經(jīng)知道，觀察滲透理論，任何自然科學的認識活動同樣必然具有前見，同樣擁有解釋學循環(huán)，這和人文社會科學是一樣，只是程度不同而已，而且說明方法不為自然科學所獨有，理解方法也不為人文社會科學所獨有。
總之，自然科學和社會科學的統(tǒng)一是辯證的歷史的統(tǒng)一，是在多層次多視角上的有差別的統(tǒng)一，是一個相互滲透的過程，而不是一個完全吞并另一個，也不是完全等同。
看了“自然科學類學術論文”的人還看：
3.社科類學術論文