江南大學金融學術(shù)論文(2)
江南大學金融學術(shù)論文
江南大學金融學術(shù)論文篇二
金融危機防范與金融審計免疫系統(tǒng)完善研究
金融審計作為國家審計的重要組成部分，在防范金融風險乃至金融危機方面具有重要作用。2007年以來，美國次貸危機引發(fā)了整個金融業(yè)的連鎖反應(yīng)。2008年，隨著美國兩大房產(chǎn)公司房利美和房地美被政府接管，美國華爾街排名前五位的投資銀行雷曼兄弟公司破產(chǎn)，美林證券被并購，以及美聯(lián)儲聯(lián)合其他大銀行出資7000億美元救市并由此引發(fā)的全球股市持續(xù)低迷等一系列事件的接續(xù)發(fā)生，使美國金融危機逐漸蔓延至其他國家，形成全球性金融海嘯，并波及到我國的一些金融機構(gòu)。隨著金融全球化，我國金融業(yè)同世界其他國家的聯(lián)系日趨緊密，如何防范這種輸入性金融危機，特別是從國家層面加強金融危機防范十分重要。
2008年3月，國家審計署審計長劉家義提出了“國家審計免疫系統(tǒng)論”的重要觀點。認為國家審計作為國家經(jīng)濟社會的免疫系統(tǒng)，首要任務(wù)是保障國家安全，即維護人民群眾的根本利益，而國家安全包括國家財政、金融、資源、環(huán)境和信息安全等。金融審計作為國家審計的重要組成部分，是保護金融安全，防范金融危機的重要手段。因此，發(fā)揮和完善金融審計免疫子系統(tǒng)功能是本文研究的重點。面對全球化發(fā)展的新形勢，特別是近期美國金融危機的發(fā)生和蔓延，對深化金融審計工作提出了新要求。作為中國金融監(jiān)督體系的重要組成部分，金融審計必須注重對影響金融安全問題的研究，發(fā)揮其保障金融安全運行的“免疫系統(tǒng)”功能，實現(xiàn)“維護安全，防范風險，促進發(fā)展”的目標。
一、金融危機的理論綜述和發(fā)生機理
(一)金融危機理論綜述從金融審計角度有效地防范金融危機，首先要分別從理論和實踐兩個方面認識金融危機，為金融審計免疫系統(tǒng)的構(gòu)建提供理論依據(jù)和實踐經(jīng)驗。國際上金融危機理論發(fā)展至今已有三代歷史。從1979年克魯格曼(Krugman，1979)具有開創(chuàng)性的完全預(yù)見能力模型、1994年奧布斯特菲爾德(obsffeld，1994、1996)、薩斯、托美爾和維拉斯科(Sachs、Tomell、Velaseo，1996)的多重均衡和危機的目促成性模型、到1998年克魯格曼(1998)、Cometti Pesenti和Roubini(1999)的道德風險危機模型，Radelef和Saches(1998)、Chang和Velasco(1998a，1998b)的金融恐慌模型、金融系統(tǒng)不穩(wěn)定性模型以及危機傳染性模型等，每一種理論模型都對當時在不同國家發(fā)生的金融危機進行了解釋和說明。
第一代金融危機模型：克魯格曼的完全預(yù)見能力模型。該模型源自對墨西哥(1973—1982)和阿根廷(1978—1981)等國家所發(fā)生金融危機的解釋和說明，強調(diào)外匯市場上投機攻擊與宏觀經(jīng)濟基礎(chǔ)變量之間的聯(lián)系。根源在于政府的宏觀經(jīng)濟政策(主要是過度擴張的貨幣政策與財政政策)與穩(wěn)定匯率政策(如固定匯率制)之間不協(xié)調(diào)。當政府所追求的宏觀經(jīng)濟政策與穩(wěn)定匯率政策不協(xié)調(diào)時，理性的投機攻擊就會發(fā)生，最終導(dǎo)致金融危機(朱波，2005)。
第二代金融危機模型：多重均衡和危機的自促成性模型。由于完全預(yù)見能力模型沒能很好地對1992—1993年爆發(fā)的歐洲貨幣體系危機進行解釋，因此，理論界進一步發(fā)展了新模型。該模型認為政府維護匯率的過程是一個復(fù)雜的政策選擇過程，維護匯率穩(wěn)定是一個政策目標抉擇的成本收益權(quán)衡過程，強調(diào)危機的自促成性質(zhì)。當政府內(nèi)外政策不協(xié)調(diào)時，投機者預(yù)期匯率最終會貶值，就會提前搶購?fù)鈪R，結(jié)果是國內(nèi)的經(jīng)濟狀況提前惡化，政府維護匯率的成本增加，從而爆發(fā)金融危機。
第三代金融危機模型包括道德風險危機模型、金融恐慌模型和危機傳染性模型等。為了對以1997—1998年亞洲金融危機為代表、具有世界影響力的金融危機進行合理解釋，出現(xiàn)了很多新模型。其中，道德風險危機模型認為政府對國內(nèi)銀行負債的隱形擔保會導(dǎo)致國內(nèi)銀行借貸政策中的道德風險問題，最終使得國內(nèi)銀行的不良貸款增加引發(fā)金融危機。在金融恐慌模型中，銀行將存款人存款投資于長期項目，當許多存款人從銀行提存時，由于銀行流動資金有限，不得不停止貸款所支持的長期項目，導(dǎo)致貸款損失，最終引發(fā)金融危機。危機傳染性模型，主要包括銀行同業(yè)市場中流動性危機傳染和國際金融危機傳染;一方面，信息外部性或銀行間信貸關(guān)系使得銀行間破產(chǎn)進行傳染，另一方面，Kodresa和Pritsker(1998)認為，信息不對稱和跨市場套期保值能力是國際金融危機傳染的根本原因。
(二)金融危機發(fā)生機理從1994年的墨西哥金融危機、1997年的亞洲金融風暴、1998年的俄羅斯金融危機到2008年美國金融危機，乃至全球性的金融海嘯，這些金融危機涉及面廣、沖擊力強、破壞性大而且持續(xù)時間長，因此，應(yīng)仔細分析這些金融危機發(fā)生的機理，從中找出防范和化解金融風險和金融危機的有效手段。盡管每個國家爆發(fā)金融危機都有其當時國內(nèi)外特殊的經(jīng)濟政治原因，但這些金融危機背后都有一些共性原因。
首先，發(fā)生金融危機國一般對外資依賴程度高、外債結(jié)構(gòu)不合理。如1992—1994年，墨西哥每年流入的外資高達250億—350億美元，而外貿(mào)出口并未顯著增長，外貿(mào)進口占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重則從1987年的9.4%增至1993年的31%，結(jié)果造成國際收支經(jīng)常項目赤字高達230億美元。
其次，透支性經(jīng)濟高增長和不良資產(chǎn)膨脹使投資者信心受到打擊。如1997年亞洲金融風暴，最先在泰國爆發(fā)，其海外投資者對投資項目失去信心，導(dǎo)致大量資本外逃。當高速增長條件不充分時，為繼續(xù)保持速度，這些國家轉(zhuǎn)向靠借外債來維護經(jīng)濟增長。但由于經(jīng)濟發(fā)展不順利，到20世紀90年代中期：亞洲有些國家已不具備還債能力。在東南亞，房地產(chǎn)泡沫導(dǎo)致大量銀行不良資產(chǎn)，挫傷投資者信心。
再次，匯市和股市的聯(lián)動性，金融政策顧此失彼，加之國際金融市場上游資的沖擊。墨西哥金融危機中，政府宣布貨幣貶值意在阻止資金外流，鼓勵出口，抑制進口，以改善本國的國際收支狀況。但在社會經(jīng)濟不穩(wěn)定情況下極易引發(fā)通貨膨脹，也使投資于股市的外國資本因比索貶值蒙受損失，從而導(dǎo)致股市下跌。在亞洲金融風暴中，一些國家的外匯政策不當。為吸引外資，一方面保持固定匯率，另一方面又擴大金融自由化，給國際炒家提供了可乘之機。亞洲金融風暴發(fā)生時，在全球范圍內(nèi)大約有7萬億美元的流動國際資本。
最后，經(jīng)濟全球化帶來的負面影響。經(jīng)濟全球化使世界各地的經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，但由此帶來的負面影響也不可忽視，如民族國家問利益沖撞加劇，資本流動能力增強，防范危機的難度加大等。金融危機影響極其深遠，其暴露了發(fā)生經(jīng)濟危機國家經(jīng)濟發(fā)展中的深層次問題。從這一意義上來說，金融危機為健全我國的金融監(jiān)管、完善金融審計免疫系統(tǒng)提供了一個契機。
看了“江南大學金融學術(shù)論文”的人還看：