當(dāng)今，全球的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)日益全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響的日益深入。下面小編給大家分享一些經(jīng)濟(jì)類(lèi)學(xué)術(shù)論文挑戰(zhàn)杯作品，大家快來(lái)跟小編一起欣賞吧。

　　經(jīng)濟(jì)類(lèi)學(xué)術(shù)論文挑戰(zhàn)杯作品篇一

　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、無(wú)通脹增長(zhǎng)與全球經(jīng)濟(jì)

　　內(nèi)容提要：本文假定美國(guó)確實(shí)有一個(gè)“新經(jīng)濟(jì)”，將討論其事實(shí)根據(jù)，考察圍繞“新經(jīng)濟(jì)”的爭(zhēng)論和證據(jù)。探討“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)——如果它確實(shí)存在——可能對(duì)世界上其它地區(qū)包括亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么影響。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 通脹 全球經(jīng)濟(jì) 新經(jīng)濟(jì)

　　作者簡(jiǎn)介：[美]理查德·N·庫(kù)珀，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哈佛大學(xué)教授。

　　“新經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)成為一個(gè)流行詞匯，它被用來(lái)描述美國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征，但它的內(nèi)涵確定而定義模糊。有時(shí)，人們有選擇地用它來(lái)指高技術(shù)因素，特別是計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、軟件、電信。然而，這個(gè)詞匯通常是指美國(guó)經(jīng)濟(jì)在整體上發(fā)生的重要變化。最具戲劇性的是：這個(gè)詞匯表明，傳統(tǒng)的商業(yè)周期已經(jīng)打破，通脹和失業(yè)一直得到控制，美國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率顯著提高，高值股市并不是估價(jià)過(guò)高了，并且肯定將繼續(xù)攀升。更確切地說(shuō)，它表明美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本變化，尤其意味著貨幣財(cái)政措施以其不同于過(guò)去的方式影響著美國(guó)經(jīng)濟(jì)。最后，它也表明，美國(guó)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)已經(jīng)回復(fù)到或者說(shuō)至少已經(jīng)接近20世紀(jì)70年代中期衰退之前那些年的高水平。

　　新經(jīng)濟(jì)的根據(jù)

　　有四個(gè)因素特別使人們想到美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能在20世紀(jì)90年代后期經(jīng)歷了根本變化。第一個(gè)因素是：在1990-1991年的衰退之后，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了長(zhǎng)期的持續(xù)增長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)在2000年超過(guò)了10萬(wàn)億美元，是自從GDP有了充分的數(shù)據(jù)記錄以來(lái)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一次增長(zhǎng)，它超過(guò)了早先1961-1970年的長(zhǎng)期復(fù)蘇。由于歷史上的“商業(yè)周期”，即每三到四年出現(xiàn)一次經(jīng)濟(jì)衰退期，所以這次長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至少表明，或許傳統(tǒng)的商業(yè)周期已不復(fù)存在。人們提出了各種原因來(lái)解釋為什么會(huì)是如此，其中特別強(qiáng)調(diào)商業(yè)公司對(duì)存貨的管理有了改善。

　　第二個(gè)發(fā)展是，美國(guó)失業(yè)率從1992年的7.5%下降到1995年的5.6%(標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇——隨后又繼續(xù)下降為2000年的4.0%)，自20世紀(jì)60年代后期戰(zhàn)爭(zhēng)期間的繁榮年代以來(lái)還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這么低的失業(yè)率，而當(dāng)時(shí)它還伴隨著明顯加速的通貨膨脹——1969年，消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的增長(zhǎng)達(dá)到6.2%。然而，相比之下，在20世紀(jì)90年代后期，通貨膨脹保持在相對(duì)較低的水平并得到控制，2000年有所上升，按照消費(fèi)物價(jià)指數(shù)測(cè)算為3.4%，如果不計(jì)算食品和能源則為2.4%，而國(guó)民收入核算中的絕對(duì)消費(fèi)緊縮占2.3%。這表明，一個(gè)重要的所謂宏觀經(jīng)濟(jì)特征，即所謂的“不加速通貨膨脹的失業(yè)率”(Nairu)，可能已經(jīng)明顯降低。

　　第三個(gè)發(fā)展是，在20世紀(jì)90年代中期，生產(chǎn)力的發(fā)展令人意想不到地增長(zhǎng)了。對(duì)這種增長(zhǎng)的發(fā)生并沒(méi)有激烈的爭(zhēng)論，但是，圍繞著增長(zhǎng)的幅度、增長(zhǎng)的范圍、對(duì)增長(zhǎng)的解釋和增長(zhǎng)的持久性，人們卻有爭(zhēng)論。尤其是它究竟多大程度上預(yù)示著美國(guó)經(jīng)濟(jì)從長(zhǎng)期看會(huì)有一個(gè)增長(zhǎng)?

　　第四個(gè)發(fā)展是，資產(chǎn)凈值估價(jià)的增長(zhǎng)明顯高于歷史上的平均值——例如，關(guān)于賬面價(jià)值或公司收益——而且，盡管遭到許多股市分析家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至美聯(lián)儲(chǔ)主席阿蘭·格林斯潘的堅(jiān)決反對(duì)，資產(chǎn)凈值估價(jià)仍持續(xù)上升。格林斯潘早在股票市場(chǎng)“非理性繁榮”的1996年12月就明確抱怨過(guò)。此外，關(guān)于如何解釋高值股價(jià)并經(jīng)久不衰也是眾說(shuō)紛紜。

　　“新經(jīng)濟(jì)”在1999年和2000年已極度流行。但過(guò)分的狂熱在1999年第三季度由于股市變冷而受挫，隨后進(jìn)入2000年初時(shí)又有某種程度的復(fù)蘇，然后便是納斯達(dá)克股票指數(shù)在4月份戲劇性地下跌20%，納斯達(dá)克股是由高技術(shù)特別是信息技術(shù)(IT)股控制的。2000年下半年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戲劇性地放慢，并一直到2001年，納斯達(dá)克股繼續(xù)下跌，到2001年4月，跌至不到其最高點(diǎn)時(shí)價(jià)格的40%。更為典型的是，標(biāo)準(zhǔn)普爾500家公司股票價(jià)格指數(shù)(S&P500 index)在2001年4月跌至其2000年4月最高點(diǎn)時(shí)的80%。盡管在2001年年中，股票價(jià)格仍超過(guò)歷史上大多數(shù)的平均值，但這些下跌粉碎了任何股票價(jià)格會(huì)永遠(yuǎn)攀升的幻想。此外，到2001年中期，經(jīng)濟(jì)衰退(連續(xù)兩個(gè)季度GDP都真的是在下降)被一些觀察家視為現(xiàn)實(shí)可能性，盡管由于當(dāng)年上半年1%的增長(zhǎng)而避免了又一次衰退，而大多數(shù)分析員預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)在下半年將復(fù)蘇，并持續(xù)到2002年(然而，工業(yè)生產(chǎn)從2000年第三季度起已經(jīng)連續(xù)下滑了9個(gè)月)。

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放慢和股票價(jià)格的下跌，被大多數(shù)分析家視為值得的修正。的確，從前幾年增長(zhǎng)強(qiáng)勁時(shí)特別是從1999年中期開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)就一直在策劃給經(jīng)濟(jì)降溫，因?yàn)?%以上的增長(zhǎng)速度被認(rèn)為超過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力，失業(yè)還在繼續(xù)下降，通貨膨脹也總是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，盡管還不明顯。聯(lián)邦制訂的聯(lián)邦基金利率(聯(lián)邦基金利率，銀行之間準(zhǔn)備金市場(chǎng)的銀行儲(chǔ)備率)斷斷續(xù)續(xù)地提高——從1993年3%的低谷上升到2000年后期的6.5%，其間1998年秋季的短暫下降，倒是有助于防止金融危機(jī)。在2000年7月對(duì)國(guó)會(huì)的證詞中，美聯(lián)儲(chǔ)主席阿蘭·格林斯潘聲稱(chēng)：“一段時(shí)間以來(lái)，總需求的增長(zhǎng)已經(jīng)超過(guò)生產(chǎn)潛力的擴(kuò)張……我們一向都很清楚，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)相當(dāng)緊張，需求的增長(zhǎng)與可能的供給之間繼續(xù)存在差距會(huì)造成產(chǎn)生分裂的不平衡。”因而，與金融新聞?dòng)浾吆褪澜绺鞯氐钠渌浾邆兊脑O(shè)想相反，經(jīng)濟(jì)減速本身并不表明美國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行很糟糕。但是，它否定了關(guān)于新經(jīng)濟(jì)的最樂(lè)觀的說(shuō)法。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化?

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)增長(zhǎng)得如此之快，失業(yè)會(huì)減少了如此之多，沒(méi)有引起通貨膨脹的明顯上升，這令許多分析家驚訝不已。自20世紀(jì)60年代后期以來(lái)就存在這樣一種相關(guān)關(guān)系：失業(yè)率持續(xù)低于5%將會(huì)導(dǎo)致工資的明顯提高，而工資提高會(huì)導(dǎo)致價(jià)格膨脹的加速，進(jìn)而又會(huì)導(dǎo)致與通貨膨脹作斗爭(zhēng)的美聯(lián)儲(chǔ)緊縮信貸條件，以阻止通貨膨脹，因而放慢增長(zhǎng)。

　　如上所述，美聯(lián)儲(chǔ)的確在20世紀(jì)90年代后期令人注目地緊縮了信貸，但1998年秋季有過(guò)短暫放松，以應(yīng)付因俄羅斯拖欠政府債務(wù)而造成的信貸市場(chǎng)恐慌，而長(zhǎng)期信貸的管理幾乎失敗——至少，用操作手段的變量、聯(lián)邦基金利率來(lái)測(cè)評(píng)是失敗的。此外，還有M1的增長(zhǎng)(M1=通貨、旅行支票和可開(kāi)支票的存款)在1995-1997年間的每一年里實(shí)際上都是負(fù)數(shù)，致使一些貨幣主義者預(yù)言美聯(lián)儲(chǔ)正在把美國(guó)經(jīng)濟(jì)引入衰退。然而，廣義的貨幣供應(yīng)M2和M3都切實(shí)增長(zhǎng)了。1997-1999年間，M2每年增長(zhǎng)5%以上，M3每年增長(zhǎng)7%以上，致使一些持批評(píng)態(tài)度的觀察家們爭(zhēng)辯說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)在不知不覺(jué)地促進(jìn)股票市場(chǎng)的繁榮。事實(shí)上，正如格林斯潘主席每半年一次給國(guó)會(huì)的報(bào)告中所強(qiáng)調(diào)的，聯(lián)邦正在監(jiān)測(cè)目前的和預(yù)期的通貨膨脹率。為了抑制通貨膨脹的加速實(shí)行了輕度緊縮的貨幣政策(依據(jù)聯(lián)邦基金利率評(píng)估)，這與因食品和石油價(jià)格產(chǎn)生的時(shí)起時(shí)落的特殊壓力而做的調(diào)整是一致的。經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)和失業(yè)的下降是這一進(jìn)程的結(jié)果，而不是貨幣政策需要進(jìn)一步緊縮的明確無(wú)疑的信號(hào)。

　　應(yīng)該注意的是，在1993年增稅之后，沒(méi)有積極地采用所設(shè)想的財(cái)政政策來(lái)減少?gòu)?0世紀(jì)80年代早期以來(lái)居高不下的預(yù)算赤字。有人堅(jiān)持認(rèn)為，這次財(cái)政緊縮并配合對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)的持續(xù)抑制，使得美聯(lián)儲(chǔ)在貨幣政策方面可以比別的辦法輕松一些，而且，也使長(zhǎng)期利率下降了。10年期政府債券的利率在1990年高于8%，10年以后降到6%以下，盡管這期間經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)了。的確，隨著經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，1998年聯(lián)邦預(yù)算出現(xiàn)了1969年以來(lái)的第一次盈余。但是，由于經(jīng)濟(jì)減速以及2001年春季的減稅，預(yù)算余額增長(zhǎng)的勢(shì)頭明顯減弱，在這一年的下半年又采取了一些財(cái)政刺激措施。

　　失業(yè)下降到4%而沒(méi)有明顯的通貨膨脹，是否意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重大變化?特別是，是否意味著不加速通貨膨脹的失業(yè)率的下降?或者是關(guān)于通貨膨脹與失業(yè)關(guān)系的菲利浦斯曲線的持久變化?

　　美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算局已經(jīng)計(jì)算出過(guò)去40年美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的不加速通貨膨脹的失業(yè)率。幾乎沒(méi)有什么變化，從1962年的5.5%緩慢地上升到20世紀(jì)70年代后期的6%，1990年代后期又緩慢地下降到5.5%(據(jù)布雷納德-佩里報(bào)告，2001年，第62頁(yè))。這些變動(dòng)主要反映了人口統(tǒng)計(jì)上的變化，許多年輕人在20世紀(jì)70年代后期加入了勞動(dòng)力大軍，人數(shù)比以往任何時(shí)候都多。羅伯特·戈登所做的估計(jì)表明，由于GDP的下降，不加速通貨膨脹的失業(yè)率有較大的降低，從1988年6.4%降為1998年的5.7%。這些計(jì)算結(jié)果可以怎樣解釋20世紀(jì)90年代后期的經(jīng)驗(yàn)?在1995年后期之后，失業(yè)率在5.5%以下——通常是確實(shí)在5.5%以下——盡管這就是5.5%的不加速通貨膨脹的失業(yè)率(Nairu)，卻還是導(dǎo)致了通貨膨脹的日益加速。消費(fèi)物價(jià)指數(shù)從1995年的2.5%上升到1996年的3.6%，不過(guò)在隨后的3年里，登記的增長(zhǎng)僅為1.7%、1.6%和2.7%。2000年上升到近3.4%。這意味著1998年以后有某種程度的加速。但是，如果將食品和能源排除在外——理由是食品和能源價(jià)格格外不穩(wěn)定，并且很大程度上是由世界市場(chǎng)決定的——通貨膨脹在這個(gè)十年的最后幾年里就是一個(gè)整百分點(diǎn)，失業(yè)率也是4%左右，都低于1991-1993年，當(dāng)時(shí)的失業(yè)率超過(guò)6%。

　　考慮到工資增長(zhǎng)的滯后，工資結(jié)算與以不加速通貨膨脹的失業(yè)率為基礎(chǔ)的預(yù)期更為一致：企業(yè)部門(mén)每小時(shí)的工資在1994-1995年提高約2個(gè)百分點(diǎn)，1996-1997年提高約3個(gè)百分點(diǎn)，1998-2000年提高5個(gè)百分點(diǎn)，提高速度顯然加快了?？墒?，工資增長(zhǎng)有許多是來(lái)自勞動(dòng)力向高報(bào)酬工作的流動(dòng)：工資和薪水的增加，對(duì)職業(yè)和行業(yè)之間的流動(dòng)起著調(diào)節(jié)作用，在1994-1995和1998-2000年之間僅僅提高了1個(gè)百分點(diǎn)，即從每年2.8%增加到3.8%(另外有0.8個(gè)百分點(diǎn)來(lái)自小恩小惠的費(fèi)用)。里奇和里斯米勒的報(bào)告稱(chēng)，在他們估算1967-2000年期間工資總額的方程式中，他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么明顯變化。他們推斷，在通貨膨脹和失業(yè)交替中的任何變動(dòng)都是在勞動(dòng)力市場(chǎng)之外發(fā)生的。

　　羅伯特·戈登強(qiáng)調(diào)了積極供給所造成的波動(dòng)的重要性。他將其劃分為五類(lèi)：食品和能源價(jià)格更趨合理，進(jìn)口商品價(jià)格的降低(部分是由于美元的增值)，計(jì)算機(jī)和相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格下跌的加速，衛(wèi)生保健開(kāi)支增長(zhǎng)速度的放慢，以及價(jià)格上漲監(jiān)測(cè)措施的改善。然而，要對(duì)20世紀(jì)90年代后期通貨膨脹的減少做出解釋?zhuān)紤]到這五個(gè)因素還僅僅是做了一半。

　　在低失業(yè)率的條件下，以不加速通貨膨脹的失業(yè)率為基礎(chǔ)對(duì)通貨膨脹所作的預(yù)測(cè)顯然失靈了，關(guān)于這一情況的一種可能解釋是：生產(chǎn)在20世紀(jì)90年代后期出人意料地出現(xiàn)了跳躍式的增長(zhǎng)，并使得工資略有提高卻不增加單位勞動(dòng)的成本，因而沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品價(jià)格造成通貨膨脹的壓力。的確，在1996-2000年期間，生產(chǎn)的提高明顯高于此前。根據(jù)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)提供的這篇論文(2001年，第73-74頁(yè))，無(wú)論勞工還是雇主都沒(méi)有預(yù)料到生產(chǎn)的增長(zhǎng)，因此雙方在工資談判中都沒(méi)有考慮到生產(chǎn)增長(zhǎng)的因素。如果生產(chǎn)繼續(xù)增長(zhǎng)，就不會(huì)仍然在人們的意料之外，而工資結(jié)算則可以預(yù)料會(huì)逐步與生產(chǎn)增長(zhǎng)掛上鉤。因此，不加速通貨膨脹的失業(yè)率只不過(guò)是由于生產(chǎn)的意外增長(zhǎng)而暫時(shí)下降，恢復(fù)正常是可以預(yù)料的，較高的工資水平會(huì)同新的生產(chǎn)數(shù)據(jù)一起被引入工資談判。

　　可供選擇的另一種解釋是，不加速通貨膨脹的失業(yè)率并不存在，或者說(shuō)在這期間并不穩(wěn)定，因而不能為制定政策提供有用的參考，也無(wú)助于對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理解。布雷納德和佩里運(yùn)用各種統(tǒng)計(jì)方法(遞推回歸法、當(dāng)代的和逆向的卡爾曼篩選法)，考察了1960-1998年期間美國(guó)的工資和價(jià)格是怎樣確定的(注：布雷納德-佩里的分析一直受到費(fèi)爾的批評(píng)，批評(píng)的理由是：他們使用消費(fèi)物價(jià)指數(shù)作為國(guó)內(nèi)物價(jià)膨脹的量度指標(biāo)，而消費(fèi)物價(jià)指數(shù)包括進(jìn)口商品;他們沒(méi)有把生產(chǎn)力包含著工資因素之中，而生產(chǎn)力是包括在價(jià)格因素之中的;他們的分析中沒(méi)有包括成本波動(dòng)。費(fèi)爾推測(cè)，包括的因素越全面，就會(huì)使評(píng)估系數(shù)顯得越穩(wěn)定可靠。戈登(1998年)認(rèn)為生產(chǎn)力對(duì)工資沒(méi)有影響;相反，里奇和里斯米勒發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)力的變化對(duì)實(shí)際工資的影響是很大的。)。他們推定，不加速通貨膨脹的失業(yè)率不僅無(wú)所助益;而且根據(jù)(緩慢改變著的)CBO的說(shuō)法，在他們考察的大多數(shù)年份里，哪里的政策制定者熱衷于既保持低通貨膨脹又要保持高就業(yè)、高產(chǎn)出，不加速通貨膨脹的失業(yè)率就給哪里的政策制定提供了非常拙劣的誤導(dǎo)。

　　具體說(shuō)來(lái)，他們發(fā)現(xiàn)從1965年起，在保持低通貨膨脹的同時(shí)失業(yè)率大大上升，1980年達(dá)到頂點(diǎn)，然后開(kāi)始回落，到1998下降到略高于20世紀(jì)60年代后期的水平。當(dāng)然，這是一種描述性的統(tǒng)計(jì)，可以被解釋為(正如泰勒2001年所指出的)那段時(shí)間菲利浦斯曲線的變化，首先向右，然后向左。關(guān)鍵問(wèn)題是：那些變化在多大程度上是通貨膨脹自身內(nèi)在的變化，以及應(yīng)付通貨膨脹的政策的內(nèi)在變化。

　　第三種可能的解釋是菲利浦斯曲線在20世紀(jì)90年代完全塌陷——也就是說(shuō)，變成了一條平直的線，這是由詹姆斯·斯托克在他對(duì)戈登的評(píng)論中提出的。他測(cè)試的結(jié)果表明，在1993年早期，失業(yè)與通貨膨脹的關(guān)系突然中斷，這之后的發(fā)展與變得平直的菲利浦斯曲線是相符的。另一種表述方法是，失業(yè)已經(jīng)不再是緊縮經(jīng)濟(jì)總需求的的好辦法，這或許是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化，或許是由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的其它變化(注：斯托克(1998，第340頁(yè))提出，生產(chǎn)利用率、新建筑物的許可證、制造業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)的增長(zhǎng)、貿(mào)易銷(xiāo)售額，都為預(yù)測(cè)20世紀(jì)90年代中期的通貨膨脹提供了比較有說(shuō)服力的根據(jù)，而失業(yè)率卻沒(méi)有這樣的說(shuō)服力。)。菲利浦斯曲線畢竟是對(duì)兩種內(nèi)生變量之間的關(guān)系所做的經(jīng)驗(yàn)分析的描述，缺乏理論基礎(chǔ)。可以預(yù)料，這種以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的關(guān)系隨著時(shí)間的推移將會(huì)改變，乃至完全消失。

　　貨幣政策的作用不同是“新經(jīng)濟(jì)”的一個(gè)特征嗎?博伊文和賈安諾尼認(rèn)為，產(chǎn)出似乎已經(jīng)變得對(duì)聯(lián)邦基金利率不那么敏感，然而，他們卻找不到任何證據(jù)說(shuō)明廠商和家庭對(duì)利率的變化也不那么敏感了(不過(guò)，他們分析的情況只到1995年底為止)。正如泰勒所觀察到的，近幾年里聯(lián)邦已經(jīng)對(duì)變化的經(jīng)濟(jì)情況作了比較快的反應(yīng)，可以證明：這種反應(yīng)已經(jīng)減少了產(chǎn)量和通貨膨脹的變化。但是，在20世紀(jì)90年代，波動(dòng)也明顯低于早先的數(shù)十年。

　　人們通常設(shè)想，貨幣政策(以改變聯(lián)邦基金利率的方式)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)有三種渠道：聯(lián)邦基金利率低，會(huì)降低貸款利率，從而刺激投資和消費(fèi);使美元貶值，從而刺激凈出口;提高資產(chǎn)的價(jià)格，從而刺激消費(fèi)并——通過(guò)托賓所說(shuō)的"q"(q等于被資產(chǎn)重置成本所分割的公司市場(chǎng)價(jià)格)——刺激投資。蔡斯銀行的布魯斯·卡斯曼分析了美聯(lián)儲(chǔ)的宏觀模型，根據(jù)這個(gè)模型(見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年6月30日的報(bào)告，第70頁(yè))，聯(lián)邦基金利率降低一個(gè)百分點(diǎn)，將會(huì)使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在一年以后提高0.6%，兩年后提高1.7%。

　　至于匯率，或許外國(guó)人現(xiàn)在期待股票價(jià)格隨著聯(lián)邦基金利率的下降而上漲，盡管短期收益較低，也寧愿買(mǎi)進(jìn)而不愿賣(mài)出美元。這也許表明人們的行為發(fā)生了重要變化，尤其是如果變化持續(xù)下去，將會(huì)削弱聯(lián)邦基金利率的一定變化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

　　生產(chǎn)力發(fā)展的廣闊而持久的增長(zhǎng)

　　人們注意到，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在20世紀(jì)90年代后期加快了，1995-2000年間的年增長(zhǎng)在4%以上(隨后的2001年上半年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)猛然下降1%以下)。這些數(shù)字引人注目地高于先前假定的美國(guó)經(jīng)濟(jì)每年2-2.5%的潛在增長(zhǎng)率。當(dāng)然，在此期間，失業(yè)率下降了近1.4個(gè)百分點(diǎn)，這與高于潛在增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)是一致的。從20世紀(jì)90年代早期以來(lái)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，多半原因可以歸結(jié)于勞工和常規(guī)資本的輸入增加。然而，生產(chǎn)力是跳躍式地成倍增長(zhǎng)的，增長(zhǎng)達(dá)到1973-1995年期間平均值的3倍。

　　這些發(fā)展提出了幾個(gè)問(wèn)題。首先，測(cè)量是否準(zhǔn)確，或者說(shuō)是否存在著誤測(cè)的問(wèn)題?第二，如果測(cè)量總的說(shuō)來(lái)是正確的，如何能解釋增長(zhǎng)的加速，特別是它可能持續(xù)多久?第三，尤其是如果斷定增長(zhǎng)是持久的，那么，如何解釋加速的原因?在這一節(jié)里，我們將依次分析每個(gè)問(wèn)題。

　　測(cè)量

　　眾所周知，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)非常復(fù)雜，測(cè)量生產(chǎn)力增長(zhǎng)十分困難，而由于勞動(dòng)力逐漸地從制造業(yè)轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè)，這項(xiàng)任務(wù)變得愈加困難，因?yàn)樵谠S多服務(wù)部門(mén)——例如教育或衛(wèi)生部門(mén)——很難測(cè)量出實(shí)際產(chǎn)出(注：在美國(guó)，全部商品的生產(chǎn)——農(nóng)業(yè)、林業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)——只占勞動(dòng)力的17%，而有78%的勞動(dòng)力從事服務(wù)業(yè)(包括政府服務(wù))——“服務(wù)”這個(gè)集合名詞太寬泛，不是很有用——建筑業(yè)占5%。)的確，在教育部門(mén)，政府的統(tǒng)計(jì)人員甚至不去設(shè)法測(cè)量實(shí)際產(chǎn)出，產(chǎn)出是用投入來(lái)測(cè)量的，生產(chǎn)力的增長(zhǎng)被假定為零。其它幾個(gè)部門(mén)(包括為用戶定制軟件的部門(mén))的情形幾乎一樣糟。那些主要和完全根據(jù)投入來(lái)測(cè)量產(chǎn)出的部門(mén)，其產(chǎn)出占了美國(guó)GDP的23%。順便提及的是，這個(gè)測(cè)量難題與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中價(jià)格上漲的測(cè)量直接相關(guān)，因?yàn)樵谄泵嫔系漠a(chǎn)出價(jià)值中計(jì)算實(shí)際產(chǎn)出的增長(zhǎng)，由于測(cè)出的價(jià)格變化而縮小。1996年博斯金委員會(huì)估計(jì)，美國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)年平均價(jià)格增長(zhǎng)夸大了一個(gè)百分點(diǎn)以上。如果這種估計(jì)是正確的，那就意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)被大大低估了。從那以后，勞工統(tǒng)計(jì)局(負(fù)責(zé)提供消費(fèi)物價(jià)指數(shù))已經(jīng)做了一系列調(diào)整，把美國(guó)的年通貨膨脹率下調(diào)了0.45個(gè)百分點(diǎn)。

　　諾德豪斯提出了他認(rèn)為測(cè)量得很準(zhǔn)確的GDP數(shù)字，即把那些真實(shí)產(chǎn)出的測(cè)量特別有疑問(wèn)的部門(mén)從GDP中減去。這個(gè)數(shù)字包括了制造業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和公用事業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)，1999年總計(jì)為GDP的43%;而減去了建筑業(yè)、金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè);其他服務(wù)業(yè);政府。準(zhǔn)確測(cè)量的GDP中的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，與GDP的總數(shù)中的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)相比，不僅更高而且增長(zhǎng)更快，從1990-1995年間的年增長(zhǎng)2.24%提高到1996-1998年間的4.65%。諾德豪斯還確定了另外一個(gè)更為微妙的測(cè)量難題。在測(cè)量各部門(mén)的增長(zhǎng)時(shí)，切實(shí)可信的減除必須是由每個(gè)部門(mén)的投入構(gòu)成的。但在美國(guó)的官方數(shù)字中，典型做法并非如此，而是根據(jù)生產(chǎn)(或銷(xiāo)售)來(lái)測(cè)量部門(mén)的產(chǎn)出，根據(jù)賺得的收入來(lái)測(cè)量部門(mén)的投入。在一套真實(shí)可靠的賬目中，在作必要的調(diào)整(如企業(yè)稅)而適當(dāng)加減后，總收入應(yīng)該與總產(chǎn)出相等，既然如此，如果產(chǎn)出和收入的測(cè)量都很精確，錯(cuò)誤則可忽略不計(jì)。但是，由于測(cè)量的錯(cuò)誤，總收入事實(shí)上并不等于總產(chǎn)出。

　　最近幾年，收入的量已經(jīng)超過(guò)了產(chǎn)出的量(注：經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)以收入作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所提供的報(bào)告稱(chēng)，1990-2000年的非農(nóng)貿(mào)易產(chǎn)出每年增長(zhǎng)4.2%，比官方以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所提供的數(shù)據(jù)高出0.3%。)。企業(yè)界勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，一直使用收入數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算，這樣顯示出來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的速度，比官方數(shù)字所顯示的更快，從1990-1995年的1.26%提高到1996-1998年的3.16%。因此，官方測(cè)量結(jié)果就為大多數(shù)關(guān)于“新經(jīng)濟(jì)”的定量討論提供了一種事實(shí)根據(jù)。

　　范圍和持久性

　　如果這種增長(zhǎng)的變化是真實(shí)的，那么，變化的范圍多大，會(huì)持續(xù)多久?提出這些問(wèn)題是有理由的，特別是因?yàn)槲鞅钡慕?jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·戈登堅(jiān)持認(rèn)為：生產(chǎn)力的增長(zhǎng)特別集中在某幾個(gè)部門(mén)，如半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)及其相關(guān)設(shè)備產(chǎn)生。這些產(chǎn)品的美國(guó)價(jià)格是根據(jù)享樂(lè)主義(hedonic)的原則——也就是根據(jù)對(duì)使用者的有用性，諸如計(jì)算速度和記憶能力——來(lái)測(cè)定的，在過(guò)去20年間，這些產(chǎn)品的價(jià)格已經(jīng)明顯下跌。價(jià)格下跌的加速是在20世紀(jì)90年代中期，例如，電腦在1990-1995年間每年下跌16%，而1996-1999年間每年下跌32%。既然總需求一直持續(xù)增長(zhǎng)，“真實(shí)的”產(chǎn)出(等于因價(jià)格變化指數(shù)而緊縮的總需求指數(shù))也顯示出非常的增長(zhǎng)。盡管這些部門(mén)僅僅包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)的很小一部分，但其增長(zhǎng)如此之快，以致影響了總的增長(zhǎng)。當(dāng)其它部門(mén)的生產(chǎn)率同樣顯示出某種加速增長(zhǎng)的時(shí)候，戈登則認(rèn)為，這種加速是說(shuō)不出什么原因的，正如無(wú)法解釋需求的旺盛帶來(lái)的影響一樣，需求旺盛時(shí)，產(chǎn)出的增長(zhǎng)高于就業(yè)的增長(zhǎng)。

　　有幾個(gè)分析家探究了戈登關(guān)于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)集中在較少幾個(gè)部門(mén)的論斷。諾德豪斯只是使用他自己精確測(cè)量的產(chǎn)出就發(fā)現(xiàn)，1990-1995年與1996-1998年相比，勞動(dòng)生產(chǎn)率將近翻了一番，就從1.60%增加到3.09%，即使把信息技術(shù)部門(mén)(IT業(yè)：計(jì)算機(jī)、軟件和電信)排除在外。在制造業(yè)內(nèi)部，增長(zhǎng)的加速高度集中在機(jī)械業(yè)，包括電動(dòng)的和非電動(dòng)的，而批發(fā)業(yè)和零售業(yè)也經(jīng)歷了巨大的增長(zhǎng)。凱文·斯蒂羅發(fā)現(xiàn)，在他所調(diào)查的61個(gè)部門(mén)中，1994年之后部門(mén)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)與早期信息技術(shù)投資密切相關(guān)。換言之，使用IT的部門(mén)也經(jīng)歷了生產(chǎn)率的高速增長(zhǎng)，而不僅僅是生產(chǎn)IT的部門(mén)。的確，1995-1999年同1987-1995年相比，使用IT的部門(mén)(它們幾乎占了整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)2/3)是平均勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要原因;相比之下，未使用IT加速器的部門(mén)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在1995-1999年期間在一定程度上倒是放慢了。這就清楚地說(shuō)明，生產(chǎn)的加速增長(zhǎng)與信息技術(shù)密切相關(guān)，部分地是在IT產(chǎn)品方面，但主要還是在其他部門(mén)對(duì)信息技術(shù)的早期投資方面。

　　至于增長(zhǎng)會(huì)持續(xù)多久，增長(zhǎng)過(guò)程的持久性只能隨著時(shí)間的流逝加以測(cè)度。這里所引用的經(jīng)驗(yàn)研究成果只到1998或1999年為止。2000年，生產(chǎn)的全面增長(zhǎng)甚至比前些年更快;但在2000年的下半年明顯放慢(降到2%)，而2001年上半年進(jìn)一步放慢(降至1.4%)。這種情況在需求下降之后是正常的，因?yàn)樯a(chǎn)下降，工作裁減，導(dǎo)致有記錄的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放慢，甚至下降。如果需求恢復(fù)到早些時(shí)候的增長(zhǎng)，生產(chǎn)增長(zhǎng)的這次放慢就會(huì)是短暫的。如果需求疲軟繼續(xù)下去，美國(guó)的公司就會(huì)逐漸裁員，這樣生產(chǎn)就要到幾個(gè)季度之后才恢復(fù)。因而，對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)持久性的檢測(cè)，只有在總需求恢復(fù)增長(zhǎng)時(shí)才能開(kāi)始，推測(cè)起來(lái)大概是在2002年。

　　我們現(xiàn)在知道，20世紀(jì)90年代后期在IT業(yè)的廣泛投資，特別是在許多所謂dot.coms方面的投資是相當(dāng)愚蠢的，這種投資也因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)資本垂手可得而成為可能。因此，并非所有的IT業(yè)投資都有很高的回報(bào)。確實(shí)，在2001年中期，當(dāng)破產(chǎn)了的公司清算他們最近獲得的資產(chǎn)時(shí)，市場(chǎng)上幾乎到處堆積著“二手的”IT設(shè)備。

　　但是，值得注意，許多分析家對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率做了估計(jì)。經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)認(rèn)為，在2000-2008年間，非農(nóng)企業(yè)的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率每年將提高近2.3%，高于1973-1990年間的1.4%和整個(gè)20世紀(jì)90年代的2.2%。既然潛在的GDP因預(yù)期的勞動(dòng)力增加而增大，GDP也可望在下一個(gè)十年中達(dá)到年增長(zhǎng)3.4%(實(shí)際的GDP可能因失業(yè)率上升到5%而增長(zhǎng)得略微少些)。數(shù)據(jù)資源公司(DRI)對(duì)潛在增長(zhǎng)所做的估計(jì)也是年增長(zhǎng)3.4%，比20世紀(jì)90年代中期考慮過(guò)的數(shù)字大約高一個(gè)百分點(diǎn)。

　　解釋

　　要對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)做出嚴(yán)格解釋?zhuān)€有待于增長(zhǎng)究竟持續(xù)多久的報(bào)告。但是，當(dāng)這種增長(zhǎng)發(fā)生時(shí)，推測(cè)其發(fā)生的原因卻是可能的。眾所周知，計(jì)算能力價(jià)格低廉，用途廣泛，特別是同便宜的通俗結(jié)合起來(lái)時(shí)，代表著一種具有普遍用途的新技術(shù)。這種新技術(shù)從根本上改變著人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式。但是，這種新技術(shù)要經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)完全吸收是需要時(shí)間的，或許需要一代或兩代人的時(shí)間。這部分地是因?yàn)橥茝V新技術(shù)牽涉到許多新的投資，而新技術(shù)至今還沒(méi)有得到充分檢驗(yàn);部分因?yàn)槿藗兛偸巧钏际鞈]，人的思想尤其是人的組織具有很強(qiáng)的慣性而抗拒新的行為方式;部分因?yàn)樾录夹g(shù)會(huì)使人卷入尚未充分理解的金融和事業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致人們接受新技術(shù)的推廣時(shí)小心謹(jǐn)慎。

　　計(jì)算和通信的重大改進(jìn)是從20世紀(jì)70年代早期開(kāi)始的，隨后便是創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，包括個(gè)人電腦和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)——個(gè)人電腦今天所具有的計(jì)算能力已經(jīng)超過(guò)了25年前的大型計(jì)算機(jī)，而成本只是當(dāng)年的一小部分。羅伯特·索洛在1987年發(fā)出著名的感嘆：“除了生產(chǎn)力統(tǒng)計(jì)表之外，我們到處都能看見(jiàn)計(jì)算機(jī)?！庇?jì)算機(jī)已經(jīng)使用甚廣，但是，其使用還沒(méi)有完全普及，重要的是其潛力還沒(méi)有被充分利用。要使一種新技術(shù)的全部潛力成為現(xiàn)實(shí)，不僅涉及引進(jìn)新技術(shù)的硬件，而且涉及重新組織企業(yè)的工作流程甚至安排企業(yè)的產(chǎn)出。保羅·戴維對(duì)19世紀(jì)后期電的推廣所作的類(lèi)比頗有裨益。最初，電僅僅被視為一種替代的動(dòng)力資源——取代蒸汽機(jī)或水輪機(jī)，一種替代的照明資源——比美國(guó)和歐洲城市廣泛使用的汽油燈要安全。但是，直到20世紀(jì)20年代電才在企業(yè)里普及，這種動(dòng)力使企業(yè)變得干凈得多也安靜得多，因?yàn)閷⑺渌偷焦ぷ鞯攸c(diǎn)是通過(guò)電線而不是通過(guò)傳送帶、滑車(chē)和齒輪——它們?cè)?jīng)裝載的是來(lái)源單一的蒸汽或水動(dòng)力。或許信息技術(shù)也正在經(jīng)歷一個(gè)類(lèi)似的過(guò)程。設(shè)備方面的投資是必要的，但決不是這些新技術(shù)完全普及的充分條件。起初，個(gè)人計(jì)算機(jī)通常只不過(guò)是代替了打字機(jī)，反而降低了秘書(shū)的效率，然后，秘書(shū)掌握了文字處理程序，個(gè)人計(jì)算機(jī)才提高了秘書(shū)的效率(例如修改文本)。

　　完全的普及要求通過(guò)相關(guān)的發(fā)明(例如較好的軟件、調(diào)制解調(diào)器、打印機(jī)等)實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步改進(jìn)，還有新的投資、培訓(xùn)和再培訓(xùn)、工作場(chǎng)所的重新布局，甚至公司的重組。反對(duì)冒險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)者不太可能采取所有這些必要的措施，除非由于競(jìng)爭(zhēng)的壓力而被迫這樣做。新技術(shù)最終會(huì)完全普及化，在很大程度上是因?yàn)槔系慕?jīng)營(yíng)者逐漸被新人所取代，他們?cè)谶@些新技術(shù)的背景下成長(zhǎng)，不只是了解新技術(shù)的潛力，而且離不開(kāi)新技術(shù)。因此，這是一個(gè)長(zhǎng)達(dá)一代人的普及化過(guò)程。

　　普及化的過(guò)程可能因巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力而加快，引導(dǎo)公司不斷想方設(shè)法降低成本、改進(jìn)產(chǎn)品，要不然就得求助于消費(fèi)者。因此，競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境非常重要，如同資本特別是風(fēng)險(xiǎn)資本是否可以獲得一樣重要。在這些方面，美國(guó)的情況或許好于其他國(guó)家。在過(guò)去的一二十年里，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)調(diào)節(jié)一直很流行;這種情況在美國(guó)很普遍，并且，在那些正在減少控制調(diào)節(jié)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，對(duì)公司利潤(rùn)和就業(yè)的保護(hù)所給予的關(guān)注減少了，因此，迫使這些公司要么調(diào)整要么關(guān)門(mén)。例如，泛美航空公司執(zhí)美國(guó)國(guó)際航空運(yùn)輸業(yè)之牛耳近50年，現(xiàn)已不復(fù)存在。它破產(chǎn)了，幾家鐵路公司也破產(chǎn)了。幾乎沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家愿意看到這種事情發(fā)生。一度幾乎壟斷美國(guó)電信業(yè)的電話公司AT&T(美國(guó)電話電報(bào)公司)現(xiàn)在是在高度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中運(yùn)營(yíng)，以致于生存都可能成了問(wèn)題(值得注意的是，這兩家公司都不是由政府所有的，但兩者都遭受到嚴(yán)格的控制)。

　　競(jìng)爭(zhēng)壓力的一個(gè)重要來(lái)源一直是對(duì)國(guó)際貿(mào)易的開(kāi)放。20世紀(jì)90年代后期，美國(guó)國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的計(jì)算機(jī)總數(shù)中，有60%以上是進(jìn)口的，而計(jì)算機(jī)產(chǎn)品一半以上用于出口(經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)，第46頁(yè))。這樣，美國(guó)的公司必須同世界上其它地方的那些物美價(jià)廉的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。計(jì)算機(jī)及其相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口沒(méi)有限制(然而特別先進(jìn)的計(jì)算機(jī)的出口卻受到控制，因而也就刺激了美國(guó)以外的公司和政府去開(kāi)發(fā)這些產(chǎn)品)(注：在1997年的信息技術(shù)協(xié)定中，經(jīng)多邊同意，沒(méi)有對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口加以限制。根據(jù)這個(gè)協(xié)定，富國(guó)同意不遲于2000年1月時(shí)取消進(jìn)口關(guān)稅，其它簽字國(guó)也同意在隨后5年內(nèi)取消進(jìn)口關(guān)稅。)。

　　在一個(gè)具有普遍用途的新技術(shù)發(fā)展的時(shí)期，美國(guó)總是幸運(yùn)地?fù)碛写罅康娘L(fēng)險(xiǎn)資本——而每當(dāng)狂熱的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)資本或許又太多了。這種情況部分地是由于許多美國(guó)人為了賺大錢(qián)而冒投資的危險(xiǎn)(還由于他們相信，盡管受到所得稅的限制(注：1993-2001年間聯(lián)邦所得稅的最高稅率是39.6%，在那些征收所得稅的州(包括加利福利亞、紐約、馬薩諸塞)，加上州所得稅，折抵聯(lián)邦可征稅收入的課稅減免之后，所得稅的稅率達(dá)到45%左右。對(duì)投資持有時(shí)間在一年以上的資本收益所征的最高聯(lián)邦稅率在1997年為28%，2001年減少為20%。)，即使納稅，他們也會(huì)有賺頭);部分地是由于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的制度構(gòu)架，主要是以投資銀行的形式，對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)資本的投資抱有最高的期望。

　　美國(guó)IT部門(mén)的公司從1990年的不到7萬(wàn)家增加到1997年的15萬(wàn)家，其中有許多公司到2000年尚未獲利。典型的模式是一個(gè)或幾個(gè)人開(kāi)辦一家公司，他們有一個(gè)滿懷希望的主意，用他們自己的時(shí)間和積蓄，也吸收愿意投資的朋友的儲(chǔ)蓄。經(jīng)過(guò)充分醞釀，他們把設(shè)想擴(kuò)充為一個(gè)粗略的商業(yè)計(jì)劃。這時(shí)，他們就要找到一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)資本的來(lái)源，它可以提供資金(以及管理的建議)，使他們能夠通過(guò)數(shù)年的必要努力來(lái)進(jìn)一步推進(jìn)他們的主意，使之轉(zhuǎn)化為可以進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品，并且形成足夠多購(gòu)買(mǎi)這種產(chǎn)品的消費(fèi)者，從而獲利。一旦產(chǎn)品贏得足夠好的聲譽(yù)(這甚至可能在新公司可以獲利之前)，公司便通過(guò)首次公開(kāi)出售而成為“股票上市公司”，由此股份被出售給大眾，但被置于強(qiáng)大的證券交易委員會(huì)關(guān)于公開(kāi)、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)章的控制之下。風(fēng)險(xiǎn)資本家的典型做法是通過(guò)把他們?cè)诠镜墓煞莩鍪劢o廣大股民而獲利，從而使其風(fēng)險(xiǎn)資本增值。尤其是在1999年下半年和2000年上半年，自1999年7月開(kāi)始的四個(gè)季度里，首次公開(kāi)發(fā)售的股份增長(zhǎng)了1000億美元以上，相當(dāng)于美國(guó)非住宅固定投資總額的近10%。

　　對(duì)于世界其它各國(guó)的意義

　　要評(píng)價(jià)美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”對(duì)于世界其它各國(guó)的意義，首先需要搞清楚其它各國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否已經(jīng)有了改進(jìn)，正是這種改進(jìn)使美國(guó)受惠匪淺。除澳大利亞外，答案似乎是否定的。在14個(gè)富國(guó)商業(yè)部門(mén)三個(gè)周期里的生產(chǎn)力增長(zhǎng)情況中，只有澳大利亞的生產(chǎn)力增長(zhǎng)在20世紀(jì)90年代后半期提高了;而從20世紀(jì)90年代早期尤其是從80年代以來(lái)，其他許多國(guó)家卻顯著下降了。

　　另外有兩點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)注意的。第一，在20世紀(jì)90年代后期，有幾個(gè)國(guó)家——包括德國(guó)和日本——所記錄的生產(chǎn)力增長(zhǎng)，幾乎和美國(guó)一樣高。第二，在20世紀(jì)80年代甚至在90年代早期，其它許多國(guó)家顯示出生產(chǎn)力增長(zhǎng)比美國(guó)的增長(zhǎng)幅度大得多。這至少告誡人們，不要僅僅根據(jù)幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就做出過(guò)于普遍的概括。此外，由于國(guó)與國(guó)之間的物價(jià)評(píng)估詳細(xì)資料各不相同，特別是許多國(guó)家沒(méi)有采用美國(guó)所用的享樂(lè)主義評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，所以，關(guān)于物價(jià)上漲的數(shù)據(jù)不可能進(jìn)行精確的跨國(guó)比較，因此關(guān)于生產(chǎn)力增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)也不可能進(jìn)行精確的跨國(guó)比較。

　　在一些形成中的市場(chǎng)——墨西哥、韓國(guó)、東南亞、俄國(guó)、巴西——由于各種各樣的金融危機(jī)，發(fā)展的勢(shì)頭在20世紀(jì)90年代后期減弱了，金融危機(jī)也影響到它們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和貿(mào)易伙伴。在20世紀(jì)80年代和90年代期間，波蘭和越南實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)力的急劇增長(zhǎng)，但這主要?dú)w因于從中央計(jì)劃到市場(chǎng)定價(jià)的轉(zhuǎn)變。愛(ài)爾蘭也經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的復(fù)興，“新經(jīng)濟(jì)”因素?zé)o疑起了某種作用，盡管不是主要作用。在大國(guó)當(dāng)中，美國(guó)則由于增長(zhǎng)加速而引人注目，澳大利亞也是如此。

　　假定美國(guó)的這次高速增長(zhǎng)不是一次僥幸，并且可望能持續(xù)十年或更長(zhǎng)時(shí)間。那么，對(duì)其他各國(guó)來(lái)說(shuō)這意味著什么呢?首先，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，當(dāng)然，美國(guó)人的收入就會(huì)增長(zhǎng)得越快——根據(jù)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)預(yù)測(cè)，會(huì)多增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)。美國(guó)人已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出收入增長(zhǎng)就增加消費(fèi)的愿望。因此，美國(guó)對(duì)于商品和服務(wù)(包括進(jìn)口)的需求就會(huì)繼續(xù)迅速增長(zhǎng)。在這方面，美國(guó)將繼續(xù)充當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)的火車(chē)頭。當(dāng)然，出口也將以同樣的數(shù)量增長(zhǎng)，所以，美國(guó)人將生產(chǎn)更多的商品和提供更多的服務(wù)，其中一些是其他各國(guó)所急需的，也是有競(jìng)爭(zhēng)力的。這就可能替代某些比較傳統(tǒng)的產(chǎn)品并創(chuàng)造出新的需求。

　　第二，美國(guó)的就業(yè)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)將會(huì)發(fā)生空前迅速的變化。2000年，經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)的報(bào)告第一章(第35頁(yè))顯示，IT部門(mén)的產(chǎn)出和就業(yè)隨著研發(fā)以及專(zhuān)利獎(jiǎng)金迅速增長(zhǎng)。所有制品生產(chǎn)(農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè))的就業(yè)人數(shù)已經(jīng)下降到美國(guó)勞動(dòng)力總數(shù)的17%(另有5%從事建筑業(yè))，剩下的78%勞動(dòng)力從事各種“服務(wù)業(yè)”生產(chǎn)。在制造業(yè)就業(yè)人數(shù)相對(duì)下降的同時(shí)，制造業(yè)產(chǎn)出卻沒(méi)有下降，從1989年到1999年，制造業(yè)反而增長(zhǎng)了50%。由于制品生產(chǎn)中機(jī)器將繼續(xù)取代人工，這些趨勢(shì)還將繼續(xù)發(fā)展。

　　與此同時(shí)，新資本的利潤(rùn)似乎不會(huì)下降。技術(shù)變革支撐著這些利潤(rùn)，甚至當(dāng)資本和勞動(dòng)的比率上升時(shí)也會(huì)如此。支撐利潤(rùn)的另一種方式是新資本的“品質(zhì)”在不斷改進(jìn)。因此，在美國(guó)，資本產(chǎn)出比率一直在下降;實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的一定增長(zhǎng)所需要的新投資減少了。資本生產(chǎn)力的這種上升部分說(shuō)明美國(guó)經(jīng)濟(jì)何以能在保持低儲(chǔ)蓄率的情況下持續(xù)增長(zhǎng)。與單純?cè)黾庸杀鞠啾?，包括高收益的新技術(shù)在內(nèi)的投資總額要重要得多。在美國(guó)，資本利潤(rùn)率高，也就會(huì)繼續(xù)吸引來(lái)自世界各地的投資，那些地方的利潤(rùn)率往往要么較低，要么(在形成中的市場(chǎng))利潤(rùn)率較高卻不那么可靠。因此，美元很可能保持堅(jiān)挺，國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目的龐大赤字很可能持續(xù)一段時(shí)間——盡管美元并不一定像2001年那樣堅(jiān)挺，赤字也并不一定像2001年那樣龐大。

　　“新經(jīng)濟(jì)”似乎鼓勵(lì)中學(xué)以上的教育。隨著時(shí)間的推移，受過(guò)大學(xué)教育的雇員的薪水與受過(guò)高中教育的雇員的薪水之間的差距明顯地加大了(盡管在20世紀(jì)90年代后期，當(dāng)失業(yè)率降至40%時(shí)，這種差距一度有所縮小)，這種日益加大著的差距似乎主要與技術(shù)變革的特性有關(guān)。這種變革越來(lái)越導(dǎo)致新資本替代非技術(shù)工程，補(bǔ)充受過(guò)教育的勞工。專(zhuān)門(mén)技術(shù)和可靠性也很重要，甚至在教育的、技術(shù)的或?qū)I(yè)群體內(nèi)部，提高了的工資發(fā)放單就說(shuō)明了這一點(diǎn)。這些發(fā)展將鼓勵(lì)勞工更新他們的技能。

　　技術(shù)的國(guó)際傳播

　　如果美國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)”確實(shí)是由于一種新的具有普遍用途的技術(shù)即信息技術(shù)的產(chǎn)生并逐步被人們接受，這種新技術(shù)的運(yùn)用也將會(huì)逐步傳播到世界其它地區(qū)。一種渠道是外國(guó)直接投資，尤其是在那些為充分利用這種新技術(shù)而需要進(jìn)行組織變革的地區(qū)。但是，新技術(shù)傳播的速度會(huì)有多快，將造成何種程度的混亂，這將取決于當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，特別是取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的特點(diǎn)和商業(yè)環(huán)境。如果公司受到保護(hù)，無(wú)論是通過(guò)限制進(jìn)口還是通過(guò)制定規(guī)章實(shí)行保護(hù)，公司都不大可能感受到由于采用新技術(shù)所帶來(lái)的進(jìn)行增效變革的壓力。當(dāng)然，以出口為導(dǎo)向的公司必須或早或遲地進(jìn)行變革以便保持他們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　要最有效地采用新技術(shù)，要求用新的方式來(lái)組織工作場(chǎng)所。對(duì)于那些正在迅速發(fā)展著的窮國(guó)或中等收入的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)大的難題，部分地可以通過(guò)從鄉(xiāng)村吸收勞動(dòng)力。這種勞動(dòng)力是相當(dāng)靈活的。那里的問(wèn)題可能是太缺乏教育背景，至少對(duì)某些工作來(lái)說(shuō)是這樣。

　　在富國(guó)，由于擁有構(gòu)成合理和受過(guò)較好教育的城市勞動(dòng)力，所以，問(wèn)題很可能既有有組織的勞工的態(tài)度難以改變，也有既成體系的規(guī)章制度和司空見(jiàn)慣的舊習(xí)，這些陳規(guī)舊習(xí)是多年積累起來(lái)的，不讓把勞工當(dāng)作一種“商品”并被管理者隨意到處調(diào)動(dòng)。具有諷刺意味的是，新技術(shù)的一個(gè)特征就在于它是知識(shí)導(dǎo)向的，所以，以往那些通過(guò)集體談判或者政治行動(dòng)而積累形成的勞工保護(hù)已經(jīng)過(guò)時(shí)。對(duì)工作的高度熱情和奉獻(xiàn)精神因激勵(lì)工資而日益增強(qiáng)，這種熱情和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于實(shí)現(xiàn)由于新技術(shù)而成為可能的高水平生產(chǎn)力來(lái)說(shuō)，往往是必要的。

　　最后，為促進(jìn)新技術(shù)尤其是軟件的持續(xù)進(jìn)步，高度尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)很有必要。如果沒(méi)有這種尊重——必要時(shí)就用法律保護(hù)來(lái)強(qiáng)化這種尊重——人們就不會(huì)耗費(fèi)精力來(lái)創(chuàng)造許多應(yīng)用軟件，而憑借比以往任何時(shí)候都先進(jìn)的計(jì)算和通信能力，創(chuàng)造出許多的應(yīng)用軟件是完全可能的。美國(guó)人并沒(méi)有壟斷新的設(shè)想或新的創(chuàng)意并把它們轉(zhuǎn)換成可以賺錢(qián)的應(yīng)用軟件。硅谷完全是以其作為“熔爐”而著稱(chēng)于世的，被招引到這里來(lái)的不僅有美國(guó)人，也有中國(guó)人、印度人、越南人和其它許多民族的人，他們將新的構(gòu)想轉(zhuǎn)化為切實(shí)可行的應(yīng)用軟件和成功的商業(yè)機(jī)會(huì)。

　　經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)報(bào)告的第一章表明，美國(guó)對(duì)于信息技術(shù)應(yīng)用的專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)在20世紀(jì)90年代急劇上升了。報(bào)告沒(méi)有說(shuō)明的是，其中一半的專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)是授予美國(guó)以外其他國(guó)家居民的，而在1980年以前只有大約四分之一。

　　美國(guó)商業(yè)結(jié)構(gòu)特別有利于創(chuàng)新。美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)比較靈活，至少與其他許多富國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)相比是這樣。個(gè)人都希望在其一生中有許多不同的雇主，認(rèn)為工作不滿意時(shí)就會(huì)走人。對(duì)于男性來(lái)說(shuō)，受雇于同一雇主的平均雇傭期為4年，女性更短。此外，公司樂(lè)意雇用年長(zhǎng)些的工人，如果他們具備適當(dāng)條件的話;而從事各種自己經(jīng)營(yíng)的事業(yè)也比較容易(盡管這樣做并不一定容易獲得很大的成功)。美國(guó)的失業(yè)相對(duì)短暫，除了經(jīng)濟(jì)衰退期外，平均只有六個(gè)星期。最后，臨時(shí)工作和兼職工作已經(jīng)司空見(jiàn)慣，對(duì)男性和女性來(lái)說(shuō)都一樣。簡(jiǎn)言之，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有很大的靈活性。無(wú)論體制還是個(gè)人選擇，無(wú)論對(duì)雇主還是對(duì)雇員，都是如此。

　　如上所述，不重新安排工作場(chǎng)所，不重組生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，“新經(jīng)濟(jì)”是不可能理想地運(yùn)行的。在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，美國(guó)人一直在進(jìn)行著這種重組。的確，20世紀(jì)90年代后期，公司之間進(jìn)行了空前的合并和收購(gòu)，既有橫向的也有縱向的。在同一時(shí)期，公司也進(jìn)行了大量的外部采購(gòu)，即從公司之外購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)(尤其是后者)，這些商品和服務(wù)曾經(jīng)是由公司內(nèi)部供給的。因?yàn)椴捎眯路椒?，這些商品和服務(wù)就可能由那些專(zhuān)門(mén)的、獨(dú)立的公司更為有效地提供保證。這種可能性不僅存在于美國(guó)國(guó)內(nèi)，也可能跨越國(guó)界。有理由預(yù)見(jiàn)，隨著新技術(shù)的傳播，國(guó)際性的合并和收購(gòu)將繼續(xù)快速進(jìn)行;的確，外國(guó)的直接投資將是主要傳播手段之一。投資的方式則可以稱(chēng)之為有組織的套匯。那些強(qiáng)烈抵制外國(guó)所有權(quán)的國(guó)家，也將是抵制新技術(shù)的國(guó)家。同樣，跨越國(guó)界進(jìn)行外部采購(gòu)，由于快捷、可靠、廉價(jià)的長(zhǎng)途通訊而成為可能，并將日益習(xí)以為常，正如人們從電話服務(wù)的日益國(guó)際化中所見(jiàn)到的那樣。對(duì)于那些行動(dòng)迅速、反應(yīng)靈敏因而能夠充分利用機(jī)會(huì)的公司來(lái)說(shuō)，新的機(jī)會(huì)是不會(huì)得不到的。

　　概括說(shuō)來(lái)，美國(guó)新經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展將會(huì)通過(guò)以下許多渠道影響其他各國(guó)：對(duì)外貿(mào)易，既有進(jìn)口也有出口，進(jìn)口是為滿足美國(guó)不斷增長(zhǎng)的需求;出口的是新技術(shù)的產(chǎn)品;吸引外國(guó)投資進(jìn)入美國(guó)，吸引它們的是美國(guó)有許多新的機(jī)會(huì)和投資可以獲得較高的利潤(rùn);美國(guó)在國(guó)外投資，其形式是通過(guò)合并、購(gòu)買(mǎi)、共同冒險(xiǎn)和外部采購(gòu)進(jìn)行有組織的套匯;更為廣泛地傳播新思想，方式有國(guó)際會(huì)議、專(zhuān)業(yè)期刊、新聞報(bào)道和廣泛的留學(xué)生教育，特別是在美國(guó)，有50多萬(wàn)未獲得綠卡的居民在那里學(xué)習(xí);提高教育影響工資獎(jiǎng)勵(lì)，范圍所及是世界性的，而不僅僅是富國(guó)等等。

　　同時(shí)，5年時(shí)間雖短，卻可以以此為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行全面概括和對(duì)未來(lái)進(jìn)行長(zhǎng)期推斷。僅僅是在十多年前，日本人的生產(chǎn)、組織和管理方法看來(lái)要優(yōu)于其它地區(qū)，回想起這一點(diǎn)和未來(lái)的浪潮，就提醒人們要小心謹(jǐn)慎經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能變得很快，出乎人們的預(yù)料。

　　來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》(京)2003年01期第79～88頁(yè) 作者：理查德·N·庫(kù)珀(丁俊萍翻譯

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>經(jīng)濟(jì)類(lèi)學(xué)術(shù)論文挑戰(zhàn)杯作品