法院學(xué)術(shù)論文格式
畢業(yè)論文是學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的最后一次作業(yè)，而其中的論文格式是必須要規(guī)范的，減少作者、讀者和編輯人員的工作壓力,下面小編給大家分享一些法院學(xué)術(shù)論文格式，大家快來跟小編一起欣賞吧。
法院學(xué)術(shù)論文格式
1.頁面設(shè)置：頁邊距上2.8cm，下2.5cm，左3.0cm(裝訂線0.5cm)，右2.5cm,，頁腳1.5cm。
2.封面格式設(shè)置：字體：四號宋體，居中，指導(dǎo)教師簽名必須手寫。
3.題目：中文，三號黑體加粗居中;英文，三號Time New Roman字體, 加粗居中。題目和摘要之間空一行(小四號)。 4.摘要：
(1)中文摘要和關(guān)鍵詞(行間距單倍) 摘要(黑體五號加粗，左起空兩格)： XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(五號楷體)
關(guān)鍵詞(黑體五號加粗，左起空兩格)：XXXX，XXXXX，XXXXX，XXXX(五號楷體)
(2)英文摘要和關(guān)鍵詞(行間距單倍)(置于參考文獻后。參考文獻與英文摘要之間空一行，小四號)
Abstract(Time New Roman字體，五號，加粗，頂格)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(Time New Roman字體，五號) Keywords(Time New Roman字體，五號，加粗，頂格)： XXXX，XXXXX，XXXXX，XXXX(Time New Roman字體，五號) 5.正文層次格式(關(guān)鍵詞和正文之間空一行，小四號) 1.(四號黑體加粗，左起空兩格)
正文左起空兩格，使用小四號宋體(行間距1.5倍)
1.1 XXXX (小四號宋體加粗，左起空兩格，行間距1.5倍) 正文左起空兩格，使用小四號宋體(行間距1.5倍) 第三級標題與第二級標題相同
6.致謝(正文和致謝之間空一行，小四號)
致謝(居中，黑體，加粗，小四號)
************************************************************************************(中文小四號宋體，英文小四號Time New Roman字體，行間距單倍)
7.參考文獻(致謝和參考文獻之間空一行，小四號)：
參考文獻(居中，黑體，加粗，小四號)
關(guān)于法院的學(xué)術(shù)論文范文
法院調(diào)解淺析
摘 要：調(diào)解作為一種解決糾紛的重要途徑在中國法制建設(shè)中有著特殊的地位，并對我國和諧社會的構(gòu)建產(chǎn)生重要影響。我國的調(diào)解制度，萌芽于先秦，成型于秦漢，發(fā)展于宋元，完備于明清。而真正引起國外司法界注意，則始于新民主主義革命時期我國在法院審判中融入調(diào)解，并在新中國成立后的幾十年里不斷對其發(fā)展和強化。至今已形成了一種中國特色的文化內(nèi)容，被我們稱為“調(diào)解文化”。
關(guān)鍵詞：法院;調(diào)解;文化;調(diào)解文化;
中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520(2015)-01-00-01
一、法院調(diào)解存在的原因
從新民主主義革命開始至今，調(diào)解融入法院審判過程已經(jīng)有了近一個世紀的發(fā)展，在實踐中，我國也已形成了以調(diào)解為主導(dǎo)型的民事案件審理方式。法院調(diào)解，嚴格說來是指“在民事訴訟中，人民法院審判人員根據(jù)自愿和合法的原則，通過做開導(dǎo)、規(guī)勸和疏導(dǎo)工作，主持雙方當事人就爭議的民事權(quán)益進行協(xié)商，達成協(xié)議，從而使訴訟程序終結(jié)或沒有達成協(xié)議，使訴訟進入下一程序的活動。”[1]
二、法院調(diào)解的特點
(一)法院調(diào)解結(jié)果的雙重性質(zhì)。法院調(diào)解的結(jié)果兼具審判行為與處分行為的雙重性質(zhì)。一方面它能夠消除當事人雙方的尖銳對抗，另一方面，它能補救被破壞的社會關(guān)系，對我們追求的“和諧社會”的構(gòu)建有極大的裨益。
(二)法院調(diào)解具有很強的靈活性和隨機性。它不需要嚴格按照法律的規(guī)范進行繁瑣的推理和論證，也沒有固定的程序和步驟，它“只是靈活而隨機的進行一種謀求問題解決的談判”[2]。
(三)法院調(diào)解更關(guān)注當事人的利益。審判側(cè)重于維護當事人的在法律上的權(quán)利，而法院調(diào)解則更關(guān)注當事人的利益，它甚至能夠超越法律要件事實本身，幫助當事人找出談判桌下的利益，在案件之外尋找雙方?jīng)_突的根源，創(chuàng)造性地、徹底地解決當事人之家的糾紛。最終減少上訴、再審、申訴、纏訴現(xiàn)象。
(四)調(diào)解結(jié)果易于執(zhí)行。這里說的調(diào)解結(jié)果一般指的是調(diào)解達成的協(xié)議，是在化解了矛盾根源的基礎(chǔ)上形成的協(xié)議，雙方當事人都能自覺履行，在很大程度上緩解了我國民事判決執(zhí)行難的現(xiàn)狀。另外，這樣的徹底解決也更有利于修復(fù)被破壞的社會關(guān)系，有利于實現(xiàn)社會的長治久安。
在這里必須提出的是，法院調(diào)解和法院判決同是法院通過審理解決糾紛的方式，它們本身沒有優(yōu)劣之分，如何選擇，主要依據(jù)具體糾紛的內(nèi)容和特點，以期最大范圍內(nèi)實現(xiàn)公平公正并且充分保證當事人權(quán)益。
三、法院調(diào)解和普通人民調(diào)解的聯(lián)系與區(qū)別
人民調(diào)解是在人民調(diào)解實踐活動中逐漸形成和發(fā)展起來的日趨穩(wěn)定的獨特價值觀、行業(yè)精神，以及由此為核心而生成的規(guī)范制度、行為方式、調(diào)解理念和相關(guān)的物質(zhì)表現(xiàn)等[3]。人民調(diào)解更具有民間性、群眾性和自治性。法院調(diào)解與普通的人民調(diào)解都體現(xiàn)了共同的原則，即自愿、平等、合法，同時也體現(xiàn)了相同的價值觀：即公正、廉潔、為民。也正是基于這樣的辦事原則，使得民眾對調(diào)解給予了很大的信賴。但二者之間也有不同，如：
(一)參與主體不同。法院調(diào)解和普通的人民調(diào)解之間除要求當事人雙方參與之外，還都要求有另外的一個第三方主體參加進調(diào)解過程。法院調(diào)解中由人民法院的審判人員參與其中，人民調(diào)解中由人民調(diào)解委員會的工作人員參與其中。
(二)法律依據(jù)不同。人民調(diào)解依據(jù)的是2011年施行的《中華人民共和國人民調(diào)解法》，而法院調(diào)解依據(jù)的則是《中華人民共和國民事訴訟法》第八章、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國訴訟法>若干問題的意見》第91至97條以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。
四、法院調(diào)解的發(fā)展趨勢
經(jīng)過近一個世紀的發(fā)展，法院調(diào)解已經(jīng)逐漸與中國本土文化相融合，并形成出一種體系日漸清晰、被更多當事人承認和接受的法院調(diào)解文化。它主要有如下特色：
(一)雙方當事人地位平等，法院調(diào)解基于雙方自愿，最后達成的協(xié)議內(nèi)容必須合法。
(二)法院調(diào)解貫穿于民事審判活動的始終，并主張調(diào)解優(yōu)先。訴前、庭前、庭后的任何一個階段都可以進行調(diào)解，并且從法院的角度來說也優(yōu)先主張調(diào)解。
(三)法官在調(diào)解中保持中立的同時要求有強烈的司法責任心，充分體現(xiàn)“公正、廉潔、為民”的執(zhí)法信仰和職業(yè)操守。要盡力避免“以勸誘調(diào)”和“以判壓調(diào)”現(xiàn)象
(四)基于法院調(diào)解書的強制執(zhí)行力，法院調(diào)解達成協(xié)議的，雙方當事人一般都要求法院制定調(diào)解書。
(五)對于法院調(diào)解環(huán)境的要求。一般來說在法院里都設(shè)有單獨的法院調(diào)解室，并且布置的比較溫馨。一是為了便于調(diào)解過程不受打擾，二是更符合心理學(xué)要求。人在溫馨的環(huán)境中更容易放松，溫馨的環(huán)境對于緩解當事人雙方尖銳的矛盾和激烈的情緒很有幫助。
五、法院調(diào)解現(xiàn)狀審視
就目前來說，在民事糾紛案件中，法院調(diào)解的結(jié)案率占據(jù)較大的比例，已經(jīng)充分體現(xiàn)出我國民事審判過程中對法院調(diào)解的倚重。一方面法院調(diào)解便于操作，能夠最大限度的節(jié)約審判資源。另一方面，當事人雙方深層次矛盾的解決更有利于和諧穩(wěn)定的社會關(guān)系的形成與發(fā)展。為了更好的維護當事人雙方的利益、捍衛(wèi)法律的尊嚴，我們對法院調(diào)解必須做出進一步完善和發(fā)展。而目前法院調(diào)解中存在一個比較突出的問題：法官的中立地位經(jīng)常被忽略。
法官的中立能夠保證調(diào)解過程以及調(diào)解結(jié)果的公平公正，能夠更好的促進當事人雙方深層次矛盾的解決。但是我們在調(diào)解實踐中確看到有法官拋卻了自己中立的身份有些過于積極。
針對這一不正?，F(xiàn)象，筆者認為需要通過如下途徑來解決：第一，嚴格法院調(diào)解程序，確定調(diào)解期限。盡量減少法院調(diào)解過程的隨意性。第二，改革審判人員業(yè)績評估機制，重視當事人意愿。第三，加大審判人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)力度，全面提升法院調(diào)解辦案法官的思想境界、職業(yè)操守和人文素養(yǎng)。
參考文獻：
[1]張靈，張毅：《法院調(diào)解的概念和地位辯證》，《法學(xué)家》1999年第四期。
[2]徐永偉：《注重調(diào)解文化建設(shè)――認真學(xué)習(xí)執(zhí)行好<人民調(diào)解法>》，《人民調(diào)解》2012年第12期
看了“法院學(xué)術(shù)論文格式”的人還看：
法院學(xué)術(shù)論文格式
