郎咸平的學術論文
郎咸平的學術論文
郎咸平是香港著名經濟學家，下面是小編為大家精心推薦的郎咸平的學術論文，希望能夠對您有所幫助。
郎咸平的學術論文篇一
郎咸平:為中國高科技文明把脈
“郎旋風”曾掀起中國經濟體制改革不大不小的一場風波，至今人們還記憶猶新。“郎顧之爭”以顧雛軍鋃鐺入獄，畫上了悲慘無奈的句號。“旋風”過后，當人們冷靜沉思言猶在耳的論爭時，殊不料郎先生又放言“中國高科技”問題，“吹皺一池春水”。
今年的初春時節(jié)，郎咸平教授出版新作――《科幻》。乍看《科幻》這樣的書名，似嫌費解，細讀之后，方知這是一部嚴肅的“中國高新技術企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略評判”的經濟著作。用編者的話說，這是“一部值得所有行業(yè)和企業(yè)借鑒的發(fā)展戰(zhàn)略案例集”。為什么書名叫《科幻》呢?惟有拜讀完全書才能悟出“此中意味”。此外，《科幻》與郎教授的其他著作，諸如《標本》――地產領導者領先之道，《思維》――國際級企業(yè)和企業(yè)家戰(zhàn)略思維，以及之前的《操縱》、《整合》、《運作》等著作，構成一個完整的經濟書系。
《科幻》的前言中，郎咸平教授直言不諱地指出：“中國根本就沒有真正意義上的高科技，因此，中國也就沒有真正意義上的高新技術企業(yè)”。這一論點，主要是根據2000年到2004年《國際競爭力報告》的分析，影響中國高新技術產業(yè)發(fā)展的五大因素：一是“研究與開發(fā)財力不足”;二是“科技人力資源效率低下”;三是“科技管理水平低下”;四是“科技基礎設施水平低下”;五是“國民教育水平較低，知識轉化效率低下”……朗教授采用了“中國總體競爭力”的概念，即由“經濟表現(xiàn)”、“政府效率”、“企業(yè)效率”和“基礎設施”等四大指標構成。按這樣的指標排列，中國在第30位左右波動。中國的綜合排名，很大程度上得益于“經濟表現(xiàn)”;如果按“政府效率”、“企業(yè)效率”和“基礎設施”來排，一直都在30到40位前后。
《科幻》的導言中，郎咸平教授明白無誤地提出對“中華文化到底養(yǎng)不養(yǎng)高科技”的質疑，結論是否定的。郎咸平教授剖析了中國高新技術企業(yè)的“五大”不足：研發(fā)人員工資最高，流動性最大，稍不滿意則“跳槽”;研發(fā)人員層次很高，但效率很低，研發(fā)出成果的產品很少;科研產品問題很多，維護服務壓力很大;企業(yè)研發(fā)投資大，收益小;“老板給員工打工”，高技術企業(yè)過分依賴研發(fā)人員。……基于此，中國的高新技術企業(yè)最缺少的就是“技術競爭力”。中國每天新成立和倒閉的高新技術企業(yè)很多，一批“先烈”倒下去，一批“后人”跟上來，但沒有多少能活過10歲的。
郎咸平教授認為：“中國的高科技思維似中餐館的思維，也就是不講工序和不講紀律的思維;一個沒有紀律的團隊是根本無法成長為微軟的。”中餐館的科研思維，不是麥當勞的科研思維，影響了中國科研的發(fā)展。麥當勞積累“手藝”，它的分店可以開到世界各地，誰都可以去做他的薯條。微軟也一樣，從W95到2000，其產品相當于麥當勞的“漢堡”。正是這樣簡單的思路創(chuàng)造了西方輝煌的科技文明。然而，中國的企業(yè)往往依靠的是“大拿”級的關鍵人物，這種思維不改，難以成就高科技企業(yè)的發(fā)展。
郎咸平教授不懼怕“國粹派”文人的攻訐，毅然舉起镢頭，挖開祖墳，批判國人“不養(yǎng)高科技文明的‘七個’傳統(tǒng)文化觀念”。一是“‘失敗是成功之母’，認為是理所當然”。企業(yè)研發(fā)人員過于追求自身價值和能力的體現(xiàn)，誰都認為不用對高新技術產品的研發(fā)的失敗負責，甚至認為高新技術產品的研發(fā)成功必然是建立在無數(shù)失敗的基礎上的。二是崇尚“悲劇英雄”，迷信“殺雞焉用牛刀”、“以少勝多”和“四兩撥千斤”的神話。在科研工作上惟獨喜歡“少花錢多辦事”的思維，認為多花錢就是沒水平，導致科研的成功率很低。三是“做事無錯便是英雄”，在國人的潛意識里，做出來的事情沒有錯誤就叫有水平。因之，把加強對錯誤的測試與驗證過程視為一種資源浪費。而在西方的理念中，完成的工作不可能十全十美，難免有錯，高新技術含量越大，錯誤往往也就越多。四是迷信“內行領導內行”，高新技術企業(yè)尤其如此。研發(fā)機構提拔干部多看重技術水準，惟恐鎮(zhèn)不住下屬。而西方的研發(fā)機構往往是學過管理的MBA“外行領導內行”。五是“過分看重‘有特殊貢獻的專家’，卻忽視‘有特殊貢獻的團隊’，助長了人們‘寧當雞頭，不當鳳尾’的心態(tài)”。這正是中國高新技術企業(yè)長不大的主要原因之一。六是過于“迷信奇跡，崇拜奇跡”。 不管采用什么方式，只要把產品開發(fā)出來就行，導致產品缺乏可靠性和競爭力。結果是，“沒有一套科學程序，連怎么改進都無法入手。卻是對低端產品的研發(fā)不斷重復投入，已經是歐美的10多倍。七是“國學文化崇尚精神目標”。“追求第一”、“不鳴則已，一鳴驚人”、“愚公移山”、“國內首創(chuàng)”、“填補空白”……為此，許多產品的研發(fā)，進度延期，經費追加，很難見成果。
鑒于如上的分析，郎咸平教授提出了“中國高新技術企業(yè)的思維誤區(qū)”，主要是：“面向科研還是面向研發(fā)”――過于宣傳“失敗是成功之母”，是為掩蓋企業(yè)決策和管理失誤開脫責任。混淆“科研”和“研發(fā)”理念，放棄管理控制，放任自流，是高新技術產品研發(fā)失敗的主要原因。“面向專案還是面向產品”――僅關注產品的最終結果，不關心項目的控制與管理，研發(fā)進度一拖再拖，目標不斷變化，費用不斷加碼，是高新技術產品研發(fā)目標失控的根本原因。“面向過程還是面向結果”――不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。不管采用什么方式，只要把產品開發(fā)出來就行。惟看重產品結果，忽視過程控制，是高新技術企業(yè)產品研發(fā)失控的主要原因。“面向機遇還是面向戰(zhàn)略”――技術積累是產品創(chuàng)新的前提。忽視新產品研發(fā)所需要的技術儲備與積累，而過于寄希望于“新機遇”的奇跡出現(xiàn)，是高新技術產品研發(fā)能力薄弱的主要原因。“面向研發(fā)規(guī)律還是面向研發(fā)進度”――許多企業(yè)往往特別關注產品的研發(fā)進度，忽視和取消保證質量的過程控制。追求進度、忽視高新技術產品研發(fā)規(guī)律是高新技術產品研發(fā)問題多、質量差的主要原因。“面向‘以人為本’還是堅持‘以法為本’”――高新技術產品最重要的特征是“團隊化”。“團隊化”的基礎就是“以法為本”。大肆宣揚“體現(xiàn)個人價值”，寄希望于“人治”創(chuàng)造“奇跡”，把新產品的研發(fā)成功寄托在“能人”身上，是高新技術產品研發(fā)效率低、狀態(tài)失控、成功率低的主要原因。
讀到這里，我們對郎咸平教授的新著《科幻》的涵義，應該說有了一定的理解?！犊苹谩吩⒁?ldquo;科技發(fā)展出現(xiàn)幻象”之意。盡管我們讀郎教授的結論，心里很不是滋味，但這是西方學者眼里所看到的中國高科技企業(yè)的現(xiàn)實，且又如此坦誠地說出來，實在難能可貴;我們還是應該本著“有則改之，無則加勉”的心態(tài)拜讀為好。郎咸平教授的“中國情結”讓他產生一種“恨鐵不成鋼”的急切情緒;他的思維方法也多是“以人之長，比己之短”，善于“橫比”，而不懂國人喜歡的“縱比”，即“自己跟自己比”，多講成績，少談不足。還是那句老話，“成績不講跑不掉，問題不講改不了”?！俄n非子》有道是，“夫良藥苦于口，而智者勸而飲之，知其入而已己疾也;忠言拂于耳，而明主聽之，知其可以致功也。”這也就是說，“良藥苦口，惟疾者能甘之;忠言逆耳，惟達者能受之。”我們期許國人更有“達者”的氣度，“知不足而后思進取”，是之謂也。
郎咸平的學術論文篇二
對郎咸平“6+1”理論的商榷
[摘要]郎成平的“6+1”理論的謬誤在于，他認為今天的國際競爭不再是產品競爭，而是產業(yè)鏈的競爭。本文認為，基于美國、韓國、日本等國的經驗，可以得出這樣的結論：為了解決中國大學生就業(yè)難問題，只有一條路可以走，那就是大力發(fā)展大學生密集型產業(yè)。
[關鍵詞]就業(yè)難 “6+1”理論 大學生密集型產業(yè)
看似完美的“6+1”理論
近年來，在各類媒體(尤其是網絡)有一個流傳甚廣的用以解釋中國大學生就業(yè)難的“理論”，那就是郎成平提出的“6+1”理論。他認為，今天的國際競爭不再是產品競爭，而是進入一個前所未有的、全新的產業(yè)鏈競爭階段。產業(yè)鏈包括七大環(huán)節(jié)：一是原料與生產，二是產品設計，三是原料采購，四是倉儲運輸，五是訂單處理，六是批發(fā)經營，七是零售。在這七個環(huán)節(jié)中，后面六個環(huán)節(jié)是需要大量大學生去做的，第一個環(huán)節(jié)則基本不需要大學生，而中國恰恰在國際分工中分到了所謂的“6+1”中的“1”，即生產環(huán)節(jié)，也就是說中國的主要產業(yè)是低端制造(對產品物質形態(tài)的制造)，這種產業(yè)根本不需要大學生，中國極度欠缺“6+1”中需要大學生的“6”，所以導致中國大學生就業(yè)難。
乍看這一“理論”，似乎無懈可擊，完美地解釋了中國大學生找不到工作的問題。實際上，郎咸平先生的確找對了門路，可惜的是淺嘗輒止，并沒有深入下去，這種“6+1”理論的解釋只能是膚淺的。
美國為什么能長期消化大量大學生就業(yè)
從20世紀末開始一直到今天，10多年的時間，中國大學生就業(yè)愈發(fā)艱難，無論是量(就業(yè)率)還是質(工作的好壞)上都每況愈下，而這10多年恰恰是中國經濟高速發(fā)展、繁榮興盛的時期。這就是中國大學生就業(yè)問題的離奇之處。美國絕不會出現(xiàn)這種局面，美國只有在遭遇經濟蕭條時才會出現(xiàn)暫時的大學生就業(yè)困難，這種局面往往是幾十年才一遇。
即便是在經濟危機和金融海嘯之后的今年，美國大學畢業(yè)生就業(yè)遇到了前所未有的困難，但并未遭遇特別嚴重的就業(yè)寒冬，美國大學和雇主協(xié)會在今年4月對850所大學的3.5萬名畢業(yè)生所作的抽樣調查顯示，在申請工作的應屆畢業(yè)生中有19.7%的學生找到了工作。乍看起來很嚇人，其實2008年同一時期是26%，今年與去年相差并不大。從就業(yè)的“質”的層面看，2009年應屆畢業(yè)生的平均起薪是49353美元，幾乎與2008年的平均起薪49300美元相同，有一半以上的專業(yè)起薪還有不同幅度的上漲，比如金融專業(yè)畢業(yè)生的起薪上漲了2.3%，達到49754美元。
這么多專業(yè)起薪逆勢上漲，說明美國大學畢業(yè)生的質在提高，這個事實只能說明美國大學生就業(yè)即使有困難，那也是暫時的、局部的、不嚴重的。那么，美國為什么能長期吸收那么多的大學生就業(yè)呢?
其實很簡單，這是因為美國擁有的是高技術、壟斷性(對全球而言)、“虛”的產業(yè)，這些產業(yè)恰恰就是大量吸收大學生的產業(yè)。高技術自不必說，美國的軍工、航空、計算機、互聯(lián)網等都是需要大量大學生的，本國的學生不夠用，必須在全球范圍內吸收優(yōu)秀人才。
至于“虛”的產業(yè)，就是指美國基于綜合國力和文化優(yōu)勢建立的非物質形態(tài)的產業(yè)，這主要包括“虛擬化”經營的世界級品牌(美國僅經營品牌符號本身，物質產品放到中國大陸來生產)、金融服務業(yè)、娛樂產業(yè)、少量奢侈品等等，這幾樣虛的東西，無一不是美國在全球范圍內搜刮財富的強大工具。而這些產業(yè)，恰恰需要大量大學生來做。
如美國的耐克鞋有30%左右都是中國東莞一家叫做裕元工業(yè)的臺商企業(yè)生產的，假定一雙耐克鞋最終售價1000元人民幣，裕元工業(yè)頂多能拿到100元，中間商(運輸、售賣)和品牌所有者(即耐克總公司)各拿450左右。在這個過程中，美國人把中國人生產的鞋子，貼上一個商標之后又賣給了中國人，賺到的錢又可以回過頭來從中國進口五雙同質量的鞋子。這就是說中國的裕元工業(yè)每為耐克生產一雙鞋子(賣給中國人)，最終還要再附送五雙同等質量的鞋子給美國人穿。這樣的空手套白狼的國家，物質能不極大豐富嗎?美國本土保留的正是產品的品牌塑造和產品設計等“虛”的層面，這些層面恰恰需要大量大學生來完成。
與郎咸平先生商榷
筆者的解釋與郎成平的“6+1”理論相同之處在于，二者都看到了“虛”的層面是能吸納大學生就業(yè)的所在，即吸收大學生的就是“6+1”的“6”。不同之處在于，郎咸平只停留在了表面的七個環(huán)節(jié)，錯誤地得出今天的國際競爭不再是產品競爭，而是產業(yè)鏈的競爭結論。
要證明郎咸平的錯誤非常簡單，按照他的理論，我們只要發(fā)展好“6+1”的“6”就能在國際產業(yè)鏈競爭中取勝，大學生就業(yè)問題就迎刃而解了。而實際上，中國在“產品設計、原料采購、倉儲運輸、訂單處理、批發(fā)經營、零售”等六個環(huán)節(jié)早就達到了世界一流水準，許多世界品牌的這六個環(huán)節(jié)都是中國人在做，除了產品設計這一環(huán)可能稍遜，其他五環(huán)中國人做得非常好。
事實上，問題的關鍵根本就不在于這六個環(huán)節(jié)本身，問題仍然在于產品(品牌)，國際競爭仍然是產品的競爭，而不是所謂的產業(yè)鏈競爭。只要創(chuàng)立了世界級的品牌，那六個環(huán)節(jié)自然而然就運作起來;如果沒有品牌，去做這六個環(huán)節(jié)是“巧婦做無米之炊”。也就是說，所謂的六個環(huán)節(jié)，是圍繞一個具有國際競爭力的品牌去運作的，而不是獨立存在的，是品牌競爭勝利之后催生了六個環(huán)節(jié)，而不是靠六個環(huán)節(jié)本身去競爭。如果中國創(chuàng)造出一個可以和耐克匹敵的世界級運動品牌產品，那六個環(huán)節(jié)馬上就會運作起來，大學生就業(yè)崗位就源源不斷。
品牌的打造只與六個環(huán)節(jié)中的“產品設計”有關聯(lián)，單靠產品設計是打造不出品牌的，品牌打造是一個綜合性的龐大工程。所以說，“6”是果，而不是因，把大學生就業(yè)難歸根于“6”本身是荒謬的。
發(fā)展“大學生密集產業(yè)”是解決大學生就業(yè)治本之策
“6+1”理論除了膚淺之外，還在于片面，僅僅涉及了產業(yè)領域的大學生就業(yè)，而實際上，政府部門也是吸收大學生就業(yè)的關鍵領域。政府對大學生的需求主要在兩個方面：一是維持日常運作，二是開發(fā)公共產品(包括國防產品與技術研發(fā)、制度設計、法律建設、經濟政策研究等等)。大量的大學生是直接進入政府工作或者為政府打工的，國家戰(zhàn)略和方針政策也就成為影響大學生就業(yè)的一個重要因素。因此，筆者想綜合考察中國大學生就業(yè)困難的原因：
其一，國家戰(zhàn)略。我國改革開放以來一直是低技術發(fā)展戰(zhàn)略，國家對技術研發(fā)和自主創(chuàng)新投資嚴重不足，這一領域恰好是需要大學生來完成的。
其二，法制化進程。我國的法制化進程障礙相當大，行政力量依然非常強大，法律“說話”不算，這就導致法律人才的需求大打折扣。如果我們能像美國那樣，每一個人都聘請為自己長期服務的私人律師，法律專業(yè)的大學生就業(yè)將大大增加(增加數(shù)十倍、數(shù)百倍甚至數(shù)千倍)，不夠用了，其他專業(yè)的大學生就會轉法律類。
其三，其他一些短期政府政策。首先，從經濟角度看，只有兩類“大學生密集型產業(yè)”，這就是高技術產業(yè)和“虛”的產業(yè)，大學生就業(yè)難在于缺少這兩種“大學生密集型產業(yè)”，而不在于“6+1”。其次，從高技術產業(yè)看，我們的計算機產業(yè)、軟件產業(yè)、汽車工業(yè)、軍事工業(yè)、航空航天工業(yè)沒有一個能在世界上占據重要位置，產品在世界范圍內銷量太小，自然就無法吸收更多的大學生來生產、研發(fā)產品。在這些方面，中國哪怕能在一個領域占據世界市場的較大份額，就能讓理工科大學生就業(yè)大大改觀。再次，從“虛”的產業(yè)看，我們幾乎不擁有世界級的品牌，沒有一個奢侈品牌;我們的明星娛樂產業(yè)沖不出華人圈;我們的金融業(yè)非但不能剝削別人，反而成為國際游資席卷我國財富的工具。
如果我們有世界級的品牌，就可以虛擬化經營，我們只須雇傭大量大學生進行技術研發(fā)、外觀設計、廣告宣傳(明星代言)。韓國三星手機僅僅外觀設計就聘請了五百多名藝術類的大學生，軟件和硬件等技術類的大學生更是數(shù)量巨大。
如果我們有真正的世界級的金融服務業(yè)，經濟類的畢業(yè)生就不必擠破腦袋去外國的投行，我們自己就能消化掉這些畢業(yè)生。
如果我們有能走出國門的明星娛樂業(yè)，我們就需要大量的文科大學生進行編劇、攝像、表演、導演、營銷、宣傳、策劃等等?？墒聦嵤牵覀冞B“韓流”都抵擋不住。那些所謂去了好萊塢發(fā)展的導演和演員，只不過是出口轉內銷而已，他們只是充當了美國人占領中國市場的工具。我們的娛樂明星如果只能在華人圈里發(fā)展，所能吸納大學生的數(shù)量是相當有限的。
如果我們能有在世界范圍內或者至少在亞洲范圍內大行于世的軟件、網游產品，我們就可以吸收大量的計算機專業(yè)的大學生進行軟件開發(fā)和產品生產。事實上，我們的網游市場被韓國人占據了半壁江山。
縱觀所有發(fā)達國家，幾乎無一例外，其某些“虛”的產業(yè)或高技術產業(yè)在國際范圍內占據一席之地，這是他們不存在大學生就業(yè)難問題的共同原因。法國有無數(shù)奢侈品和國際品牌;德國也有諸多國際品牌;日本汽車工業(yè)世界首屈一指;美國軍工、金融服務業(yè)、汽車行業(yè)也是世界領軍;韓國也有三星、現(xiàn)代等國際品牌。所以中國大學生就業(yè)難，不在于“6+1”，不在于高校擴招，也不在于專業(yè)不對口，而在于缺乏具有國際競爭力的高技術產業(yè)和“虛”的產業(yè)。一句話，我們缺乏“大學生密集型產業(yè)”。因此，要解決中國的大學生就業(yè)問題，只有一條路可以走，那就是大力發(fā)展“大學生密集型產業(yè)”。
看了“郎咸平的學術論文”的人還看：
1.第一次給導師寫信