法學，是關于法律的科學。這是學習啦小編為大家整理的法學學術論文模板，僅供參考!

　　法學學術論文模板篇一

　　環(huán)境法學與民法學的范式整合

　　摘要：環(huán)境法學與民法學的范式整合的實質(zhì)是個人主義與整體主義之間的范式對話，環(huán)境法與民法二者之間在內(nèi)容上存在著很大的沖突，其原因在于民法所采取的是個人主義范式理論，而環(huán)境法所采取的是整體主義范式理論，因此二者之間自然就會存在著差異性。由于當前環(huán)境問題的突出，致使法學面臨著嚴峻的考驗，因此實現(xiàn)法學與民法學的對話尤為重要，與此同時環(huán)境法學與民法學自身的范式危機也是構成當前實現(xiàn)二者對話必要性的深層因素?；诖耍疚氖紫汝U述了環(huán)境法學與民法學產(chǎn)生的動因，然后對民法學與環(huán)境法學對話的可能性與必要性進行了分析，在此基礎上研究了民法學與環(huán)境法學對話的目的與功能，再次對民法學與環(huán)境法學對話的內(nèi)容與現(xiàn)狀進行了探討，最后為實現(xiàn)環(huán)境法學與民法學的范式整合與重構提出對策，即以“公序良俗原則”為整合與重構二者之路。

　　關鍵詞：環(huán)境法學;民法學;范式整合;個人主義范式;整體主義范式

　　中圖分類號：D922.6 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X(2015)005-000-03

　　前言：當前，環(huán)境法與民法之間的互動性成為了法學研究界所關注的一大焦點，民法學關注此問題的原因在于當前“綠色”民法典的呼聲日益高漲，而環(huán)境法關注這一問題的原因在于當前很多關于環(huán)境法的基本問題都與此研究相關，而關于存在爭議性強的問題通過法學的分析，也會歸結(jié)到這一互動研究上。盡管當前關于此議題的探究已經(jīng)上升到理論層次，但是還是有必要對其進行深入的研究，以全面的挖掘其所具有的深層意義，從而為二者之間的對話構建出一個系統(tǒng)的框架，并為環(huán)境法學與民法學的范式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎。

　　一、環(huán)境法學與民法學對話產(chǎn)生的動因

　　(一)環(huán)境問題的日益突出

　　當前，隨著環(huán)境問題的日益突出，相關學術界一直為探索解決途徑而努力，加上科學發(fā)展觀的提出，面對日益復雜的環(huán)境問題，促使跨學術研究更加的活躍。因此，基于社會這股強大的政治氛圍與理論氛圍，環(huán)境法與民法之間對話得以實現(xiàn)。

　　(二)民法典立法的推波助瀾

　　隨著民法典立法進程的推進，民法學界為了進一步捋清環(huán)境問題對民法學的影響，因而需要與環(huán)境法學之間建立對話，以順應對民法典立法這一項重任所帶來的挑戰(zhàn)。在民法的立法中，關于物權法的制定涉及到了自然資源方面的立法問題，關于侵權行為的相關法律的制定又涉及到環(huán)境侵權救濟的問題，因此，民法必然會尋求與環(huán)境法實現(xiàn)對話的途徑。

　　(三)環(huán)境法學探索者的推波助瀾

　　針對當前日益嚴峻的環(huán)境問題，如何需找到有效的法律解決途徑成為環(huán)境法學者當前所面臨的一大挑戰(zhàn)，而民法中的相關內(nèi)容正符合了環(huán)境法學者的需求，因而構建二者之間的對話，也成為了環(huán)境法學解決問題的途徑之一。環(huán)境法以解決環(huán)境問題為先導，因而突破傳統(tǒng)的束縛，實現(xiàn)跨專業(yè)研究，而民法又是集諸多部門法于一身的法學理論“儲備庫”，順利成章的成為環(huán)境法學者尋求溝通的對象。

　　二、環(huán)境法學與民法學對話的可能性與必要性

　　(一)環(huán)境法與民法對話的可能性

　　1.二者同屬中國的法律系

　　環(huán)境法學與民法學共存于中國現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，是我國法律體系的重要組成部分，基于中國法律體系的構成，其立法的本質(zhì)屬性、目的以及意義等在大體上所呈現(xiàn)出的共性特征，因此，環(huán)境法學與民法學之間是以共性為基礎的，因此，實現(xiàn)民法學與環(huán)境法學的對話，只是基于學科設置不同而進行的分領域研究。

　　2.二者的歷史淵源

　　二者的歷史淵源表現(xiàn)在環(huán)境問題最開始的解決途徑：在我國尚未出臺環(huán)境法時，關于環(huán)境的相關法律問題都是通過民法來解決的。因此，從根本上講，環(huán)境法學與民法學有著內(nèi)在的關系，從某種層面上講，環(huán)境法學是民法學的繼承者與進化者。而這種關聯(lián)性就為環(huán)境法學與民法學對話的實現(xiàn)提供了可能性。但是，民法學與環(huán)境法學之間也存在著沖突，其區(qū)別與獨特屬性使其構成了不同的法律學科，這在當前的法學研究學科的劃分中也已經(jīng)給予判定。因此，在環(huán)境法學與民法學探討共同理論問題時，需要給予明確的界分。

　　3.二者之間的沖突的實質(zhì)是選擇

　　針對民法學與環(huán)境法學之間的沖突問題，其根源并不屬于正確與否的判定，而僅僅是在二者中的選擇問題。構建二者之間的對話的根本在于集合二者的力量以更好的解決當前社會環(huán)境問題所帶來的困難與挑戰(zhàn)，從而在完善各自的基礎上，進一步解決環(huán)境問題。因此，在解決問題時所面對的是民法與環(huán)境法，解決時所面臨的是選擇誰的問題，是到底以何種法律手段來確定解決問題方案的抉擇。

　　(二)環(huán)境法與民法對話的必要性

　　二者實現(xiàn)對話的必要性總體來講是為了更好的應對當前“挑戰(zhàn)與危機”，其挑戰(zhàn)是來自當前社會環(huán)境問題的嚴峻形勢，而其危機則是來自于民法學危機與環(huán)境法學危機。對于其所應對的挑戰(zhàn)是實現(xiàn)二者對話的根本動因，而關于二者所存在的危機的本質(zhì)為理論研究范式危機。

　　1.理論范式概念

　　所謂的范式指的是：由從事某一特定學科研的學者們在這一領域內(nèi)所達成的共識以及基本觀點，是一個學科的共同體在研究準則、概念體系等方面的某些共同約定[1]。當前，在國內(nèi)學術界對于范式的應用非常廣泛，因而其內(nèi)涵已經(jīng)遠遠的超出最初庫恩所賦予的定義，具體來講，當前范式所指的是涉及到一個學術共同體時，學者們所構建的共有知識假設、研究模式、研究方法、價值標準，還包括了人們理解世界的知識體系。

　　2.環(huán)境法學范式危機

　　理論范式概念的誕生來衡量我國法學理論學科，能夠充分的反映出當前其尚未建立屬于自身的理論研究范式，這就證明了環(huán)境法學范式危機的存在。之所以說當前中國環(huán)境法學尚未構建自身的理論研究模式，可從以下實例找到原因：蔡守秋教授提出“調(diào)整論”在環(huán)境法學界引起軒然大波，對整個中國的法學界的影響也非常大。此理論的提出就充分的證明了中國環(huán)境法學尚未形成理論范式體系。但是，并不能因為中國環(huán)境法學尚未建立自身的理論范式，就片面的認為中國的環(huán)境法學就是弱勢學科，事實上，范式危機存在于當前中國各法律學科中。 　　3.民法學范式危機

　　中國的民法是繼承于大陸法系司法制度的成果，而大陸法系的民法制度又是以個人主觀觀念為基礎建立的，在20世紀的私法公法化的呼聲中，此觀念的危機凸顯，因而，民法由此開展了一系列的修正工作，在其完善的過程中又不斷的承受著來自各新法律部門的挑戰(zhàn)，進而危機四伏。中國民法在繼承大陸民法制度的同時，也相應的繼承成了大陸民法的理論體系，而這種民法法律體系的繼承，使其陷入被動的地位。因此，如果用理論范式來恒定我國的民法學，在當今的改革階段，顯然其所承擔使命的完成任重而道遠。但是，不能因為當前我國的民法體系的不規(guī)范，就認為其要將其作為全部任務與使命，全身心的致力于此，這并不屬于我國民法學的主要任務。因此，作為我國法律全局性的范式危機，只能說明我國的法律還過于“年輕”，只要一定的時間其必將能夠茁壯成長。

　　4.范式的整合

　　實踐作為理論存在的根本，是理論得以存在與發(fā)展的根本動力因素。因此，不管對范式危機承認與否，都應該使理論還原于實踐，通過實踐來驗證，并通過實踐來使其“羽翼豐滿”，只有直接的應對社會真實問題的挑戰(zhàn)，才能促使理論體系的日趨成熟。環(huán)境問題當前就是社會中的一大問題與挑戰(zhàn)，正是因為環(huán)境問題的存在才成就了環(huán)境法學的誕生，而同樣是因為環(huán)境問題的日趨加劇，致使法學“綠化革命”的出現(xiàn)，這就充分的顯現(xiàn)出傳統(tǒng)的范式理論無法滿足當前的需求，而全新的理論范式正在發(fā)展過程中。因此，構建環(huán)境法學與民法學對話，是理論打破重重危機并構建全新范式理論的最好方式。實現(xiàn)二者之間的對話，能夠使環(huán)境法學與民法學對各自的觀念、立場等問題進行明確的界定，從而實現(xiàn)二者理論重構的目標，也就是實現(xiàn)環(huán)境法學與民法學的范式整合與重構。

　　三、環(huán)境法學與民法學對話的目的與功能

　　(一)環(huán)境法學與民法學對話的目的

　　環(huán)境法學與民法學對話的目的在于：使二者能夠明確界定自身的觀念、價值等，從而實現(xiàn)民法學與環(huán)境法學各自的理論范式的整合與重構。

　　(二)環(huán)境法學與民法學對話的功能

　　民法學與環(huán)境法學對話的功能為：拓展雙方的視野、轉(zhuǎn)換雙方當前的傳統(tǒng)思維模式、更新雙方的方法、實現(xiàn)各自價值的重構。在二者對話的過程中，各自將原有秉持己見的思想意識進行轉(zhuǎn)變，從而更新自身甚是問題的立場與角度，協(xié)調(diào)二者之間的對話，進而以對話互動的形式來促進各自的發(fā)展與完善。也就是在對話中，環(huán)境法學與民法學實現(xiàn)了換位思考，通過轉(zhuǎn)變自身原有思維來實現(xiàn)對原有未知問題的發(fā)現(xiàn)與解決，從而也就形成了環(huán)境問題上的理論范式重構。此外，在實現(xiàn)對話的過程中，能夠有效的實現(xiàn)環(huán)境法學與民法學對各自觀念、立場以及價值等的重新認識與界定，從而在協(xié)調(diào)二者之間關系的過程中，也就實現(xiàn)了對環(huán)境法學與民法學的范式整合。

　　四、環(huán)境法學與民法學對話的內(nèi)容與現(xiàn)狀

　　(一)環(huán)境法學――以民法力量實現(xiàn)對環(huán)境問題的解決

　　環(huán)境法的形成與發(fā)展的理論根源是民法，在最初的環(huán)境法學中，其所用來解決環(huán)境問題的法律依據(jù)便是民法以及刑法，因此，民法對環(huán)境法的重要影響是不言而喻的。尤其是當環(huán)境法面臨著某些環(huán)境難題時，以環(huán)境法的思維方式很難尋找到解決的途徑，而轉(zhuǎn)換到民法上，很多時候會“另有一番天地”，這就是民法學對環(huán)境學的影響。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于政府強調(diào)自身的主導作用，因此，促使環(huán)境法也具備了相應的行政法特點，因此，其在表現(xiàn)上通常以禁止性的規(guī)定或者強制性的規(guī)范為主，從而使自身局限于其中，因此，“行政主導與市場機制相結(jié)合”的立法模式成為當前中國乃至全世界環(huán)境法立法界的共同呼聲。而其中關于引進市場機制的觀念，就是在環(huán)境法制度的制定上將民法的思維理念引入，以借助民法學的個人主義理論來實現(xiàn)環(huán)境法學理論范式的重構。

　　(二)民法學――環(huán)境問題給民法以及民法學理論所帶來的機遇與挑戰(zhàn)

　　環(huán)境問題給民法學所帶來的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在其理論上的個人主義，而在民法典制制定過程中，“綠色民法典”的呼聲致使此挑戰(zhàn)也成為了民法發(fā)展的機遇。因此，當前加強二者之間的對話，能夠推進民法典制定以及民法學理論構建的進程。當前，民法學理論已經(jīng)踏上了重構之路，只是尚需時間來實現(xiàn)深入研究與匯總。比如民法中關于物權法與合同法的理論：當前，在民法中關于物權法領域，如何實現(xiàn)物權法理論的生態(tài)化，成為了當前民法學者所關注的焦點。由于物權的社會化，致使將公法的支配與公法的義務融于物權概念中，從而展現(xiàn)了當前物權對社會群體利益的充分重視。因而，如果以此為思維意識出發(fā)點，就有學者提出了將環(huán)境保護融于物權理論中，從而構建生態(tài)物權;也有學者在研究農(nóng)林牧副漁權的基礎上，提出準物權理論的構建思想。在合同法領域中，同樣存在著將合同法生態(tài)化的思想理論，即所謂的“環(huán)境合同”。

　　五、實現(xiàn)環(huán)境法學與民法學范式整合的途徑――公序良俗原則

　　“公序良俗原則”在當前民法中占據(jù)著重要的地位，它的功能在于修正并限制“私法自治原則”。當前關于公共安全秩序原則，相關學者對其進行了總結(jié)，大致分為十種，其中關于“危害國家工序的行為”的原則需要對其進行進一步的概念解釋。事實上，這一原則的實質(zhì)便是個人主義理論范式接受整體主義范式觀念修正的鏈接，因此，環(huán)境法與民法的關系也在此“公序良俗”原則中得以體現(xiàn)。為了更好的適應當前的發(fā)展形勢，民法學理論也自覺的承擔起社會化、生態(tài)化的重任，結(jié)合自身理論框架的實際，最大程度的來實現(xiàn)對社會化與生態(tài)化的理論實踐。而當社會化與生態(tài)化在民法中發(fā)展到一定程度后，必然會出現(xiàn)民法無法再調(diào)整現(xiàn)象，因此，這也是環(huán)境法學產(chǎn)生的原因之一，也正是基于以上原因，環(huán)境法等法學理論從誕生起便以社會法自居，其所注重的是強調(diào)對社會的公益性。基于此，民法與此類“社會法”之間不但在理論上、還在實際規(guī)范性上存在許多必然的關聯(lián)性，而且其在調(diào)整的過程中在內(nèi)容上也呈現(xiàn)出一定的承接關系，也正是基于這一意義，民法學者梅格庫斯提出了經(jīng)濟法、勞動法與傳統(tǒng)的商法等是一樣的，都是“特別司法”。先忽視此種斷論的正確與否，其觀點已經(jīng)表明了所謂的“社會法”―環(huán)境法，在內(nèi)容的調(diào)整上與民法存在著必然的聯(lián)系與承接關系。事實上，將“公序良俗原則”作為民法與“社會法”的內(nèi)容調(diào)解分工上的分界，可以將其視為當前法律體系的一種新的思路。

　　六、總結(jié)

　　綜上所述，本文基于民法學與環(huán)境法學的整合進行了研究研究探討，從而為二者之間的對話構建出一個系統(tǒng)的框架，并為環(huán)境法學與民法學的范式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎。通過對民法學與環(huán)境法學對話的產(chǎn)生動因、可行性與必要性、目的與功能、內(nèi)容與現(xiàn)狀的探討，提出以“公序良俗原則”為整合與重構。

　　參考文獻：

　　[1]陳新夏.康德的目的論與“人類中心主義”問題[J].首都師范大學學報：社會科學版，2013，5(01)：52-56.

　　[2]葉俊榮.環(huán)境問題的制度因應―環(huán)境法律與政策[M]北京：中國政法大學出版社，2014.

　　[3]曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

　　作者簡介：林顯竹(1992-)，遼寧朝陽人，系別：文法系，法學專業(yè)，班級：法學11-1，學號：711101123。

　　法學學術論文模板篇二

　　批判法學對自由主義法學法治觀的批判

　　摘要：批判主義對自由主義法治觀的批判，是在懷疑“現(xiàn)代性”的基礎上產(chǎn)生的，基于現(xiàn)實社會和自由主義所描述的法治存在很多差異，批判法學對自由主義的法治觀產(chǎn)生了懷疑。本文將從批判法學的興起、主要觀點等出發(fā)，描述批判法學對自由主義法治觀的批判。然后，從批判法學的產(chǎn)生社會背景，思想淵源的方面解釋，這一批判產(chǎn)生的原因。最后，基于這些批判引發(fā)的對現(xiàn)代法治建設的啟發(fā)。

　　關鍵詞：批判法學;自由主義法學;法治

　　一、批判法學概述

　　20世紀60年代末，美國耶魯大學，哈佛大學的一些法學教師基于對哲學和社會理論的探討，試圖在自己的法學研究中貫徹一種批判精神。有的學者認為，對法律行為應該根據(jù)法律之外的范疇和目標加以評價，本本上的法律根本不同于行動中的法律，法律制度并不能實現(xiàn)它宣稱的那些理想。有的學者認為，法律是一種社會的，政治的和經(jīng)濟的統(tǒng)治工具，它促進統(tǒng)治集團的利益并使現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序合法化。

　　批判法律研究運動成立后，由于它敢于對美國法律制度，法學教育乃至整個社會制度中存在的問題加以批判，因此引起了許多知識分子的響應。這樣，在短短的幾年內(nèi)，美國一些著名的法學院出現(xiàn)了一批著名的批判法學者，他們對法學理論、法律史、憲法、刑法、契約法、侵權法、勞工法、律師業(yè)務、法學教育乃至政府組織等領域展開了激烈的批判。

　　二、

　　(一)對法的中立性的批判

　　對法的性質(zhì)的判斷關系到一個法學派別的重要特征。批判法學雖然沒有給法下過一個明確、統(tǒng)一的定義，但從其對傳統(tǒng)法律的批判中可以看出，批判法學認為法有兩個密切相關的屬性，即意識形態(tài)性和政治傾向性。

　　第一，法具有政治性。批判法學認為，法律既不是中立的，也不是價值自由的，而是與政治密不可分的。法律是確立和保持目前不平等地位的權力和控制的工具。批判法學者皮勒指出，法律與政治學的分開是一個神話。自由主義的所謂法律與政治分離，甚至認為法律可以以某種方式被個人用來對抗國家的觀點， 不過是自欺欺人。

　　第二，法是意識形態(tài)的表現(xiàn)和工具。在批判法學者那里，意識形態(tài)通常是一種形成主題意識的機制，它潛在地存在于社會之中，無論我們是否意識到，她都對我們發(fā)揮著潛在的影響。意識形態(tài)作為一種機制，時常使主題產(chǎn)生不同的主觀意識，這種主觀意識有時會與不同的利益相聯(lián)系，從而使主體難以保持一致性。

　　(二)對法的確定性的批判

　　第一，法律文本具有不確定性。批判法學繼承了現(xiàn)實主義法學觀點，從主體認知方面和法律文本方面，進一步推進了現(xiàn)實主義法學的法律懷疑論。他們認為，從“文本”和“認知”兩方面可以揭示出法律是不確定的。

　　第二，從語義學角度解構法律文本。受語言理論和后現(xiàn)代主義的影響，批判法學家圖什內(nèi)特指出，法律文本材料幾乎是無法精確認識的。從基本方面看，在某一法律領域中接受的法律推論技術，事實上是對其他法律領域中的法律進行區(qū)別和類推。這一技術是十分隨意的，因此它允許我們將各種不同的盤里歸入人們選擇的任何類型之中。

　　三、批判法學的“法治是不可能的”觀點的深層原因解析

　　對于批判法學對自由主義法學的法治觀展開批判的原因，大致可以從一下幾個方面尋找其原因：

　　首先，是批判法學產(chǎn)生的社會背景。六七十年代的美國，各種社會問題爆發(fā)，包括反戰(zhàn)運動、黑人民權運動以及新左派運動和反主流文化運動。社會的動蕩，經(jīng)濟陷入混亂的秩序，這些社會背景，無疑也對法學研究產(chǎn)生了深遠的影響，法學研究者，從現(xiàn)實的混亂中開始反思傳統(tǒng)法學的作用，對其宣揚的正義，公平的法治社會的實現(xiàn)與否產(chǎn)生了懷疑，并開始對其批判。由于60 年代以后的很多法律改革是失敗的， 所以社會“對法律家們自己矯正法律制度的問題的能力， 也已經(jīng)失去信心”。

　　其次，是批判法學產(chǎn)生的法律思想史背景。批判法學產(chǎn)生之前，美國法律思想史上實證主義法學占據(jù)著統(tǒng)治地位。但是，隨著社會的發(fā)展，法學研究者認為實證主義法學的研究成果在解決現(xiàn)實社會中的不公正時，顯得無所作為，行政權力的不斷膨脹，也使法學研究者開始懷疑主流思潮所宣揚的法治的作用。

　　再次，是批判法學產(chǎn)生的現(xiàn)實思想淵源。從現(xiàn)實主義法學發(fā)展到后現(xiàn)代主義法學，批判法學被看作是其中的過渡階段。所以受到了兩種哲學思潮的深刻影響，現(xiàn)實主義法學關于對法律規(guī)范和事實持懷疑態(tài)度，認為法律的確定性只是一種神話等觀點都被批判法學所繼承。除此之外，批判法學還深受如韋伯的社會理論、結(jié)構主義、后現(xiàn)代主義等思潮的影響。

　　四、認真對待批判法學

　　人類文明有著漫長的歷史，也有漫長的未來。法治作為現(xiàn)代社會的構成方式，它的產(chǎn)生和法治是人類文明的結(jié)晶。但是，現(xiàn)代社會不是人類文明的終結(jié)，法治也需要完善。正是這個意義上，批判法學的很多觀點值得我們認真對待。一種理論的好壞與對錯應取決于它是否真誠地揭示出了現(xiàn)實問題，取決于這些揭示是否對我們有用。

　　主流法學家對批判法學理論的反感是可以理解的，長期以來，關于現(xiàn)代法治的理論已經(jīng)形成了一種思維定式，法律思想和實踐都必須根據(jù)這種思維定式下形成的標準和語言來判斷。然而，新思想的產(chǎn)生是因為時代變了，當一個國際化的、多元化的社會挑戰(zhàn)現(xiàn)存的法律秩序的時候，具有新思維方式的一代年輕學者有權利突破舊的思想框架，提出新的問題。他們對資本主義社會法治的弊端的分析，對現(xiàn)代社會生活方式黑暗面的揭露，不乏一些深刻而犀利的見解。認真對待批判法學，就是認真對待改善現(xiàn)實的努力。

　　批判法學對現(xiàn)代西方社會法律本質(zhì)的清醒的，甚至是偏激的認識，可能有助于防止法律的壟斷。他們不承認法律具有固定的含義和本質(zhì)，尤其法對由社會中的一小部分人壟斷對法律含義和本質(zhì)的解釋權，強調(diào)法律是一個開放性結(jié)構的觀點，可能喚起民眾參與法律活動的積極性。批判法學對現(xiàn)實的批判可以激發(fā)人們對社會問題的反思。

　　參考文獻：

　　[1] 沈宗靈.批判法學在美國的興起[J].比較法研究，1989，(2).

　　[2] R•昂格爾.批判法學運動[M].哈佛大學出版社，1986.

　　[3] 信春鷹.后現(xiàn)代法學：為法治探索未來[J].中國社會科學，2000，(5).

　　[4] 張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.

　　[5] 朱景文.當代西方后現(xiàn)代法學[M].北京：法律出版社，2002.