大一新生學術論文

　　學術就是人們對事物的認識是一個不斷深化的過程，由初始階段的感性認識逐漸上升為理性認識，這是學習啦小編為大家整理的大一新生學術論文，僅供參考!

　　大一新生學術論文篇一

　　學術論文的“價值”論

　　摘要： 學術論文是研究者的學術能力和專業(yè)水平的體現(xiàn)和重要標識之一，學術論文對于研究者本人、同行甚至整個學術群體的重要意義不言而喻。本文從價值論的觀點來討論學術文章所體現(xiàn)的不同價值。

　　Abstract： It is generally acknowledged that the academic papers， once published， viewed as the markers of individual or team researchers' academic competence and professionalism， are of great importance to the researchers themselves， the peers and even the whole academic community as well. This paper intends to discuss the intangible values from the value theory per se.

　　關鍵詞： 學術論文;價值論;借鑒;推廣

　　Key words： academic papers;value theory;refer;promotion

　　中圖分類號：G644;G237.5 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311(2014)19-0304-02

　　0 引言

　　學術文章是研究者個人或者團隊智慧的結晶，一篇有價值學術論文的發(fā)表意味著研究者的成果被肯定，是對研究者本人或者團隊最好的激勵、鼓勵和獎勵。而對于研究者們來說，做研究要抱著實事求是的態(tài)度、專業(yè)的精神和科學的研究方法來探究某一領域的問題，并有建設性的基礎研究或者應用研究成果被同行了解或者被整個學術界所關注，這個人或者群體的學術成就就站在了世界的最前沿，這正是每一個科研工作者孜孜追求的夢想。

　　但是對于學術論文給人們帶來的價值，人們會有不同的認識，比如，發(fā)表在核心期刊上的文章的價值一定大于普通期刊上發(fā)表文章的價值嗎?或者說發(fā)表在國外刊物上的文章價值就一定大于國內刊物上發(fā)表的文章價值嗎?發(fā)表了的文章就一定大于沒有發(fā)表的文章的價值嗎?基于此，筆者認為有必要對于人類科學研究的結晶――學術文章的價值進行一番深入的探討。

　　1 價值論的主要觀點

　　價值論，有時候也指“價值哲學”，是法語和德語Axiologie的意譯，英語為 “value theory”或者“theory of valuation”。價值論最早由法國哲學家拉皮埃(Paul Lapie)與1902年提出，1903年由德國哲學家哈特曼(Eduard Hartman)所采用。

　　價值論的主要觀點大體上可以分為兩類：①主觀唯心主義的學說，如邁農(Alexius Meinong)，杜威等，認為價值相對于個人的愛好、欲望、利益或志趣;②客觀唯心主義的學說，如人格主義、新托馬斯主義等，認為價值象柏拉圖的理念那樣，是超現(xiàn)實世界的規(guī)范和理想，價值論把人文科學稱為“價值科學”，將價值當作人文科學的基本范疇，認為經濟的價值是極低級的價值，宗教的價值是最高級的價值，介乎二者之間的是科學的、藝術的、道德的價值。

　　2 學術論文的特點和價值

　　2.1 學術論文的基本屬性

　　學術論文是人類征服自然、認識世界、了解世界和探索世界的智慧結晶和真知灼見。其本身具有的一些獨特屬性，表明是人類進行的高級認知和腦力活動。學術文章具有的相關性(對相關領域進行探索)、時效性(一定歷史時期的活動進行研究)、繼承性(繼承古今中外相關研究成果)、專業(yè)性(專業(yè)領域的研究)、客觀性(對于客觀事物的認識和了解)、嚴肅性(實事求是的態(tài)度、嚴肅認真)、獨特性(不同于其他任何的文本文體)等等，無一例外地在說明，學術文章是技術性的、專業(yè)類的人類對于客觀世界的不斷了解，這個征途是沒有盡頭的。

　　2.2 用價值論的觀點來看待學術文章的價值

　　借用價值論的觀點，介乎于經濟的和宗教的科學研究本身也具有一定的價值，但是其具體的價值如何體現(xiàn)呢?學術論文的價值是不同的，衡量論文的價值標準是模糊的的不清楚的甚至是無法量化的。一般來講，把人類社會中科學研究分成自然科學和社會科學的二分法，似乎沒有太多的異議。

　　文科類或者社會科學方面的學術文章，其價值主要體現(xiàn)在以下幾點：①糾正人們的錯誤認識，以正視聽。人們對于交際教學發(fā)的學術文章有很多，但是人們最近才發(fā)現(xiàn)，交際教學法本身沒有錯誤，問題在于人們錯誤理解、曲解了交際教學法的內涵，轉而攻擊交際教學法本身提出的錯誤。人類的認知有時候有誤區(qū)，這樣的誤區(qū)矯正可能經歷很長的時間才能被糾正。人類就是在不斷地認識事物，糾正誤區(qū)再到新的認知階段這樣的過程。②新方法、新理念或者新教材等新事物的認識的推廣和應用中，產生的推廣價值和應用價值。這樣的學術文章會對于出于相同或者相似情況下的單位或者個人，產生一定的影響或者作用。推而及廣，會對同行的學術研究有推廣價值。2008年的南方冰凍天氣對于很少經歷此類極端氣候的電力人員來講，北方嚴寒氣候經驗豐富的電力人員的經驗就有很大的推廣價值;有合作教學經驗的老師對于沒有接觸過合作教學的老師來說，前者就具有被推廣的價值。③學術文章的借鑒和參考價值。對于剛剛步入學術研究的新來者或者是有學術文章要求的各級各類學生來講，對相似的題目進行仿寫(作)或者仿研(究)，成為這樣的一批特殊群體的重要參考對象，這樣的學術文章對于他們來講就具有重要的借鑒價值和參考價值，每年我國有幾百萬的本科生和幾十萬的研究生在畢業(yè)之前都有學位論文的要求，對于他們來講，尤其是對于本科生來講，百分之九十的都是在進行著這樣的入行(業(yè))研究和鍛煉，這樣的參考價值不能低估。

　　2.3 理工科或者自然科學的學術文章的價值 其價值在于以下兩個方面：①闡明自然界事物的真相，還事物本來面貌，揭示事物本身的規(guī)律和運動法則，引領人類不斷探索未知世界和未知領域的認知價值;②利用人類知的理論原理進行現(xiàn)實社會中的實際應用而產生的使用、實用和應用價值，甚至軍事價值，如人類對于核聚變和核裂變的認識生產出原子彈和氫彈。綜合自然科學各個相關學科進行綜合研究探索，理工科或者自然學科的學術文章中，容易看到或者發(fā)現(xiàn)原創(chuàng)性的價值。

　　除了上述兩個常見的價值之外，有些自然科學或者理工類的學術文章，本身就具有一定的可操作性和潛在的經濟價值，如果一旦有了一定的資金和人力資源，學術成果就會很快轉化為物化或者量化的價值，其應用價值更為突出。

　　3 結論

　　對于從事不同學科研究的科研工作者來說，有學術文章發(fā)表總比沒有學術文章要好，發(fā)表的學術文章多的比發(fā)表的少的價值要多，畢竟數(shù)量勝過質量。在這個過程中文科研究者不必自怨自艾，理工科的研究者不必趾高氣揚，核心與非核心的爭論不必斤斤計較。沒有研究的價值大小，只有分工的不同。要研究當然要好過沒做研究。學術文章的價值無法量化、量化的方法要多元化、第三方的評價體系或者結論似乎更有說服力，作為高校的學術刊物不能為自己的“內部人士”網開一面而對“外部人員”另眼相待，學術文章的價值高低明眼人一看就明白。這里面應該真正回歸是其價值論的的本意“真，善，美”――真實的數(shù)據(jù)、出處和研究，而不是修改過的假的數(shù)據(jù)，不負責任的引用和虛假研究，只有回歸了科學研究的本質和原貌，人類科學的研究才能回歸正道，學術文章的真正價值才可以體現(xiàn)。

　　參考文獻：

　　[1]McDonough， J & McDonough， S. Research Methods for English Language Teachers[J]. UK： Arold， 2004.

　　[2]Dewey， J. Theory of Valuation[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1939.

　　[3]宋原放等.簡明社會科學詞典[M].上海：上海辭書出版社，1983.

　　大一新生學術論文篇二

　　究竟什么是學術腐敗

　　摘要：本文簡要地 分析 了近年來許多學者對學術腐敗概念的多種觀點，并在此基礎上提出了從廣義和狹義兩方面界定學術腐敗的必要性和現(xiàn)實意義。

　　關鍵詞：學術腐敗;界定;廣義;狹義

　　近年來，學界對學術腐敗多有 研究 ，有的從 理論 上進行剖析，有的對實際現(xiàn)象加以披露，也有的試圖通過對學術腐敗的概念加以闡釋來歸類學術腐敗的種類，以便為 教育 行政部門更有效地杜絕學術腐敗的現(xiàn)象或更有力地打擊學術腐敗行為出謀劃策，提供依據(jù)。誠然，這些努力在相當?shù)某潭壬先〉昧艘欢ǖ男Ч?。然而，必須承認，在學術界有關學術腐敗的界定仍然眾說紛紜，至今尚未形成一個相對統(tǒng)一的、權威的說法，致使人們在對學術腐敗 問題 的認識上仍然比較模糊，在打擊和處理有關學術腐敗問題是不夠得力。有鑒于此，本文試圖在分析國內學者對學術腐敗概念的有關論述的基礎上，指出其不足或偏頗的地方，同時提出從廣義和狹義兩方面來界定學術腐敗的觀點，認為這有利于區(qū)分主要矛盾和次要矛盾、能加大打擊學術腐敗的力度、更好地起到教育人們的作用。

　　一、現(xiàn)行學術腐敗的定義及不足

　　在國外，一般不采用學術腐敗的說法。美國 科學 界把在 申請課題、實施研究或 報告結果中出現(xiàn)的編造數(shù)據(jù)、偽造數(shù)據(jù)和剽竊行為稱之為學術越軌或科研中的不端行為(misconduct in science or scientific misconduct)。[1]

　　在國內，從20世紀90年代起， 中國 學術界頻頻出現(xiàn)抄襲、剽竊他人作品和學術成果等違背學術道德和學術良知的行為，“學術腐敗”的說法由此應運而生。學界對于“學術腐敗”的界說也不盡一致，初步形成了百花齊放的局面。

　　李運傳從學術腐敗的表現(xiàn)形式及 影響 的角度進行探討，認為所謂學術腐敗就是學界中各種學術運作、學術活動中存在的不良風氣，出現(xiàn)的嚴重腐蝕人心、敗壞風氣的歪風邪氣[2]。鄭良勤則針對學術腐敗現(xiàn)象產生的根源進行分析，認為學術腐敗是指學界中一些集體和個人為謀求個人和小團體的利益，在學術研究和學術評價中采取的種種非理性和不規(guī)范的行為表現(xiàn)[3]。而一位采用筆名為七犀鳥的作者將學術腐敗界定為“天下文章一大抄，為了商業(yè)利益出賣良心，利用自己的學術話語壟斷權欺騙民眾”[4]。也有的學者如鞠德峰主張從 職業(yè)道德的角度對學術腐敗加以界定，認為“學術腐敗就是發(fā)生在學術活動領域中的敗壞墮落現(xiàn)象，其實質是學術 工作者為追求個人或小集團的利益，濫用學術工作職權、違反學術規(guī)范從而敗壞學術道德的行為和現(xiàn)象”[5]。楊玉圣則說，到 目前 為止，還沒有一個公認的關于“學術腐敗”的界說。這只是就目前學術界、教育界、 文化界、出版界等嚴重存在的學風文風問題、學術道德敗壞等現(xiàn)象的一種籠統(tǒng)的說法[6]。中國科學技術協(xié)會 科技 工作者道德與權益工作委員會也認為，把學術界存在的一些不良現(xiàn)象籠統(tǒng)稱為“學術腐敗”并不科學，學風問題與腐敗問題不宜混為一談[7]。

　　綜上所述，學界對于學術腐敗在概念上的界定可以分成兩大陣營：一是認為，大凡當今學界中泛濫猖獗，違反學術道德，違背學術良知的所有行為都可以用“學術腐敗”一詞來形容，來描述。對于這種籠統(tǒng)的說法受到了另外一些學者的抨擊，由此形成了第二種觀點。他們認為不宜輕易或隨意將學術與腐敗連成一詞。學風問題是一回事，腐敗問題是另一回事。兩種觀點的分歧點主要在于對于腐敗一詞的理解。持否定態(tài)度的人一般認為，在我國“腐敗”主要是一個 政治 概念。通常把它定義為“利用公共權力謀取私利”，關鍵詞是 “公共權力”和“私利”(包括個人利益和小團體利益)，即腐敗和公共權力相 聯(lián)系，并以謀取私利為目的”。那么當前學界中許多學風不正現(xiàn)象、學術失范行為不應該用“學術腐敗”一詞來形容。筆者認為這兩種對“學術腐敗”的理解都存在某種欠缺。腐敗原指有機體的腐敗變質，后來便常借指人的思想、行為的蛻變、墮落，以及某些 組織機構和制度的混亂、黑暗。就腐敗的詞義本身而言，腐敗的特點之一是其蛻變性，本來好好的東西，爛掉了，變壞了。而在當今 社會 中，腐敗的概念已逐漸政治化，一般用來指公職人員以權謀私的行為。從腐敗概念的本意出發(fā)，學術腐敗應當理解為學者利用手中的公共學術權利來謀取私利的行為。因此，我們認為從廣義和狹義兩方面來界定學術腐敗更為全面而妥當。

　　二、學術腐敗的廣義與狹義之分界

　　1. 廣義學術腐敗

　　腐敗原義是指事物的腐爛敗壞。腐是指機體發(fā)生了生理變異;敗則指機體的生命力下降，日漸衰敗。其本義所要表達的是有機體由于微生物的侵蝕滋生而分解變質這種現(xiàn)象，既指質變過程又指質變的結果?！稘h書·食貨志上》中的“太倉之粟，陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食。”既是這種意思。腐敗一詞隨著社會的 發(fā)展 涵義愈來愈豐富，現(xiàn)在不僅僅指事物的腐朽變質，也用來形容人的敗壞和墮落或者制度、組織、機構、措施等的混亂和黑暗。

　　筆者從腐敗一詞的原義和延伸義的角度出發(fā)，認為學術腐敗是指學界中一些集體和個人為了謀取利益采取不正當手段違反學術道德，違背學術良知的行為，即廣義的學術腐敗。其表現(xiàn)形式五花八門，其手段多種多樣，其中以下幾種最為明顯：

　　(1)抄襲剽竊。抄襲剽竊是一種極為常見的學術腐敗現(xiàn)象。經常會聽到這樣一句話，“天下文章一大抄，就看你會不會抄”。有的采用“組裝法”，找來相關主題的 論文后，就剪刀加漿糊，東拼西湊，組裝成自己的新成果;有的則是文章 內容 原封不動，文章標題稍作修改，文章作者則換上自己的大名;也有采用“洋為中用”的，將國外的研究成果，翻譯過來，以自己的名義出版、 發(fā)表。

　　(2)弄虛作假。弄虛作假也是一種較為普遍的學術腐敗。例如有的學者心浮氣躁，沒有全身心地投入到學術研究中，但是為了達到預期成果，為了申請項目的結題，篡改實驗數(shù)據(jù)和科學研究事實，憑空捏造或偽造成果所需要的實驗數(shù)據(jù)或結論。有的學者為了能夠在短時間內達到學術評定中所需要的論文數(shù)量，學者之間“互相幫助，利益共享”，甲寫的論文或著作除了甲自己的名字外還署上乙的名字，而乙的論文或著作也同樣署上甲的名字。

　　(3)低水平重復。一些學者出于某種利益考慮，對自己的學術產品不是以創(chuàng)新、以知識、學術領先為出發(fā)點，而是化舊為新，搞泡沫學術?，F(xiàn)今高校一本內容相差無幾的公共教材，教參書籍可能超過300種。高校教材也似洪水泛濫。它們出自不同的編者之手，由不同的出版社出版，但編寫的內容、章節(jié)順序、甚至具體例子都大同小異。這種情況理科有，文科更多。文章現(xiàn)在是越寫越多，且越來越長;書越出越多，且越來越厚。以前的一些學者皓首窮經，一身當中也就發(fā)表幾十篇論文，兩三本著作。而現(xiàn)在有些學者的學術成果的出世速度和數(shù)量真是讓人嘆為觀止，剛剛步入學術界不久，就發(fā)表論文數(shù)百篇，著作幾十本，但其作品卻十分缺乏學術性、思想性、獨創(chuàng)性。

　　2.狹義學術腐敗

　　我們現(xiàn)今日常生活中所談論的腐敗大多政治化，狹隘化了。通常是指公職人員濫用權力謀取私利的行為，即以公權換取私利。公共權力本應服務于公共利益，但是如果服務于私人利益，成為私人獲利的手段，則公共權力就如腐爛的物質一樣發(fā)生質變。由于政治生活中腐敗的本質是利用公共權力謀取個人或小團體的利益，因此，腐敗和公共權力是緊密相連的，判斷是否腐敗的一個基本條件就是看其是否濫用了公共權力。

　　根據(jù)狹義界面上的腐敗概念，筆者認為“學術腐敗”概念應與權力緊密掛鉤。因此，狹義的學術腐敗是指在學術活動領域中，擁有學術權力的人為謀取個人私利或集團利益濫用權力而違反學術道德、違背學術良知的行為。本定義應從以下幾個方面來理解：

　　第一、學術腐敗的主體是手中掌握學術權力的個人和集體。這是有別于廣義學術腐敗的本質之處。廣義的學術腐敗則是指參與一切學術活動的個人和集體。

　　第二、學術腐敗的客體是學術道德和學術規(guī)范。學術腐敗是對學術道德和學術規(guī)范的侵蝕和腐蝕，是從事學術研究活動的主體在進行學術研究活動的整個過程及結果中沒有遵守理應遵循的行為準則和規(guī)范的行為。

　　第三、學術腐敗的動機是為謀取個人或小團體的利益。學術腐敗主體人所追求和取得的利益不是公共的利益，而是私人的利益。

　　第四、學術腐敗是其行為主體對手中權力的濫用。擁有學術權力的學者或因個人利益，例如為了拉幫結派，聚集個人勢力，形成學術壟斷;或因小集團利益，例如為了保護某個學術派別的地位;或因受賄，在學術活動中濫用學術權力。

　　第五、學術腐敗的后果相當嚴重。學術腐敗嚴重影響了學界的純潔形象，玷污了這一片凈土，沉重打擊了那些真正具有實力和水平的學者，學術腐敗的黑色蔓延會逐漸阻礙社會的進一步發(fā)展。

　　我們應該把狹義的學術腐敗與廣義的學術腐敗區(qū)分開來。狹義的學術腐敗把不涉及權力干預而只是個人學術道德淪喪敗壞的行為，例如抄襲剽竊、粗制濫造、弄虛作假、低水平重復等行為排除在外。那么筆者在從廣義層面上來界定學術腐敗中所提到的那幾種最為明顯的現(xiàn)象則不屬于狹義界面上的學術腐敗，狹義的學術腐敗現(xiàn)象也是形形色色：

　　(1)“學霸”現(xiàn)象。擁有學術權力個人和集體在學術活動中以權謀私、行使霸道。一些確實有學術水平的學術權威搞霸權主義，唯我獨尊頤指氣使，一些名副其實的所謂“學術權威”利用手中權力打擊異己、結黨營私、拉幫結派。

　　(2)學位 申請與授予中的腐敗。有的高校借碩士、博士招生之機向學生收取高額學費舉辦各種考前輔導班，在輔導過程中直接或間接泄題、漏題;有的高校以擴大招生為由，搞“破格錄取”，只要交夠數(shù)額就可入校讀書或是隨意更改、保留、甚至瓜分招生指標，暗箱操作 問題 突出，近親繁殖嚴重;而學位答辯也是放低標準、摻假制假，讓沒有達到學位申請水平的人得到學位。

　　(3)學術評審中的腐敗。在學術 職稱評定、學術獎勵評定、科研基金項目評審、學術 論文評價等各種評定活動中，因為評審制度本身的缺陷而導致有的并不是憑學術水平高低，而在很大程度上是靠人際關系好壞的現(xiàn)象，因此評審活動前申請人拉關系、走后門、請客送禮;評審活動中評委們之間心照不宣，彼此關照、利益均沾，互投關系票。整個學術評審活動被搞得是烏煙瘴氣。該得到肯定、給予支持的學者名落孫山;根本就沒有資格得到任何獎勵的人卻是麻雀變鳳凰，得到的好處一大堆。這種黑白顛倒，有失公正的做法嚴重打擊了真正有實力的青年學者，造成了現(xiàn)今人才大量流失的惡果。

　　(4)學術界中的“交易”行為?，F(xiàn)在普遍存在于高校中的“交易”行為主要有“權學”交易和“學錢”交易。“權學”交易主要是指政府官員或手中掌握一定的權力的人為了 社會 形勢的需要到高校混文憑，而高校為了某些自身利益明里暗處幫助這些人順利畢業(yè)。有的導師或出于學校的壓力，或出于為自身謀取福利，自愿或非自愿的把他們的名字放到自己的論文著作當中，或者放入到課題項目中，盡管這些學生什么東西也沒寫，什么事情也沒做;“學錢”交易則是指一些 企業(yè) 老總或有錢人利用他們手中的票子給高校提供建校經費、項目資金等來混取 研究 生、博士生學位。

　　三、正確認識學術腐敗定義之意義

　　在我國學界中的學術腐敗現(xiàn)象有目共睹。為了維護學術的尊嚴、知識的純潔、學界的道德和形象，有關政府部門和學術 教育 單位正加緊研究和制定相關措施，加大對學術腐敗的打擊力度。正是為了在加大打擊的力度的同時保證效度，我們首先必須能夠對各種不同性質的學術腐敗現(xiàn)象進行準確的定位。然而現(xiàn)行的“學術腐敗”定義不利于我們開展整治 工作。但是，如果采用從廣義和狹義兩個方面來對“學術腐敗”進行再定義的話，上述問題可得到較好的解決，因而具有明顯的現(xiàn)實意義和內在價值。

　　1.有利于人們認識事物的多元性，了解形形色色的學術腐敗現(xiàn)象，意識到學術腐敗的危害性。學術上的弄虛作假和狡詐欺騙的學術腐敗嚴重地削弱和毀壞了學術活動所賴以安身立命的道德基礎;暴露出一個社會中處于知識前沿和充當社會良心標識的知識分子道德的式微。學術腐敗的 發(fā)展 無疑是與社會腐敗的蔓延和擴散密切相關的，而反過來學術腐敗本身也會擴展到學術活動自身的每個角落并 影響 到社會生活的許多領域。

　　2.有利于人們認識矛盾的復雜性，在打擊學術腐敗過程中區(qū)分主要矛盾和次要矛盾，集中力量打擊學術腐敗分子。矛盾分為主要矛盾和次要矛盾。解決矛盾首先要從主要矛盾下手。從廣義和狹義來定義學術腐敗可以有利于我們區(qū)分學術腐敗的主次要矛盾。從對狹義定義的 分析 ，我們不難看出手中掌握權力的學者或行政人員是造成學術腐敗現(xiàn)象泛濫猖獗的主體。抄襲剽竊，弄虛作假的行為還只是牽涉到個人行為，是個人學風不正，缺乏嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度的表現(xiàn)，但是手中有權的學者卻可以對科研項目的通過、研究資金的發(fā)放、職稱的晉升等起到至關重要的作用。俗話說得好“只有對癥下藥，才能藥到病除”。要遏制學術腐敗現(xiàn)象，首先要嚴厲整頓濫用學術權力的學術人，使學術腐敗失去滋生的溫床。

　　3. 有利于有關政府部門和學術單位認識到學術活動中開展反腐倡廉的必要性，反對學術腐敗常常與提倡廉潔公正、公平競爭 聯(lián)系在一起。遏制學術腐敗應自律和他律相結合，學者要加強自身修養(yǎng)，培養(yǎng)和形成各自的學術道德，自覺遵守學術領域里的基本規(guī)范和行為準則;而他律主要是從完善各種學術評審活動的機制，加大學術打假的力度，以及建立相應的監(jiān)督機構等措施著手入手。

　　學術腐敗現(xiàn)象是一個國家和社會發(fā)展到一定 歷史 階段后，出現(xiàn)的一種不可避免的社會問題，不是 中國 所特有的現(xiàn)象，而是全世界學術界面臨的共同問題。學術腐敗涉及到一個國家和社會道德質量問題、社會風氣問題、人心向背問題，直接導致社會風氣敗壞，人與人之間誠信度下降，其危害性可想而知。因此，學術腐敗應該引起我們每個學子和學者的高度重視，以有效的措施遏制學術腐敗已是刻不容緩。

　　參考 文獻 ：

　　[1] 姚利民：《論學術腐敗及其治理》，《湖南大學學報(社會 科學 版)》2002年第4期。

　　[2] 李運傳：《學術腐敗三大類型》，《 文學自由談》2001年第3期。

　　[3] 鄭良勤：《試論遏制學術腐敗的策略》，《河南商業(yè)高等專科學校學報》2001年第6期。

　　[4] 七犀鳥：《學術腐敗根源的隨想》，《 管理科學文摘》2002年第5期。

　　[5] 鞠德峰：《關于當前“學術腐敗”問題的道德思考》，《石油大學學報(社會科學版)》2002年第5期。

　　[6] 朱煦 楊玉圣 胡正榮：《不該污染的學術凈土——學術腐敗話題三人談》，《開放 時代 》2001年第10期

　　[7] 陳平原：《有感于“學術腐敗”》，《學術界》2000年第4期。

　　[8] 劉鳳琴 丁曉慧：《 堅持優(yōu)良學風，遏制學術腐敗—— 學習 江澤民同志關于 哲學 社會科學 講話的 體會》2002年第6期。

　　[9] 李智曄《試論學術腐敗的結構及其后果》，《 理論 界》2002年第5期。

　　[10] 顏波：《倡導扎實學風 遏制學術腐敗》，《大慶社會科學》2002年第2期。