控制論模式、經(jīng)驗(yàn)-功能主義學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)方法論是三大基礎(chǔ)流派，形成傳播學(xué)學(xué)術(shù)自治的理論基礎(chǔ)。這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的傳播學(xué)學(xué)術(shù)論文，僅供參考!

　　傳播學(xué)學(xué)術(shù)論文篇一

　　新聞傳播學(xué)術(shù)：失范與規(guī)范

　　內(nèi)容提要：我國(guó)新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國(guó)際不接軌，使得我們的學(xué)術(shù)成果難以走向世界。我國(guó)新聞傳播學(xué)研究有四個(gè)層次的失范,從淺層次的引文注釋少;到深層次的，論題大而無(wú)當(dāng)，原創(chuàng)性研究少;學(xué)術(shù)倫理失范擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序;最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范。傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究規(guī)范有距離。多方面的現(xiàn)實(shí)原因也使得學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進(jìn)。論文最后就研究方法該不該有本民族的特色，“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位，最能改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么等幾個(gè)問(wèn)題發(fā)表看法。

　　關(guān)鍵詞：新聞傳播學(xué) 學(xué)術(shù)規(guī)范 研究方法學(xué)術(shù)倫理

　　我國(guó)設(shè)有新聞傳播學(xué)院系或?qū)I(yè)的大學(xué)數(shù)以百計(jì)，從事新聞傳播學(xué)教學(xué)和研究的教師數(shù)以千計(jì)，博士生、碩士生難以計(jì)數(shù)，但打入國(guó)際一流刊物的論文很少，在國(guó)外出版學(xué)術(shù)著作的也很少聽(tīng)說(shuō)。這種現(xiàn)象僅僅是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)不同的原因嗎?傳播學(xué)重在傳播效果的研究，意識(shí)形態(tài)的成分少得多，為什么也同樣如此呢?

　　筆者認(rèn)為，一個(gè)重要因是，我國(guó)新聞傳播學(xué)研究與西方缺乏對(duì)話的空間，學(xué)術(shù)規(guī)范的欠缺限制了對(duì)話的可能。楊玉圣、張寶生認(rèn)為，各說(shuō)各話是無(wú)法建設(shè)學(xué)科的，只有在同一概念下，同一文獻(xiàn)體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流和討論，才能推動(dòng)學(xué)術(shù)交流和討論[1]。香港中文大學(xué)蘇鑰機(jī)教授認(rèn)為，大陸新聞傳播研究屬封閉型，寫(xiě)作的格式和內(nèi)容均與西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)要求相去甚遠(yuǎn);[2]新聞傳播研究甚至在與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科對(duì)話中也難以交流，對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究范式的認(rèn)知缺乏使對(duì)話與交流的平臺(tái)難以搭建。

　　一句話，我國(guó)新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國(guó)際不接軌，使得我們的學(xué)者難以參與國(guó)際對(duì)話，只能“自言自語(yǔ)”。當(dāng)然，這是針對(duì)大陸學(xué)人中的情況而言的。香港、臺(tái)灣傳播學(xué)人經(jīng)歷了西方實(shí)證研究訓(xùn)練，能夠登上與世界主流新聞傳播學(xué)界對(duì)話的平臺(tái)，在國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上已發(fā)表過(guò)不少成果。

　　本文準(zhǔn)備主要研討我國(guó)新聞傳播學(xué)研究在哪些方面失范，以及產(chǎn)生失范的原因，并討論若干有待明確的問(wèn)題。

　　一、我國(guó)新聞傳播學(xué)研究四個(gè)層次的失范

　　當(dāng)然，不能僅僅因?yàn)樵趪?guó)際上發(fā)表的成果少就貶低我國(guó)的新聞傳播研究。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)新聞傳播學(xué)雖然是一門(mén)新興的社會(huì)科學(xué)學(xué)科，但經(jīng)過(guò)幾代人的努力，特別是改革開(kāi)放以來(lái)的快速發(fā)展，在量的方面有著很多累積，在質(zhì)的方面也有一定的提高。但由于學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，新聞傳播學(xué)科的發(fā)展與我國(guó)龐大的學(xué)術(shù)資源(主要是人才資源)相比，只能說(shuō)是差強(qiáng)人意。我國(guó)新聞傳播學(xué)研究失范的問(wèn)題，或者說(shuō)不規(guī)范的問(wèn)題，是比較嚴(yán)重的，由淺層到深層可以歸納為以下幾個(gè)層次：

　　其一為具體操作的層面，表現(xiàn)為缺乏規(guī)范的注釋、引文等。一項(xiàng)研究表明，2000～2004年CSSCI期刊中新聞傳播研究論文篇平均引文數(shù)為2.01篇，大大低于人文社會(huì)科學(xué)論文的平均引文量(6.06) ;新聞傳播學(xué)論文中有引文的文章和無(wú)引文的文章之比為(50.5：49.5)，這意味著只有一半論文含有引文，這個(gè)比例同樣大大低于人文社會(huì)科學(xué)論文的引文比例(66.4：33.6)[3]。學(xué)術(shù)規(guī)范中技術(shù)層次的規(guī)范，包括各種符號(hào)的使用、成果的署名、引文的注釋等，雖然是外在的，但在很大程度上反映了研究的內(nèi)容、道德水平，是基礎(chǔ)性、核心性的要求[4]。學(xué)術(shù)論文規(guī)范的注釋、引用，一方面體現(xiàn)對(duì)于他人成果的尊重，同時(shí)也促使研究者將自己的研究置于既有成果之上，延展研究脈絡(luò)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)增量。在國(guó)外的許多論文中，有引文注釋四五十條是很常見(jiàn)的。

　　其二為內(nèi)容問(wèn)題，許多論題大而無(wú)當(dāng)，實(shí)際上是在做重復(fù)研究;從小問(wèn)題入手進(jìn)行原創(chuàng)性研究的很少。因而知識(shí)增量很有限。

　　……(此處有刪節(jié))

　　其三為學(xué)術(shù)倫理上的失范，包括學(xué)術(shù)品質(zhì)、學(xué)術(shù)責(zé)任等方面。前文講到我國(guó)新聞傳播學(xué)術(shù)論文引文、注釋少的狀況，實(shí)際上其中包含一種現(xiàn)象，就是作為論文重要論點(diǎn)出現(xiàn)的觀點(diǎn)，明知是別人的研究成果，卻不作引用、注明，只是用自己的話說(shuō)出來(lái)，給人造成一種錯(cuò)覺(jué)：該觀點(diǎn)就是這位作者的創(chuàng)新觀點(diǎn)。這種不尊重別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)有剽竊之嫌，卻成了司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。還有人，并無(wú)真知灼見(jiàn)，卻搬來(lái)一些國(guó)外的或外學(xué)科的連自己也沒(méi)搞清的詞匯裝點(diǎn)文章，結(jié)果是繞來(lái)繞去，不知所云。另有人在不成熟的論文中拉名家署名以利發(fā)表，也有人在不該署名的著述上署名，出了問(wèn)題卻一推了之。如此等等，都擾亂了正常的學(xué)術(shù)秩序。

　　其四在研究方法的使用上不規(guī)范。對(duì)于那些以學(xué)術(shù)為職業(yè)的人來(lái)說(shuō)，他們可能已經(jīng)不會(huì)在上述幾個(gè)層次上多有欠缺。但由于研究方法使用的不規(guī)范，影響他們出高層次的成果，特別是走向世界的成果，這種情況并不鮮見(jiàn)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，研究方法的失范是問(wèn)題最大的失范。本文隨后會(huì)分析這方面的情況。

　　二、最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范

　　前面已經(jīng)談到，對(duì)于新聞傳播研究規(guī)范的強(qiáng)調(diào)，須和研究方法運(yùn)用的考察聯(lián)系在一起。研究方法對(duì)研究成果的質(zhì)量有著根本性的影響，所以研究方法的失范是最嚴(yán)重的失范。新聞傳播學(xué)中最常用的研究方法，筆者以為有三種：思辯研究、定量研究、定性研究。其他的研究方法，許多是這三種研究方法的變化形式。三種研究方法不能分孰優(yōu)孰劣，各有所長(zhǎng)，各有所短，它們分別有自己的適用范圍。而我國(guó)學(xué)人在運(yùn)用這三種研究方法中都有失范之處。

　　(一)思辯研究中有諸多毛病

　　我國(guó)學(xué)人最喜歡、最擅長(zhǎng)的是思辯研究。但這并不意味著所有人都能把思辯研究做得很規(guī)范。常見(jiàn)的毛病是：1、不嚴(yán)格使用定義方法，重要概念在運(yùn)用中其內(nèi)涵時(shí)大時(shí)小，捉摸不定，影響了全文的邏輯性。有人在界定輿論監(jiān)督時(shí)，把群眾來(lái)信來(lái)訪也圈定在輿論監(jiān)督的內(nèi)涵之內(nèi)，然后又大談?shì)浾摫O(jiān)督的特點(diǎn)是公開(kāi)性。2、對(duì)源自西方的概念，不考察其源和流，對(duì)著翻譯出來(lái)的中文望文生義，隨心所欲地進(jìn)行解釋?zhuān)热?，斷言源自西方的出版自?Freedom of the press)不包括新聞自由，并推論，出版自由既是自然人的自由又是法人的自由，而新聞自由則不是自然人的自由，只是法人的自由。更有人講新聞自由的說(shuō)法不通，因?yàn)樾侣勈敲~;只有出版自由的說(shuō)法通，因?yàn)槌霭媸莿?dòng)詞。實(shí)在莫名其妙。3、對(duì)國(guó)外的或國(guó)內(nèi)歷史上同類(lèi)研究的主要文獻(xiàn)知之甚少，就開(kāi)始洋洋灑灑，結(jié)果是在淺水灘上翻跟頭，看上去很熱鬧，卻逮不著一條大魚(yú)。4、用領(lǐng)袖的話或者當(dāng)前政策作為邏輯起點(diǎn)，進(jìn)行推理，結(jié)果形勢(shì)和政策一改變，“學(xué)術(shù)成果”很快成了垃圾。5、一篇論文提出若干命題，卻沒(méi)有一個(gè)進(jìn)行充分論證，那就只是提出一些“假說(shuō)”——“看上去有道理的陳述”，如果連這些假說(shuō)都是別人那里搬來(lái)的，那這篇論文就不過(guò)是“經(jīng)常講，反復(fù)講”的宣傳品而已。6、大膽假設(shè)，卻不肯小心求證。習(xí)慣于提出一個(gè)論點(diǎn)舉一兩個(gè)例子，以為這樣就算立論成功。作這樣沒(méi)有說(shuō)服力的簡(jiǎn)單論證的文章多得很。因?yàn)樯鐣?huì)生活極端復(fù)雜，人們對(duì)任何論點(diǎn)幾乎都可以舉出一兩個(gè)例子加以證實(shí)或者證偽。““””中通過(guò)報(bào)道不上大學(xué)的人做出成就，來(lái)證明“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”，進(jìn)而證明大學(xué)可以不上、可以不辦。這只是一個(gè)新聞報(bào)道方面的例子，但有些研究者實(shí)質(zhì)上也遵循著同樣的邏輯，運(yùn)用相同的思想方法。

　　以上不規(guī)范的現(xiàn)象不能說(shuō)很普遍，但也絕不是很罕見(jiàn)。

　　海外學(xué)者還注意到大陸的研究中有太多的“應(yīng)然”研究。美籍華人學(xué)者李金銓教授認(rèn)為大陸傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究有著假、大、空的現(xiàn)象，傳播學(xué)者許多人論多證少，有人甚至只論不證，新聞傳播研究者憑直感和空話鋪成一篇篇“應(yīng)該”(should)如何的論文，獨(dú)獨(dú)說(shuō)不出“是”(is)什么[5]。于是有人將其稱(chēng)為“應(yīng)然”研究。“應(yīng)然”的方法是一種從原則出發(fā)進(jìn)行演繹和推理的方法，而“實(shí)然”的方法是從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行分析、綜合和概括的方法。但“應(yīng)然”研究要以“實(shí)然”研究為基礎(chǔ)。否則會(huì)導(dǎo)致理想代替現(xiàn)實(shí)，價(jià)值判斷替代現(xiàn)實(shí)判斷。脫離了“實(shí)然”的“應(yīng)然”是空洞、無(wú)意義的，沒(méi)有說(shuō)服力的。

　　(二)對(duì)定性研究產(chǎn)生誤解

　　我國(guó)有些學(xué)人說(shuō)中國(guó)新聞傳播學(xué)界擅長(zhǎng)定性研究，他們舉出的例證是新聞學(xué)中大量存在的黨性、階級(jí)性的分析。把定性研究看作使用階級(jí)性、黨性等概念來(lái)對(duì)新聞進(jìn)行思辯研究，這顯然是陷入了誤區(qū)。更有人又把思辯簡(jiǎn)單化地理解成有感而發(fā)，這就更加等而下之了。實(shí)際上，思辯研究是操作概念(當(dāng)然可以而且應(yīng)該舉出許多事實(shí)和其他例證)，主要使用演繹的方法。而主要使用歸納方法的定性研究，與定量研究一樣，都屬于操作事實(shí)，都是有嚴(yán)格操作規(guī)范的實(shí)證研究?？梢?jiàn)，定性研究不同于思辯研究，更不是有感而發(fā)的隨感錄。

　　較早在國(guó)內(nèi)介紹并倡導(dǎo)定性研究方法的北京大學(xué)陳向明教授，1996年在對(duì)國(guó)內(nèi)外定性研究的成果進(jìn)行梳理后指出，定性研究是在研究者和被研究者的互動(dòng)關(guān)系中，通過(guò)深入、細(xì)致、長(zhǎng)期的體驗(yàn)調(diào)查和分析對(duì)事物獲得一個(gè)比較全面深刻的認(rèn)識(shí)。定性研究方法雖不像定量研究那樣要檢測(cè)大量的因果變量，但也不是隨意而為的方法，必須遵循嚴(yán)格的研究程序，以保證其研究結(jié)論的說(shuō)服力。定性研究的過(guò)程一般包括：確定研究對(duì)象、陳述研究目的、提出研究問(wèn)題、了解研究背景、構(gòu)建概念框架、抽樣、收集材料、分析材料、作出結(jié)論、建立理論、檢驗(yàn)效度、撰寫(xiě)研究報(bào)告等。定性研究方法是在自然環(huán)境下，使用實(shí)地體驗(yàn)、開(kāi)放型訪談、參與型和非參與型觀察、文獻(xiàn)分析、個(gè)案調(diào)查等方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致和長(zhǎng)期的研究?？梢钥闯?，這些步驟和方法在形式上與定量研究有著不少相似之處[6]。

　　……(此處有刪節(jié))

　　(三)量化研究最受冷漠，且多有不合規(guī)范的

　　定量研究是西方人發(fā)明的，在美國(guó)新聞傳播學(xué)中是最正宗、使用得最多的研究方法。但在我國(guó)，盡管從上世紀(jì)80年代初就在我國(guó)新聞傳播學(xué)領(lǐng)域廣泛介紹，不少大學(xué)還開(kāi)了傳播學(xué)研究方法課，但使用這個(gè)研究方法的至今不多。從1995—2004年研究科技傳播的論文中，在選擇的366個(gè)樣本中，只有兩篇實(shí)證性論文。[7]在非常需要實(shí)證研究的報(bào)業(yè)集團(tuán)的研究中也有同樣的現(xiàn)象。在296個(gè)樣本中，運(yùn)用人文研究方法的論文高達(dá)212篇，占到總數(shù)的72%，實(shí)證研究論文只有84篇，占論文總量的28%，但真正意義上的定量研究只有一篇中國(guó)大陸報(bào)業(yè)集團(tuán)十年研究綜述[8] 。

　　我國(guó)新聞傳播的定量研究不但比較少，而且其中做得很規(guī)范的也不多。比如進(jìn)行抽樣調(diào)查，有的安排考核的維度、變量不足以回答假設(shè);或者是同類(lèi)的定量研究，其維度、變量設(shè)置每次都有變化，難以做連續(xù)調(diào)查和比較研究;有的抽樣的科學(xué)性不夠，致使信度不夠高;有的在安排調(diào)查人員時(shí)沒(méi)有重視對(duì)他們的素質(zhì)的要求，調(diào)查人員中竟有不入戶(hù)認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查，想當(dāng)然填數(shù)字者。毫無(wú)疑問(wèn)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的不規(guī)范，都會(huì)影響抽樣調(diào)查的質(zhì)量。

　　……(此處有刪節(jié))

　　由于我國(guó)在定量研究上過(guò)于不足，筆者在這里作了倡導(dǎo)，以求有所彌補(bǔ)，但筆者也不希望出現(xiàn)為定量而定量的熱潮。在量化的方法論原則下，“真理是不斷發(fā)現(xiàn)的事實(shí)的積累這一信念壓倒了一切其它的假設(shè)”9，單純的定量研究由于有時(shí)過(guò)于微觀以至于割裂事物間普遍聯(lián)系的弊端，西方學(xué)術(shù)界自己都感覺(jué)到了。思辯研究正是彌補(bǔ)這一缺陷的最好方法。我國(guó)學(xué)人的特長(zhǎng)不可丟失。需要看到的是，客觀世界的豐富多樣性和文化的多樣性決定了學(xué)術(shù)表現(xiàn)形式的多樣性。這就決定了在學(xué)術(shù)研究中，沒(méi)有一種方法論是完美無(wú)缺的。有的項(xiàng)目適合定性，有的項(xiàng)目適合定量，有的適合多者結(jié)合。正如吳廷俊教授2006年在一次講學(xué)中所說(shuō)的，“無(wú)論用哪種方法，它的終極價(jià)值訴求是要最方便地、最大化地逼近真理”。

　　三、傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究的距離

　　我國(guó)新聞傳播學(xué)研究存在許多不規(guī)范現(xiàn)象，有著傳統(tǒng)的和現(xiàn)實(shí)的原因。本節(jié)談一談傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究方法的距離。

　　(一)中國(guó)人缺乏邏輯性、分析性的思維傳統(tǒng)。在用概念、范疇去固定和網(wǎng)絡(luò)自己對(duì)客觀對(duì)象的認(rèn)識(shí)時(shí)，主要不是以形式邏輯為依據(jù)，而是通過(guò)意會(huì)和體悟來(lái)達(dá)到對(duì)其特性的系統(tǒng)說(shuō)明。古人的意會(huì)和體悟無(wú)需辨析、說(shuō)明，不像西方人基于認(rèn)識(shí)論的認(rèn)同而生發(fā)出的科學(xué)精神。10個(gè)人的體悟、意會(huì)是一種直覺(jué)思維。沒(méi)有形式邏輯作為基礎(chǔ)，只能運(yùn)用大量直覺(jué)思維，使中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的理論思維比較輕視經(jīng)驗(yàn)考證和邏輯推理，也沒(méi)有產(chǎn)生出用以把握對(duì)象世界的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍钕到y(tǒng)和邏輯規(guī)則，從而使中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)無(wú)論是對(duì)世界本體的理解，還是對(duì)事物本質(zhì)的把握，始終帶有揮之不去的神秘性和模糊性11。以中國(guó)傳統(tǒng)思維中的“天人合一”的觀念為例，它是中國(guó)哲學(xué)中對(duì)天人關(guān)系的一個(gè)重要觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“天道”和“人道”，“自然”和“人為”的合一。戰(zhàn)國(guó)時(shí)子思、孟子提出這種思想，漢儒董仲舒即強(qiáng)調(diào)“天人之際，合而為一”。這大約是天人合一的說(shuō)法的正式確立。兩千多年來(lái)，很多哲人都論述天人合一，直到程朱理學(xué)，仍在繼續(xù)論證。但是從直覺(jué)思維出發(fā)的整體把握的思維方式，卻不能把天人合一的理論向前推進(jìn)。一兩千年前的子思、孟子所說(shuō)的天人合一，與一兩千年后的程顥、朱熹所講的沒(méi)有多大差別。12

　　(二)中國(guó)人喜歡作非白即黑的兩極判斷。例如，孟子說(shuō)，人性本善;荀子說(shuō)，人性本惡。就沒(méi)有人說(shuō)，人之初，無(wú)所謂善惡，或亦善亦惡。中國(guó)自古以來(lái)就把人分為君子與小人。其實(shí)大量的人是蕓蕓眾生，既算不上君子，也不至于是小人。“人故有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”其實(shí)，對(duì)蕓蕓眾生來(lái)說(shuō)，其死既不重于泰山，也不輕于鴻毛。毛澤東總喜歡把文學(xué)藝術(shù)作品分為香花、毒草兩類(lèi)，要么就捧，要么就滅，其實(shí)整個(gè)綠色世界中大量的是不香的花和不毒的草。對(duì)事物作兩極判斷，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易。而現(xiàn)代傳播學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法可以表現(xiàn)出無(wú)數(shù)個(gè)梯級(jí)層次，如實(shí)反映事物多樣化的特征，從而克服簡(jiǎn)單化的毛病。

　　(三)中國(guó)人崇拜權(quán)威，喜歡借經(jīng)立言。中國(guó)人在數(shù)學(xué)和醫(yī)學(xué)上兩千多年前就有很高的成就，在漢朝就有《九章算術(shù)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》。這些被奉為數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的最高峰的經(jīng)典，后人就不敢突破，充其量不過(guò)是通過(guò)注釋經(jīng)典的方式發(fā)表一些自己的見(jiàn)解，以至于后來(lái)一直沒(méi)有超過(guò)這兩本經(jīng)典的著作出現(xiàn)。在文科領(lǐng)域更是如此。孔孟思想奉為經(jīng)典后，沒(méi)有人敢于突破。一千多年中的科舉考試，考生們無(wú)不是借孔孟之經(jīng)立言。不敢挑戰(zhàn)經(jīng)典，只能借經(jīng)立言的風(fēng)氣嚴(yán)重阻礙了中國(guó)古代科學(xué)的發(fā)展。

　　古人以上缺乏形式邏輯，依靠直覺(jué)思維，喜歡作非白即黑的兩極判斷的思維習(xí)慣，以及崇拜權(quán)威，借經(jīng)立言的治學(xué)方式，不難看出會(huì)導(dǎo)致以下幾個(gè)缺點(diǎn)：其一，論證的主題往往是宏觀話題，古代思想成果多是對(duì)于天地人的論述，議題重復(fù)，且因循守舊。而具體的社會(huì)問(wèn)題則被擱置。由于思維不是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，因而得出的結(jié)論對(duì)于實(shí)踐難以有適用性。其二，論證是從概念到概念，缺乏現(xiàn)實(shí)的具體內(nèi)容，論證過(guò)程弱化，論據(jù)以一些“原概念”為主，尊奉經(jīng)典，最終的論據(jù)還原為天地、陰陽(yáng)、五行等帶有神秘色彩的東西。其三，中國(guó)文人往往停留于一般的思辨，停留于想當(dāng)然。講究求證，肯動(dòng)手做試驗(yàn)的人少之又少。由于不肯做深入細(xì)致的研究，所以對(duì)知識(shí)總量貢獻(xiàn)甚少。對(duì)這些古人的思維習(xí)慣和治學(xué)方式，如果現(xiàn)代學(xué)人不能意識(shí)到其不足，在現(xiàn)代的新聞傳播學(xué)研究中受其影響，就必然會(huì)出現(xiàn)前面提到的那些不規(guī)范的現(xiàn)象。

　　四、學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進(jìn)的現(xiàn)實(shí)原因

　　(一)黨報(bào)學(xué)的傳統(tǒng)——重心是領(lǐng)會(huì)宣傳方針和策略

　　學(xué)術(shù)失范本身，是主客觀因素，或者說(shuō)是研究者與研究環(huán)境交織的產(chǎn)物。就新聞傳播學(xué)科而言，缺乏某種規(guī)范的原因，公正地講，客觀的原因甚至比學(xué)者們主觀的原因更具決定性13。新聞傳播學(xué)科的自主性程度如何，對(duì)于新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范能否確立有著深刻的影響。

　　……(此處有刪節(jié))

　　(二)政府學(xué)術(shù)基金有可能變成“遵命學(xué)術(shù)”的指揮棒

　　學(xué)術(shù)基金是促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要的力量，但我國(guó)學(xué)術(shù)基金除了政府的幾乎沒(méi)有民間的。政府學(xué)術(shù)基金研究指向比較單一，大部分是與促進(jìn)新聞管理與控制的課題有或多或少的關(guān)系。單一的學(xué)術(shù)基金把許多人才引向比較單一的課題，造成大量的重復(fù)研究，比如幾乎每個(gè)省、市都有課題組研究突發(fā)事件報(bào)道、傳媒與和諧社會(huì)等，這些課題的研究當(dāng)然是必要的，但新聞傳播研究過(guò)于追逐“政策熱點(diǎn)”、“理論熱點(diǎn)”，浪費(fèi)大量國(guó)家資源作重復(fù)研究則是不必要的。有的學(xué)人把各級(jí)政府學(xué)術(shù)基金這樣使用，稱(chēng)為搞“計(jì)劃學(xué)術(shù)”。這當(dāng)然不僅僅是新聞傳播學(xué)科的事。“計(jì)劃學(xué)術(shù)”、“規(guī)劃學(xué)術(shù)”的現(xiàn)象15，充斥整個(gè)社會(huì)人文學(xué)界。這在課題的申報(bào)和評(píng)審中尤其明顯。“計(jì)劃學(xué)術(shù)”意味著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的易位，行政的而不是學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)主導(dǎo)位置，課題申請(qǐng)前的指導(dǎo)性的課題指南設(shè)置了學(xué)術(shù)研究的議程，其中諸多研究只是出于政治需要、宣傳需要，對(duì)于現(xiàn)行制度或者思想進(jìn)行“科學(xué)性”或者“學(xué)術(shù)性”的詮釋。在這種微妙的上下互動(dòng)中，行政體制掌握著學(xué)術(shù)的議題權(quán)與評(píng)價(jià)權(quán)，在學(xué)術(shù)資源的調(diào)配中，不僅隱含著研究的目標(biāo)與方向，甚至已經(jīng)預(yù)設(shè)了方法與結(jié)論，課題的意識(shí)形態(tài)意涵以及實(shí)用性被強(qiáng)調(diào)16。學(xué)人為了中標(biāo)，獲取經(jīng)費(fèi)，在申請(qǐng)中主動(dòng)追逐與臆度審批者的思路，結(jié)果真正的社會(huì)需求被擱置，甚至研究結(jié)論被扭曲。在這樣的互動(dòng)中，學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)生邏輯被遮蓋，其結(jié)果是泡沫學(xué)術(shù)與垃圾知識(shí)的出現(xiàn)。

　　(三)業(yè)界刊物的文章算作學(xué)術(shù)論文傳出不利于學(xué)術(shù)規(guī)范的信息

　　在我國(guó)新聞業(yè)界，至少省部級(jí)以上媒體都有刊物，這些刊物上的大多數(shù)文章是媒介從業(yè)人員所寫(xiě)，多是實(shí)踐感想、政策詮釋和經(jīng)驗(yàn)介紹，寫(xiě)作者的身份以及題目的性質(zhì)就決定它們不會(huì)遵守學(xué)術(shù)文章的規(guī)范。這些文章對(duì)業(yè)界的作用當(dāng)然不可抹煞。但媒體工作者在評(píng)中、高級(jí)職稱(chēng)時(shí)必須交學(xué)術(shù)論文，而這些文章都算作了學(xué)術(shù)論文。長(zhǎng)此以往，在青年學(xué)人中，這些文章也就成了學(xué)術(shù)論文的樣本。不但青年學(xué)人，即使一些大學(xué)新聞院系，也把它們看作學(xué)術(shù)論文。比如，某大學(xué)新聞傳播學(xué)院，把新華社的《中國(guó)記者》、人民日?qǐng)?bào)的《新聞戰(zhàn)線》這樣業(yè)務(wù)性的刊物列為新聞學(xué)的權(quán)威學(xué)術(shù)刊物，而復(fù)旦大學(xué)的《新聞大學(xué)》竟算不上。他們區(qū)別是否權(quán)威學(xué)術(shù)刊物，其標(biāo)準(zhǔn)是全國(guó)性的還是地區(qū)性的，而不是按學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。學(xué)術(shù)規(guī)范被何等輕視由此可見(jiàn)一斑。

　　五、幾個(gè)值得進(jìn)一步討論的問(wèn)題

　　(一)研究方法能不能有本民族的特色?

　　西方新聞傳播研究方法的引入是必須的，但我們不必完全照搬。這是一些人的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)當(dāng)然是有些道理的，但還值得作進(jìn)一步分析。對(duì)于思想觀點(diǎn)等內(nèi)容形態(tài)的東西，筆者贊成取這樣的態(tài)度。正如陳寅恪所言，“其真能于思想上自成系統(tǒng)有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位”。“吸收輸入”卻也置于“不忘本來(lái)”之前17。但學(xué)術(shù)規(guī)范、研究方法屬于操作規(guī)則，畢竟與思想觀點(diǎn)等內(nèi)容形態(tài)的東西有所不同，接軌與引入是發(fā)展的前提。就像踢足球、打乒乓球，你不能強(qiáng)調(diào)民族化，而自立一套規(guī)則。只有武術(shù)、中國(guó)象棋你可以自立規(guī)則。當(dāng)然，研究方法的探索也是無(wú)止境的，所以不能排除我國(guó)學(xué)人在新聞傳播學(xué)研究中會(huì)發(fā)現(xiàn)其他科學(xué)的研究方法。

　　盡管學(xué)術(shù)規(guī)范與競(jìng)賽規(guī)則多有相似，不能有明顯差異，但考慮到我們的治學(xué)傳統(tǒng)與西方差別較大，筆者還是認(rèn)為，適當(dāng)進(jìn)行一些本土化的改造也未嘗不可?，F(xiàn)在舉一個(gè)筆者身邊的事例?？紤]到中國(guó)新聞傳播學(xué)界對(duì)理論色彩的講究和追求(通常認(rèn)為這才顯得有學(xué)術(shù)性)，筆者的博士生何志武在撰寫(xiě)博士論文《大眾媒介參與公共政策過(guò)程的機(jī)制研究——以武漢市取締“麻木”(三輪車(chē))的政策過(guò)程為例》時(shí)，在進(jìn)行問(wèn)題討論中，與國(guó)外同類(lèi)的定性研究的博士論文相比，增加了很多思辯研究的內(nèi)容。這是為了適應(yīng)環(huán)境呢，還是本來(lái)就應(yīng)當(dāng)這樣做，也只有仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智了。

　　(二)“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位?

　　西方國(guó)家，例如美國(guó)，新聞制度定型幾百年了，所以大量的是“實(shí)然”研究。批判學(xué)派對(duì)現(xiàn)行制度作了不少批判，卻沒(méi)有做出像樣的“應(yīng)然”研究，因?yàn)樗麄儫o(wú)法提出改變現(xiàn)存局面的辦法。而我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新聞改革千呼萬(wàn)喚二三十年，學(xué)術(shù)界參與其中，發(fā)了多少文章出謀獻(xiàn)策，才有今天這樣較好的局面。我們不能反過(guò)來(lái)把那些“應(yīng)然”研究一概否定。它們至少為新聞改革增加了輿論力量。那些在實(shí)踐中還沒(méi)有或很不充分，在過(guò)去甚至連提也不能提的事物，如新聞自由、新聞立法、媒體創(chuàng)辦改革等，難道不能作一些“應(yīng)然”研究嗎?理論研究不僅僅是總結(jié)實(shí)踐，還要指導(dǎo)實(shí)踐，自然有一部分成果是對(duì)于新的實(shí)踐提出設(shè)想和主張。

　　只是許多作者總愛(ài)在文中或文末談應(yīng)該如何如何，這種“應(yīng)然”研究確實(shí)不甚可取。某些“應(yīng)然”研究，完全可以也應(yīng)該改為寫(xiě)研究報(bào)告。比如，多花些功夫，進(jìn)行現(xiàn)實(shí)調(diào)查資料和中外對(duì)比研究資料的大量搜集和深入分析，提出某一方面的改革意見(jiàn)，這種“應(yīng)然”研究，豈是那種在文中隨感式地高論應(yīng)該如何如何的文章可比的?

　　(三)最能改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么?

　　如果從碩士生、博士生算起，包括新聞院系的教師在內(nèi)，我國(guó)新聞傳播領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體是很龐大的。這個(gè)群體中，碩士生只有比較少的一部分會(huì)繼做作學(xué)問(wèn)，老教師中對(duì)大部分學(xué)術(shù)規(guī)范遵守得很好，但在研究方法上習(xí)慣于走老路，發(fā)揮老方法(主要是思辯方法)的優(yōu)勢(shì)，除了少數(shù)已熟悉新方法者以外，要他們?nèi)プ鲆?guī)范的定量研究、定性研究，那是完全沒(méi)有必要的。全面地掌握現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范，登上國(guó)際學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，希望寄托在中青年學(xué)人身上，特別是正在培養(yǎng)的博士生身上。

　　要求博士生嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)規(guī)范做學(xué)位論文，是培養(yǎng)新的學(xué)術(shù)群體的重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在有的導(dǎo)師鼓勵(lì)博士生一畢業(yè)就能將論文出書(shū)，結(jié)果博士生將學(xué)位論文一味地加大篇幅，實(shí)際上是大量堆砌一般化的資料，結(jié)構(gòu)松散，邏輯主線不清晰，常常是在支線上“炫博”、“吊書(shū)袋”。出了書(shū)也很快進(jìn)入半衰期，即文章受關(guān)注、被引用的期限十分地短。在一個(gè)場(chǎng)合，李金銓教授曾問(wèn)一位博士生：根據(jù)你的博士論文大綱，哪是你的創(chuàng)新點(diǎn)。對(duì)方回答：我歸納的六個(gè)特點(diǎn)啊。李教授問(wèn)：這六個(gè)特點(diǎn)中，哪一個(gè)是你研究出來(lái)的。對(duì)方無(wú)語(yǔ)。李教授指出的問(wèn)題，在筆者看到的不少博士論文中都存在。寧愿歸納六個(gè)特點(diǎn)，也不肯以一個(gè)特點(diǎn)作為博士論文的研究主題。這是我國(guó)一些博士論文論題大而無(wú)當(dāng)、文章長(zhǎng)而空洞，充滿(mǎn)假說(shuō)而無(wú)創(chuàng)新點(diǎn)的原因。

　　筆者曾請(qǐng)兩個(gè)博士生(滕朋、張振亭)從網(wǎng)上下載國(guó)外優(yōu)秀的新聞學(xué)與傳播學(xué)博士論文各100多篇(只是自用)，研究他們的學(xué)術(shù)規(guī)范，并撰寫(xiě)和發(fā)表了相關(guān)論文，作為博士生們寫(xiě)學(xué)位論文時(shí)的借鑒，大家感到頗受啟發(fā)。

　　筆者相信，只要學(xué)人們認(rèn)識(shí)一致，持之以恒地努力下去，我國(guó)新聞傳播學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范會(huì)比較快地得到改觀。(作者單位：華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院)

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1]楊玉圣、張寶生：《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》，北京：高等教育出版社2004版，引論;

　　[2]轉(zhuǎn)引自金兼斌：《傳播研究典范及其對(duì)我國(guó)當(dāng)前傳播研究的啟示》，《 新聞與傳播研究》， 1999年第2期;

　　[3]段京肅、任亞肅：《新聞學(xué)與傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊影響力研究報(bào)告(2000-2004)——基于CSSCI的分析》，《 現(xiàn)代傳播》，2006年第5期;

　　[4]陳學(xué)飛：《談學(xué)術(shù)規(guī)范及其必要性》，《中國(guó)高等教育》， 2003年第11期;

　　[5]李金銓?zhuān)骸冻轿鞣桨詸?quán)：傳媒與文化中國(guó)的現(xiàn)代性》，香港：牛津大學(xué)出版社2004版 ，第4頁(yè);

　　[6]何志武、孫旭培：《有感而發(fā)不是定性研究——對(duì)于新聞學(xué)定性研究的思考》，《國(guó)際新聞界》，2007年第2期;

　　[7]李堯鵬：《近十年中國(guó)大陸科技新聞傳播研究述評(píng)》，《 新聞大學(xué)》，2005年第4期;

　　[8]屠忠俊、劉建強(qiáng)，《中國(guó)大陸報(bào)業(yè)集團(tuán)十年研究綜述》，《世界媒體實(shí)驗(yàn)室》ICXO.COM， 2006年3月13日;

　　9(美)卡爾·博格斯：《知識(shí)分子和現(xiàn)代性危機(jī)》，江蘇人民出版社，2002年版, 第139頁(yè);

　　10汪涌豪：《范疇論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，第631頁(yè);

　　11 楊謙：《如何理解中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思維直覺(jué)性特征》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》， 2004年第4期;

　　12 孫旭培：《新聞學(xué)要講究規(guī)范與方法》，《淮北煤師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》， 1999年第2期;

　　13 金兼斌：《傳播研究典范及其對(duì)我國(guó)當(dāng)前傳播研究的啟示》，《新聞與傳播研究》， 1999年第2期;

　　14 吳飛，《延安整風(fēng)時(shí)期中共黨報(bào)理論的發(fā)展與局限》，中國(guó)新聞研究中心( www.cddc.com )，2002年9月8日;

　　15 參見(jiàn)許紀(jì)霖：《計(jì)劃學(xué)術(shù)何時(shí)休》，《中國(guó)新聞周刊》，2004第2期;喻大翔：《“計(jì)劃學(xué)術(shù)”膨脹傷害了什么》，《文匯報(bào)》，2005年5月25日;江曉原《泡沫學(xué)術(shù)是計(jì)劃學(xué)術(shù)的直接產(chǎn)物》，《科學(xué)時(shí)報(bào)》， 2005年4月27日;

　　16 王焱：《知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器與行政支配下的課題審批制》，《中國(guó)書(shū)評(píng)》，2005年第1輯;

　　17 李慎之：《什么是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典》，《開(kāi)放時(shí)代》， 1998年第5期 。

　　傳播學(xué)學(xué)術(shù)論文篇二

　　中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)比較研究

　　【摘 要】本文選取了中美兩國(guó)各兩份新聞傳播學(xué)主流學(xué)術(shù)期刊，通過(guò)對(duì)其六年間(2000年-2005年)所有論文的內(nèi)容分析，描繪出中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的概貌并比較其異同。本文還訪談了部分中美新聞傳播學(xué)者(包括期刊主 編)，希冀對(duì)兩國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)環(huán)境的內(nèi)在邏輯關(guān)系展開(kāi)論證。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步討論了中國(guó)新聞 傳播學(xué)的發(fā)展問(wèn)題，認(rèn)為提高我國(guó)新聞傳播學(xué)教育質(zhì)量并完善學(xué)術(shù)制度建設(shè)是優(yōu)化我國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的必由之 路。

　　【關(guān)鍵詞】新聞傳播學(xué);學(xué)術(shù)傳統(tǒng);中美比較

　　【中圖分類(lèi)號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

　　一、引言

　　上世紀(jì)70年代末以前，我國(guó)新聞傳播學(xué)研究以新聞學(xué)為主;1978年傳播學(xué)自美國(guó)引入后，以 全新知識(shí)框架、理論模式和研究規(guī)范在我國(guó)得到迅速發(fā)展，研究成果不斷涌現(xiàn)，[1]學(xué)科地位亦不 斷提升，1997年新聞學(xué)與傳播學(xué)一道被正式確定為一級(jí)學(xué)科：新聞傳播學(xué)，成為我國(guó)社會(huì)科學(xué)的 有機(jī)組成部分。[2]

　　與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界也相當(dāng)重視總結(jié)與展望我國(guó)新聞傳播學(xué)的研究趨向，并不斷反思如何切 實(shí)提高研究水平。[3]其中，歐美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)作為中國(guó)研究的參照系而備受關(guān)注，[4]已有學(xué)者注意到中西方傳播學(xué)相異的研究風(fēng)格。[5]本文希望繼續(xù)此類(lèi)探究，選取了中美兩國(guó)各兩 份新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊，通過(guò)對(duì)其六年間(2000年―2005年)所發(fā)表的所有論文的內(nèi)容分析，描繪 兩國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的共性與差異，并嘗試結(jié)合兩國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境來(lái)解釋和評(píng)價(jià)兩國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng) 的異同，以此為基礎(chǔ)探討我國(guó)新聞傳播學(xué)的發(fā)展問(wèn)題。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　西方新聞傳播學(xué)界業(yè)已形成較為成熟的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。有學(xué)者將學(xué)術(shù)傳統(tǒng)二分為“科學(xué)研究”與“非科學(xué)研究”;[6]多數(shù)學(xué)者則將“非科學(xué)研究”(亦稱(chēng)“人文研究”或“定性研究”)進(jìn)一步 劃分為“詮釋研究”和“批判研究”;并從本體論、認(rèn)識(shí)論、研究思路和方法等維度對(duì)“科學(xué)研 究”、“詮釋研究”和“批判研究”三種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)予以闡釋。[7]相比之下，中國(guó)因長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)學(xué) 術(shù)傳統(tǒng)的界定較為籠統(tǒng)，缺乏西方那樣的系統(tǒng)闡釋。

　　近來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者(主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)學(xué)界)一直在探討我國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重建問(wèn)題，并提 出了改進(jìn)措施。[8]他們不僅強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重要性，還著重論述學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)環(huán)境的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。他們認(rèn)為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是各種科學(xué)(包括自然科學(xué)和人文科學(xué))和藝術(shù)在內(nèi)的人類(lèi)實(shí)踐中一個(gè)不可或缺的構(gòu)成性因素，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)會(huì)直接影響學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新能力和學(xué)術(shù)成果的品質(zhì)。同時(shí)他們 強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有明顯的空間(地域特征)和時(shí)間(歷史發(fā)展)上的局限性，即學(xué)術(shù)傳統(tǒng)創(chuàng)建要符 合一個(gè)國(guó)家的國(guó)情，并認(rèn)為創(chuàng)建學(xué)術(shù)傳統(tǒng)很難，但要銷(xiāo)毀傳統(tǒng)卻很容易，彰顯出學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的彌足 珍貴。[9]

　　有學(xué)者提出學(xué)術(shù)傳統(tǒng)重建需三個(gè)必要條件：一要有社會(huì)需求，要在中國(guó)語(yǔ)境中提出中國(guó)的基 本問(wèn)題;二是要建立一套鼓勵(lì)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的制度，允許不同思想和觀點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，使學(xué)者保持對(duì)主流 立場(chǎng)的獨(dú)立批評(píng)性，鼓勵(lì)建立非主流立場(chǎng)的傳統(tǒng);三是要確保有一群享有共同精神氣質(zhì)的研究群 體一直在關(guān)注一些基本問(wèn)題。[10]這些學(xué)者都贊同學(xué)術(shù)環(huán)境的建構(gòu)(包括對(duì)學(xué)術(shù)研究模式的認(rèn)同和 相關(guān)學(xué)術(shù)制度)對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范化和整個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成是有一定影響的。[11]

　　學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)規(guī)范是兩個(gè)相關(guān)概念。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是指一門(mén)科學(xué)在常態(tài)情況下具有的共同遵守 的基本假定、價(jià)值系統(tǒng)和解決問(wèn)題的程序。[12]這里的“解決問(wèn)題的程序”即指學(xué)術(shù)規(guī)范，也就是 說(shuō)學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的組成部分，是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的具體體現(xiàn)。上世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者(包 括新聞傳播學(xué)界)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范的缺失已經(jīng)開(kāi)始阻礙我國(guó)學(xué)術(shù)研究的 發(fā)展與創(chuàng)新，[13]并紛紛就如何借鑒西方學(xué)術(shù)規(guī)范，加強(qiáng)我國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)提出建議。[14]

　　這些討論涉及內(nèi)容豐富，包括學(xué)術(shù)研究的具體規(guī)范、道德規(guī)范、引用規(guī)范、評(píng)估規(guī)范和批評(píng) 規(guī)范等，但對(duì)于論文的具體寫(xiě)作規(guī)范一般涉及較少，或相對(duì)簡(jiǎn)單，無(wú)法作為具體論文寫(xiě)作和評(píng)估 的具體標(biāo)準(zhǔn)，[15]因此我國(guó)大學(xué)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊一般會(huì)各自制訂學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)。由于 缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前沒(méi)有像美國(guó)文科類(lèi)高校那樣擁有統(tǒng)一的出版與寫(xiě)作規(guī)范手冊(cè)。[16]

　　中美新聞傳播學(xué)界分析新聞傳播學(xué)術(shù)研究的論文很多，其研究思路并不完全一致：美國(guó)論文 一般采用內(nèi)容分析的方法，通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)概括新聞傳播學(xué)研究的趨勢(shì)和規(guī)律，研究時(shí)間跨度一般較 長(zhǎng)(5年或以上)，研究主題多涉及新聞傳播學(xué)術(shù)研究的理論使用、研究范式、涉及主題和研究 趨勢(shì)及傳播學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性分析等問(wèn)題。[17]中國(guó)論文對(duì)以往的相關(guān)研究也進(jìn)行了富于價(jià)值的探 索，然而其對(duì)研究對(duì)象的分類(lèi)多是按照其研究領(lǐng)域或研究論題，少數(shù)兼顧研究方法，這使得研究 只能反映出研究對(duì)象的概況，而對(duì)于研究對(duì)象的細(xì)部特征(諸如結(jié)構(gòu)、理論框架、規(guī)范性等)的 描述則相對(duì)乏力。這些論文或報(bào)告在肯定我國(guó)新聞傳播學(xué)術(shù)研究成就的同時(shí)，更傾向于指出目前 我國(guó)新聞傳播學(xué)研究存在的問(wèn)題，并提出改進(jìn)意見(jiàn)，但較少結(jié)合學(xué)術(shù)環(huán)境來(lái)思考我國(guó)新聞傳播學(xué) 研究現(xiàn)狀與相關(guān)問(wèn)題。[18]

　　二、研究方法

　　學(xué)術(shù)傳統(tǒng)事關(guān)一門(mén)科學(xué)的承繼與創(chuàng)新，而學(xué)術(shù)期刊可視為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的集中體現(xiàn)，它“一方面應(yīng)當(dāng) 反映中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展水平，而另一方面則應(yīng)當(dāng)在在很大程度上支配中國(guó)人文科學(xué)的發(fā)展 和方向，更應(yīng)當(dāng)在人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的建構(gòu)方面發(fā)揮重要作用”。[19]因此，本文 將“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”作為核心概念，希望通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊的比較研究，來(lái)討論中 美兩國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及學(xué)科發(fā)展。當(dāng)然，本文此次比較研究并非僅停留于評(píng)價(jià)中美兩國(guó)學(xué) 術(shù)傳統(tǒng)孰優(yōu)孰劣，而是希望在此基礎(chǔ)上結(jié)合兩國(guó)目前的學(xué)術(shù)環(huán)境來(lái)審視兩國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　本文將學(xué)術(shù)傳統(tǒng)這一概念細(xì)分為“誰(shuí)”(研究主體)、“研究了什么”(研究?jī)?nèi)容)和“如何研究”(研究范式與研究規(guī)范性)三個(gè)維度?；谶@樣的研究思路，本文提出如下研究問(wèn)題：

　　(1)中美新聞傳播的研究主體有何異同?

　　(2)中美新聞傳播的研究?jī)?nèi)容有何異同?

　　(3)中美新聞傳播的研究范式與研究規(guī)范性有何異同?

　　(4)如何理解中美新聞傳播學(xué)科學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間的差異?

　　(5)如何促進(jìn)我國(guó)新聞傳播學(xué)的發(fā)展?為了解答上述問(wèn)題，本文采用了兩種研究方法：內(nèi)容分析和個(gè)人訪談。本文使用內(nèi)容分析，來(lái)描繪比較中美兩國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的異同。內(nèi)容分析對(duì)象為四份學(xué)術(shù)期刊，分別為美國(guó)的Journalism & Mass Communication Quarterly 和Journal of Communication以及中國(guó)的《新聞 與傳播研究》和《新聞大學(xué)》。[20]本文選取了這四份期刊2000年到2005年的全部論文，共計(jì)1221 篇，其中英文論文485篇,中文論文736篇。[21]12位研究生在培訓(xùn)后擔(dān)任了編碼員。本次內(nèi)容分析 共設(shè)置了18個(gè)指標(biāo)，[22]分別歸屬于研究主體、研究?jī)?nèi)容、研究范式與研究規(guī)范三個(gè)維度。這三個(gè) 維度編碼的交互信度分別為：研究主體(2項(xiàng)指標(biāo))為99%;研究?jī)?nèi)容(5項(xiàng)指標(biāo))為94%，研究 范式與研究規(guī)范性(11項(xiàng)指標(biāo))為84%;全部指標(biāo)的交互信度為87%。

　　由于內(nèi)容分析更多地停留于描述，無(wú)法全面解釋中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的概貌與異同，更 無(wú)法有效闡釋學(xué)術(shù)環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，因此，對(duì)于第四和第五個(gè)研究問(wèn)題，本文運(yùn)用了質(zhì)化 研究的方法，訪談了中美兩國(guó)部分新聞傳播學(xué)者(包括被選取期刊的主編)。

　　個(gè)人訪談是在內(nèi)容分析編碼完成后逐步開(kāi)展的。雖然對(duì)中美學(xué)者的訪談措辭稍有不同，但總 體來(lái)說(shuō)，訪談內(nèi)容包括了對(duì)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)、研究理論化程度、研究范式、研究規(guī)范 和研究發(fā)展趨勢(shì)等五個(gè)方面的內(nèi)容。[23]

　　三、研究數(shù)據(jù)

　　1、研究主體和研究?jī)?nèi)容

　　美國(guó)兩份學(xué)術(shù)期刊中研究主體(即論文作者)的分布多為美國(guó)本國(guó)學(xué)者或在美國(guó)本土的學(xué)者(88.8%)，外國(guó)學(xué)者的比例為10%，華人學(xué)者占1.2%，沒(méi)有來(lái)自大陸的學(xué)者。本文還發(fā)現(xiàn)美 國(guó)期刊論文作者分布呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，沒(méi)有出現(xiàn)在短時(shí)期內(nèi)一本期刊(3-6個(gè)月)的論文有三名 以上的作者來(lái)自同一個(gè)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象。

　　由于中國(guó)期刊“研究主體”的分布情況與美國(guó)期刊稍有不同，因此本文在測(cè)量中國(guó)期刊作者 分布時(shí)做了適度調(diào)整(見(jiàn)表1)。我國(guó)兩份中文學(xué)術(shù)期刊的作者分布情況與美國(guó)不同：研究主體 相對(duì)集中，本國(guó)學(xué)者的所占比例分別高達(dá)99.7%和98.4%，并且，盡管“國(guó)內(nèi)其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”學(xué)者 所占比例最高，(《新聞大學(xué)》為60.6%，《新聞與傳播研究》為69%)，但兩份學(xué)術(shù)期刊中來(lái) 自其主辦單位的作者比例都相對(duì)較高，《新聞大學(xué)》的論文作者中38.5%來(lái)自其主辦單位復(fù)旦大 學(xué)新聞學(xué)院，而《新聞與傳播研究》的論文作者中來(lái)自其主辦單位社科院新聞所稍少一些，但也 有19.6%。

　　相比之下，《新聞與傳播研究》的研究主體分布比《新聞大學(xué)》更趨多樣化，因?yàn)椤缎侣勁c 傳播研究》的論文作者中還包括華人學(xué)者(3.9%)和其他國(guó)外學(xué)者(1.5%)，復(fù)旦學(xué)者也占到了9.8%。而《新聞大學(xué)》中這樣的比例幾乎沒(méi)有，或者很低。

　　表2和表3(見(jiàn)下頁(yè))分別展示了中 美兩國(guó)學(xué)術(shù)期刊的研究?jī)?nèi)容(即研究議 題)。中美兩國(guó)學(xué)術(shù)期刊的論文類(lèi)型基 本上都以學(xué)術(shù)論文為主，分別占92.4% 和97.1%，專(zhuān)業(yè)文章則相對(duì)較少，都在10%以下(見(jiàn)表2)。

　　兩國(guó)期刊論文所涉及地區(qū)均以本 國(guó)為主，中國(guó)為65.8%，美國(guó)的比例更 高，達(dá)84.1%。兩國(guó)期刊論文中的比較 研究比例相差不大，均為2%左右，但 中國(guó)期刊中“無(wú)明確地域”的論文比例(16.3%)明顯高于美國(guó)(7.6%)。)

　　就總體內(nèi)容而言，“大 眾傳播”在兩國(guó)期刊論文中 均處于突出地位(80%以 上)，但中國(guó)期刊的比例要 比美國(guó)期刊高出15%，達(dá)到 了95.5%，中國(guó)研究主要關(guān) 注的是大眾傳播，而美國(guó)則 同時(shí)關(guān)于非大眾 傳播的研究。

　　及“綜合媒體”的論文比例相 對(duì)較多，達(dá)19.7%，中國(guó)的期 刊論文這個(gè)比例僅為9.1%。

　　本文對(duì)中美兩國(guó)期刊論文 涉及的大眾傳播內(nèi)容作了進(jìn)一 步分類(lèi)。中國(guó)期刊論文關(guān)注較 多的大眾傳播研究分別為“新 聞業(yè)務(wù)”(15.6%)、“傳播 者”(13.7%)，“傳播內(nèi) 容”(11.4%)、“新聞史”(10.8%)和“傳播學(xué)反思”(10.4%)，其他的內(nèi)容分布則相對(duì)多元。而美國(guó)期刊論文關(guān)注的大眾傳播內(nèi)容則非常集中，排在前四位的分別為“受眾與效果”(29%)、“傳播內(nèi)容”(26.4%)、“傳播學(xué)反思”(11.2%)和“傳播者”(8.1%)，美國(guó)期刊論文涉及其他內(nèi)容類(lèi)別的比例明顯較少，基本都 在4%以下(見(jiàn)表3)。

　　綜上所述，中美兩國(guó)期刊論文的研究主體分布存在明顯差異：美國(guó)學(xué)術(shù)期刊的研究主體相 對(duì)多元，而中國(guó)學(xué)術(shù)期刊研究主體則相對(duì)集中。盡管中美兩國(guó)期刊論文的總體類(lèi)型、涉及的媒體 種類(lèi)相對(duì)較為一致，但在研究?jī)?nèi)容的其他方面則均表現(xiàn)出較大差異。尤其在涉及大眾傳播內(nèi)容方 面，兩國(guó)期刊論文的不同側(cè)重就更加明顯。因此，本文認(rèn)為中美兩國(guó)期刊在研究主體和研究?jī)?nèi)容 兩方面的差異顯著。

　　2、研究范式的使用

　　中美期刊論文的差異同樣體現(xiàn)于其研究范式的使用上：美國(guó)期刊論文有近96%的論文運(yùn)用 了西方公認(rèn)的三種研究范式(即它們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng))，且社會(huì)科學(xué)研究范式(即量化研究)所占比重尤高(76.2%)。而中國(guó)期刊論文使用西方這三種研究范式的只占18.6%，大 部分期刊論文(81.4%)使用了本文稱(chēng)之 為的 “其他研究范式”(見(jiàn)表4)。在“其他研究范式”中，“概括性研究”占了近三分之一(30%)，其次是“對(duì)策性研究”(17.8%),“史學(xué)研究”和“純思辨研究”分別 占了15.7%和10.8%，當(dāng)然“介紹性研究”也不少(8.2%)(見(jiàn)表5)。

　　3、研究規(guī)范性

　　表6共列出7項(xiàng)指標(biāo)，主要是關(guān)于中美兩國(guó)期刊 論文寫(xiě)作的具體規(guī)范;表7則反映了兩國(guó)期刊論文應(yīng)用理論的情況，即兩國(guó)新聞傳播研究的理論化程度。

　　中國(guó)期刊論文中只有一半(50.9%)指出明確的研究目的，而絕大部分論文(90.4%)沒(méi)有文獻(xiàn)回顧，涉及傳播理論的論文比例也不高(僅為13.3%);有一半的中國(guó)期刊論文提出了研 究問(wèn)題并展開(kāi)了有效論證(均為51.2%)，并有接近60%的論文得出相關(guān)結(jié)論;另外有三分之一 的中國(guó)論文(32.4%)沒(méi)有注明參考文獻(xiàn);在注明參考文獻(xiàn)的論文中，近60%的論文引用文獻(xiàn)為1-20條，引用文獻(xiàn)20條以上的論文總數(shù)不超過(guò)10%。相比之下，幾乎全部美國(guó)期刊論文(99.4%)介紹了研究目的，大部分論文回顧了相關(guān)文獻(xiàn)(78.6%)，有一半論文(51%)提及相關(guān)傳播理論，幾乎全部論文提出了研究問(wèn)題或假設(shè)并展 開(kāi)了有效論證(均為98.3%)，得出了相關(guān)的結(jié)論(99.2%);美國(guó)期刊論文幾乎全部注明了參 考文獻(xiàn)(只有3%沒(méi)有參考文獻(xiàn))，多數(shù)論文的參考文獻(xiàn)在21-40條(34.8%)和41-60條之間(34.4%)，有20%以上的論文參考文獻(xiàn)超過(guò)了60條。表7顯示：“議程設(shè)置”是兩國(guó)期刊論文涉及最多的理論。中國(guó)期刊論文中涉及的多數(shù)理論來(lái)自西方。而美國(guó)期刊論文中提及的理論多為受眾與效果理論，與研究議題分布相呼應(yīng)。在理論應(yīng)用方面，涉及到理論的中國(guó)論文中多是僅僅“提及理論”(42.2%)，而“支持理論”(19.3%)和“作為框架”(16.49%)或“評(píng)價(jià)理論”(14.5%)相對(duì)較少，“提出理論”和“檢驗(yàn)已有理論”更少(共為6%)，“融合”和“拓展理論”則沒(méi)有。美國(guó)期刊論文在應(yīng)用理論方面，“僅僅提及理論”的較少(22.7%)，但絕對(duì)的數(shù)量則比中國(guó)要多(56篇對(duì)35篇);總體上其理論使用趨勢(shì)相對(duì)多元：“支持和作為框架”的論文比例也相 對(duì)較高，分別為20.2%和27.9%，“檢驗(yàn)和拓展理論”的論文比例均為10%左右，“提出理論、融合理論和比較研究”的論文比例相對(duì)較少(1%上下)。

　　綜上所述，中美兩國(guó)新聞傳播期刊論文的規(guī)范性也是有明顯差異的，尤其在論文的寫(xiě)作規(guī)范 性方面尤為明顯。此外，兩國(guó)期刊論文在理論化程度方面也存在明顯差異。當(dāng)然，中美國(guó)期刊論 文中能進(jìn)行理論創(chuàng)新的論文均不多，多數(shù)期刊論文還停留在理論使用層面。

　　四、比較分析和討論

　　通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)概貌的描繪，兩國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的差異已凸顯出來(lái)，那么，是什么原因造成了中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)間的差異呢?

　　1、就研究主體分布而言，中美兩國(guó)期刊論文間的最大差異在于：美國(guó)的研究主體相對(duì)多元，而中國(guó)的研究主體則相對(duì)集中，中國(guó)期刊中有較高比例的論文作者來(lái)自期刊主辦單位。對(duì)于 這一差異，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為不可思議，因?yàn)樵诿绹?guó)這是不可能的，美國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊都隸屬 于美國(guó)的新聞傳播協(xié)會(huì)(而不是某個(gè)學(xué)術(shù)單位)，學(xué)術(shù)期刊對(duì)所發(fā)表的論文有嚴(yán)格的要求，論文 都必須通過(guò)盲審才能發(fā)表。[32]

　　但是在美國(guó)學(xué)者看來(lái)的一個(gè)不可思議的問(wèn)題，在我國(guó)卻確實(shí)存在。對(duì)此，中國(guó)學(xué)者提供的理 由也是合情合理的，因?yàn)槲覈?guó)的學(xué)術(shù)期刊不是屬于某個(gè)學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)，而是由某個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或大學(xué)主 辦，即所有權(quán)歸一個(gè)具體學(xué)術(shù)單位。雖然我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊對(duì)發(fā)表的論文也有嚴(yán)格要求，實(shí)行了盲 審，但不同形式的所有權(quán)必然會(huì)導(dǎo)致非學(xué)術(shù)因素(往往是不成文的潛規(guī)則)影響對(duì)論文的甄選，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊會(huì)無(wú)奈地實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，即多數(shù)論文采用盲審，但也有個(gè)別論文發(fā)表是毋需通過(guò)盲 審的。[33]本文無(wú)法斷定我國(guó)學(xué)術(shù)期刊中的上述問(wèn)題即是導(dǎo)致研究主體相對(duì)集中的唯一原因，但本 文認(rèn)為這兩者之間有一定的相關(guān)性。

　　2、說(shuō)到共同之處，應(yīng)該說(shuō)中美兩國(guó)新聞傳播學(xué)的研究?jī)?nèi)容存在較多共同之處：中美兩國(guó)期刊論文的總體類(lèi)型、涉及的媒體種類(lèi)以及在突出具有本國(guó)特色的研究?jī)?nèi)容方面均表現(xiàn)出高度的一 致性。例如，盡管網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展十分迅猛，但印刷媒體仍是中美兩國(guó)新聞傳播學(xué)關(guān)注和研究的焦 點(diǎn)，這也折射出印刷媒體在這兩個(gè)不同社會(huì)環(huán)境中的影響力。中美兩國(guó)新聞傳播研究都在關(guān)注各 自社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境中的焦點(diǎn)話題，反映出中美新聞傳播學(xué)研究的獨(dú)立性以及兩國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的獨(dú)立性。

　　而兩國(guó)期刊論文在大眾傳播研究?jī)?nèi)容方面的不一致則從另一個(gè)角度說(shuō)明不同學(xué)術(shù)環(huán)境對(duì)新聞 傳播學(xué)的影響。中國(guó)論文的研究重點(diǎn)是新聞業(yè)務(wù)、新聞史以及傳播者和傳播內(nèi)容等問(wèn)題，這反映 出當(dāng)前我國(guó)新聞傳播研究正處于由以往的新聞學(xué)占主導(dǎo)向新聞學(xué)與傳播學(xué)逐步融合過(guò)渡的趨勢(shì)，也說(shuō)明我國(guó)文人辦報(bào)、強(qiáng)調(diào)寫(xiě)作技巧等傳統(tǒng)余緒未斷。[34]我國(guó)學(xué)術(shù)期刊論文偏重大眾傳播，一方 面說(shuō)明大眾媒體在目前我國(guó)社會(huì)環(huán)境中居于主導(dǎo)地位，而另一方面則是由于傳播學(xué)舶入中國(guó)后，大眾傳播是最便于與當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)嫁接的部分，由于缺乏相應(yīng)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的支撐，其他非大眾 傳播(如自我傳播)形式的研究則未能引起我國(guó)學(xué)界的重視。

　　美國(guó)新聞傳播學(xué)術(shù)研究已較為成熟，對(duì)新聞傳播學(xué)邊界的劃定也較為一致，不需要經(jīng)常討論 其體系性和框架性的宏觀問(wèn)題，而這些話題在中國(guó)都還有必要進(jìn)行討論。[35]因此，美國(guó)期刊論文 的研究越來(lái)越細(xì)致，從這個(gè)角度來(lái)看，中美兩國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)尚處于不同的發(fā)展階段。

　　3、中美兩國(guó)期刊論文在研究范式和研究規(guī)范性方面的差異非常顯著。首先，中美學(xué)術(shù)期刊論文在“研究范式”使用上可謂大相徑庭。美國(guó)期刊論文基本可以歸入三大研究范式，尤其偏好 量化研究;而中國(guó)則偏好具有中國(guó)傳統(tǒng)特色的思辨型研究，美國(guó)學(xué)界所倡導(dǎo)的三大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)雖然 在中國(guó)期刊中也有出現(xiàn)，但絕大多數(shù)還是“其他研究范式”。這說(shuō)明中國(guó)新聞傳播研究正處于一 個(gè)多元化的階段，同時(shí)亦處于一個(gè)相對(duì)多變的階段。

　　學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的具體體現(xiàn)。總的來(lái)看，美國(guó)期刊論文較為注重學(xué)術(shù)規(guī)范，而中國(guó)期刊 論文相對(duì)不注重這些“西方式”的學(xué)術(shù)規(guī)范。應(yīng)該說(shuō)這是兩國(guó)上述研究范式和研究思路的必然延 伸。

　　針對(duì)美國(guó)學(xué)術(shù)研究而言，是否存在著過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范的形式，而相對(duì)忽視其研究實(shí)質(zhì)意義 的缺憾?關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為美國(guó)的研究規(guī)范或流程是有必要遵守的，因?yàn)檫@有助于提升 學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量。但他們同時(shí)也認(rèn)為，近年來(lái)好像沒(méi)有出現(xiàn)真正具有創(chuàng)新意義的研究，[36]能提出 像“議程設(shè)置”、“培養(yǎng)與分析”以及“知溝”那樣的理論。但也有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)學(xué)界經(jīng)過(guò)一個(gè)階段的“沉默”，新的理論突破可能就在不遠(yuǎn)的將來(lái)。[37]

　　就中國(guó)研究而言，一個(gè)問(wèn)題是我們的宏觀思辨學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有時(shí)使得我們的研究規(guī)范過(guò)于“百 花齊放”，致使因?yàn)槿狈σ?guī)范而無(wú)法切實(shí)提高我們的研究質(zhì)量。同時(shí)，另一個(gè)需要防范的問(wèn)題是 我們?cè)谙蛎绹?guó)學(xué)習(xí)量化研究規(guī)范的過(guò)程中可能會(huì)只關(guān)注量化研究的形式而沒(méi)有掌握量化研究的實(shí) 質(zhì)，使得很多所謂的量化研究只徒有其表，數(shù)據(jù)表格一大堆，但無(wú)法展開(kāi)論述，有效結(jié)論寥寥數(shù) 語(yǔ)。[38]

　　盡管中美兩國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在研究范式與研究規(guī)范性方面有較大差異，但兩國(guó)學(xué)者一致認(rèn)為學(xué)術(shù) 研究的創(chuàng)新高于一切，而學(xué)術(shù)研究的形式則屬次要問(wèn)題。本文的數(shù)據(jù)也顯示中美國(guó)期刊論文能進(jìn) 行理論創(chuàng)新的并不多，多數(shù)期刊論文還停留于理論使用與解釋層面。而兩國(guó)學(xué)者在訪談中都對(duì)兩 國(guó)期刊論文理論化程度的低下也表示了擔(dān)憂(yōu)。

　　4、討論：如何理解中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)間的差異?

　　上文從研究主體、研究?jī)?nèi)容以及研究范式與研究規(guī)范性三個(gè)維度比較分析了中美新聞傳播學(xué) 學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的異同。本文認(rèn)為中美兩國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的這三個(gè)維度均與各自的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué) 術(shù)制度有密切關(guān)聯(lián)：

　　首先，中美兩國(guó)的研究主體(即論文作者)都生活在各自的學(xué)術(shù)環(huán)境中。上文中提及的中國(guó) 期刊論文作者相對(duì)集中和美國(guó)期刊論文作者相對(duì)多元的趨勢(shì)都是與中美學(xué)術(shù)期刊所有權(quán)的歸屬直 接相關(guān)。這說(shuō)明目前兩國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中研究主體的分布趨勢(shì)不是作者的問(wèn)題，而是由兩國(guó)研究主體 所處的學(xué)術(shù)環(huán)境(或者說(shuō)學(xué)術(shù)制度)所造成的。

　　其次，中美兩國(guó)研究?jī)?nèi)容的特征更是對(duì)其學(xué)術(shù)環(huán)境的有效反映，而且隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的變化而 不斷變化。美國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，人文學(xué)科發(fā)展較為成熟，因此美國(guó)學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容越來(lái)越細(xì)化 和專(zhuān)業(yè)化，研究規(guī)范相對(duì)穩(wěn)定和有序;而中國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境尚處于不斷的變動(dòng)中，人文學(xué)科的發(fā)展處 在一個(gè)不斷融合的時(shí)期，因此我國(guó)的學(xué)界常有體系性和框架性的“宏大敘事”，研究話題也不斷 變化，多以大眾媒體為主，但時(shí)常處于無(wú)序的狀態(tài)。[39]

　　盡管如此，兩國(guó)研究又在不斷凸顯富于本國(guó)特色的內(nèi)容，以滿(mǎn)足各自學(xué)術(shù)環(huán)境的需求。這也 說(shuō)明就研究?jī)?nèi)容而言，不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)際化，相反應(yīng)保持各國(guó)研究的本土化特色。

　　最后，中美兩國(guó)的研究范式與研究規(guī)范性也與兩國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)聯(lián)。美國(guó)雖然仍舊崇尚以實(shí) 證為基礎(chǔ)的“社會(huì)科學(xué)研究”，但“批判研究”和“詮釋研究”的研究思路和范式越來(lái)越得到認(rèn) 可，且已出現(xiàn)不同研究范式的融合趨勢(shì)，注重將自然科學(xué)和其他人文學(xué)科的研究范式引入新聞傳 播學(xué)研究中。[40]中國(guó)文史研究的獨(dú)特傳統(tǒng)歷來(lái)重思辨，這使得中國(guó)新聞傳播學(xué)研究具有了自己的 特色，往往重視直覺(jué)而忽視推理，重視個(gè)性而相對(duì)輕視規(guī)范。雖然研究思路較為宏觀，但研究范 式的運(yùn)用則相對(duì)隨意。自引入傳播學(xué)以來(lái)的30年間，不僅新聞學(xué)和傳播學(xué)的融合在不斷加快，各 種學(xué)術(shù)流派和研究范式的爭(zhēng)論和融合也在不斷深入。而這種狀況都與中國(guó)不斷變化的學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)。

　　中美學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的研究范式盡管存在差異，但雙方學(xué)者都認(rèn)識(shí)到研究范式和規(guī)范是為研究本身 服務(wù)的，并且不同研究范式各有所長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)取長(zhǎng)補(bǔ)短。研究規(guī)范雖是手段，但有效的論證和研究 都離不開(kāi)合理的規(guī)范，這樣才能逐步形成適應(yīng)社會(huì)需求的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這已成為兩國(guó)學(xué)界的共識(shí)。[41]

　　綜上所述，中美兩國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)無(wú)論就其研究主體、研究?jī)?nèi)容還是研究范式與研 究規(guī)范性而言，差異均大于共性。而這些異同均與兩國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境息息相關(guān)。中美新聞傳播研究 都擁有各自獨(dú)立的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)與解釋有必要將其還原至其所處的學(xué)術(shù)環(huán)境中(包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)等方面)進(jìn)行，這樣就能用發(fā)展的眼光來(lái)看待兩國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)間的靜 態(tài)差異，并且有利于以一種理性的態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的現(xiàn)狀，既不排斥也不盲目崇拜美國(guó)(包括其他國(guó)家)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　五、結(jié)語(yǔ)：兼論我國(guó)新聞傳播學(xué)發(fā)展

　　作為結(jié)語(yǔ)，本文認(rèn)為我國(guó)的研究主體還是相對(duì)集中，這不利于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)學(xué)術(shù)機(jī)制和開(kāi) 展有效的學(xué)術(shù)交流，也不利于提高總體研究水平;盡管我國(guó)與美國(guó)的研究?jī)?nèi)容存在一定共性，但 我們目前還是較為偏重大眾傳播，研究視野有待拓展;就研究范式和規(guī)范性而言，我國(guó)在繼承思 辨?zhèn)鹘y(tǒng)所長(zhǎng)的同時(shí)，也應(yīng)該注意提高理論素養(yǎng)，加強(qiáng)研究方法使用以及論證過(guò)程的規(guī)范性。

　　相比之下，應(yīng)該承認(rèn)中國(guó)新聞傳播學(xué)研究確實(shí)存在需要改進(jìn)之處，但要改進(jìn)我國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)必 須要了解其歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)存在的合理性。

　　如前所述，學(xué)術(shù)環(huán)境影響著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，因此本文認(rèn)為改進(jìn)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)必須以改善我國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán) 境為前提，從學(xué)術(shù)環(huán)境視角來(lái)探討我國(guó)新聞傳播學(xué)的發(fā)展。具體而言，本文認(rèn)為我國(guó)新聞傳播學(xué) 的發(fā)展應(yīng)該大力提高新聞傳播教育質(zhì)量和積極完善學(xué)術(shù)制度建設(shè)，這樣才能在中國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境中 不斷創(chuàng)新，同時(shí)還能將國(guó)外優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有機(jī)融入中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，以期優(yōu)化中國(guó)新聞傳播學(xué) 的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　1、提高新聞傳播教育質(zhì)量的迫切性

　　研究主體(中國(guó)學(xué)者)是新聞傳播學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的重要因素，而研究?jī)?nèi)容是最能體現(xiàn)我國(guó)學(xué) 術(shù)傳統(tǒng)的特征。因此，如果要提高我國(guó)研究主體的總體研究水平并使研究?jī)?nèi)容越來(lái)越豐富且符合 社會(huì)需要，就必須提高我國(guó)目前的新聞傳播教育水平。新聞傳播教育不僅要傳授該學(xué)科必要的知 識(shí)，更重要的是要提倡新聞傳播學(xué)術(shù)研究的專(zhuān)業(yè)理念和道德準(zhǔn)則，并突出終身學(xué)習(xí)的概念。因 此，為了提高我國(guó)新聞傳播教育(本科和研究生)的水平，本文建議盡快建立并引入新聞傳播教 育客觀公正的評(píng)估體系，這將對(duì)有力推動(dòng)我國(guó)新聞傳播教育發(fā)展。值得慶幸的是，教育部新聞學(xué) 科教育指導(dǎo)委員會(huì)已經(jīng)開(kāi)始著手這方面的工作。[42]

　　2、完善學(xué)術(shù)制度建設(shè)的重要性

　　建立完善的學(xué)術(shù)制度是促使學(xué)術(shù)研究規(guī)范化和健康發(fā)展的有力保障，也有利于逐步形成公 平、創(chuàng)新、友好的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。從目前的情況來(lái)看，要有效建立我國(guó)新聞傳播的學(xué)術(shù)制度，還 離不開(kāi)教育部的領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)(如學(xué)位辦、教指委和新聞教育協(xié)會(huì))的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不僅要 對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、制度和規(guī)范進(jìn)行學(xué)理上的宏觀探討，還有必要借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，[43]制訂一個(gè)全國(guó)適用 的學(xué)術(shù)論文的具體寫(xiě)作規(guī)范(包括博士、碩士論文和其他學(xué)術(shù)論文)。

　　在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范同時(shí)，應(yīng)該提倡盡量避免流于形式，不要一味照搬西方研究格式上的規(guī)范，也應(yīng)該重視學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在邏輯性和學(xué)術(shù)價(jià)值。學(xué)術(shù)規(guī)范性和學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性固然重要，但更要能言 之有物、言之成理，力爭(zhēng)理論創(chuàng)新，這才是學(xué)術(shù)研究的終極目標(biāo)。只有認(rèn)清這一點(diǎn)，才會(huì)懂得在 發(fā)揮我國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的特色同時(shí)，吸收國(guó)外學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的長(zhǎng)處。這也是創(chuàng)建具有中國(guó)特色的本土化研 究模式的開(kāi)始，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講也更有利于與美國(guó)學(xué)界開(kāi)展有效的國(guó)際合作。

　　總之，本文認(rèn)為真正具有中國(guó)特色的研究模式和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的出現(xiàn)還有賴(lài)于生活在中國(guó)學(xué)術(shù)環(huán) 境中的中國(guó)學(xué)者們(研究主體)，而目前我國(guó)學(xué)界如何認(rèn)識(shí)我國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的現(xiàn)狀以及與外國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)間的差異將有助于我們開(kāi)展如何確立具有中國(guó)特色的研究模式的討論。希望本文能為這樣的 討論拋磚引玉。

　　注釋與參考文獻(xiàn)：

　　[1]根據(jù)上海大學(xué)戴元光教授的統(tǒng)計(jì)，30年來(lái)我國(guó)傳播學(xué)論著(包括教材)共有400多部，發(fā)表論文兩千余篇，引自其2007年18-19日在上海舉行的“全球傳播與發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)論壇”的論文摘要。

　　[2]鄭保衛(wèi).淺談傳播學(xué)的學(xué)術(shù)定位和學(xué)科發(fā)展[J].國(guó)際新聞界，2007(9)：第31頁(yè)。

　　[3]國(guó)內(nèi)已有刊物形成了在新年之際或創(chuàng)刊周年回顧以往研究的慣例(可參見(jiàn)《新聞大學(xué)》、《新聞?dòng)浾摺返绕诳?。其他一些總結(jié)過(guò) 往研究的論文也不在少數(shù)，可參見(jiàn)童兵(主編).中國(guó)新聞傳播學(xué)研究(2007年最新報(bào)告)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年11月;戴元光 陳剛.中國(guó)傳播學(xué)30年與中國(guó)傳播學(xué)群.2007年18-19日在上海舉行的“全球傳播與發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)論壇”的論文摘要;陳力丹.近 年來(lái)我國(guó)新聞傳播學(xué)研究概述.中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2004(3); 2005年我國(guó)新聞傳播學(xué)研究的十二個(gè)新鮮話題[J].新聞界，2006(1);2002年中國(guó)新聞傳播學(xué)研究概述[J].新聞界，2003(3); 2001年中國(guó)新聞傳播學(xué)研究[J].新聞界，2002(2); 2000年中國(guó)新聞學(xué)研究概述[J].新聞界，2001(3);周恒宇.傳播學(xué)的理論解析和研究方向[J].新聞大學(xué)，2005(2);廖圣清.20世紀(jì)90年代的中國(guó)大陸傳播學(xué)研究

　　[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(1);韓綱. 1990-1997年四所高校新聞學(xué)與傳播學(xué)研究的回顧與分析――以中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊 資料《新聞學(xué)》為依據(jù)的統(tǒng)計(jì)和考察[J].新聞大學(xué)，1998(秋);黃旦 韓國(guó)飚.1981一1996:我國(guó)傳播學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀――對(duì)幾種新 聞學(xué)術(shù)刊物的簡(jiǎn)略考察[J].新聞大學(xué)，1997(春);沈莉.《新聞大學(xué)》上的新聞學(xué)理論研究――對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)(1981-1996)中國(guó)新聞 學(xué)理論研究的梳理和評(píng)估[J].新聞大學(xué)，1997(51);潘忠黨，朱立，陳韜文.當(dāng)前傳播研究的課題與挑戰(zhàn)[A].見(jiàn)陳韜文 朱立 潘中黨主 編.大眾傳播與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M].香港壚峰學(xué)會(huì)出版，1997年。

　　[4]可參見(jiàn)曹晉 周憲. 新世紀(jì)傳播研究譯叢總序.復(fù)旦大學(xué)出版社,2007; 杜娟 齊濟(jì).中西傳播學(xué)期刊定量研究論文規(guī)范性差異研究[J]. 中國(guó)傳媒報(bào)告，2007(5); 沈馨.當(dāng)代歐美傳播學(xué)研究走向，碩士論文,2006; 謝靜.從《新聞與傳播學(xué)季刊》(1990-1999)看美國(guó) 九十年代的新聞學(xué)研究[J].新聞與傳播研究,2001(1).

　　[5]李金銓 �煜.中國(guó)傳媒研究、學(xué)術(shù)風(fēng)格及其他[OL]. http://www.jour.nccu.edu.tw/mcr/0081/005.html,2003.

　　[6]Benson，T. W. & Pearce W. B. (winter 1997). Alternative theoretical bases for the study of human communication: A symposium[J].special issue,Communication Quarterly 25 (Winter 1997).

　　[7]Fink,E. J.,& Gantz,W.,(1996). A content analysis of three mass communication research traditions: Social science,interpretive studies and critical analysis[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,73(1): 130. 金兼斌.傳 播研究典范及其對(duì)我國(guó)當(dāng)前傳播研究的啟示[J].新聞與傳播研究，1999年;轉(zhuǎn)引自Grossberg,L. (1987). Critical theory and the politics of empirical research,in M. R. Levy (Ed.). Mass Communication Review Yearbook,Californian: Sage,p.p. 686-106(原文頁(yè)碼如此)。

　　[8]汪丁丁.中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重建問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004(4);郁振華.學(xué)術(shù)傳統(tǒng)芻議[J].文匯報(bào)，2004年5月30日;邱澤 奇.中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與實(shí)踐的社會(huì)學(xué)：方法論的討論[OL].天津社會(huì)科學(xué)，http://www.sachina.省略/Htmldata/article/2005/04/161. html

　　[9]郁振華.學(xué)術(shù)傳統(tǒng)芻議.

　　[10]汪丁丁.中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重建問(wèn)題.

　　[11]鄧正來(lái).學(xué)術(shù)規(guī)范化和學(xué)術(shù)環(huán)境建構(gòu)[OL].2006年6月26日，http://www.省略/data/detail.php?id=5289。

　　[12]余英時(shí).紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年。

　　[13]張友萱 張敏.學(xué)術(shù)誠(chéng)信和學(xué)術(shù)規(guī)范[J].上海工程技術(shù)大學(xué)教育研究，2006(1);葛劍雄.論學(xué)術(shù)研究規(guī)范和創(chuàng)新[J].中國(guó)高等教育，2004(19);周祥森.新舊中西的沖突：關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的思考[J].史學(xué)月刊,2003(10);顧肅.當(dāng)代學(xué)術(shù)：著意創(chuàng)新和學(xué)術(shù)規(guī)范[J].科學(xué)中 國(guó)人，2002(11);孫正聿.學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)發(fā)展[OL].孫利天.省略ki.net;楊奎松.遵守 學(xué)術(shù)規(guī)范，既要教也要管[J];謝維揚(yáng).也談學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題[J];趙世瑜.學(xué)術(shù)規(guī)范憑誰(shuí)定[J];葛劍雄.建立學(xué)術(shù)規(guī)范和開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)[J];馬 戎.促進(jìn)學(xué)術(shù)對(duì)話推動(dòng)學(xué)科建設(shè)[J];李伯重.學(xué)術(shù)批評(píng)：有規(guī)矩而無(wú)定式[J];蘇力.學(xué)術(shù)批評(píng)中的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[J];張樂(lè)天.我們最需要扎實(shí)的 實(shí)證研究[J].以上均引自中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999(4)。

　　[14]這樣的討論和建議是有成效的：新世紀(jì)以來(lái)，政府行政部門(mén)開(kāi)始頒布學(xué)術(shù)規(guī)范的文件，教育部先后在2002年和2004年頒布了《關(guān)于 加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見(jiàn)》和《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》;全國(guó)各大學(xué)對(duì)博士和碩士論文的具體寫(xiě)作規(guī)范也 開(kāi)始作明確規(guī)定，而且也出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)論述學(xué)術(shù)研究規(guī)范的著作，可參見(jiàn)楊玉圣、張保生2004年出版的《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》和葉繼元2005年 出版的《學(xué)術(shù)規(guī)范通論》。

　　[15]杜娟 齊濟(jì).中西傳播學(xué)期刊定量研究論文規(guī)范性差異研究.

　　[16]美國(guó)心理學(xué)協(xié)會(huì)的出版和寫(xiě)作手冊(cè)(Publication Manual of the American Psychological Association,5th edition,2001,經(jīng)常被稱(chēng)為APA寫(xiě)作手冊(cè))經(jīng)常會(huì)根據(jù)新出現(xiàn)的引注(如互聯(lián)網(wǎng)資料)不斷更新。

　　[17]張卓.(美國(guó))傳播學(xué)學(xué)術(shù)身份與研究范式的論戰(zhàn)與反思[OL]. http://www.省略/article.php?id=5462; Donsbach,W. (2006). The identity of communication research[J]. Journal of Communication. 56:437-448; Trumbo. C.,W.,(2004). Research methods in mass communication research: A census of eight journals 1990-2000[J]. Mass Communication & Journalism Quarterly. 81(2):417-436; Bryant,J.,& Miron,D.,(2004). Theory and research in mass communication[J]. Journal of Communication. 54(4):662-704; Kamhawi,R.,& Weaver,D.,(2003). Mass communication research trends from 1980-1999[J]. Mass Communication & Journalism Quarterly. 80(1): 7-27.。

　　[18]比如，童兵教授在其《中國(guó)新聞傳播學(xué)研究(2007年最新報(bào)告)》中指出2006年我國(guó)新聞學(xué)與傳播學(xué)的三個(gè)問(wèn)題為：(1)研究熱 點(diǎn)過(guò)多，重點(diǎn)卻不突出;因此未能進(jìn)行創(chuàng)新研究和攻關(guān)研究，影響了標(biāo)志性成果的產(chǎn)出;(2)理論與實(shí)踐的結(jié)合不夠緊密，缺乏理 性;(3)有的研究者不能?chē)?yán)格遵守學(xué)術(shù)研究規(guī)范;戴元光教授對(duì)我國(guó)在60多種中文刊物的810篇論文分析后，發(fā)現(xiàn)我國(guó)傳播學(xué)研究水平 還很低，問(wèn)題還很多：(1)我國(guó)還沒(méi)有建構(gòu)起健康而科學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境，對(duì)傳播學(xué)研究的干擾較多，(2)缺乏正常的學(xué)術(shù)批評(píng)，(3) 功利主義和學(xué)術(shù)商業(yè)化嚴(yán)重，缺乏學(xué)術(shù)公信力;(4)傳播學(xué)本土研究才起步，仍處于用西方話語(yǔ)詮釋中國(guó)的階段。(摘自戴元光 陳 剛.中國(guó)傳播學(xué)30年與中國(guó)傳播學(xué)群. 2007年18-19日在上海舉行的“全球傳播與發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)論壇”的論文摘要)。

　　[19]楊玉圣.學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)規(guī)范[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(2)。

　　[20]美國(guó)的兩份學(xué)術(shù)期刊中Journalism & Mass Communication Quarterly為美國(guó)新聞與傳播協(xié)會(huì)(AEJMC)的核心期刊，而Journal of Communication則代表了美國(guó)的國(guó)際傳播學(xué)協(xié)(ICA);中國(guó)的《新聞與傳播研究》由社科院新聞研究所主辦，《新聞大學(xué)》由復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院主辦，均為全國(guó)核心期刊。

　　[21]編碼內(nèi)容不包括會(huì)議紀(jì)要和推介性書(shū)評(píng)而研究性書(shū)評(píng)則計(jì)入其中。

　　[22]這18個(gè)指標(biāo)分別為：(1)論文類(lèi)型;(2)論文涉及地區(qū);(3)內(nèi)容總體歸類(lèi)，(4)議題分類(lèi);(5)涉及媒體;(6)研究范 式;(7)其他研究范式(8)有無(wú)介紹研究目的;(9)有無(wú)文獻(xiàn)回顧;(10)是否提及傳播理論;(11)涉及的具體理論;(12)如 何應(yīng)用理論;(13)是否提出研究問(wèn)題或假設(shè);(14)是否開(kāi)展論證;(15)是否得出相關(guān)結(jié)論;(16)參考文獻(xiàn)數(shù)量;(17)中國(guó)期刊論文作者分布;(18)美國(guó)期刊作者分布(其中指標(biāo)4、11、12、17、18允許多選)。

　　[23]本文采訪的美國(guó)學(xué)者包括AEJMC現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)、密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院Wayne Wanta教授; Journal of Communication主編、俄克拉荷馬大 學(xué)Michael Pfau教授; Journalism & Mass Communication Educator主編、Point Park大學(xué)Dane Claussen教授;中國(guó)學(xué)者包括新聞學(xué) 科教指委主任、復(fù)旦大學(xué)李良榮教授;《新聞大學(xué)》主編、復(fù)旦大學(xué)黃芝曉教授和上海大學(xué)戴元光教授。美國(guó)學(xué)者的訪談是通過(guò)e-mail 完成的，中國(guó)的學(xué)者的訪談則是通過(guò)面談，由作者記錄成文。

　　[24]本文把將就某一問(wèn)題展開(kāi)論證或論述的文章歸為“學(xué)術(shù)論文”;把演講稿、學(xué)術(shù)散文(第一人稱(chēng)，主要談個(gè)人感想的文章)、書(shū)評(píng) 等以談感想為主的文章歸為“專(zhuān)業(yè)文章”。本文以下的指標(biāo)主要針對(duì)學(xué)術(shù)論文。

　　[25]本文將人際傳播、組織傳播、群體傳播的論文則歸入“非大眾傳播”，對(duì)于“大眾傳播”的具體內(nèi)容，本文做了進(jìn)一步的細(xì)分，詳 見(jiàn)表3。

　　[26]同一篇論文涉及的媒體類(lèi)型超過(guò)兩種，歸入“綜合”;“其他媒體”是指手機(jī)、DVD、VCD等媒體形式;“無(wú)明確媒體”指論文并不 涉及具體的媒體形式。

　　[27]這里的“研究范式”主要指：“社會(huì)科學(xué)研究典范”、“詮釋研究典范”、“批判研究典范”，可參見(jiàn)Fink,E.J.&W.Gantz(1996).A content analysis of three mass communication research traditions: Social science,interpretive studies,and critical analysis.Journalism&Mass Communication Quarterly. 73(1):114;金兼斌.傳播研究典范及其對(duì)我國(guó)當(dāng)前傳播研究的啟示[J]. 新聞與傳播研究,1999.

　　[28]中文論文采用的研究范式與美國(guó)論文存在很大差異，這恰是中國(guó)目前新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的主要特征之一。本文對(duì)于“其他研究范 式”是這樣劃分的：“史學(xué)研究”：分析歷史上的事件、人物和機(jī)構(gòu)及發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)，以歷史考證為主要方法，并闡述對(duì)當(dāng)今時(shí)代的 借鑒和啟示;“對(duì)策性研究”：對(duì)新聞傳播學(xué)和媒體的發(fā)展和運(yùn)作提出策略性的研究;“概括性研究”：對(duì)新聞傳播學(xué)和媒體的現(xiàn)狀和 發(fā)展提出一些概括性的總結(jié)和歸納;“介紹性研究”：主要對(duì)西方新聞傳播學(xué)和媒體的現(xiàn)狀和發(fā)展作介紹，旨在引發(fā)國(guó)人對(duì)此關(guān)注;“純思辨”是指對(duì)新聞傳播學(xué)的理論進(jìn)行概念層面的思考;“一事一議或有感而發(fā)”則是針對(duì)新近發(fā)生的某一起具體的事件從傳播學(xué)角 度進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，提出觀點(diǎn);其他類(lèi)型則歸入“其他”。

　　[29]本文中的“論證”是指作者是否對(duì)自己提出的觀點(diǎn)用實(shí)證材料或者通過(guò)概念間的邏輯推理關(guān)系進(jìn)行論述，主要依據(jù)總體判斷。

　　[30]本文對(duì)表4中的“提及理論”及應(yīng)用情況定義如下：(1)提及理論：指論文僅僅提到某種理論;(2)作為框架：指理論為研究提 供了一個(gè)理論框架;(3)提出新理論：依據(jù)實(shí)證，邏輯推理建構(gòu)出新的理論;(4)檢驗(yàn)理論：在特定時(shí)間和地域選取實(shí)證材料來(lái)證明 或者證偽已有理論;(5)融合理論：將兩種以上的理論融合起來(lái)進(jìn)行論述;(6)拓展理論：提出原有理論并以論述為基礎(chǔ)對(duì)理論重新 修訂或拓展;(7)支持理論：用理論支持觀點(diǎn)，指用他人的理論為自己的觀點(diǎn)提供支持;(8)評(píng)介理論：對(duì)一個(gè)或多個(gè)理論進(jìn)行點(diǎn) 評(píng);(9)比較理論：比較不同理論之間的異同。

　　[31]信息處理理論與把關(guān)人理論被提及次數(shù)相同。

　　[32]訪談：2007年6月底采訪AEJMC當(dāng)時(shí)會(huì)長(zhǎng)、密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院Wayne Wanta教授，地點(diǎn)：新加坡。這一觀點(diǎn)也得到了Journal of Communication主編、俄克拉荷馬大學(xué)Michael Pfau教授和Journalism & Mass Communication Educator主編、Point Park大學(xué)Dane Claussen教授的認(rèn)同。

　　[33]訪談：2007年11月采訪《新聞大學(xué)》主編、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院黃芝曉教授，地點(diǎn)：復(fù)旦大學(xué)。

　　[34]同注釋32。

　　[35]訪談：2007年8月采訪教育部新聞學(xué)科教育指導(dǎo)委員會(huì)主任委員、復(fù)旦大學(xué)李良榮教授，地點(diǎn)：復(fù)旦大學(xué)。

　　[36]這與表7中美國(guó)期刊論文“提出理論”的比例(0.8%)較低是吻合的。

　　[37]同注釋32。

　　[38]同注釋33。訪談的中國(guó)學(xué)者還包括上海大學(xué)的戴元光教授，2007年5月，地點(diǎn)：上海大學(xué)。

　　[39]同注釋32。

　　[40]同注釋32。

　　[41]同注釋32、33。

　　[42]同注釋32。

　　[43]見(jiàn)注釋16。