淺析大學生自我效能感、完美主義及可能自我的關(guān)系論文

　　自我效能感：指個體對自己是否有能力完成某一行為所進行的推測與判斷。班杜拉對自我效能感的定義是指“人們對自身能否利用所擁有的技能去完成某項工作行為的自信程度”。班杜拉認為認為除了結(jié)果期望外，還有一種效能期望。結(jié)果期望指的是人對自己某種行為會導致某一結(jié)果的推測。如果人預測到某一特定行為將會導致特定的結(jié)果，那么這一行為就可能被激活和被選擇。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：淺析大學生自我效能感、完美主義及可能自我的關(guān)系相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　淺析大學生自我效能感、完美主義及可能自我的關(guān)系全文如下：

　　“自我效能感( Sense of self - efficacy) ”一詞由美國心理學家班杜拉1977 年提出，主要指個體對自己是否有能力達到某種結(jié)果的預期，屬于人們對自己實現(xiàn)特定領(lǐng)域行為目標所需能力的信念或信心。已有研究表明，自我效能感往往會影響個體的學習成績、心理健康以及學習動機等。

　　完美主義( Perfectionism) 是一種力求完善、完美完成任務的人格特質(zhì)。早期的完美主義主要測量個體對自我的過高要求，即個人標準。后來的完美主義內(nèi)涵呈現(xiàn)多元化趨勢，如Frost 等人認為完美主義包含擔心錯誤、個人標準、父母期望、父母批評、行動疑慮和條理性等6 個維度[6]; 訾非將完美主義分為積極完美主義和消極完美主義兩種傾向，并分別編制了積極完美主義量表和消極完美主義量表。

　　可能自我的概念首先由Markus 和Nurius 在1986 年正式提出[9]，主要指個體如何思考其潛力和未來形象的自我概念或有關(guān)未來定位的自我描述，即想要成為的自我( 希望自我) ，可以成為的自我( 預期自我) 和害怕成為的自我( 恐懼自我) 。Higgins的自我差異理論( Self - discrepancy theory) 認為，個體自我概念包括3 個部分: 理想自我( Idealself) ; 應該自我( Ought self ) ; 現(xiàn)實自我( Actualself) [10]?，F(xiàn)實自我指個體自己或他人認為個體實際具備的特性的表征，理想自我指個體自己或他人希望個體理想上應具備的特性的表征，應該自我指個體自己或他人認為個體有義務或責任應該具備的特性的表征。理想自我和應該自我稱為自我導向( Self - guides) 或自我標準。自我差異( Self - discrepancy)指現(xiàn)實自我與自我導向之間的差距。因此，狹義的可能自我，主要是指Markus 等人提出的“預期自我”，而可能自我概念里的“希望自我”和Higgins 提出的“理想自我”含義接近。目前，已有研究者嘗試編制理想自我和現(xiàn)實自我問卷[11]，也有研究者致力于研究可能自我的相關(guān)概念與心理健康以及自我效能感的關(guān)系。楊昭寧等人認為，自我概念是影響大學生主觀幸福感的重要因素[12]，嚴秀英等人則認為理想自我與現(xiàn)實自我的落差與學習能力效能感存在顯著相關(guān)[13]。

　　以往的研究多探討可能自我的相關(guān)概念對自我效能的影響，而對完美主義與可能自我的關(guān)系則鮮有研究; 此外，不少研究人員編制量表或問卷來對個體的理想自我或可能自我( 狹義) 等概念進行定量描述，但很少有人研究這些觀念如何體現(xiàn)在個體對自己某一科目考試的成績預測上。本研究擬對自我效能和完美主義與可能自我的關(guān)系進行分析，試圖對它們之間的關(guān)系作出深入的探討。

　　1 對象與方法

　　1. 1 對象

　　從湖北省十堰市某師范學院大一年級語文教育專業(yè)的8 個班級中隨機抽取4 個班級，集體發(fā)放問卷200 份，回收問卷198 份，剔除規(guī)律作答以及未完整作答的問卷5 份，有效問卷為193 份，男生27 人，女生166 人; 班干或系干57 人，普通同學126 人?？傆行?6. 5%。

　　1. 2 方法

　　自我效能感的測量采用Schwarzer 等人編制、王才康等人翻譯修訂的一般自我效能感量表，量表信度、效度良好。完美主義的測量借鑒中文Frost多維度完美主義問卷中的個人標準以及消極完美主義問卷中的極高的個人目標與標準部分的項目?？赡茏晕腋拍罾锏南胍蔀榈淖晕? 希望自我) ，可以成為的自我( 預期自我) ，為了和自我差異理論里面的相關(guān)概念相一致，分別稱其為理想自我和可能自我。理想自我和可能自我的測量主要借助于學習者對某一門具體學科( 兒童學習與發(fā)展心理學) 的期末考試的成績預測。

　　具體程序是，在該專業(yè)學生期末考試前的兩周( 2014 年6 月13 - 15 日) ，要求被隨機抽取的學生以班級為單位依據(jù)兒童與發(fā)展心理學任課教師統(tǒng)一發(fā)布的期末考試復習大綱( 考試題型、知識點分布)和對整個學期的所有已經(jīng)學習課程的統(tǒng)籌規(guī)劃，來預測兩個分數(shù):

　　第一，你覺得你的“心理學”課程可能考多少分? 第二，你希望你的“心理學”考多少分? 第一個分數(shù)標志為可能分數(shù)( 可能自我) ，第二個分數(shù)標志為希望分數(shù)( 希望自我) 。為了方便學生預測自己分數(shù)，研究采用區(qū)間估計的形式，要求學生只要預測自己可能分數(shù)以及希望分數(shù)所在的區(qū)間即可，比如說，學生覺得自己的可能分數(shù)以及希望分數(shù)在哪一個分數(shù)段，0 ～ 10 分還是10 ～ 20 分，以此類推。

　　在數(shù)據(jù)處理時被試的希望分數(shù)與可能分數(shù)主要以預測分數(shù)所在分組區(qū)間的組中值來代替。被試在預測希望分數(shù)與可能分數(shù)同時填寫一般自我效能感量表( 10 個項目) 和完美主義量表的極高的個人標準維度部分( 9 個項目) 。為了便于被試作答和統(tǒng)計分析，兩個問卷都采用李克特4 點量表計分，1分表示完全不正確; 2 分表示有點正確; 3 分表示多數(shù)正確; 4 分表示完全正確。在期末考試結(jié)束后再登記被試的該科試卷的實際分數(shù)，界定為現(xiàn)實自我。

　　1. 3 統(tǒng)計處理

　　所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17. 0 進行分析和處理。

　　2 結(jié)果

　　2. 1 相關(guān)分析

　　將193 名被試的實際分數(shù)、可能分數(shù)、希望分數(shù)、自我效能感以及完美主義等指標進行皮爾遜積差相關(guān)分析。被試的實際分數(shù)與自我效能總分以及完美主義總分相關(guān)不顯著。可能分數(shù)與希望分數(shù)相關(guān)程度最高，為0. 581; 自我效能總分與完美主義總分的相關(guān)次之，為0. 530; 其余指標兩兩之間的相關(guān)程度多在0. 2 ～ 0. 3 之間?？赡芊謹?shù)和希望分數(shù)的高相關(guān)表明個體在對自己的學業(yè)成績作出預測時，自己的希望與理想往往以現(xiàn)有的能力為基礎(chǔ)，自己覺得自己可能考的分數(shù)低，自己希望考的分數(shù)也不會太高。

　　自我效能總分和完美主義的高相關(guān)也似乎表明了這個特點，也就是一般自我效能感強，個體對自己的要求和期望就會較高，反之亦然。然而，可能分數(shù)與自我效能總分的相關(guān)只有0. 291，希望分數(shù)與完美主義總分的相關(guān)只有0. 222，兩個相關(guān)盡管在0. 01 水平上顯著，但從表面數(shù)值上看，畢竟屬于較低的相關(guān)，似乎說明個體的可能分數(shù)與自我效能總分的關(guān)系以及希望分數(shù)與完美主義總分之間的關(guān)系可能還受某些未查明的其他因素的影響，因此它們的直接關(guān)系的程度受到了較大的影響。2. 2 因子分析王才康等人研究認為，一般自我效能感量表只

　　有一個維度[15]。完美主義量表里極高的個人標準分量表尚無研究者對其維度進行更深層次的分析。然而，在實際研究中發(fā)現(xiàn)，利用現(xiàn)有的大學生樣本，一般自我效能感量表和完美主義極高的個人標準分量表是可以嘗試著進行更深層次的維度探索的。2. 2. 1 一般自我效能感因子分析對193 名被試的數(shù)據(jù)對一般自我效能感進行探索性因素分析。對相關(guān)矩陣進行巴特利球體檢驗，結(jié)果顯著( χ2 =467. 671，df = 45，P = 0. 000) ，KMO 值為0. 851，說明適合進行因素分析。

　　項目得分與自我效能總分的相關(guān)在0. 525 ～ 0. 672 之間，均在0. 01 水平上顯著，每一個項目的項目共同度在0. 322 ～ 0. 681 之間。經(jīng)過Promax 斜交旋轉(zhuǎn)，根據(jù)特征值大于1 的標準，劃分為兩個因子，共解釋48. 851% 的方差貢獻率。因子一包括項目5、2、1、4、3、10，反映了個體在解決問題時的自信心和堅持性，因此，命名為“自信與堅持”。因子二包括項目9、8、7、6，反映了個體在解決問題時的冷靜心態(tài)和變通特征，所以，將該因子命名為“冷靜與變通”。

　　2. 2. 2 完美主義( 極高的個人標準) 因子分析

　　對193 名被試的數(shù)據(jù)對完美主義( 極高的個人標準) 進行探索性因素分析。對相關(guān)矩陣進行巴特利球體檢驗，結(jié)果顯著( χ2 = 516. 591，df = 36，P = 0. 000) ，KMO 值為0. 818，說明適合進行因素分析。項目得分與完美主義( 極高的個人標準) 總分的相關(guān)在0. 497 ～ 0. 738 之間，均在0. 01 水平上顯著，每一個項目的共同度在0. 406 ～ 0. 692 之間。經(jīng)過Promax 斜交旋轉(zhuǎn)，根據(jù)特征值大于1 的標準，劃分為兩個因子，共解釋54. 532% 的方差貢獻率。因子一包括項目8、9、2、3，反映了個體在制定目標時追求比別人更高、更強的傾向，因此，將該因子命名為“優(yōu)于他人的標準”。因子二包括項目6、5、7、1、4，反映了個體制定目標時懼怕失敗或者絕對的完美主義觀念，所以，將該因子命名為“絕對觀念傾向”。

　　2. 3 獨立樣本t 檢驗

　　2. 3. 1 “是否是班干”獨立樣本t 檢驗本樣本中班干或系干57 人，普通同學136 人。對班干或系干以及普通同學在實際分數(shù)、可能分數(shù)、希望分數(shù)、自我效能總分、自信和堅持、冷靜和變通、完美主義總分、優(yōu)于他人的標準、絕對觀念傾向等指標上進行獨立樣本t 檢驗。兩個樣本方差差異不顯著。總的來說，班干或系干同學在各項指標上得分都比普通同學要高( 絕對觀念傾向因子除外) 。在可能分數(shù)、希望分數(shù)、自我效能總分、自信和堅持、優(yōu)于他

　　2. 3. 2 “自我效能感”獨立樣本t 檢驗將193 名被試按照自我效能總分從低到高排序，選擇前52 名( 27%) 被試組成自我效能感低分組，后52 名( 27%) 被試組成自我效能感高分組。對低分組和高分組在實際分數(shù)、可能分數(shù)以及希望分數(shù)等3 個指標上進行獨立樣本t 檢驗。低分組和高分組方差差異不顯著。自我效能感得分高低對實際分數(shù)沒有影響，而對可能分數(shù)以及希望分數(shù)的預測上產(chǎn)生影響。自我效能感得分低的學生預測的可能分數(shù)以及希望分數(shù)都低，得分高的學生相反，低分組和高分組對可能分數(shù)和希望分數(shù)預測的差距在6分以上，在0. 01 水平上顯著。

　　2. 3. 2 “完美主義( 極高的個人標準) ”獨立樣本t檢驗將193 名被試按照完美主義( 極高的個人標準) 總分從低到高排序，選擇前52 名( 27%) 被試組成完美主義感低分組，后52 名( 27%) 被試組成完美主義高分組。對低分組和高分組在實際分數(shù)、可能分數(shù)以及希望分數(shù)等3 個指標上進行獨立樣本t檢驗。低分組和高分組方差差異不顯著。完美主義( 極高的個人標準) 得分高低對實際分數(shù)沒有影響，而對可能分數(shù)以及希望分數(shù)的預測上產(chǎn)生影響。個人標準低的學生預測的可能分數(shù)以及希望分數(shù)都低，個人標準高的學生相反，低分組和高分組對可能分數(shù)和希望分數(shù)預測的差距在6 分以上，在0. 01 水平上顯著。

　　3 討論

　　受測大學生中班干或系干預測的可能分數(shù)比希望分數(shù)與普通同學高3 分左右，差異顯著。班干或系干在自我效能總分、自信和堅持以及優(yōu)于他人的標準等方面也優(yōu)于普通同學，而在實際分數(shù)以及冷靜與變通、完美主義總分、絕對觀念傾向等方面和普通同學差異不顯著。這似乎表明班干或系干在某些學科的學業(yè)成就上和普通同學相比優(yōu)勢并不明顯，冷靜和變通維度得分差異不顯著，也反映了這一特征。但是，他們的可能分數(shù)和希望分數(shù)比普通同學高，說明相對于普通同學來說，班干或系干對自己的期望值比較高，而且較為自信，這一點也可以從自信和堅持以及優(yōu)于他人的標準二者得分差異顯著上可以看出。

　　本研究完美主義的測量借鑒中文Frost 多維度完美主義問卷中的個人標準部分的項目以及消極完美主義問卷中的極高個人目標與標準部分的項目。理性情緒療法的創(chuàng)始人艾利斯提出[15]，個體的情緒是由其觀念引起，理性的觀念引發(fā)理性的情緒，非理性的觀念引發(fā)非理性的情緒。非理性的情緒有3 個特征: 絕對化要求、過分概括化以及糟糕至極。在絕對觀念傾向維度里有這樣的項目" 如果我不給自己定下最高的標準，我很可能淪為次等的人"，"我厭惡做事不能做得最佳"。這些項目具有明顯的非理性觀念的傾向。受測大學生中班干或系干與普通同學在完美主義總分上差異不顯著，在絕對觀念傾向上差異也不顯著，似乎說明班干或系干盡管在優(yōu)于他人的標準上得分比普通同學高，但是并未影響總體的個人標準，也未造成非理性觀念的明顯差異。

　　自我效能感低分組在可能分數(shù)與希望分數(shù)的預測上都比高分組的低，均值之差都達到6 分以上。自我效能的定義就是指個體對自己是否有能力達到某種結(jié)果的預期。因此，自我效能感低分組的預期可能分數(shù)比高分組低，原因是比較明確的。而自我效能感的影響因素中其中最重要的一條就是自己成功與失敗的經(jīng)歷，因此，低分組的被試可能經(jīng)歷更多的失敗導致他們的自我效能感偏低，較低的自我效能感又影響到他們對學業(yè)成就的期望。但在實際分數(shù)上低分組盡管比高分組得分低了2 分以上，但是差異未達到0. 05 水平顯著，這似乎說明，自我效能感低分組的實際成績并不差，這種差距主要表現(xiàn)在自信心方面。

　　完美主義低分組在可能分數(shù)與希望分數(shù)的預測上都比高分組低，而在實際分數(shù)上差異不顯著。這似乎是因為完美主義者主要表現(xiàn)在個人標準上，高個人標準的個體必然會有更高的個人期望值，從而導致其希望分數(shù)更高。不過這種對自己成績的更高的期望是在他們對自己能力的預判的基礎(chǔ)之上的，如果預測自己實力較低( 可能分數(shù)低) 而對自己提出過高的期望( 希望分數(shù)高) ，這種理想自我與可能自我的反差可能導致個體的焦慮傾向。

　　本研究的不足之處主要表現(xiàn)為兩點。第一，樣本容量以及取樣代表性的問題。研究者只抽取了某師范學院中文系的部分師范類同學，只收集到193份完整的數(shù)據(jù)資料，這可能會影響結(jié)果的準確性，期待以后研究時能夠取得更大的樣本，并且能鼓勵被試對更多的科目成績進行預測。第二，在分數(shù)估計時，為了讓學生方便，采用了區(qū)間估計的形式，而且這種分數(shù)段是人為確定的( 10 分為一段，如40 ～ 50分) ，這也可能會影響估計的精度，也需要在以后的研究中加以完善。