對(duì)我國(guó)高校教師心理健康的研究論文
個(gè)體能夠適應(yīng)發(fā)展著的環(huán)境，具有完善的個(gè)性特征;且其認(rèn)知，情緒反應(yīng)，意志行為處于積極狀態(tài)，并能保持正常的調(diào)控能力。在生活實(shí)踐中，能夠正確認(rèn)識(shí)自我，自覺控制自己，正確對(duì)待外界影響，從而使心理保持平衡協(xié)調(diào)，就已具備了心理健康的基本特征。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：對(duì)我國(guó)高校教師心理健康的研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
對(duì)我國(guó)高校教師心理健康的研究全文如下：
一、研究背景
創(chuàng)新是21世紀(jì)可持續(xù)發(fā)展的核心，而人才是創(chuàng)新的關(guān)鍵。高校承擔(dān)著人才培養(yǎng)的重大任務(wù)，高校教師的心理健康直接影響人才的成長(zhǎng)，因此政府與社會(huì)應(yīng)更加重視高校教師的心理健康。而我國(guó)對(duì)教師心理健康的研究相對(duì)滯后，20世紀(jì)90年代，中國(guó)學(xué)者才開始對(duì)高校教師心理健康進(jìn)行比較系統(tǒng)的研究。從研究成果數(shù)量以及影響力來看，中國(guó)高校教師心理健康的相關(guān)研究仍處于剛剛起步的階段。為了更好地開展相關(guān)問題的研究，需要進(jìn)一步對(duì)研究問題進(jìn)行反思，用科學(xué)的方法和工具分析現(xiàn)有的關(guān)于高校教師心理健康的研究成果，從“量”和“質(zhì)”兩方面探討我國(guó)研究現(xiàn)狀，為今后相關(guān)的研究提出建議，這也是我國(guó)這一相關(guān)領(lǐng)域研究亟待解決的問題。
二、結(jié)論
經(jīng)過對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行分析與梳理，得出以下研究結(jié)論：
(一)研究問題不全面，探討不深入
研究成果最為豐富的是高校教師心理健康的基本狀況。例如：朱愛民、張虎祥等研究發(fā)現(xiàn)高校教師心理健康狀況較差，而劉純姣、王金道等則通過調(diào)查研究表明高校教師心理健康狀況良好。由于研究現(xiàn)狀與研究取樣、時(shí)間等因素的差異，對(duì)高校教師心理健康水平的研究結(jié)果并不一致，因此，不能以偏概全。關(guān)于高校教師心理健康的影響因素，朱小茼等提出職業(yè)壓力影響高校教師的心理健康水平，歐朝輝等研究發(fā)現(xiàn)高校人際氛圍可以正向預(yù)測(cè)教師心理健康。干預(yù)措施方面，黃辛隱等針對(duì)高校青年教師的心理健康狀況提出了完善的團(tuán)體心理訓(xùn)練計(jì)劃。
此外，對(duì)高校教師心理健康的維護(hù)以及預(yù)防心理問題的探討較少。在研究問題的選擇上，較多是對(duì)中小學(xué)教師心理健康的探究，而對(duì)高校教師這一群體的創(chuàng)新性研究還存在不足。在已有的研究中，存在著文獻(xiàn)涉及多個(gè)研究問題，但對(duì)各個(gè)方面的探討都不夠深入的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)80%的研究都同時(shí)涉及了基本狀況、影響因素、干預(yù)策略等問題，如：陸桂芝從心理健康現(xiàn)狀、心理問題產(chǎn)生原因以及維護(hù)措施3個(gè)研究問題著手，但是并沒有做到深入探討其中任何一個(gè)研究問題;而潘孝富則選擇了高校管理氣氛與高校教師心理健康關(guān)系這一個(gè)問題進(jìn)行深入討論，這種集中精力對(duì)一個(gè)問題進(jìn)行深入研究的較少。總的來說，研究者并沒有發(fā)掘新的研究問題，而且對(duì)現(xiàn)有問題的探討也并不深入。所以近10年的研究成果普遍影響力較小，并沒有出現(xiàn)深刻而精辟的觀點(diǎn)。
(二)研究設(shè)計(jì)固定，研究工具單一
近10年的文獻(xiàn)研究中有63.07%采用了定量實(shí)證的研究方法。這些實(shí)證研究多采用測(cè)量法和問卷法，形成了一種固定的研究設(shè)計(jì)，即“發(fā)放問卷--回收統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)--描述基本狀況--探討影響因素--提出干預(yù)對(duì)策”。類似于羅小蘭運(yùn)用干預(yù)前后測(cè)試、呂雅英采用半結(jié)構(gòu)式訪談等方法來研究教師心理健康的研究則很少。采用個(gè)案法、實(shí)驗(yàn)法等實(shí)證研究方法者更是幾乎為零，這也限制了研究的發(fā)展，導(dǎo)致了研究成果的片面性。問卷法是一種橫斷收集數(shù)據(jù)的方式，已有的研究并沒有采取縱向研究的方式來探討相關(guān)問題。研究方法的局限性導(dǎo)致了研究幾乎沒有涉及高校教師心理健康的變遷、干預(yù)對(duì)策的有效性等問題。進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)68.29%的文獻(xiàn)實(shí)證研究都采用了癥狀自評(píng)量表。是目前使用比較廣泛的測(cè)量心理健康水平的量表，但能否對(duì)正常群體的心理健康水平進(jìn)行測(cè)量仍存在很大爭(zhēng)議。此外，因?yàn)榻處熉殬I(yè)的特殊性，應(yīng)該編制針對(duì)教師的心理健康量表，提高研究信效度。在研究工具的編制中，俞國(guó)良等編制了教師心理健康評(píng)價(jià)量表并報(bào)告了其信效度，鄭紅渠等編制了中小學(xué)教師心理健康的量表。然而，國(guó)內(nèi)尚未編制并公開發(fā)表針對(duì)高校教師的心理健康量表。
(三)基礎(chǔ)研究不充分
在研究性質(zhì)統(tǒng)計(jì)中，只有20%的文獻(xiàn)是基礎(chǔ)研究，15.38%的是綜合研究。關(guān)于高校教師心理健康的標(biāo)準(zhǔn)幾乎沿用了其他教師群體的心理健康標(biāo)準(zhǔn)，俞國(guó)良、蘭卉、邊玉芳等都提出了教師心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。從中可以看出，研究者認(rèn)為應(yīng)從教師的職業(yè)特征來界定其心理健康，而且標(biāo)準(zhǔn)只反映了教師現(xiàn)在的心理狀態(tài)，并未考慮到心理健康水平的未來發(fā)展。高校教師心理健康標(biāo)準(zhǔn)是否完全等同于教師群體的心理健康標(biāo)準(zhǔn)，有待于進(jìn)一步研究確認(rèn)。在理論探索中，相關(guān)性研究較多，例如馬雪玉研究發(fā)現(xiàn)高校教師心理健康影響其教學(xué)效能。然而，關(guān)于影響因素的作用機(jī)制等理論方面缺乏研究，其概念的界定也很模糊。理論指導(dǎo)實(shí)踐。如果理論基礎(chǔ)不扎實(shí)，研究者提出的干預(yù)對(duì)策等應(yīng)用方面便容易變成空談，從而容易導(dǎo)致高校教師心理健康問題干預(yù)對(duì)策等實(shí)踐性研究的盲目性。
(四)研究發(fā)展停滯不前
從2010年開始，研究與課題數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，高校教師心理健康的研究并非由于過于飽和導(dǎo)致研究數(shù)量下降，恰恰相反，由于研究問題不全面、研究方法單一、基本理論研究不足等原因造成了國(guó)內(nèi)對(duì)高校教師心理健康的相關(guān)研究難以突破創(chuàng)新，研究成果停滯不前，從而進(jìn)入了研究發(fā)展的“瓶頸期”。近10年針對(duì)高校教師心理健康的研究文獻(xiàn)總體數(shù)量并不多，這也表明相對(duì)于中小學(xué)教師，國(guó)內(nèi)高校教師的研究剛剛起步，遭遇困難是必然的。但是理論發(fā)展以及現(xiàn)實(shí)的需要又亟須加強(qiáng)對(duì)高校教師心理健康相關(guān)問題的研究。因此，應(yīng)該正視研究的不足與缺陷，促進(jìn)我國(guó)高校教師心理健康相關(guān)研究進(jìn)一步發(fā)展。
三、建議
第一，研究問題需要?jiǎng)?chuàng)新并且進(jìn)一步深入。應(yīng)該注重對(duì)理論方面的探討，不僅要對(duì)核心概念、關(guān)鍵因素的作用機(jī)制等加強(qiáng)研究，而且對(duì)高校教師的心理健康的維護(hù)與預(yù)防措施也需要提出完善的對(duì)策。同時(shí)，需要編制相關(guān)研究工具，提高實(shí)證研究的信效度，進(jìn)一步研究怎樣建立綜合全面的心理健康評(píng)價(jià)體系。由于現(xiàn)有研究與中小學(xué)教師的相關(guān)研究存在一定的聯(lián)系，可在一定程度上利用并延伸其成果，但是不能一味模仿與驗(yàn)證研究，還需結(jié)合高校教師的實(shí)際狀況與群體的特殊性，發(fā)現(xiàn)新的研究問題，使研究更加全面、更加深入。
第二，研究設(shè)計(jì)需要綜合化。在研究思路上，心理健康本來就是一個(gè)跨學(xué)科的綜合問題，在今后的研究中，多學(xué)科、多方法的綜合研究是必然趨勢(shì)。為了避免研究方法的簡(jiǎn)單化與單一性傾向，應(yīng)該加強(qiáng)縱向研究，并積極使用實(shí)驗(yàn)法、個(gè)案法、訪談法等研究方法。
第三，關(guān)注國(guó)外研究動(dòng)態(tài)。國(guó)外研究在研究方法的運(yùn)用、研究問題的關(guān)注點(diǎn)、研究思路的切入點(diǎn)等方面都有值得借鑒與學(xué)習(xí)的地方。研究的發(fā)展與創(chuàng)新不能閉門造車，在今后的研究中，更應(yīng)該關(guān)注國(guó)外動(dòng)態(tài)，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際完善相關(guān)的研究領(lǐng)域。
第四，應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的課題立項(xiàng)以及支持力度，激勵(lì)國(guó)內(nèi)研究者對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行關(guān)注，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源。而課題立項(xiàng)應(yīng)該側(cè)重于研究基本理論、探索研究方法等方面。
【對(duì)我國(guó)高校教師心理健康的研究論文】相關(guān)文章：
對(duì)我國(guó)高校教師心理健康的研究論文
