畢業(yè)論文法學(xué)論文

　　我國(guó)的很多高職院校開(kāi)展了法律專業(yè),并且隨著我國(guó)法治方面的發(fā)展也取得了很大的進(jìn)步,但是在法律專業(yè)實(shí)踐教學(xué)方面做的還有些欠缺,還是借助于傳統(tǒng)的教學(xué)方法和課程設(shè)置,沒(méi)有注重到高職院校學(xué)生操作實(shí)踐能力的培養(yǎng),考慮不到社會(huì)方面的實(shí)際需求。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的畢業(yè)論文法學(xué)論文，供大家參考。

　　畢業(yè)論文法學(xué)論文范文一：探析司法調(diào)解

　　編者按：本文主要從調(diào)解的歷史發(fā)展及作用;調(diào)解原則的適用及其檢討;調(diào)解的技巧及應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，對(duì)探析司法調(diào)解進(jìn)行講述。其中，主要包括：它符合中國(guó)傳統(tǒng)的中庸之道——“和為貴”的傳統(tǒng)倫理道德、它符合民事訴訟法的立法本意、關(guān)于自愿原則與合法原則、關(guān)于事實(shí)清楚、是非分明原則這一規(guī)定違背了當(dāng)事人意思自治的原則、這一規(guī)定有違調(diào)解制度的初衷、給個(gè)別法官進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解，以判壓調(diào)提供了條件、善于把原則性與靈活性巧妙結(jié)合，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人合意的指導(dǎo)等也是十分重要的、調(diào)解的技巧問(wèn)題是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

　　所謂調(diào)解，是指在中立第三方(調(diào)解人)的介入和斡旋下、雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商達(dá)成和解，解決糾紛的一種方式。根據(jù)調(diào)解人的不同身份，調(diào)解可以分為私人調(diào)解，社會(huì)組織調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解等類型。本文將從調(diào)解的歷史發(fā)展及作用、調(diào)解原則的適用及檢討、調(diào)解的技巧及應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題等方面對(duì)司法調(diào)解問(wèn)題進(jìn)行研究。

　　一、調(diào)解的歷史發(fā)展及作用

　　調(diào)解在我國(guó)具有悠久的歷史。早在西周的銅器銘文中已有了調(diào)處的記載。秦漢以來(lái)司法官多奉行調(diào)處息訴的原則。至兩宋，隨著民事糾紛的增多，調(diào)處呈現(xiàn)制度化的趨勢(shì)。明清時(shí)期調(diào)處已臻于完善階段。明朝還在各州、縣、鄉(xiāng)設(shè)立“申明亭”，張榜貼文，申明教化，同時(shí)由鄉(xiāng)官受理當(dāng)?shù)孛袷掳讣c輕微刑事案件，加以調(diào)處解決。

　　辛亥革命勝利后，中華民國(guó)的開(kāi)創(chuàng)者孫中山先生開(kāi)始全面引進(jìn)西方法制，傳統(tǒng)的調(diào)解仍成為解決糾紛的首選。至抗戰(zhàn)時(shí)期，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的陜甘寧邊區(qū)和各個(gè)解放區(qū)，人民政權(quán)的司法機(jī)構(gòu)即已建立了調(diào)解制度，將審判與調(diào)解工作緊密結(jié)合起來(lái)，并倡導(dǎo)“馬錫五審判方式”。1949年以后，在繼承人民司法工作傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，逐步發(fā)展為“依靠群眾，調(diào)查研究，就地解決，調(diào)解為主”的民事審判十六字方針。1982年頒布《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(試行)時(shí)，把“調(diào)解為主”改為“著重調(diào)解”，以避免民眾產(chǎn)生“審判為輔”的錯(cuò)誤觀念。1991年頒布的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》將法院調(diào)解提到總則中，專列一章，對(duì)調(diào)解的原則、形式等作出了詳盡的規(guī)定，將法院調(diào)解納入了規(guī)范化的軌道[1].

　　法院調(diào)解亦稱訴訟調(diào)解。其基本內(nèi)涵是：在人民法院審判組織的主持下，雙方當(dāng)事人平等協(xié)商，互相諒解，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可后，終結(jié)訴訟程序，使糾紛得到解決。

　　訴訟調(diào)解在法院的審判工作中占有非常重要的地位。通過(guò)調(diào)解解決爭(zhēng)議，有利于糾紛的迅速解決和協(xié)議的自動(dòng)履行，有利于安定團(tuán)結(jié)和生產(chǎn)建設(shè)，也有利于預(yù)防糾紛減少訴訟。因此是人民法院審理民事案件過(guò)程中廣泛采用的方式，發(fā)揮著其他方式所無(wú)法達(dá)到的作用，素有“東方經(jīng)驗(yàn)”之稱。這不僅是因?yàn)樗谖覈?guó)有著悠久的歷史和傳統(tǒng)，更主要的是其自身的科學(xué)性和存在的合理性：

　　首先，它符合中國(guó)傳統(tǒng)的中庸之道——“和為貴”的傳統(tǒng)倫理道德。幾千年來(lái)這種傳統(tǒng)文化已深入人心，根深蒂固，在中國(guó)具有很深的影響力和控制力，所謂“和氣生財(cái)”，這是調(diào)解的思想基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。

　　其次，它符合民事訴訟的本質(zhì)特征和當(dāng)事人的訴訟需求。民事訴訟所解決的都是人民內(nèi)部矛盾，訴爭(zhēng)各方之間沒(méi)有根本的利害沖突。當(dāng)事人間既已發(fā)生糾紛，其所追求的目標(biāo)或者說(shuō)價(jià)值取向就是通過(guò)訴訟盡快解決糾紛，維護(hù)自己的合法權(quán)益，而調(diào)解恰好適應(yīng)了當(dāng)事人的這種需求，這就使調(diào)解具有可能性和必要性。

　　第三，它符合民事訴訟法的立法本意。我國(guó)民訴法規(guī)定的首要任務(wù)就是保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利[2]，而對(duì)爭(zhēng)端解決方式的選擇是當(dāng)事人最重要的訴訟權(quán)利之一，當(dāng)事人選擇或者接受調(diào)解是其對(duì)自己依法享有的訴訟權(quán)利的處分和行使，理應(yīng)受到尊重和保護(hù)。如果沒(méi)有當(dāng)事人對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，其在訴訟中對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　第四，它符合建立和諧社會(huì)的需要。無(wú)數(shù)實(shí)踐證明，調(diào)解可以減少當(dāng)事人間訴訟利益和訴訟心理的對(duì)抗性，促使大量易于激化的矛盾妥善解決，從而達(dá)到化干戈為玉帛，使冤家對(duì)頭重歸于好的效果，具有很強(qiáng)的社會(huì)親和力，對(duì)促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和作用。“雖然有時(shí)調(diào)解一起案件要比判決費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，不但可以促使其自動(dòng)履行義務(wù)，還能化解矛盾，控制上訪，減輕訴累。”[3]

　　綜上可知，調(diào)解在民事訴訟中具有十分重要的地位和作用，是人民法院解決民事案件的重要方式。

　　二、調(diào)解原則的適用及其檢討

　　如前所述，調(diào)解在人民法院的審判工作中有著十分重要的地位和作用。作為我國(guó)特有的訴訟制度也有著不同于其他制度的基本原則?，F(xiàn)行民訴法第九條、第八十五條、第八十八條對(duì)這些原則從不同的角度進(jìn)行了表述，但其內(nèi)容有所不同。第九條和第八十八條只規(guī)定了“自愿”與“合法”兩項(xiàng)原則，而第八十五條則強(qiáng)調(diào)要“在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”，相關(guān)的司法解釋也有對(duì)“事實(shí)清楚且當(dāng)事人同意調(diào)解”的案件可進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定[4].因此，調(diào)解的原則通常被理解為三個(gè)方面，一為自愿原則，二為合法原則，三為事實(shí)清楚、是非分明原則。

　　1、關(guān)于自愿原則與合法原則

　　自愿原則是說(shuō)調(diào)解必須尊重當(dāng)事人的意志，任何人不得強(qiáng)制。包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是程序上的自愿，指是否調(diào)解，何時(shí)、何地、通過(guò)何種方式進(jìn)行調(diào)解，完全由當(dāng)事人自主決定。二是實(shí)體上的自愿，即當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果的自愿，調(diào)解協(xié)議必須是當(dāng)事人互諒互讓自愿達(dá)成的，是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，而不是強(qiáng)迫壓制的結(jié)果。

　　合法原則也包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容，即程序上的合法和處理結(jié)果上的合法。一方面，調(diào)解必須按照民訴法規(guī)定的程序進(jìn)行。另一方面，當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議必須符合國(guó)家法律的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益。

　　在審判實(shí)踐中，自愿與合法原則的適用是緊密結(jié)合、不可分割的。片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自愿而無(wú)視法律的規(guī)定，所達(dá)成的協(xié)議往往不具有法律約束力。表面上看，這類協(xié)議也是當(dāng)事人合意的結(jié)果，實(shí)際上則是在當(dāng)事人對(duì)相關(guān)法律并不知曉(或明了)的情況下，基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)或者外界的壓力達(dá)成的，并非當(dāng)事人的真實(shí)意思，因此當(dāng)事人隨時(shí)可能提出反悔，推翻已達(dá)成的協(xié)議，不僅原有案件未得到及時(shí)正確的處理，還可能引起新的糾紛，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　有這樣一個(gè)案子：A駕駛從B處借來(lái)的汽車帶C外出，途中發(fā)生交通事故，造成 C 腿部受傷。 A 棄車逃逸。經(jīng)交管部門認(rèn)定，A對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。C傷愈后以道路交通事故人身?yè)p害賠償為由提起訴訟，要求車輛所有人B賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)余元。經(jīng)調(diào)解，B同意支付賠償金3.5萬(wàn)元，該案遂調(diào)解結(jié)案。調(diào)解書(shū)下發(fā)后，B以審判人員強(qiáng)制調(diào)解為由申請(qǐng)?jiān)賹?。審查過(guò)程中，我們的承辦人員強(qiáng)調(diào)的唯一理由就是“當(dāng)事人自愿”。我們暫不考慮這種自愿的真實(shí)性(是否“強(qiáng)制性自愿”)，僅通過(guò)對(duì)B的訴訟地位的分析，就有理由對(duì)調(diào)解的公正性提出質(zhì)疑。

　　首先，該案發(fā)生于新交法頒布之前，而原有的《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定：交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。本案中，A作為交管部門認(rèn)定的事故責(zé)任人，應(yīng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，身為車主的B則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)A無(wú)力賠償?shù)那樾蜗翨亦不承擔(dān)墊付責(zé)任。據(jù)此B非本案適格被告，不應(yīng)以自己的名義參與訴訟，更不要說(shuō)與原告達(dá)成什么協(xié)議了。其次，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)不符合受理?xiàng)l件的起訴，人民法院應(yīng)予駁回。根據(jù)前款分析，B非本案適格被告，原告在起訴時(shí)對(duì)被告主體資格的確認(rèn)有誤。在此前提下，法院首先應(yīng)當(dāng)解決的應(yīng)當(dāng)是程序問(wèn)題，以理順當(dāng)事人間的法律關(guān)系，而不是盲目地進(jìn)入實(shí)體審理，并在對(duì)當(dāng)事人所處地位以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任沒(méi)有充分釋明的情況下強(qiáng)行調(diào)解，進(jìn)而釀成錯(cuò)案。本案承辦人顯然忽略了這一點(diǎn)。從而導(dǎo)致已調(diào)解的案件無(wú)法付諸執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)，案結(jié)事了就更無(wú)從談起了。

　　同樣，機(jī)械強(qiáng)調(diào)調(diào)解的合法性而不顧及當(dāng)事人的意愿，則會(huì)抹煞調(diào)解與判決的區(qū)別，無(wú)法實(shí)現(xiàn)通過(guò)調(diào)解解決糾紛，穩(wěn)定社會(huì)秩序的最終目標(biāo)，因而也是不可取的。只有把握好這兩項(xiàng)原則的有機(jī)結(jié)合，才能充分利用各種調(diào)解手段，妥善解決當(dāng)事人的爭(zhēng)端。

　　2、關(guān)于事實(shí)清楚、是非分明原則

　　如果說(shuō)自愿與合法原則適用中的問(wèn)題只是人們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中不經(jīng)意發(fā)生的司法錯(cuò)誤的話，“事實(shí)清楚、是非分明”原則則更集中地表現(xiàn)為立法上的缺憾。

　　首先，這一規(guī)定混淆了調(diào)解和判決的界限。

　　眾所周知，查明事實(shí)，分清是非是法院判決的基礎(chǔ)而非調(diào)解的前提。在判決中法官必須一絲不茍的對(duì)待事實(shí)問(wèn)題，凡判決中認(rèn)定的事實(shí)必須有充分的證據(jù)支持。調(diào)解則不同。調(diào)解制度設(shè)立的現(xiàn)代法治基礎(chǔ)在于自由價(jià)值，包含著尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，尊重當(dāng)事人的意思自治等意義。畢竟當(dāng)事人是最清楚案件真實(shí)情況的人，是非問(wèn)題往往也“心知肚明”。他們自愿進(jìn)行調(diào)解并最終接受調(diào)解協(xié)議是其內(nèi)心在客觀實(shí)際上進(jìn)行自身利益衡量的結(jié)果，就應(yīng)當(dāng)推定為“事清責(zé)明”。在這一前提下，法院沒(méi)有查明事實(shí)分清是非的必要。

　　其次，這一規(guī)定違背了當(dāng)事人意思自治的原則。

　　法院調(diào)解的本質(zhì)特征在于當(dāng)事人的自由合意。糾紛者提起訴訟的目標(biāo)是追求合法權(quán)益的最大化而不是事實(shí)清楚，分清是非。我國(guó)民訴法明確規(guī)定對(duì)判決前能夠調(diào)解的案件可以進(jìn)行調(diào)解[5].就是說(shuō)，從起訴立案到判決之前的整個(gè)訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人都有權(quán)申請(qǐng)或接受調(diào)解。這種權(quán)利是當(dāng)事人依法享有的，不因“事清責(zé)明”而產(chǎn)生，也不因“事不清責(zé)不明”而喪失。當(dāng)事人選擇調(diào)解并達(dá)成協(xié)議完全是他們對(duì)自身權(quán)利的處分，只要不侵犯國(guó)家利益、公共利益和他人利益，法院就應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。更何況有些案件的當(dāng)事人，只是為了討個(gè)“說(shuō)法”，根本無(wú)須查明事實(shí)，也無(wú)須分清是非，有些案件的事實(shí)根本無(wú)法查清，而當(dāng)事人有調(diào)解的愿望。如果片面強(qiáng)調(diào)查明事實(shí)，分清是非，這些案件就不可能調(diào)解解決。

　　全國(guó)十佳法官鐘蔚莉曾介紹過(guò)這樣一個(gè)案例：原告起訴要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失130萬(wàn)元，但所提供的證據(jù)多為白條，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，案件事實(shí)根本無(wú)法查清。審理中，鐘法官發(fā)現(xiàn)原告曾為被告單位的副總，雙方有較好的感情基礎(chǔ)，后來(lái)又有十幾年的業(yè)務(wù)往來(lái)，這次起訴只是因?yàn)闃I(yè)務(wù)上的一些事情沒(méi)有處理好。原告起訴的目的并不在于經(jīng)濟(jì)上的得失，主要是為了討一個(gè)說(shuō)法，且雙方均有調(diào)解愿望。在這一前提下，鐘法官?gòu)碾p方以往的感情基礎(chǔ)和今后的合作關(guān)系入手對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，沒(méi)有糾纏于無(wú)法查清的案件事實(shí)，最終以被告給付原告10萬(wàn)元調(diào)解結(jié)案，收到了良好的社會(huì)效果。在這個(gè)案件中，如果鐘法官堅(jiān)持查明事實(shí)，分清是非，可能就無(wú)法達(dá)到這一效果。可見(jiàn)，對(duì)那些事實(shí)無(wú)法查清，責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的案件，繞開(kāi)查清事實(shí)、分清是非的“雷區(qū)”，通過(guò)調(diào)解化解矛盾，解決糾紛是切實(shí)可行的。且可以通過(guò)這一途徑，免去當(dāng)事人訴訟之累，減輕法院分析判斷之難，收到雙贏的結(jié)果。

　　第三，這一規(guī)定有違調(diào)解制度的初衷。

　　調(diào)解的精髓在于當(dāng)事人自由處分自己的合法權(quán)利。調(diào)解的意義也無(wú)庸贅述。調(diào)解較之判決在沖突解決過(guò)程中的迅速、快捷更是不爭(zhēng)的事實(shí)。調(diào)解協(xié)議的達(dá)成完全以當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)。既然當(dāng)事人已申請(qǐng)調(diào)解或接受調(diào)解，就表明他們對(duì)法官所適用的程序和對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求已經(jīng)認(rèn)可，當(dāng)然也包括對(duì)“事清責(zé)明”的退讓，因此法院沒(méi)有主動(dòng)干預(yù)的必要。如果對(duì)每個(gè)問(wèn)題都要“打破沙鍋問(wèn)到底”，寸步不讓，錙銖必較，非分出個(gè)是非黑白、高低上下，則不僅耗時(shí)耗力，犧牲了程序利益，也容易增加當(dāng)事人的對(duì)抗情緒，不利于調(diào)解的達(dá)成。

　　第四，給個(gè)別法官進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解，以判壓調(diào)提供了條件。

　　要做到事實(shí)清楚，法官就必須進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查;要分清是非，就必須由調(diào)解人作出主觀判斷。在這一過(guò)程中，調(diào)解人的意志難免滲透或強(qiáng)加給當(dāng)事人，從而使強(qiáng)制調(diào)解或以判壓調(diào)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。實(shí)踐中我們經(jīng)常見(jiàn)到這樣的情形：每每遇到當(dāng)事人不同意調(diào)解或者其調(diào)解的期望值與法官設(shè)定的方案相左時(shí)，我們的法官都會(huì)說(shuō)：這個(gè)案子如果判決會(huì)如何如何……無(wú)形中增加了當(dāng)事人的心理壓力，使之不得不服從法官的意志，接受法官提出的調(diào)解方案。這就給一部分法官的強(qiáng)制調(diào)解帶來(lái)了便利。

　　綜上，我國(guó)民事訴訟法中有關(guān)“在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)廢止。在新的立法中可借鑒刑事訴訟中以“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分”為認(rèn)定案件事實(shí)基本準(zhǔn)則的做法，確認(rèn)“對(duì)事實(shí)基本清楚，責(zé)任基本分明的案件，應(yīng)根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解”。

　　三、調(diào)解的技巧及應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題：

　　談到調(diào)解，還有一個(gè)技術(shù)上的問(wèn)題，即調(diào)解的方法和技巧。這個(gè)問(wèn)題已被無(wú)數(shù)的法官們總結(jié)過(guò)多次了。比如鐘蔚莉法官提出的“以法服人法”、“道德感召法”、“以情動(dòng)人法”、“輿論影響法”，“政策宣講法”、“判例引導(dǎo)法”等[6].在遵循這些方式方法的同時(shí)，我們還應(yīng)充分注意以下幾點(diǎn)：一是考慮案件的不同情況，有的放矢的進(jìn)行調(diào)解;二是正確認(rèn)識(shí)法官在調(diào)解中的定位;三是要情、理、法多管齊下，從多角度促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解;四是要適當(dāng)把握做調(diào)解工作的時(shí)機(jī);五是要用準(zhǔn)社會(huì)資源幫助法官調(diào)解[7].

　　此外，善于把原則性與靈活性巧妙結(jié)合，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人合意的指導(dǎo)等也是十分重要的。

　　關(guān)于原則性與靈活性的結(jié)合問(wèn)題。

　　如肖揚(yáng)院長(zhǎng)所說(shuō)：中國(guó)在傳統(tǒng)上是一個(gè)禮俗社會(huì)，法律不可能成為解決所有糾紛的靈丹妙藥。法律以外的因素如道德、情理也是司法過(guò)程中不可忽略的。因此，對(duì)正義執(zhí)著追求的理想主義可能在一定程度上必需讓位于解決糾紛的現(xiàn)實(shí)主義。法官的判決必須考慮社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，而不應(yīng)為了追求一個(gè)法律價(jià)值而不顧其他的社會(huì)價(jià)值。法官在司法過(guò)程中必須統(tǒng)籌考慮，權(quán)衡利弊得失，在原則性與靈活性之間尋求有機(jī)的平衡[8].在司法實(shí)踐中，原則性與靈活性的沖突是時(shí)常發(fā)生的。

　　有這樣一個(gè)案子：高某租住金某的私房，因該房被房管部門鑒定為危房，高某遂要求修房，金某當(dāng)即表示同意并幫高某將房?jī)?nèi)物品搬出，高某亦移居他處。后高某因參與“”活動(dòng)被勞教。金某遂以高某下落不明，所住房屋長(zhǎng)期空閑為由提起訴訟，要求高某騰房。金某隱瞞了上述情況，致法院在高某未到庭的情況下缺席判決其騰房。在此過(guò)程中，金某將危房修復(fù)并另行出租。高某解教后，以金某隱瞞事實(shí)，致其喪失居住權(quán)為由向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛蟪蜂N騰房判決。對(duì)該案的處理就存在一個(gè)原則性與靈活性有機(jī)結(jié)合的問(wèn)題。若嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，法院必將撤銷原判決，同時(shí)對(duì)金某要求騰房的訴訟請(qǐng)求予以駁回，從而使高某的居住權(quán)得以恢復(fù)。這一結(jié)果無(wú)疑是正確的。但與此同時(shí)，這一看似正確的判決并未將相關(guān)各方的住房問(wèn)題徹底解決：隨著高某居住權(quán)的恢復(fù)，作為善意第三人的新房客的住房權(quán)將受到直接的威脅;第三人的問(wèn)題若不能妥善處理，高某的住房權(quán)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且極有可能引發(fā)新的社會(huì)矛盾，形成新一輪的訴訟;高某的住房權(quán)若不能兌現(xiàn)，勢(shì)必對(duì)“”解教人員的教育改造工作帶來(lái)負(fù)面影響，從而形成新的不穩(wěn)定因素……等等。在這種情況下，我們只有發(fā)揮靈活性的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)變通的方式，妥善解決糾紛，才能達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。為此，承辦法官認(rèn)真分析、研究了訴爭(zhēng)房屋的性質(zhì)，國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)租私房騰退的政策精神，以及與訴爭(zhēng)房屋相關(guān)的各方當(dāng)事人的具體情況，并及時(shí)與政府部門取得聯(lián)系，最終敦促政府相關(guān)部門按照標(biāo)準(zhǔn)租私房騰退政策對(duì)高某進(jìn)行了安置。同時(shí)對(duì)金某欺騙法院，濫用訴權(quán)的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，促使其承認(rèn)錯(cuò)誤，撤回了起訴。至此，一起涉及三方利益且存有明顯不穩(wěn)定因素的騰房案件圓滿解決，訴爭(zhēng)各方的利益都得到了保護(hù)，收到了良好的社會(huì)效果?？梢?jiàn)，在審判實(shí)踐中，妥善處理原則性與靈活性的關(guān)系，并將兩者巧妙地結(jié)合是十分重要的，往往會(huì)受到事倍功半的良好效果。

　　關(guān)于對(duì)當(dāng)事人的指導(dǎo)問(wèn)題。

　　我們常說(shuō)，司法是當(dāng)事人維護(hù)自己合法權(quán)益的最后一道防線，法官是當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)的最終裁判者。由此，司法與裁判的重要性可見(jiàn)一斑。但如前所述，中國(guó)在傳統(tǒng)上是一個(gè)禮俗社會(huì)，“和為貴”的儒家思想不僅深入人心，而且根深蒂固，所謂“好事不經(jīng)官”，“好人不過(guò)堂”。近年來(lái)，隨著法制建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，法律知識(shí)的普及，人們的法律意識(shí)和法制觀念有了顯著的提高。但是幾千年來(lái)所形成的傳統(tǒng)觀念不可能在一朝一夕之間得到徹底的改變。因此，人們?cè)谔と敕ㄔ捍箝T的那一刻起，往往誠(chéng)惶誠(chéng)恐，手足無(wú)措。對(duì)我們的法官也往往敬畏有加，言聽(tīng)計(jì)從。加之他們本來(lái)就是法律的“門外漢”，訴訟中迫切需要得到法官的指導(dǎo)和幫助。而我們的法官不僅是糾紛的裁判者，還應(yīng)當(dāng)是法律的傳播者，當(dāng)然負(fù)有對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制教育，指導(dǎo)其完成訴訟的職責(zé)。這一責(zé)任明確了，許多問(wèn)題就能夠迎刃而解，反之則可能事與愿違，舊的矛盾沒(méi)解決，新的矛盾又隨之產(chǎn)生，案結(jié)事了更無(wú)從談起。

　　我們接觸到的一個(gè)案子非常能夠說(shuō)明問(wèn)題：焦某(原告)與巫某(被告)因感情不合要求離婚，經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議并領(lǐng)取了調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)下發(fā)后的第三天，焦某向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，理由是調(diào)解書(shū)中有關(guān)住房的條款違背其真實(shí)意思，故要求撤銷。該調(diào)解書(shū)的相關(guān)條款是這樣的：“被告名下住房歸被告所有并居住，原告住房自行解決。被告于調(diào)解生效后10年內(nèi)給付原告房屋折價(jià)款15萬(wàn)元。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一條款本身并沒(méi)有錯(cuò)誤，但當(dāng)事人對(duì)房?jī)r(jià)款的給付期限卻有著不同的理解。原告認(rèn)為調(diào)解確認(rèn)的房?jī)r(jià)款應(yīng)當(dāng)在10年內(nèi)隨時(shí)給付，最遲不得超過(guò)10年;被告則認(rèn)為，其給付該款的時(shí)間應(yīng)為10年期限屆滿之時(shí)，此前不負(fù)有給付義務(wù)。雙方為此產(chǎn)生爭(zhēng)議，致焦某申請(qǐng)?jiān)賹?。這里至少反映了兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是當(dāng)事人的法律意識(shí)問(wèn)題，另一個(gè)則是法官對(duì)當(dāng)事人的指導(dǎo)問(wèn)題。如果我們辦理該案的法官在調(diào)解達(dá)成時(shí)多想一步，多說(shuō)一句，當(dāng)事人因?qū)φ{(diào)解主文產(chǎn)生歧義而一方拒絕履行，另一方申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r可能就不會(huì)出現(xiàn)。

　　誠(chéng)然，調(diào)解的技巧問(wèn)題是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。只有調(diào)解的愿望而無(wú)調(diào)解的技能，調(diào)解就是一句空話，充其量也不過(guò)是紙上談兵，是無(wú)法完成錯(cuò)綜復(fù)雜的各類案件的調(diào)解工作的。而要完成這一愿望與技能統(tǒng)一，需要我們付出艱苦的努力。

　　注釋：

　　[1] 王盛萬(wàn)、黃金波：《民事訴訟調(diào)解初探》，載《綜合來(lái)源》第2005-7期第3642頁(yè)。

　　[2] 我國(guó)民事訴訟法第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)民事訴訟法得任務(wù)，是保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利……

　　[3] 2005年中國(guó)法官十杰金桂蘭語(yǔ)錄。

　　[4] 見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第91條，《最高人民法院第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》第6條、第37條。

　　[5] 見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條。

　　[6] 鐘蔚莉：《論提高法官調(diào)解能力的途徑》，載2006年6月16日

　　畢業(yè)論文法學(xué)論文范文二：淺析法律援助現(xiàn)狀

　　編者按：本文主要從成都市法律援助的基本概況;成都市法律援助取得的成效;成都市法律援助存在的問(wèn)題;完善成都市法律援助制度的對(duì)策，對(duì)淺析法律援助現(xiàn)狀進(jìn)行講述。其中，主要包括：法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)、設(shè)立社會(huì)法律援助組織、提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開(kāi)辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)(市)縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施、宣傳力度不足、相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來(lái)、提高弱勢(shì)群體的法制觀念、積極開(kāi)辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來(lái)，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量、充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用、以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大“節(jié)流”的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

　　摘要：法律援助的現(xiàn)代社會(huì)的一種法律保障制度。我國(guó)的法律援助雖起步晚，但成效顯著。成都市法律援助事業(yè)也正呈現(xiàn)出蓬勃興起與發(fā)展的態(tài)勢(shì)，本文從介紹成都市法律援助制度的基本概況入手，闡述了成都市法律援助取得的成效，分析了成都市法律援助存在的問(wèn)題及其原因，并探討和研究了完善成都市法律援助制度的對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：法律援助 現(xiàn)狀 人權(quán)保障

　　法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①

　　法律援助有以下特征：

　　1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù);

　　2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分;

　　3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象;

　　4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用;5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。

　　我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開(kāi)始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見(jiàn)義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見(jiàn)義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見(jiàn)義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《 南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過(guò)我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。

　　一、 成都市法律援助的基本概況

　　成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難

　　成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù);指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí);為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件;開(kāi)設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來(lái)已接受了15萬(wàn)余人次的法律咨詢，代理了3000余件民事法律援助案件;辦理了4200余件刑事法律援助案件。

　　二、 成都市法律援助取得的成效

　?、宄啥际蟹稍ぷ髟谑形⑹姓母叨戎匾暫椭С?，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問(wèn)題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。

　?、嬖O(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定受理辦理法律援助案件的職能。

　　㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開(kāi)通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問(wèn)題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。

　　㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。

　?、樘峁┓稍霓r(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開(kāi)辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)(市)縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。

　?、攴纸夥稍讣偭?/p>

　　成都市近年各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示

　　成都市各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)(件)

　　法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦 社會(huì)律師承辦 基層法律服務(wù)工作者承辦 社會(huì)組織人員承辦

　　2004年 　　785 　　706 　　38 　　0

　　2005年 　　394 　　1617 　　361 　　17

　　2006年上半年 　　259 　　814 　　252 　　35

　　(七)擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛(ài)心，通過(guò)開(kāi)展法律援助愛(ài)心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。

　　三、 成都市法律援助存在的問(wèn)題

　?、逍麄髁Χ炔蛔?/p>

　　隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來(lái)工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來(lái)，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄?，老百姓就越不了解法律援助，開(kāi)展法律援助工作也就越困難。

　?、嫦嚓P(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來(lái)。

　　目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒(méi)有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來(lái)說(shuō)較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無(wú)力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無(wú)法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。

　?、缬邢薜姆稍Y源及其需求的矛盾突出

　　據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。

　　四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策

　　成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。

　　法律援助既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和通過(guò)法律下鄉(xiāng)(如可以嘗試制發(fā)法律援助服務(wù)卡，便于群眾掌握法律援助知識(shí))、法律咨詢(尤其要加強(qiáng)“12348”專線律師值班，拓展法律援助咨詢電話服務(wù)的領(lǐng)域)等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，以使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決，進(jìn)而使他們的積極性得到充分調(diào)動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展;并要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，有能力支持法律援助的社會(huì)力量來(lái)關(guān)心和支持法律援助事業(yè);更要使成都市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞不可搞的事情，而是依法治國(guó)、依法治市不可或缺的重要組成部分，是學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、堅(jiān)持執(zhí)政為民的必然要求，從而真正把法律援助工作納入黨委、人大、政府的重要議事日程，使為困難群眾謀利益具體落到實(shí)處。

　?、嫣岣呷鮿?shì)群體的法制觀念

　　法律援助的重要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但由于他們經(jīng)濟(jì)上的貧困、知識(shí)和信息的匱乏、權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的淡薄、缺少社會(huì)人際關(guān)系、心理中的劣勢(shì)、生理發(fā)育上的某種殘疾以及區(qū)域間法律服務(wù)資源存在不平衡等主客觀因素，才使他們成為弱勢(shì)群體。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，他們不知什么可為什么可不為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么限制什么，一切都是憑感情用事，無(wú)法用理性的眼光來(lái)判斷，于是出現(xiàn)了大批“文盲”、“法盲”和“流氓”，更談不上如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此只有提高弱勢(shì)群體自身的法制觀念，才能使弱者成為強(qiáng)者，這是治本之策。

　　㈢積極開(kāi)辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來(lái)，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

　　完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人?！稐l例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過(guò)于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的。“福特基金”在資助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開(kāi)展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的(一)向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用(二)在為那些無(wú)法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。(三)改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無(wú)非是教學(xué)與法援的兩贏之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見(jiàn)，卻鮮見(jiàn)實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開(kāi)展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。

　　㈣充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用

　　1. 凡是有能力以自己的工作為他人提供法律服務(wù)者(如律師、公證員、基層法律工作者、具有較高法律理論素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力的志愿者)，都可以參與到法律援助工作中來(lái)，為法律援助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

　　2. 允許政法機(jī)關(guān)離退休人員到法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮余熱，從事義務(wù)性質(zhì)的法律援助工作。

　　3. 可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作，多向他們匯報(bào)工作，請(qǐng)他們提出意見(jiàn)、建議。

　　4. 有效發(fā)揮基層攝取法律援助聯(lián)絡(luò)員、信息員的作用。

　?、橐哉度霝橹鲗?dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大“節(jié)流”的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。

　　人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒(méi)有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開(kāi)展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過(guò)利用常規(guī)的籌款方式滿足不了法援需要，必須充分開(kāi)展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開(kāi)展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。

　　在開(kāi)源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開(kāi)法援案件的援助流程。 通過(guò)程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用， 盤活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。

　　㈥提高法律援助服務(wù)水平　　法律援助工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)方方面面的群眾利益，法律援助的服務(wù)水平關(guān)系到政府在人民心目中的形象和地位。筆者認(rèn)為，提高成都市法律援助服務(wù)水平應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

　　1. 培養(yǎng)律師良好的素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。成都市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在律師管理工作中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)教育上，使法律隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。

　　2. 規(guī)范社會(huì)團(tuán)體、法學(xué)院校及其其他民間組織的法律援助行為。這些部門提供法律援助必須經(jīng)過(guò)司法行政部門審批，不使用政府資金，不利用法律援助從事有償服務(wù)，同時(shí)接受司法行政部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證法律援助的水平和質(zhì)量。

　　3. 拓寬法律援助的受援面。筆者建議成都市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在受理法律援助案件時(shí)，適當(dāng)拓寬援助范圍，如給予老年人或高齡老人強(qiáng)制刑事辯護(hù)的援助，將法院訴訟費(fèi)的緩、減、免真正納入統(tǒng)一的法律援助中來(lái)，從而使法律規(guī)定與法律援助的宗旨真正一致起來(lái)。

　　4. 推行法律援助尋訪制度。成都市地廣人雜，這就需要政府支持和鼓勵(lì)法律援助人員定期或不定期到指定的服務(wù)區(qū)尋訪，主動(dòng)調(diào)查，主動(dòng)發(fā)掘案件，從而保證人民群眾最大限度地獲得最優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。

　　5. 建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。雖然我國(guó)目前尚未建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，作為西南地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮西南核心地區(qū)的先導(dǎo)作用，盡早建立符合成都市實(shí)際的法律援助人員綜合質(zhì)量監(jiān)控體系，其應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：持續(xù)教育、業(yè)績(jī)考察、顧客反饋、質(zhì)量評(píng)估。

　　法律援助作為一項(xiàng)神圣而偉大的“民心工程”，作為法律界的“希望工程”，作為澤惠人民的“光彩事業(yè)”，我們完全有理由相信成都市法律援助在市黨委、市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的監(jiān)督、支持下，必將日臻完善，其工作也將跨上一個(gè)新臺(tái)階。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、成都市法律援助中心2004年—2006上半年法律援助統(tǒng)計(jì)表、工作總結(jié)報(bào)告

　　2、成都市法律援助中心《法援簡(jiǎn)報(bào)》第一、二、三期

　　3、房保國(guó) 編著 《遇事找法—法律援助》 中國(guó)法制出版社