民族精神是指民族傳統(tǒng)文化中維系、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、推動(dòng)民族生存和發(fā)展的精粹思想，是一個(gè)民族生命力、創(chuàng)造力和凝聚力的集中體現(xiàn)，是一個(gè)民族賴以生存、共同生活、共同發(fā)展的核心和靈魂。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：全球化語(yǔ)境下中國(guó)現(xiàn)代民族精神的建構(gòu)相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　全球化語(yǔ)境下中國(guó)現(xiàn)代民族精神的建構(gòu)全文如下：

　　[摘 要] 民族精神是一個(gè)民族文化的核心價(jià)值之一。在現(xiàn)時(shí)代，每個(gè)民族特有的民族精神都必須迎接全球化的挑戰(zhàn)，參與全球化時(shí)代的文化建構(gòu)。中國(guó)現(xiàn)代民族精神的建構(gòu)，離不開(kāi)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄，也離不開(kāi)對(duì)西方文明的借取。只有破除中國(guó)傳統(tǒng)文化中不利于現(xiàn)代社會(huì)生活的弊端，同時(shí)充分吸收、發(fā)揚(yáng)中西文明兩方面的優(yōu)點(diǎn)，互相磨礪、融合，才能建構(gòu)新型的現(xiàn)代的中國(guó)的民族精神。

　　[關(guān)鍵詞] 民族精神　全球化　傳統(tǒng)文化　基督

一　問(wèn)題的提出：全球化語(yǔ)境下的民族精神

　　人類已進(jìn)入21世紀(jì)，以現(xiàn)代性擴(kuò)張為其本質(zhì)的全球化(globalization)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)：資本不斷擴(kuò)張，全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)力社會(huì)化達(dá)到空前的高度，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到一個(gè)新的階段;資源在全球化得到優(yōu)化配置，并且推動(dòng)著技術(shù)進(jìn)步、制度創(chuàng)新，開(kāi)辟了信息和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，極大地促進(jìn)了世界貿(mào)易世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;各國(guó)通過(guò)全球化的交往，加強(qiáng)了彼此的交流和合作，為解決危及人類生存與發(fā)展的全球性問(wèn)題提供了可能的途徑;不同民族和不同國(guó)家作為不同的文化主體，正在全球化的背景下，為建構(gòu)個(gè)性與共性統(tǒng)一的文化和價(jià)值體系作著自己的努力;人類交往活動(dòng)在時(shí)間和空間維度不斷延伸和拓展，由以血緣和種族關(guān)系為基礎(chǔ)的封閉地域向開(kāi)放和社會(huì)化的世界轉(zhuǎn)變，進(jìn)入“世界歷史”的新時(shí)期。全球化不再是模糊的推理，而是人們可以感受到的活生生的事實(shí)。

　　全球化作為一種以經(jīng)濟(jì)為先導(dǎo)、以價(jià)值觀為核心、以政治為輔成、以廣義文化為主體的社會(huì)合理化與一體化浪潮[1]，是一把雙刃劍，一方面帶來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科技革命的迅猛發(fā)展，人們生活、生產(chǎn)、思維方式和價(jià)值觀念極大改變，整個(gè)世界更加緊密地聯(lián)系在一起，形成“地球村”;另一方面也帶來(lái)許多困惑和危機(jī)，異化與沖突日益突顯。中國(guó)人民大學(xué)張立文曾概括出全球化背景下的“五大沖突”和“五大危機(jī)”，即人與自然、人與社會(huì)、人與人、人的心靈、各文明的沖突以及生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、道德危機(jī)、精神危機(jī)和價(jià)值危機(jī)[2]。全球化背景下的沖突與危機(jī)，沖擊著社會(huì)生活各個(gè)方面，但其對(duì)人類精神領(lǐng)域的沖擊最為明顯與強(qiáng)烈，因此文化領(lǐng)域的價(jià)值觀與精神理念的沖突與危機(jī)可是看作是其最高層次與核心。“

　　從文化上看，人類在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中形成的不同的種族、傳統(tǒng)、習(xí)俗、宗教、語(yǔ)言、哲學(xué)和價(jià)值觀念也是制衡文化全球化的一種巨大的力量。亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)以后，資本主義與共產(chǎn)主義在意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立已經(jīng)讓位給區(qū)域化的、八大文明之間的沖突。這八大文明是：中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明和非洲文明。他甚至這樣寫(xiě)道：‘我們只有在了解我們不是誰(shuí)、并常常只有在了解我們反對(duì)誰(shuí)時(shí)，才了解我們是誰(shuí)。’要言之，在當(dāng)今世界上，政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的區(qū)域化與全球化一樣，也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這就告訴我們，在當(dāng)前的生活世界中，全球化和區(qū)域化形成了一對(duì)矛盾：一方面，它們相互依賴、相互滲透;另一方面，它們又相互對(duì)立、相互制衡。

　　在觀念上，我們既不能撇開(kāi)全球化來(lái)思考區(qū)域化，也不能撇開(kāi)區(qū)域化來(lái)思考全球化;在行為方式上，我們既不能脫離區(qū)域化的現(xiàn)實(shí)去捕捉全球化的幻影，也不能脫離全球化的背景去營(yíng)造區(qū)域化的堡壘[3]。全球化這一事實(shí)，無(wú)論贊同與否，我們都必須正視它。全球化作為政治、經(jīng)濟(jì)、文化的轉(zhuǎn)換和重建，將形成一種全新的價(jià)值依托和全新的文化經(jīng)驗(yàn)。

　　全球化的不可阻擋，要求我們從全球化的視域、世界史的角度來(lái)考量一切文化價(jià)值。全球化下的文化策略，不是分裂和對(duì)抗的,而應(yīng)該是對(duì)話和融合的。每個(gè)地域、民族的文化都應(yīng)該保持一種開(kāi)放的態(tài)度，在保持其文化個(gè)性的同時(shí)積極地參與全球化的文化重構(gòu)，都應(yīng)該為新型的全球倫理和普世價(jià)值作出積極的努力。

　　中國(guó)文明歷幾千年，幾遭外族入侵和外來(lái)文化挑戰(zhàn)而不墜，其原因就在于中國(guó)文化的包容性和開(kāi)放性，它能吸收不同質(zhì)的文化而為己用，豐富和擴(kuò)大自己的文化內(nèi)涵。中國(guó)歷史上的春秋時(shí)期，中國(guó)境內(nèi)各地域、各民族的文化互相交融，產(chǎn)生了“百家爭(zhēng)鳴”的文化局面，創(chuàng)造了中國(guó)文化上的“核心時(shí)代”，同時(shí)也奠定了中國(guó)文化對(duì)待異質(zhì)文化的基本態(tài)度。因此，在3世紀(jì)到7世紀(jì)，中國(guó)文化才能面對(duì)佛學(xué)這一異域文化挑戰(zhàn)，一變而形成了中國(guó)佛學(xué)，進(jìn)而在10世紀(jì)后誕生“理學(xué)”這一新型的儒學(xué)形態(tài)。從中國(guó)歷史的經(jīng)驗(yàn)看，中國(guó)文化的演進(jìn)，始終沒(méi)有脫離開(kāi)文化的交融。一個(gè)文化，只有經(jīng)歷不斷的磨礪和融合，才能有生命力。

　　民族精神是民族文化的核心和靈魂，也是一個(gè)民族賴以生存和發(fā)展的精神支撐。民族個(gè)性的張顯就在于擁有自己獨(dú)特的傳統(tǒng)文化，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，如果沒(méi)有民族精神作為精神支柱，就等于沒(méi)有靈魂，就會(huì)失去凝聚力和生命力。在全球化的語(yǔ)境下建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代民族精神，需要文明間的文化交流與文化吸引。在當(dāng)今社會(huì)，這一文化的交流無(wú)疑是最大規(guī)模和全球范圍內(nèi)的，它是以平等的姿態(tài)與最強(qiáng)勢(shì)的文明對(duì)話，從而再創(chuàng)一個(gè)新型的中國(guó)文化。中國(guó)現(xiàn)代民族精神的建構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)與西方的對(duì)話與交流，尤其應(yīng)該在全球化背景下解決好“中國(guó)化”與“現(xiàn)代化”相結(jié)合的問(wèn)題，即中國(guó)民族自身的民族精神與人類文明的關(guān)系，與其他民族文化的關(guān)系，借鑒吸收西方民族文化的精華，使其他民族文化精神中國(guó)化;并且反思中國(guó)文化精神，解決好民族精神與時(shí)代精神的關(guān)系，使中國(guó)傳統(tǒng)文化精神現(xiàn)代化。

　　二 傳統(tǒng)民族精神與現(xiàn)代社會(huì)的沖突

　　民族精神是一個(gè)民族文化的核心價(jià)值之一，在極大的程度上表現(xiàn)了這個(gè)民族文化的全貌。中國(guó)傳統(tǒng)民族精神存在著很多優(yōu)點(diǎn)，如民族團(tuán)結(jié)、崇尚和平、自強(qiáng)不息等，時(shí)賢高論頗多。但是，隨著人類社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)民族精神甚至民族文化與現(xiàn)代化進(jìn)程開(kāi)始出現(xiàn)大的隔閡。

　　首先，中國(guó)傳統(tǒng)民族精神的集體主義主張對(duì)個(gè)體的壓抑。集體主義主張是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要價(jià)值觀。它在維護(hù)族群團(tuán)結(jié)與國(guó)家統(tǒng)一方面起著很大的歷史作用。

　　集體主義的價(jià)值取向是中國(guó)精英文化的主題之一，比如儒學(xué)。儒學(xué)對(duì)中國(guó)政治結(jié)構(gòu)影響至深，其所推崇的家族觀念，以及“移孝作忠”而形成的家國(guó)一體觀，使得中國(guó)文化重視家族、民族和國(guó)家的整體性，所以，在中國(guó)的傳統(tǒng)中，對(duì)統(tǒng)一性和整體意識(shí)的訴求是非常突出的。中國(guó)政治文化的另一起源――法家思想也是如此。以《商君書(shū)》為例，《商君書(shū)》中“尚公”的思想，在政治思想上表現(xiàn)出一種整體主義。其將民眾個(gè)體所屬的社會(huì)組織作為一個(gè)完全的整體，并將這個(gè)整體賦予共同的立場(chǎng)和利益，加強(qiáng)民眾對(duì)整體的歸屬和依賴，使他們戮力同心維護(hù)整體的利益。但同時(shí)，它在強(qiáng)調(diào)整體益的基礎(chǔ)上，崇貴重君，以君主為該整體的利益代表，視民眾為政治統(tǒng)治工具。民眾沒(méi)有個(gè)體的權(quán)利和自由，必須服從于統(tǒng)一的意志，服從所屬集體的整體利益要求。因?yàn)檫@個(gè)整體社會(huì)組織的意志代表是高高在上的君主，所以君主自上而下地專權(quán)不可避免，自上而下地組織政權(quán)同樣也不可避免，中國(guó)古代政治制度由此而創(chuàng)設(shè)，其行政集權(quán)、君主專制的色彩自然難以消除。因此，《商君書(shū)》中的“公”，并非天下之“公”，實(shí)為逞君主一家之私利，而害天下之公益[4]。

　　但是，不能不明確指出的是，對(duì)集體主義的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，忽視了個(gè)體的權(quán)利及對(duì)個(gè)體的尊重?，F(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)最大的不同，就是社會(huì)不再是自上而下組織，而是自下而上的組織，以社區(qū)、族群的自治為核心，充分尊重個(gè)體的主張和權(quán)利。

　　其次，正是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)中對(duì)家族和民族的尊崇，就形成了一種民族/國(guó)家至上的心態(tài)。自漢族前身華夏族誕生，由于文化上的強(qiáng)勢(shì)，即對(duì)周邊民族就形成一種優(yōu)越感?！跋韧踔?，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服”[5]，以王畿為中心，人為造成一個(gè)不同級(jí)別的對(duì)待等級(jí)，這是一個(gè)以自我為中心并要求嚴(yán)格區(qū)分界限的天下觀。雖然這種區(qū)分不是以種族而是以文化著眼，但是，這種民族優(yōu)越的心態(tài)對(duì)后世人們審視世界產(chǎn)生了極大的不良影響。

　　實(shí)際上，中國(guó)傳統(tǒng)民族精神中國(guó)家/民族至上的觀念是對(duì)普世價(jià)值的反動(dòng)?；诩w主義的主張，傳統(tǒng)中國(guó)強(qiáng)調(diào)民族/國(guó)家本位，本民族/國(guó)家的利益至上以及本民族/國(guó)家的優(yōu)越感的觀念十分強(qiáng)烈。從“華夷之辨”到有清一代“天朝中國(guó)”自居，無(wú)不反映了這下觀念。這種思想觀念極易產(chǎn)生狹隘的民族主義，不利于以開(kāi)放的全球的視野認(rèn)知世界。而且，極易萌生以私利的角度而不是以人性、民主、自由等普世價(jià)值的角度來(lái)關(guān)照世界。

　　第三，過(guò)分對(duì)人的關(guān)懷削弱了對(duì)環(huán)境的關(guān)注。中國(guó)哲學(xué)是人的哲學(xué)，其關(guān)注點(diǎn)是人，是人如何自處，人如何與他人處的學(xué)問(wèn)。儒學(xué)所提倡的“仁、義、禮、智、信”，立意點(diǎn)就是人與人的道德情感、協(xié)作關(guān)系和約束機(jī)制，法家所主張的“法、術(shù)、勢(shì)”，著眼點(diǎn)雖不同于儒學(xué)，但其探討的卻是如何“治人”，同樣是人與人之間的關(guān)系。當(dāng)然，中國(guó)先哲也講“自然”，如老子、莊子，但這里的“自然”，只是一種“自然”的狀態(tài)，一種寄情怡性的環(huán)境，其關(guān)注點(diǎn)同樣是人。中國(guó)先哲同樣也講“物我”關(guān)系，如孟子，其言“仁民而愛(ài)物”，但是，孟子的“愛(ài)物”思想，是基于“物我一體”的思路，強(qiáng)調(diào)物與我的并存和并立，使之更好為人所用，更好地維持人民的生計(jì)，如此，若君主能更好地制民之產(chǎn)，即可達(dá)到行“王道”，施“仁政”的目的。

　　因此,今人所論其中之環(huán)保意識(shí)或環(huán)保主義，多為附會(huì)之談。在孟子的時(shí)代，不存在環(huán)保問(wèn)題，孟子也不可能超前地產(chǎn)生環(huán)保意識(shí)。他提倡“愛(ài)物”、“養(yǎng)物”，是為“人”,進(jìn)而為政治現(xiàn)實(shí)服務(wù)的，仍不脫人類中心意識(shí)。當(dāng)然，不能否認(rèn)，孟子的“養(yǎng)物”、“愛(ài)物”思想確實(shí)與現(xiàn)在的環(huán)保主義的某些主張暗合，但這些思想不是從孟子那里推導(dǎo)出來(lái)的，而是從西方舶來(lái)的，從這個(gè)角度上看，所謂發(fā)掘孟子“愛(ài)物”思想的現(xiàn)代意義，其實(shí)是以西方現(xiàn)代的環(huán)保思想去證孟子的思想，屬于以今證古，其思想價(jià)值不大[6]。所以，中國(guó)傳統(tǒng)核心價(jià)值觀是人優(yōu)于自然。這與現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)人是自然的產(chǎn)物，人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展相悖。

　　正是由于中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的隔閡，要求我們?cè)谌蚧恼Z(yǔ)境下，以自己的優(yōu)良傳統(tǒng)示人，而變通自己弊病。這需要我們對(duì)西方文明，應(yīng)該以辯證的眼光來(lái)對(duì)待，進(jìn)而汲取有利構(gòu)建新型文化的因素。

　　三 西方文化對(duì)中國(guó)現(xiàn)代民族精神建構(gòu)的啟示

　　文化與民族精神的培育、建構(gòu)與弘揚(yáng)密不可分。一個(gè)民族的存在、發(fā)展，除了物質(zhì)方面提供的保障外，還需要靠在此基礎(chǔ)上孕育出來(lái)的精神方面維系和充實(shí)。民族精神是隨著文化的發(fā)展發(fā)展而來(lái)，它是民族精神的靈魂與核心，也是其深層次的內(nèi)涵與特質(zhì)的集中體現(xiàn)。西方文化主要是以希臘的科學(xué)精神和宗教精神為兩大支柱;東方文化則以儒、道兩家為支柱。中西方文化雖然有很大的差異，但也存在著許多共同點(diǎn)，這使得兩種文化之間的融通與對(duì)話成為可能。而在全球化語(yǔ)境這個(gè)特殊背景下，建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代民族精神尤其應(yīng)該從一個(gè)新的角度審視自己的文化，即把西方文化當(dāng)作一面鏡子，在比較與對(duì)話中審視和反思自己。

　　首先，自然生存條件。人與自然的關(guān)系，是人類生存在世界上必須首先解決的基礎(chǔ)性的問(wèn)題。伴隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異帶給我們經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)、社會(huì)財(cái)富的日益豐富的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些諸如環(huán)境、生態(tài)危機(jī)的問(wèn)題，威脅著人類的生存和發(fā)展。人類也日益認(rèn)識(shí)到，解決環(huán)境污染生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，不能僅僅依靠物質(zhì)技術(shù)手段，還必然使人類意識(shí)提升到自覺(jué)層面。從價(jià)值觀上正視自然，在人類與自然界之間建立起新的倫理情誼關(guān)系，這樣人類才會(huì)熱愛(ài)、尊重和敬畏自然，從而為解決危及地球自身以及人類生存的環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題提供可能途徑。西方傳統(tǒng)的主客二分式和強(qiáng)調(diào)主體性的哲學(xué)在現(xiàn)代已被超越，在人與自然關(guān)系、生態(tài)問(wèn)題上頗具影響的諸如敬畏生命的倫理學(xué)、大地倫理、森林倫理等綠色哲學(xué)、綠色倫理，還有后期的海德格爾哲學(xué)(當(dāng)然比生態(tài)哲學(xué)要深刻得多)，都認(rèn)為人并不是世界的中心和萬(wàn)物存在的目的，人類僅僅是世界的成員之一。

　　建設(shè)性的后現(xiàn)代主義認(rèn)為人是宇宙中的存在者，人應(yīng)該以感恩之心對(duì)待宇宙，包括宇宙中的其它生命，生態(tài)體系就是人和其它生命共同的家園。正如人對(duì)人的奴隸制必須廢除一樣，人對(duì)物的奴隸制也必須廢除。由此我們看到，人與萬(wàn)物之間的關(guān)系不是占有、征服、改造與利用的關(guān)系，而是不同世界成員的關(guān)系，他們之間應(yīng)該相互尊重、相互平等。因此人不僅要關(guān)心人，還要關(guān)心動(dòng)物和植物，關(guān)心所有生命，關(guān)心生態(tài)整體，把尊重自然看作一種責(zé)任，使我們的功利性生存轉(zhuǎn)化為詩(shī)意的棲居。這種思想應(yīng)被借鑒到中國(guó)現(xiàn)代民族精神的建構(gòu)中。自然生存環(huán)境和條件對(duì)民族的性格、社會(huì)心理及整個(gè)民族文化精神起著非常重要的決定作用。一個(gè)民族的民族精神固然表現(xiàn)其民族的精神狀態(tài)，也現(xiàn)實(shí)化到生活方式、思維方式和情感方式中，但民族精神中不能不包含對(duì)自然的理解和態(tài)度。人是自然的一部分，人在其文化進(jìn)程中既受自然的束縛，又能超越束縛。人類利益只是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)小部分，因此人類應(yīng)該主張人與自然合一(不是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)最初的天人合一，而是更高級(jí)意義上的合一)，在改造和順應(yīng)、尊重和保護(hù)自然中保持張力與平衡，從內(nèi)心升華出熱愛(ài)、認(rèn)同、尊重自然的精神。

　　其次，法律道德體系。西方法律制度的形成與宗教有著密不可分的聯(lián)系，作為西方人信仰的__，對(duì)西方法律傳統(tǒng)的形成、演化及其實(shí)在法的制定有著巨大的影響作用。在一定程度上可以說(shuō)，沒(méi)有基督__有西方法律制度。它的影響不僅在表層意義上，比如有些儀式來(lái)自宗教，更是在內(nèi)在精神上。法律面前人人平等與上帝面前人人平等有著內(nèi)在的歷史關(guān)聯(lián)和思想關(guān)聯(lián)。這也是西方法律制度的文化基礎(chǔ)。美國(guó)現(xiàn)代法學(xué)家龐德指出：“宗教觀念在美國(guó)法律的形成時(shí)期常常起著決定性的作用，如果不考慮清教，我們就難以得到美國(guó)法制史的完整圖畫(huà)，也就無(wú)法理解上個(gè)世紀(jì)的美國(guó)法律。”[7]宗教和法律都是社會(huì)價(jià)值觀的表現(xiàn)形態(tài)，都對(duì)人的行為起到規(guī)范和制約作用，所不同的是，前者控制人的內(nèi)心，后者制約人的行為。西方法律制定中所倡導(dǎo)的“人性升華”、“良心自由”的原則，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人主義、個(gè)體的尊重和重視，并且能使外在的法律規(guī)則內(nèi)化為人們的內(nèi)心自覺(jué)。宗教和道德作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系行為規(guī)范，是相互影響相互制約的，宗教在一定程度上支撐著西方的道德。

　　西方的道德核心是個(gè)人主義，西方的法律核心也是個(gè)體本位，法律、道德和宗教是協(xié)調(diào)一致發(fā)展，構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)系統(tǒng)和穩(wěn)定的體系，與資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大體是一致的。這一史實(shí)對(duì)我們現(xiàn)代民族精神的建構(gòu)有一定啟發(fā)意義：正確處理法律、道德與民族精神之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。這三者在價(jià)值取向上是一致的，民族精神是最終目的，法律是手段，道德是核心，它們指向共同的價(jià)值目標(biāo)，因此必須在這三者間保持平衡。

　　民族精神作為一個(gè)民族的內(nèi)在靈魂，它的建構(gòu)固然離不開(kāi)每個(gè)社會(huì)個(gè)體對(duì)它的認(rèn)同和接受與個(gè)體的文化創(chuàng)造活動(dòng)，但同時(shí)也需要法律為之提供必要的保障，需要人們的道德自覺(jué)為之提供一定的支撐，法律與道德應(yīng)該在現(xiàn)代民族精神的建構(gòu)中各司其責(zé)，兩者既要相互分離，又要相互作用。民族精神激發(fā)道德力量，推動(dòng)道德建設(shè)，道德力量支撐民族精神。既要把民族精神外化為人們的道德規(guī)范和道德實(shí)踐，道德原則規(guī)范內(nèi)化為人們道德自覺(jué)，又要充分發(fā)揮法律法規(guī)的約束和規(guī)范作用，使每一個(gè)社會(huì)個(gè)體都承擔(dān)一定的法律義務(wù)和道德責(zé)任。社會(huì)主體必須具備高度的自我意識(shí)和自覺(jué)的參與意識(shí)，在文化和道德實(shí)踐中把握民族精神的真正內(nèi)涵。

　　第三，主導(dǎo)價(jià)值取向。價(jià)值觀念作為社會(huì)意識(shí)是由社會(huì)存在決定的，它根植于不同的經(jīng)濟(jì)、文化、政治等社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)又是一個(gè)民族文化的核心精神的體現(xiàn)。中西兩個(gè)不同地域締造了兩種不同的文明，也衍生了兩種不同的價(jià)值觀念。當(dāng)前全球化浪潮對(duì)各國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響和沖擊，價(jià)值取向呈現(xiàn)多元化與多樣化的趨勢(shì)。建立在古希臘理性主義基礎(chǔ)上的西方文化中的價(jià)值取向是重個(gè)體，重物質(zhì)價(jià)值，由此形成個(gè)體本位崇尚個(gè)人主義的價(jià)值觀，以社會(huì)個(gè)體利益作為價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

　　從古希臘蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”，普羅泰戈拉的“人是萬(wàn)物的尺度”，到亞里士多的“理性”認(rèn)識(shí)論，但丁的“人性即理性”，都表明了西方價(jià)值觀中重個(gè)體和個(gè)體理性的特征。價(jià)值觀的呈顯與價(jià)值取向的維度對(duì)我國(guó)現(xiàn)代民族精神的建構(gòu)具有一定的啟發(fā)意義。任何民族的文化都要倡導(dǎo)某種價(jià)值體系，這種價(jià)值體系將對(duì)這個(gè)民族發(fā)展起到非常重要的精神導(dǎo)向作用。不同民族有不同的價(jià)值體系和與之相對(duì)應(yīng)的價(jià)值體系的建構(gòu)方式，一個(gè)民族的睿智和發(fā)展?jié)摿腕w現(xiàn)在建構(gòu)價(jià)值體系的方式中。

　　一個(gè)民族的價(jià)值應(yīng)該是體系性的組合，而不是處在絕對(duì)的兩個(gè)極端，如認(rèn)為中國(guó)的集體主義就應(yīng)該只講社會(huì)國(guó)家的整體利益而西方的個(gè)體主義就應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)一切從個(gè)體出發(fā)。西方的個(gè)體主義價(jià)值并不是一味強(qiáng)調(diào)個(gè)體，否定社會(huì)和整體的利益，他們也強(qiáng)調(diào)公眾利益、社團(tuán)利益和集體利益;中國(guó)的集體主義價(jià)值觀也并非只強(qiáng)調(diào)社會(huì)集體利益，同時(shí)也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益和需要的滿足。正是由于人們普遍認(rèn)為價(jià)值體系非此即彼的表征形式，使得中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀注重集體、社會(huì)的整體利益，而忽視人的個(gè)性張揚(yáng)、自由創(chuàng)造能力的發(fā)揮。

　　如果我們以體系性的組合來(lái)看身待民族價(jià)值，從不同的價(jià)值組合中我們就可以看到中西方的價(jià)值差異以及由此折射出的民族及民族精神的差異，從而能夠在差異中正視自己的問(wèn)題所在。中國(guó)的民族精神中沒(méi)有自由的因素或少有自由的因素，往往抑制或扼殺了人的創(chuàng)新精神，漠視人的主體性，當(dāng)下的中國(guó)缺乏的也正是對(duì)個(gè)性自由的重視。自由是理性的內(nèi)在原則(黑格爾)，也是自我責(zé)任的承擔(dān)。因此要關(guān)注人的自主性、獨(dú)立性及選擇性，倡導(dǎo)在民族價(jià)值體系組合中群體價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上的個(gè)體價(jià)值的張揚(yáng)，尊重人的個(gè)性及追求，從而使個(gè)性擺脫內(nèi)在及外在的束縛與壓制，個(gè)人的智慧與能力得到充分展現(xiàn)，人個(gè)自由意識(shí)得到普遍認(rèn)同。

　　注釋：

　　[1]王四達(dá).《全球化：一個(gè)邏輯與歷史的進(jìn)程》[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版).2000,(3).

　　[2]張立文.和合學(xué)概論[M]. 北京：首都師范大學(xué)出版社, 1996.

　　[3]俞吾金.向生活世界的辯證法復(fù)歸.探索與爭(zhēng)鳴[J].2000,(11).

　　[4] 夏增民.《商君書(shū)的“尚公”思想與整體主義政治觀[J].西安：第六屆秦俑學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)交流論文(未刊稿).

　　[5]國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上[M].上海：上海古籍出版社，1990.

　　[6]夏增民.仁民而愛(ài)物：孟子對(duì)“物我關(guān)系”的探討[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2004,(3).

　　[7] 龐德.法律史解釋[M].北京：華夏出版社.1989,23.