梁啟超是中國揭示和宣傳近代民族主義的第一人。(1902年)他發(fā)表《論民族競爭之大勢》，明確提出：“今日欲救中國，無他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義國家而已。”以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：淺議《鄉(xiāng)愁》及其傳播中的多重民族主義相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　淺議《鄉(xiāng)愁》及其傳播中的多重民族主義全文如下：

　　余光中無疑是中國內(nèi)地最受歡迎的也最廣為人所熟知的臺灣作家之一。一首《鄉(xiāng)愁》，吟遍山河每一個角落，激蕩起無數(shù)國族感懷。余光中也因此被稱為“鄉(xiāng)愁”詩人。不過，作為專業(yè)的文學(xué)閱讀者，我們清楚的是，余光中自稱是文學(xué)上的“多妻主義者”，他不僅“右手為詩，左手為文”[1]6，還精通評論和翻譯，詩歌并不是其唯一擅長的文體。而且，在產(chǎn)量甚豐的詩歌創(chuàng)作中，創(chuàng)作于1972年的《鄉(xiāng)愁》，并不是余光中最為得意的作品，嚴(yán)格說來也絕非他最好的作品。那么，何以是《鄉(xiāng)愁》脫穎而出成為我們認(rèn)識余光中的標(biāo)簽?zāi)?

　　這和余光中及其詩作在內(nèi)地的傳播過程不無關(guān)聯(lián)：作為介紹余光中到中國大陸的第一人，1982年，流沙河在《星星》詩刊上在向內(nèi)地讀者介紹余光中時，選擇的就是其以“鄉(xiāng)愁”為主題的系列詩作;1989年，《鄉(xiāng)愁》和《鄉(xiāng)愁四韻》入選初中語文教材，成為每一個接受九年義務(wù)教育孩子的必讀課文;央視春節(jié)聯(lián)歡晚會朗誦《鄉(xiāng)愁》，隨后一場場冠名“鄉(xiāng)愁”的詩歌朗誦會在電視熒屏上大行其道; 2003年時任國務(wù)院的溫家寶訪問美國，在紐約會見華僑華人，談到臺灣問題時，轉(zhuǎn)引“淺淺的海峽，國之大殤，鄉(xiāng)之深愁”;……直至最近，南京大學(xué)出版社出版的《余光中詩叢》，仍然是以“鄉(xiāng)愁”為主打內(nèi)容。

　　可見，是基礎(chǔ)教育、大眾媒體、政府行為、民間活動、嚴(yán)肅文刊、流行文化一起選擇了余光中，選擇了他的《鄉(xiāng)愁》，它們以各自廣泛的受眾面，交織成一張“天羅地網(wǎng)”，使各個年齡階段、各自社會階層的人都自覺地將余光中和一首叫做《鄉(xiāng)愁》的小詩連結(jié)在了一起，和一個“鄉(xiāng)愁詩人”的稱號連結(jié)在了一起。那么，究竟是什么使他們一起作出這個選擇、這種聯(lián)結(jié)呢?

　　1.國族認(rèn)同：《鄉(xiāng)愁》受歡迎的政治因素

　　原因似乎是不言自明的：《鄉(xiāng)愁》中，“一灣淺淺的海峽”以文學(xué)的方式恰當(dāng)再現(xiàn)了那種兩岸分離的現(xiàn)狀，并傳達出來了面對此現(xiàn)狀的“愁”緒――《鄉(xiāng)愁》大受歡迎、被反復(fù)吟誦，與內(nèi)地上下廣為彌漫的國族認(rèn)同期待相勾聯(lián)。

　　國族認(rèn)同期待常常外在表現(xiàn)為民族主義的形式。安德森說，有兩種民族主義的情感，一種是人民的自發(fā)的，“真實的、群眾性的民族主義熱情”，另一種是國家體制的，“經(jīng)由大眾傳播媒體、教育體系、行政管制手段進行的有系統(tǒng)的，甚至是馬基雅維利式的民族主義意識形態(tài)灌輸?！盵2]109《鄉(xiāng)愁》在中國內(nèi)地的廣泛傳播，與其說是國家主流意識形態(tài)與民間社會的結(jié)盟，不如說是官方民族主義與民間自發(fā)的民族主義之間的結(jié)盟。其間既有“真實的、群眾性的民族主義熱情”的巨大推動，更有主流意識形態(tài)的把舵。事實上，余光中的每一次被濃墨重提，都和兩岸局勢不無關(guān)聯(lián)。而作為意識形態(tài)的工具，教育和大眾媒體等在其間發(fā)揮了重要作用。

　　事實上，經(jīng)過主流意識形態(tài)的選擇與梳理，以及政治民族主義的不斷重新闡釋，與其說《鄉(xiāng)愁》被解讀成的是一種思鄉(xiāng)之愁，不如說是一種分裂之痛。普通大眾自發(fā)的民族主義熱情雖是稍有不同，但從對詩歌的解讀來說，也不外如此。正是這兩種民族主義情緒合流，共同制造了一個“余光中神話”。

　　然而，2004年，一篇《視野之外的余光中》，卻讓這鑼鼓喧天的“余光中神話”有些尷尬起來。在這篇長文的開頭，作者趙稀方直指當(dāng)前中國大陸對余光中的去歷史化、去脈絡(luò)化追捧：“遺憾的是，這些宣傳和吹捧說來說去不過是余光中的‘鄉(xiāng)愁’詩歌和美文，而對余光中在臺灣文學(xué)史上的作為毫無認(rèn)識，因而對于余光中究竟何許人并不清楚。”[3]緊接著，文章追敘“鄉(xiāng)土文學(xué)之爭”與“陳映真事件”中余光中的“公開告密”、“私下告密”行為，揭露其_立場和道德缺陷，向讀者展示了一個臺灣文學(xué)史與政治史中的余光中。

　　文章內(nèi)容的真實與否尚在其次，但它提醒我們注意一個事實：在當(dāng)時的政治氣候中，在與大陸官方完全相反的臺灣官方意識形態(tài)下，寫下《鄉(xiāng)愁》的余光中確然是臺灣官方的親密戰(zhàn)友，受到臺灣當(dāng)局的寵幸?！班l(xiāng)愁”究竟有怎樣的魅力，居然同受到了兩岸官方的青睞呢?

　　1998年，在臺灣中山大學(xué)召開的兩岸學(xué)術(shù)研討會上，余光中介紹自己的“鄉(xiāng)愁”：“鄉(xiāng)愁詩是時代的產(chǎn)物，所謂‘國家不幸詩家幸’，我過去所以會寫出這許許多多情感飽和的鄉(xiāng)愁詩來，是因為戰(zhàn)爭動亂，國家分裂，骨肉離散，令人心痛如焚?！盵4]72這是一個高明的回答，一個無論出于何種立場都一定樂于聽聞的答案。當(dāng)然，這或許并非虛言。

　　1971年對臺灣來說應(yīng)該是一個令人相當(dāng)記憶深刻的年份：這一年，聯(lián)合國通過阿爾巴尼亞提案《以中華人民共和國代替中華民國在聯(lián)合國的位置案》，臺灣退出了聯(lián)合國;同時，因為美國將琉球群島交還日本，竟也把屬于中國領(lǐng)土的釣魚臺列嶼一并奉送，臺灣發(fā)生了大規(guī)模的“保釣運動”，這是臺灣戒嚴(yán)20年來學(xué)生大規(guī)模愛國游行的肇始。方由美國歸來的余光中，時任臺灣政治大學(xué)西語系主任，以其特殊的身份和使命，或者僅僅是出于他一貫的信仰，對此是不可能沒有反應(yīng)的。從這個背景再去重讀創(chuàng)作于第二年(1972)初的《鄉(xiāng)愁》，我們可以猜測，詩中彌漫著的對大陸的濃濃思念，是不是和這樣一個對臺灣局勢的憂慮與無望相關(guān)呢?一灣淺淺的海峽，成了難以逾越的天塹，使臺灣成為孤懸海外的“流浪島”，“反攻”已然成為神話，剩下的只是久久的漂泊意識和生命虛飄無著感，那種需要故鄉(xiāng)和一個強盛的國家的感覺一定分外濃烈，對華夏文化之根的渴望一定更加急迫吧。

　　我們可以說這是一種面對國際形勢和本地狀況而激發(fā)起來的民族主義情緒，從地域的角度來說，大陸官方也好，臺灣當(dāng)局也罷，對“鄉(xiāng)愁”共同推崇的背后，其實都是對一個統(tǒng)一的國家的渴望。

　　2.“傳統(tǒng)”共享：《鄉(xiāng)愁》受歡迎的文化因素

　　然而，即使到這里，我們還是只能解釋何以“鄉(xiāng)愁”受到了兩岸官方的青睞。但誠如我們所看到的，“鄉(xiāng)愁”的讀者遠(yuǎn)不止此，事實上，在整個華人界，余光中和他的“鄉(xiāng)愁”一直是備受歡迎的對象。

　　也許必須回到余光中的詩作本身才能得到回答。一如大多數(shù)評論所共同承認(rèn)的，余光中的詩作兼具現(xiàn)代特色和傳統(tǒng)意味。關(guān)于“傳統(tǒng)”，余光中有自己的看法：“要做一位中國作家，在文學(xué)史的修養(yǎng)上必須對兩個傳統(tǒng)多少有些認(rèn)識：詩經(jīng)以來的古典文學(xué)是大傳統(tǒng)，五四以來的新文學(xué)是小傳統(tǒng)。……不過即使在當(dāng)年，我已經(jīng)看出，新文學(xué)名家雖多，成就仍有不足，詩的進展尤其有限……”而僅僅從創(chuàng)作來說，從西方現(xiàn)代回歸傳統(tǒng)后，余光中對中國古典詩學(xué)傳統(tǒng)的確多有承繼，僅就他和《詩經(jīng)》樂府的關(guān)系而言，他的《月光光》《搖搖民謠》《鄉(xiāng)愁四韻》《民歌》《民歌手》《踢踢踏》《公無渡河》等詩，就都是采用《詩經(jīng)》、樂府復(fù)沓回環(huán)的語言、結(jié)構(gòu)形式。

　　他的作品敏于對文字的感受、注重意象的采頡，擅長用典化典，結(jié)構(gòu)完整，音韻和諧、節(jié)奏感強、富于音樂性，對《離騷》、唐詩、宋詞、南唐小令等某些形式和技巧以及傳統(tǒng)民謠多有吸收，在吸取西方現(xiàn)代派技巧的同時，的確更多的流露出古典中華文化即他所謂的大傳統(tǒng)的影子。同時，在選材上，他的注意給作品注入歷史感，歷史背景，文化背景，李廣、王昭君、屈原、李白、荊軻刺秦、夸父逐日、長江、黃河……都是他反復(fù)吟詠的對象。

　　而從《鄉(xiāng)愁》來說，這種對大傳統(tǒng)的追尋也是顯而易見的。中國人安土重遷，古代詩歌中“鄉(xiāng)愁”是一個常見主題，歷代詩人都留下了不少名篇：中年的蘇軾有“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺”之感嘆，17歲的王維有“遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人”之遙想，豪氣萬千的李白會說“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)”，憂國憂民的杜甫也會吟“今夜轆州月，閨中只獨看”，“春風(fēng)又綠江南岸，明月何時照我還”是惆悵，“明月高樓休獨倚，酒入愁腸，化作相思淚”是斷腸，當(dāng)然，“人生天地長如客，何獨相關(guān)定是家”的負(fù)氣有之，“兒童相見不相識，笑問客從何處來”的痛楚亦有之，但是，無論怎樣的懷鄉(xiāng)愁感、思鄉(xiāng)愁緒，仔細(xì)地看，其實都常常是借助某些具體的意象如“明月”、“登高”來表達出來，他們情感指向往往是具體的：親人、舊知、往事，在他們那里，故鄉(xiāng)是燈火、愛、親情、溫暖……，思鄉(xiāng)與思親，鄉(xiāng)情與親情，牽連一處，并不可分。這一主題到了五四新文學(xué)那里，開始有了變更，從空間上確立起了具體地域的“鄉(xiāng)愁”，牢牢的和帶有著批判性的“鄉(xiāng)土文學(xué)”、和對故鄉(xiāng)陋習(xí)的洞悉鎖牢在了一起。魯迅的故鄉(xiāng)是如此，蕭紅的呼蘭河城是如此，沈從文的邊城也不是如此……而且，無一例外的是，所有的鄉(xiāng)愁遙指的對象，都是那代表著自然、素樸、然而也愚昧、落后的鄉(xiāng)村。

　　《鄉(xiāng)愁》顯然和前者也就是余光中自己所說的“大傳統(tǒng)”更接近。他懷念的對象顯而易見不是和城市相對應(yīng)的鄉(xiāng)村，而是如游子背井所離之鄉(xiāng);他的詩里，前三節(jié)分別吟唱的母子別、新婚別和生死別，很容易讓我們想起唐代著名詩人杜甫身逢國破家離之世，目睹滿目瘡痍困苦，寫下的《無家別》、《新婚別》、《垂老別》，只不過凄慘減卻，而更加古燭黃昏，一片古意潺潺而已;在意象的選擇上，“郵票”、“船票”、“墳?zāi)埂?、“海峽”等等，都是以小見大，也和古典詩詞的寫作手法暗合;而從形式上說，四節(jié)詩均采用三、十、四、五字?jǐn)?shù)均衡對稱的句式，工整劃一，富于古典格律美;“鄉(xiāng)愁”與“在這頭……在那(里)頭”的四次重復(fù)，“小小的”、“窄窄的”、“矮矮的”、“淺淺的”四個疊詞和“一枚”、“一張”、“一方”、“一灣”四個數(shù)量詞在同一位置的重復(fù)置換，使全詩音韻諧婉順暢，朗朗上口，而這和《詩經(jīng)》、樂府民歌的復(fù)沓章法，使一首詩的幾個章節(jié)大致相同，只在相應(yīng)的位置有規(guī)律地變換幾個字詞，重章疊句，反復(fù)詠唱的做法是如出一轍的。

　　這樣，《鄉(xiāng)愁》一方面以其獨特而又帶有普遍意義的經(jīng)驗，把個人的和包孕著無數(shù)有家歸不得的海外游子的不盡的鄉(xiāng)國之思傳達了出來，另一方面，它在創(chuàng)作路徑上暗慕明習(xí)古典詩詞，將個人的記憶和一個龐大的中華傳統(tǒng)文化聯(lián)系起來，這使得《鄉(xiāng)愁》既是一篇易得共鳴之作，又在某種程度上成為了中華文化的載體，在帶領(lǐng)游子們暢想地域的家國的同時，也一起追憶五千年文化、歷史所給予的鄉(xiāng)愁。當(dāng)今時代是一個全球化的時代，由此帶來的個人的失落很容易導(dǎo)向?qū)Ρ久褡逦幕淖穼ぁ６喙庵形幕l(xiāng)愁，無疑是為這一追尋注入的一絲清涼劑，它投合也喚醒著個人關(guān)于文化的想象與記憶，也正因為此，它很容易的得到世界各地華人的認(rèn)同。

　　因此，雖然在大陸官方、臺灣官方之間，在余光中自己、大陸讀者、臺灣讀者、其他華人之間，對于《鄉(xiāng)愁》的解讀各有不同。但是，他們?nèi)匀粡牡赜蛏匣蛭幕瞎餐窒砹恕按笾腥A”的前提，而這，正是余光中和他的《鄉(xiāng)愁》能在文化民族主義和政治民族主義、官方的民族主義和人民的民族主義的重重簾幕中，一樣“左右逢源”的原因。