形勢與政策有關(guān)臺灣問題論文(2)
形勢與政策有關(guān)臺灣問題論文篇二
《臺灣問題與危機管理》
摘要：臺海危機的實質(zhì)是中美之間的危機。一個中國，是中美共識的基礎(chǔ)。和平統(tǒng)一，是中國的目標;不獨不統(tǒng)，是美國的目標。為避免在雙方不情愿的情況下因第三者挑動而誤判發(fā)生軍事沖突，中美正在并將繼續(xù)就臺灣問題以及其他國際危機管理交換政策，加強溝通。中國政府近年來采取多重措施，推動兩岸交流，兩岸統(tǒng)一雖然任重道遠，但兩岸穩(wěn)定的趨勢在未來幾年很難改變，并且還會有更大的發(fā)展。
一、臺灣分裂勢力膨脹造成臺海局勢緊張
臺灣問題，可以從兩個方面看：第一個方面就是分離主義或者叫分裂勢力。二次大戰(zhàn)以后，成立了許多新獨立的國家，他們當中為數(shù)不少的國家都面臨著國家統(tǒng)一問題或者維護主權(quán)和領(lǐng)土完整的問題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，分離主義加劇成為國際政治中顯著的現(xiàn)象和問題。前不久，塞爾維亞的科索沃省也鬧出了獨立。分離現(xiàn)象加劇的一個重要結(jié)果就是世界上的國家數(shù)量越來越多：比如蘇聯(lián)解體后，原來的15個加盟共和國一轉(zhuǎn)身就變成了15個獨立的國家;還有東帝汶，2002年從印度尼西亞獨立出來;盡管前面提到的塞爾維亞的科索沃的狀況還不確定，但是冷戰(zhàn)后南聯(lián)盟解體之下也分成了克羅地亞、波黑等好幾個國家。第二個方面，就是國家的統(tǒng)一問題。這在二戰(zhàn)后亞洲涌現(xiàn)的新興民族國家中比較突出，像20世紀50年代以來朝鮮半島就一直處在分裂狀態(tài);像越南也是，從二次大戰(zhàn)結(jié)束以后到1976年才完成國家統(tǒng)一，十幾年間，經(jīng)歷了抗法戰(zhàn)爭、抗美戰(zhàn)爭，付出了很大的代價。總之，普遍地來講，二戰(zhàn)后出現(xiàn)的新興民族國家中有不少國家都存在著分離和統(tǒng)一這樣的問題，而且，總的趨勢是國家的數(shù)量在增加。
與其他國家不同，臺灣問題有其特殊的歷史背景。臺灣問題是在國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)打到一定程度后產(chǎn)生的結(jié)果，由于外國勢力的介入，使得當時敗逃到臺灣島的國民黨存活了下來。在很長的一段時間里，兩岸的中國人在只有一個中國、臺灣是中國領(lǐng)土的一部分這一根本問題上具有共識。但是到了20世紀90年代后期，臺灣內(nèi)部出現(xiàn)了沿襲至目前的臺灣和中國分裂的趨勢，他們在尋找國際上的事件、趨勢包括對原有國際條約的歪曲，并尋找一些臺灣在歷史上與中國大陸的特殊關(guān)系，還利用所謂的民主自決權(quán)，作為自己把臺灣從中國分裂出去的合法理由。臺灣內(nèi)部分裂勢力的惡性膨脹是造成臺灣局勢緊張的主因，當然其背后也有著國際政治勢力的支持，主要就是美國的介入。正是在這樣的情況下，對中國政府來說，就出現(xiàn)了反對臺灣獨立的問題。
二、臺獨是不是只能用戰(zhàn)爭遏制
那么，臺獨的問題是不是只能用戰(zhàn)爭遏制?從目前來看，戰(zhàn)爭是手段之一，大陸方面現(xiàn)在也在做各式各樣的準備。沒有強大的武力做后盾，其他的都很難做。但軍事手段并不是惟一的手段。對中國大陸來說，所謂臺獨涉及兩個層面的東西，第一個是從中國內(nèi)部來講，海峽兩岸之間的博弈有很多層次的問題，中國大陸近一段時間采取了推動兩岸關(guān)系和平穩(wěn)定發(fā)展的多重措施：反分裂國家法的制訂，加大經(jīng)濟貿(mào)易的往來，擴大兩岸交流的渠道、方式，對臺灣民眾到大陸發(fā)展采取激勵的措施。大陸利用這樣的方式，迫使臺灣的臺獨勢力受到來自臺灣內(nèi)部的抵制。第二個層面是從國際上講，通過外交的手段，如雙邊的、多邊的各種活動，遏制臺獨勢力的分裂活動。
至于說到兩岸會不會爆發(fā)戰(zhàn)爭，有一種說法認為不會，他的看法是戰(zhàn)爭會影響中國目前的經(jīng)濟發(fā)展。他有這樣的疑問：如果對臺灣使用武力，那么以經(jīng)濟建設(shè)為中心是否還能維持?因為背后有一個美國軍事介入的可能性存在。我覺得，這種說法有他一定的根據(jù)，因為我們國家要長期以經(jīng)濟建設(shè)為中心，一百年不動搖。其實，就大陸的基本政策來說，無論是最后統(tǒng)一還是遏制臺獨都是爭取用和平的政治的方式來解決。但是，臺灣問題涉及國家的統(tǒng)一，威懾手段自然是防止最壞情況出現(xiàn)的一種必要的準備，對所有的國家來說，為了維護主權(quán)和領(lǐng)土完整，使用武力是最常見的手段。因此，我覺得那種完全沒有使用軍事手段解決的可能的說法，根據(jù)不夠。這里面的問題太復雜了，但很多人只是簡單地把用軍事手段解決理解為解放軍幾十萬人打過海峽。其實，所謂用軍事手段解決，本身就有好多種：軍事威懾、軍事封鎖、局部的軍事打擊，等等。在當今時代，作戰(zhàn)方式的變化越來越大，特別是在高科技的條件下，不像過去一般老百姓想象的，像抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭那樣開著大船就過去了……再一個，隨著我們國防力量的不斷發(fā)展，使用軍事手段解決也未必就會從根本上改變以經(jīng)濟建設(shè)為中心這個大局，關(guān)鍵就看你的經(jīng)濟發(fā)展到什么程度。比如，美國在世界上打了那么多年的戰(zhàn)爭，也沒有說其國家經(jīng)濟就怎么樣了。再比如，朝鮮戰(zhàn)爭打了三年吧，但是在戰(zhàn)爭開始大概半年以后，中國的工作重心就回到經(jīng)濟上來了，朝鮮戰(zhàn)爭很快就局部化了?？傊瑧?zhàn)爭是否對經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響，絕非簡單的一加一減，而是取決于國家的綜合力量、軍事能力和指揮藝術(shù)，使用軍事手段是一個很復雜的問題，軍事行動并不必然會使國家經(jīng)濟建設(shè)陷入停滯，什么現(xiàn)代化也不能實現(xiàn)了。
三、臺海危機實質(zhì)是中美間的危機
臺海危機背后美國扮演了非常重要的角色，換句話說，臺海危機實際上是一種中美之間的危機。從歷史的經(jīng)驗看，臺灣問題長期延續(xù)下來，與美國介入國共內(nèi)戰(zhàn)有很大關(guān)系。如果1950年不是美國宣布封鎖臺灣海峽，如果沒有美國的支持，國民黨政權(quán)在臺灣也支持不了多久，臺灣問題早就解決了。在冷戰(zhàn)時期，中美處于敵對狀態(tài)，美國支持蔣介石，包括支持蔣介石反攻大陸(那時候還不是支持臺獨)，主要是反對大陸，防止中國共產(chǎn)黨完成國家的統(tǒng)一。到了冷戰(zhàn)結(jié)束以后，我覺得一般地說美國支持臺獨有點太籠統(tǒng)，因為美國國內(nèi)有一些政治勢力是支持臺獨的，但是美國的總體政策還是維持“不統(tǒng)不獨”的狀況。所謂不統(tǒng)不獨，也就是說既阻止中國大陸完成國家統(tǒng)一，也反對臺獨發(fā)展到嚴重危害臺海地區(qū)和平的狀態(tài)。事實也是如此，歷屆美國政府都反對臺灣內(nèi)部極端的臺獨勢力，包括一些主張和活動。同樣，美國內(nèi)部的確也有一些政治勢力是支持臺獨的，并和臺獨勾結(jié)在一起。
那么，中美危機怎么處理?目前，中美兩國之間有一個基本的共識，就是和平共處五項基本原則，即通過和平的方式解決臺灣問題。雙方的政策基于“一個中國”：1972年中美三個聯(lián)合公報中講得非常清楚，美國承認只有一個中國，臺灣就是中國的一部分，所以美國對臺獨勢力的發(fā)展也還是盡量采取遏制的態(tài)度，這也是客觀的事實。但是，也應該看到雙方的目標是有差異的：和平的方式對中國政府來說就是統(tǒng)一，但是美國只是在口頭上講，只要海峽兩岸都同意用和平方式，美國就沒有自己的意見，但是美國通過它的實際行動，包括對臺灣內(nèi)部的政治操作，對臺灣承擔所謂的安全義務，銷售武器，等等，表明其實際上還是想維持兩岸處于分離的不統(tǒng)不獨的狀態(tài)。這樣，在中美之間就存在著危機：就是在臺灣，特別是在臺灣內(nèi)部臺獨勢力還在發(fā)展的情況下，很有可能是因為臺獨勢力的挑動，或者雙方對臺海地區(qū)形勢的誤判，或者對對方協(xié)同能力的誤判，導致雙方在缺乏交流的情況下發(fā)生戰(zhàn)爭，這就是這個地區(qū)為什么被視為熱點地區(qū)和高危險地區(qū)的重要原因。近年來，中美兩國已經(jīng)不斷就臺灣問題交換政策，包括在不同層次上對國際危機的管理進行交流、研究，其原因就是雙方都看到了這樣的危險：在雙方都不情愿的情況下，因為第三者的挑動，對對方意圖和決心的判斷錯誤，導致發(fā)生大規(guī)模的軍事沖突，這是雙方都不愿意看到的。
那么，我們能不能預先設(shè)計出有效地預防和美國發(fā)生軍事沖突的措施?這個問題我們國家的有關(guān)機構(gòu)都在進行研究，兩國之間也有很多交流，比如繼兩國最高領(lǐng)導人之間的熱線電話建立之后，最近兩國國防部部長的熱線也建立了，再加上兩國頻繁的政治交流，這種可能性在降低。這中間，有一個情況值得雙方重視：因為意外發(fā)生軍事沖突以后的管理，這也是對雙方很嚴峻的考驗。
結(jié)語
無論是國際危機管理還是國內(nèi)的公共危機管理，我們國家都還重視得不夠，研究得不夠，也缺乏有效的手段。相對而言，我們處理國際危機的經(jīng)驗比處理國內(nèi)危機的經(jīng)驗要豐富一些，在這方面的研究也更重視一些。這可能與國際危機的特殊性有關(guān)，國際危機比國內(nèi)公共危機種類少一些，無非就是防止一般的沖突上升為軍事沖突，或者發(fā)生了軍事沖突防止它擴大成更全面的戰(zhàn)爭。而國內(nèi)公共危機就太復雜了，包括大規(guī)模的傳染病像SARS、今年南方的大雪災，等等。有人認為，今年南方大雪災，暴露出我們國家在必要的石油、電力、煤炭的儲備上做得非常差，并且據(jù)此判斷說，我們?nèi)狈ε_灣軍事攤牌的應變能力。我覺得這個問題是不能和臺灣問題相比的，只能籠而統(tǒng)之地講，我們公共危機管理的水平低。但是公共危機的種類太多了，要說南方雪災嚴重也嚴重，但是死人的數(shù)量還不如1998年的洪災多呢，實際上1998年的抗洪救災還算可以吧，所以做這種聯(lián)想比較不太合適，我覺得差別太大了，太不是一類問題了。我想，如果臺灣地區(qū)真的發(fā)生軍事沖突絕不會存在沒水沒電的問題。
最后，關(guān)于臺灣問題的未來，我想強調(diào)的是：兩岸關(guān)系未來穩(wěn)定這個趨勢是很難改變了，在未來的幾年還會有很大的發(fā)展。但是，實現(xiàn)國家統(tǒng)一還需要花很長時間。總之，要維持兩岸目前的狀態(tài)，我覺得應該可以做到，而且還可以做得更好。因此，我覺得從目前來講，臺海發(fā)生危機的可能性不是很高。
(作者：北京大學國際關(guān)系學院教授)
形勢與政策有關(guān)臺灣問題論文相關(guān)文章：