淺議當前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的形勢論文(2)
淺議當前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的形勢論文
淺議當前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的形勢論文篇二
《對當前農(nóng)業(yè)形勢的幾點看法》
摘要：改革開放以來，農(nóng)業(yè)取得了有目共睹的巨大成就。但由于農(nóng)業(yè)比較效益差，涉農(nóng)勞動不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財政不能增收，社會皆視農(nóng)業(yè)如陷阱，各種生產(chǎn)要素望風而逃，凋蔽與衰敗現(xiàn)象在很多地方已成為無法回避的嚴峻事實。然而，農(nóng)業(yè)效益差很大程度上既不是農(nóng)業(yè)價值和使用價值在下降，也不是農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系發(fā)生了供大于求的變化，更不是社會平均利潤率的自動調(diào)整，而是緣于宏觀政策層面對農(nóng)業(yè)的一種扭曲。農(nóng)產(chǎn)品價格長期嚴重偏離價值，是導致農(nóng)業(yè)弱勢衰敗和農(nóng)村貧窮落后的主要原因。因此，科學運用價格杠桿，適當放開和提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，讓愿意種田的農(nóng)民能夠通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的途徑，獲得與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)平均收益率具有可比性的合理收入，逐步形成農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán)，這很可能是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的一個兩全其美的辦法。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)形勢;農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);農(nóng)民;價值規(guī)律
中圖分類號：F323 文獻標識碼：A文章編號：1003-854X(2012)02-0005-09
一、在當前許多農(nóng)業(yè)地區(qū)，打著“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的旗號，推行消滅“三農(nóng)”、實現(xiàn)“兩化”(工業(yè)化和城鎮(zhèn)化)的戰(zhàn)略方針，已成為擺脫“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財政弱縣、人民窮縣、干部孬縣”困境，促進經(jīng)濟社會跨越發(fā)展的“路線圖”。究其原委，并非領(lǐng)導者為追求與個人仕途有關(guān)的“政績工程”，而是某種體制機制的力量在背后起作用。
眾所周知，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，這在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學教科書里早已是如雷貫耳的核心理念。古代就曾有“民以食為天”的諄諄教導，毛主席他老人家在世時也反復強調(diào)過“手里有糧，心中不慌”的深刻道理。作為第一產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)不僅僅是人類社會賴以生存的物品和食品等生活資料的主要源泉，而且也是現(xiàn)代國民經(jīng)濟許多部門得以獨立門戶、茁壯成長的產(chǎn)業(yè)起點。所以，無論是計劃經(jīng)濟時期，還是改革開放的年代，農(nóng)業(yè)始終處于“寵物”的地位。改革開放以來，中共中央以“三農(nóng)”工作為主題的年度一號文件，加上剛剛出臺的2012年《關(guān)于加快推進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，持續(xù)增強農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的若干意見》，先后共頒發(fā)了14個，這可以說是新中國歷史上絕無僅有的特殊舉措。特別是我們黨的十五屆四中全會更是把切實有效地解決“三農(nóng)”問題提高到了全黨工作“重中之重”的特殊地位，足以顯示農(nóng)業(yè)在當前國家經(jīng)濟社會發(fā)展中的極端重要性。
正因為有中央決策層的堅強領(lǐng)導和各級政府的不懈努力，從1978年開始，農(nóng)村改革以雷霆之勢“卷席”全國，“分田到戶”政策“橫空出世”，人民公社制度悄然而退、無影無蹤。在“交夠國家的，留足集體的，剩下都是老子自己的”這一時代最強音的刺激下，廣大農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性像火山一樣噴發(fā)出來。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的不斷提升與農(nóng)民收入的顯著增長，不僅將中國農(nóng)村帶進了由貧困奔向富裕的歷史“拐點”，而且也讓農(nóng)產(chǎn)品供給長期短缺、無論買什么都必須憑“票證”的困境，幾乎于一夜間成為了人們苦澀的記憶，并直接推動了國民經(jīng)濟的全面繁榮。
但是，我們在高度肯定成績的同時，也必須冷靜地看到一個不容置疑的情況，即自上世紀90年代以來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的“興奮劑”作用與邊際效益已明顯下降，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展的工作難度正在與日俱升。當前很多地方所面臨的嚴峻態(tài)勢是：不管“紅頭文件”怎樣去高調(diào)吶喊農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位和極端重要性，也無論中央政府怎么去采取財稅支持政策和激勵措施，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域似乎就像一個垂暮老人，正在無可奈何地走向黃昏。這個說法不是聳人聽聞，而是有目共睹的客觀事實。
本人曾經(jīng)擔任過多年的縣市區(qū)委書記，前不久剛?cè)ギ斈甓c的一個農(nóng)村調(diào)研，正巧碰到村里死了一位老人。那里的殯葬習俗是要請八個成年男子去抬棺，結(jié)果整個村硬是找不到一個夠“喪夫”條件的男人，村主任只好親自跑到30公里外的縣城去雇請農(nóng)民工?，F(xiàn)在，人們譏稱務(wù)農(nóng)的主體為“386199”部隊，意指婦女、兒童和老人。婦女也只是些年齡較大的“嫂子”，稍微有點姿色的年輕女同志都到城里賺錢去了。所以，湖北省委書記李鴻忠到下面農(nóng)村視察工作，深有感觸的發(fā)問：明天誰干農(nóng)業(yè)，誰來種田?
一邊正在振臂高呼“重視農(nóng)業(yè)”和“發(fā)展農(nóng)業(yè)”，一邊卻是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素如同“泄洪”一般向城鎮(zhèn)流淌，到處都是綿延不絕的“空心村”和“老人屯”，大塊的“插花”荒地、陳舊殘破的水利設(shè)施、廣種薄收的稻田麥地隨時在望眼中一掠而過，清晰地勾勒出當前“三農(nóng)”工作的尷尬與窘境。當你在余暇之際走出城鎮(zhèn)，你會發(fā)現(xiàn)過去你所熟悉的一些鄉(xiāng)村已經(jīng)不再有青年男女的喧鬧嘻笑，不再有房前屋后的雞鳴狗叫，不再有田野里的耕牛悠悠，不再有晨曦中的炊煙裊裊，傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化和純樸的鄉(xiāng)村活動似乎正在逐漸消失，給人們的感覺好象是走到了歷史的盡頭。
與此同步的是，全國各個地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占GDP的比重都在普遍性地呈現(xiàn)出快速萎縮的趨勢。國家統(tǒng)計局的資料顯示：1952年農(nóng)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為51%，1978年的時候還有28%，到了2008年的時候便降到了11.3%。到2010年底，這個比重已經(jīng)滑至10%以下。而且，根據(jù)這樣的趨勢推算，我估計最多到2020年，農(nóng)業(yè)在整個GDP中的份量完全有可能降到6%以下。盡管農(nóng)業(yè)占比如此之低，仍然沒有一個地方政府會感到有絲毫的滿足，而是日思夜想著如何借助產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機會，努力把農(nóng)業(yè)趕盡殺絕。這種情況在各個地方幾乎是所有人都心知肚明的現(xiàn)象!
可以說，現(xiàn)在很多地方的領(lǐng)導人雖然口頭上一如既往地高喊“重視”農(nóng)業(yè)，但絕大部分都從內(nèi)心深處把農(nóng)業(yè)視作拖累和阻礙本地經(jīng)濟社會快速發(fā)展的歷史包袱。即使是發(fā)展農(nóng)業(yè)的客觀條件再優(yōu)越，也絕對不會有人去真正感到自豪。我曾經(jīng)到過黑龍江著名的三江平原，那里一直是國家重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，承擔著保障國家糧食安全的重大責任。然而，70個產(chǎn)糧大縣當中，居然有43個縣財政收入不足億元，21個縣還沒有摘掉貧困縣的帽子，絕大多數(shù)仍然是靠中央財政轉(zhuǎn)移支付得以維持基本運轉(zhuǎn)。
中部地區(qū)也是承擔著保障國家糧食安全責任的主產(chǎn)區(qū)，但是，以湖北的江漢平原，湖南的洞庭湖平原，河南的黃河平原，江西的鄱陽湖平原為主要地理特征的中部地區(qū)，現(xiàn)正在為“中部崛起”絞盡腦汁想招。為什么要崛起呢?是因為塌陷了!在他們看來，中部地區(qū)之所以“塌陷”，一個很重要的原因就是當沿海發(fā)達地區(qū)的土地上種滿了工廠的時候，這里的土地卻只能種農(nóng)產(chǎn)品，甚至只能種糧食，而種糧食的產(chǎn)出率顯然沒辦法與工廠的回報率相比較。久而久之，以經(jīng)濟發(fā)展速度慢、質(zhì)量差為主要內(nèi)涵所表現(xiàn)出來的中部地區(qū)的“塌陷”就成了一個不可避免的宿命。
其實，這個現(xiàn)象不光是東北地區(qū)與中部地區(qū)有，在全國各地也普遍存在。過去我們經(jīng)常講“無農(nóng)不穩(wěn)”，但這個“穩(wěn)”是從國家的宏觀經(jīng)濟角度上考量的。對于那些必須長期堅持搞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的縣域來說，則意味著一種貢獻和犧牲，而這種貢獻和犧牲的代價，往往表現(xiàn)為經(jīng)濟上的貧窮與發(fā)展上的落后。在以GDP論“英雄”的體制機制下，發(fā)展是硬道理，欠發(fā)展無理可講，非但不受人們的理解、反而遭受大家的蔑視。據(jù)我調(diào)查統(tǒng)計，全國有800多個產(chǎn)糧、產(chǎn)棉大縣，基本上都屬于欠發(fā)達地區(qū)。用時下流行的語言形容，這叫“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財政弱縣、人民窮縣、干部孬縣”。
我們再看看全國的“百強”市縣，像江陰、昆山、張家港、常熟等這些富得流油的地方，唱的都是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的“把戲”，沒有一個是真正依靠搞農(nóng)業(yè)“發(fā)跡”的，且不談傳統(tǒng)的種植養(yǎng)殖，就連農(nóng)產(chǎn)品的加工增值在經(jīng)濟成分中所占的比例也特別小，農(nóng)業(yè)基本上被消滅殆盡。所以，在榜樣作用的帶動下，從塞北到江南，從東海之濱到阿拉山口，凡是經(jīng)濟欠發(fā)達地方的縣域(恐怕還有地市州)領(lǐng)導人都會不約而同地選擇一個拋棄農(nóng)業(yè)和農(nóng)村去狂熱追求工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的“路線圖”。
把農(nóng)業(yè)看成是累贅和包袱，恨不得置之死地而后快，這跟黨中央、國務(wù)院所反復強調(diào)的“三農(nóng)”工作的重要性確實不相符。我們可以板著面孔嚴厲指責這種行為違背了科學發(fā)展觀，甚至說這就是不折不扣的實用主義與急功近利。然而，這種批評很容易給人一種“站著說話不腰疼”的嫌疑，不能真正地服人。在我看來，一些農(nóng)業(yè)地區(qū)領(lǐng)導人之所以“斗膽”這樣干，并非是為了追求與個人仕途有關(guān)系的“政績工程”，而是某種體制機制的力量在背后起作用。
由于農(nóng)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重越來越小，已經(jīng)微不足道了。GDP上不去，發(fā)展速度也上不去，衡量干部政績的主要指標達不到，地方領(lǐng)導人的確會很難受。但這還不是主要的，核心的問題則在于：農(nóng)村稅費改革之后，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)τ诘胤秸呢斦暙I基本上沒有了，反而成為了地方政府財政支出的重大包袱。在這種情況下，不管誰當書記、當縣長，最讓他心急與焦慮的事情，絕對不是如何落實國務(wù)院強調(diào)的國家“糧食安全”問題，而是這個縣怎樣通過工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實路徑，去涵養(yǎng)與擴大財源，以有效保障干部職工每個月的工資發(fā)放和政府向社會提供公共服務(wù)的能量維系。
二、只要農(nóng)業(yè)有利可圖甚至可以發(fā)財致富，就永遠會有人對其領(lǐng)域保持高昂的積極性，即使國家法律明確規(guī)定不得擅入，也會有人像販毒一樣冒著生命危險去搞農(nóng)業(yè)。但由于農(nóng)業(yè)效益太差，涉農(nóng)勞動不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財政不能增收，誰姓“農(nóng)”誰背時，弄得大家皆視農(nóng)業(yè)如陷阱，各種生產(chǎn)要素望風而逃，凋蔽與衰敗便遲早要發(fā)生。
受現(xiàn)行財政稅收管理體制的直接影響，一些地方竟相出現(xiàn)消滅“三農(nóng)”、實現(xiàn)“兩化”之亂象，絕大多數(shù)并不是“政績工程”的驅(qū)動，更不是領(lǐng)導者個人道德品質(zhì)的問題，而主要是出于讓本級政府盡快脫貧致富的動機，或者是為了促進當?shù)亟?jīng)濟社會跨越發(fā)展的愿望。既然農(nóng)業(yè)份額越來越小，財政貢獻越來越少，農(nóng)民增收越來越難，為什么就不能靈活地選擇其他更好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，而非要吊死在農(nóng)業(yè)這棵“歪脖子樹”上呢?因此，很多縣域的干部群眾不愿意再苦巴巴地守望在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的田角地頭，完全是一種可以理解的理性行為。
一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，決定該地區(qū)發(fā)展速度的快慢、經(jīng)濟效益的高低和政府財政收入的厚薄。人們通過對正反兩個方面經(jīng)驗教訓的總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，只要遠離農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，無論選擇工業(yè)體系營造還是推動城鎮(zhèn)建設(shè)事業(yè)，都能夠盡快擺脫傳統(tǒng)的困境而為地方經(jīng)濟發(fā)展與政府財政增長開創(chuàng)出“名利雙收”的大好局面。我曾對中部地區(qū)某省12個縣市在“城鎮(zhèn)化”旗幟下推出的房地產(chǎn)開發(fā)項目進行過調(diào)查，其市場價格的分成份額中，30-40%為土地出讓金，10-15%為各種行政稅費，而這兩項收益基本上都是政府的“囊中之物”。這便是為什么近年來中央三令五申房地產(chǎn)領(lǐng)域要“降溫”，而地方卻要千方百計“升溫”的根本原因。
故此，1993年國家推行“分稅制”改革以來，地方與中央最具認同感的方針路線之一，就是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。不過，地方在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何調(diào)整、向哪個方向發(fā)展的問題上帶有明顯的功利色彩。所以，最后并非地方政府說了算，還得由中央根據(jù)國家經(jīng)濟發(fā)展大局加以行政干預。所以，中央按照功能分區(qū)和經(jīng)濟分工的要求，讓那些擁有優(yōu)良農(nóng)業(yè)資源條件的地方，一如既往地承擔起維護國民經(jīng)濟基礎(chǔ)的任務(wù)和保障國家糧食安全的責任。迫于中央的權(quán)威，對于那些被指定為糧食主產(chǎn)區(qū)的地方來說，放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)與糧食安全責任的企圖，無疑是在冒犯同中央離心離德的政治風險。
于是，口頭上高喊“重視”農(nóng)業(yè)和“發(fā)展”農(nóng)業(yè)，實際上卻“雷聲大雨點小”，甚至“干打雷不下雨”，把本地區(qū)主要的人力、物力、財力、精力投放到工業(yè)化與城鎮(zhèn)化建設(shè)領(lǐng)域。“明修棧道，暗度陳倉”的個中緣由非常清楚，就是需要應付和敷衍上面。但是，為什么會出現(xiàn)這種言與行的嚴重分裂呢?說一千道一萬，歸根到底還是農(nóng)業(yè)不賺錢。如果農(nóng)業(yè)真正能夠成為一個有利可圖甚至可以發(fā)財致富的經(jīng)濟領(lǐng)域，就永遠都會有人對其領(lǐng)域保持著高昂的積極性，即使是國家法律明確規(guī)定非經(jīng)批準不得擅入，也會有人像販賣毒品一樣冒著生命危險去搞農(nóng)業(yè)。
有人說，現(xiàn)在的“新生代”即進城的農(nóng)民工子女大多數(shù)會留戀城市的工作和生活，不愿意重蹈父輩的覆轍再回農(nóng)村老家務(wù)農(nóng)。我看不一定。人往高處走，水往低處流。只要能賺錢，比較效益好，新疆的羅布泊都敢去!不要說農(nóng)民工的子女絕大多數(shù)都愿意回熟悉的老家種田，就連很多根本不懂水稻與小麥為何物的城里人，也會拚命地去爭取到陌生的農(nóng)村種糧植棉的法律權(quán)利。如果是這樣，農(nóng)業(yè)的繁榮、農(nóng)民的富裕、農(nóng)村的進步就是指日可待的事情，用不著政府操心傷神地通過發(fā)放各種補貼來引導與激勵。
但是，由于農(nóng)業(yè)的效益太差，涉農(nóng)勞動不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財政不能增收，誰姓“農(nóng)”誰背時，誰沾邊誰倒霉。弄得大家皆視農(nóng)業(yè)如陷阱，各種生產(chǎn)要素望風而逃，凋蔽與衰敗便遲早都必然要發(fā)生。近幾年來為什么我們國家的某些投資市場一直是“高燒”不退?而且無論國家政策在市場調(diào)控上怎么內(nèi)外夾擊、軟硬兼施，卻一直難以禁止大量社會資本的瘋狂進入。這就是“經(jīng)濟人的理性”在作祟，政府的某些行政干預在這種“經(jīng)濟人的理性”面前有時會顯得有點力不從心和無可奈何。
其實，我們祖先早在兩千多年以前的漢代就發(fā)現(xiàn)了“谷賤傷農(nóng)”的教訓。司馬遷先生曾經(jīng)說過“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往”。道理很簡單，倘若種糧植棉的回報率長時間、大幅度低于社會平均利潤率，即農(nóng)業(yè)的比較效益太差的局面老是得不到根本改觀的話，就不會再有農(nóng)民去傻乎乎地從事虧本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但是到了今天，在國家政策調(diào)控的強力面前，這一古老的經(jīng)濟定律已經(jīng)發(fā)生了顛覆性的變化，不僅農(nóng)產(chǎn)品的價值和價格嚴重背離，越走越遠，以致令人瞠目結(jié)舌，不可思議。例如，誰都不會相信，一瓶小磨麻油竟然比一瓶礦泉水還便宜，一袋金燦燦的稻谷還抵不上我們湖北一包“黃鶴樓”香煙的價錢。
上世紀80年代有一個很有名的人叫牟其中，這個人用了800多個火車皮的中國農(nóng)產(chǎn)品跑到前蘇聯(lián)去換了四架舊的圖-154飛機。盡管按國際慣例講很不劃算，但回來之后一盤賬，竟然還是大賺了一筆。茅臺酒今年又從1000多元漲到近2000元一瓶。茅臺鎮(zhèn)的朋友講，茅臺酒的主要原料是糧食，而糧食占酒的成本尚不到20元錢，翻了多少倍!前不久，山東有個菜農(nóng)韓進，由于他廉價的卷心菜賣不出去，自殺了。湖北省嘉魚縣的大白菜今年大豐收，但售價僅為0.08元/公斤，不說種子、化肥、農(nóng)藥的投入與一家人半年的辛勞，就連請人來收割和裝車的工錢都不夠，只好讓它爛在菜地里。
我到過吉林，吉林省委政策研究室的同志告訴我，東北大米現(xiàn)在出口日本，離岸價只有4.8元1公斤。恰好我也去過日本，專門調(diào)查日本超市里面的農(nóng)產(chǎn)品價格，而且是平民超市，不是貴族超市。我發(fā)現(xiàn)日本大米的品質(zhì)跟我們東北大米比起來差遠了，但是它一般都能夠賣到幾十上百元錢，最好的大米要賣到人民幣198元/公斤。日本的官員對我說，你們中國政府通過大量財政補貼對我們進行糧食傾銷，你們這么好的米賣到我們這兒來才8元多人民幣1公斤!我說我告訴你，我們中國對于農(nóng)民的糧食補貼是從2002年的農(nóng)村稅費改革之后才開始的，而且每畝地各種補貼加在一起也就是幾十百把元錢，平均攤到1斤糧食里面只有幾分錢!農(nóng)民把這個米賣到你們?nèi)毡緛?，賣4元多錢已經(jīng)是賺了。他驚愕了半天也沒有搞懂，說你們中國干嘛呀?把糧食價格搞得這么低低的?我回來后，曾經(jīng)在北京的某農(nóng)村發(fā)展研究所講過這個事情，認為這可能就是中國農(nóng)民的收入之所以長期低于城鎮(zhèn)居民水平的原因。有專家不同意我的看法，說日本人的平均收入很高，在恩格爾系數(shù)很小的情況下，198元人民幣1公斤的大米在日本人的消費支出中或許不見得就比中國每公斤4.8元人民幣的東北大米價格高。但是，我有一個師兄在日本某大學當教授，他跟我說，他有個同事的哥哥，在前不久地震過的福田縣種田，面積為10多畝水田，每年的糧食收入跟在大學當教授的弟弟的收入基本上持平，如果遇到風調(diào)雨順的豐收年景，這個農(nóng)民的收入還會比教授稍微好一點。
我覺得這種情況恐怕只有在發(fā)達國家可以，要在中國的話，那又要吵架了。吵什么架呢?因為中國過去曾經(jīng)討論過“腦體倒掛”的問題，認為知識分子不值錢，說是搞導彈的不如賣茶葉蛋的。發(fā)達國家為什么能夠容忍“體勞倒掛”現(xiàn)象呢?日本農(nóng)民的收入水平怎么能夠跟一個日本教授的收入水平差不多呢?按照我的解釋是：農(nóng)業(yè)本來就是繁重的體力勞動，加之又有很多無法抗拒的風險性，這些因素無疑必須要打入它的產(chǎn)品價值里面并反映到價格中來。所以，我歷來就認為，不要跟農(nóng)民強調(diào)什么技術(shù)含量的問題，技術(shù)含量是工業(yè)資本借以壓榨農(nóng)民和剝削農(nóng)產(chǎn)品的一種借口。
三、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益差，很大程度上既不是農(nóng)業(yè)的價值和使用價值在下降，也不是農(nóng)產(chǎn)品的供求關(guān)系發(fā)生了供大于求的變化，更不是社會平均利潤率的自動調(diào)整，而是緣于宏觀政策層面對農(nóng)業(yè)的一種人為的嚴重扭曲。農(nóng)產(chǎn)品價格長期嚴重偏離價值，極大地挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性，這是導致農(nóng)業(yè)弱勢衰敗和農(nóng)村貧窮落后的重要原因。
早在新中國成立之初，國家就把經(jīng)濟建設(shè)的主攻方向“定格”在工業(yè)化與城市化的座標上。而農(nóng)業(yè)的根本任務(wù)，則是為實現(xiàn)這個宏偉目標提供廉價資源、積累原始資本，從那個時候起，農(nóng)業(yè)就命中注定了自己的弱勢地位。所以，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益差，既不是農(nóng)業(yè)的本身價值和使用價值在下降，也不是農(nóng)產(chǎn)品的供求關(guān)系上發(fā)生了供大于求的變化，更不是社會平均利潤率的自動調(diào)整，而是宏觀政策層面強大的調(diào)控力量對于農(nóng)業(yè)價格、價值的一種人為的嚴重扭曲，所以才導致了今天農(nóng)產(chǎn)品價格低，農(nóng)業(yè)不賺錢這樣一種客觀后果。
可以說，我國的農(nóng)產(chǎn)品價格體系本來就不完全是按照價值規(guī)律和供求關(guān)系構(gòu)筑起來的。受制于特定的時代背景和特定政治因素的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”現(xiàn)象，應是人所皆知的極不合理、極不公平的社會現(xiàn)象，但長期以來一直被全社會熟視無睹，即使是到了今天仍然沒有人站出來為此講一句公道話。改革開放以來，雖然國家在價格領(lǐng)域特別是工業(yè)產(chǎn)品的價值機制上遵循市場化的取向進行了多次大膽的探索，但對于許多農(nóng)產(chǎn)品，特別是糧棉油等產(chǎn)品始終還是堅持以行政調(diào)控為主。也就是說工業(yè)產(chǎn)品的價格相對自由的放開了，而農(nóng)產(chǎn)品卻始終未放開，或者在很大程度上仍然處于一種管制之中，這樣一來就使得工農(nóng)業(yè)的價格差距越來越大。
比如說稻谷的收購價格90年代的時候就被國家規(guī)定在1.80元1公斤，但此后的種子、化肥、農(nóng)藥的價格卻年年都在不斷地爬坡。到了2010年，中央才決定把早稻和中晚稻的最低收購價格提高了3.3%和10.53%。但是，同一時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價格指數(shù)卻上漲了33.8%。如果再把每年CPI的增幅因素加進去，稻谷的絕對價格即不變價實際上一直處在下降之中。另外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的用工成本也在迅猛上漲。過去說在外面打半年工要頂農(nóng)民在家里種一年田，現(xiàn)在農(nóng)民在外面打一個月的工，甚至半個月的工，就頂農(nóng)民在家里種一年的田。
我的同胞哥哥至今仍然還在老家的農(nóng)村種田。他一家有5畝多地，按季節(jié)種植糧食與油菜，復種指數(shù)為100%。刨開種子、農(nóng)藥、化肥和雇人收割、運輸?shù)冗@些需要現(xiàn)金投入的成本之外，人工投入與耕牛飼養(yǎng)不算錢，一年下來的純收入也就是3000多元錢。3000多元錢，約為我侄兒在海南洋浦打工一個多月的工資。這就是廣大農(nóng)民群眾為什么不愿種田，而寧可背井離鄉(xiāng)去城里打工的主要緣故。但是，對于絕大多數(shù)農(nóng)民工來說，進城打工并沒有前途。我愛人她哥哥、嫂嫂、弟弟、弟媳都在“長三角”打工，打了將近20年，說最近因傷病要回來。我問他們?yōu)槭裁匆貋砟?買了養(yǎng)老保障與醫(yī)療保險沒有?他們說沒有買。我說這可是你們的合法權(quán)益呀!你們?yōu)槭裁床徽移髽I(yè)老板?他們說敢找企業(yè)嗎?一找企業(yè)，企業(yè)就會立即炒你“魷魚”。
企業(yè)炒農(nóng)民工的“魷魚”，是因為買社會保障要提高他的用工成本，那我們的政府為什么不去依法進行行政干預呢?因為政府要維護和優(yōu)化本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，以更多更好地招攬社會資本來投資。一般情況下，營造和優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境就是要堅決維護企業(yè)老板的經(jīng)濟利益，甚至是政治利益?，F(xiàn)在很多地方為什么要把“人大代表”和“政協(xié)委員”的名額給老板，就是這個意思。所以，有些地方的態(tài)度是：只要企業(yè)老板不惹出嚴重影響到社會安定團結(jié)的很大麻煩來，政府一般很難去旗幟鮮明地為勞工利益找企業(yè)老板“扯皮”。
現(xiàn)在中國的“人口紅利”非常明顯，但是“人口紅利”多為沿海發(fā)達地區(qū)的政府與社會資本的“老板”們所侵吞，農(nóng)民工流出地政府與廣大農(nóng)民群眾并沒有從中真正得到好處。像我愛人她弟弟、弟媳在浙江溫州打了近20年工，把青春獻給了沿海發(fā)達地區(qū)，把稅收留給了當?shù)卣?，把利潤奉送給了企業(yè)的老板，最后到了50多歲不能再拚命干活的時候，卻又不得不帶著一身傷病無可奈何地回到了湖北農(nóng)村。這猶如從發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)中“凈身出戶”，以后不可避免地有很多的社會問題怎么辦?那還得由流出地政府吃不了兜著走!
很多經(jīng)濟學家總是拿勞動生產(chǎn)率的老調(diào)重彈，說什么農(nóng)業(yè)回報少與農(nóng)民增收難是因為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的勞動生產(chǎn)率低，用來掩蓋所謂的社會平均利潤率對于農(nóng)業(yè)勞動價值的侵吞，從而為工業(yè)資本、金融資本壟斷農(nóng)產(chǎn)品的定價權(quán)制造借口。由于農(nóng)產(chǎn)品價格與價值被人為扭曲和嚴重低估，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對于國家發(fā)展的重要功能作用也被有意忽視和嚴重抹殺，淪落成遭受強勢產(chǎn)業(yè)肆意壓迫與殘酷剝削的奴隸。
實際上，農(nóng)產(chǎn)品不賺錢，并非勞動生產(chǎn)率低，更不是農(nóng)產(chǎn)品本身不值錢。我有一個親戚是長江邊上某縣的菜農(nóng)，他家種了十多畝地的蔬菜，忙的時候經(jīng)常雇短工。今年他種的萵筍價格特別不好，賣0.4元1公斤還無人收購。但我發(fā)現(xiàn)湖北省委所在的水果湖超市那里的萵筍賣8.4元1公斤，還供不應求。8.4元，相差了20倍!于是，我跟著“菜販子”一路上“順藤摸瓜”的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)真正得好處的地方一是過橋過路費，雖然政策規(guī)定鮮活農(nóng)產(chǎn)品可以免費，但執(zhí)行起來手續(xù)十分繁雜，時間又緊，結(jié)果還是大多數(shù)貨主得繳費;二是燃油漲價，導致運費大幅攀升;三是超市的進場費、攤位費、宣傳費。這三個環(huán)節(jié)都屬于壟斷資本把持的地方，無法討價還價，耗費占了整個1公斤菜價8.4元的70%，所以說農(nóng)業(yè)問題不是專家們所言的一個勞動生產(chǎn)率低的問題，而是壟斷資本已經(jīng)牢牢掌握了城鄉(xiāng)市場的主動權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品的定價權(quán)和對農(nóng)村經(jīng)濟的剝削權(quán)，他們正在肆意攫取本該留在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和農(nóng)民手中的合理剩余。這個問題不解決，“菜籃子”工程便永遠會是一個“豆腐渣”工程。
土地一直被視為財富之母，城里的專家學者們總是責怪說農(nóng)民兄弟啊，你應該像對待自己眼睛一樣去愛惜土地呀!其實，農(nóng)民自己會算賬，根本就不聽你的“教誨”?，F(xiàn)在的事實是，種糧食，糧食不值錢;種棉花，棉花不值錢，不管種什么養(yǎng)什么都不能賺錢甚至還虧本的話，這個“寶貴”的土地還值錢嗎?還值得農(nóng)民兄弟像愛護自己眼睛一樣去愛護它嗎?如今包括國家也在越來越嚴格地為保衛(wèi)耕地面積的“紅線”而對非法使用土地的行為采取嚴厲打擊的政策，但是不管你怎么打擊，農(nóng)民不在乎，集體單位也不在乎，地方政府的干部它也不在乎。為什么?因為農(nóng)村土地實在是不值錢。所以說要解決耕地的“紅線”問題，要真正保持我們18億畝土地不被非農(nóng)產(chǎn)業(yè)濫用，最根本的辦法是讓土地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中能賺錢。如果土地上生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品不賺錢，土地就不值錢，不值錢就沒有人把它當回事。
農(nóng)產(chǎn)品價格長期嚴重偏離價值的現(xiàn)象，不僅極大挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性，導致了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的衰敗和農(nóng)村社會的落后，而且經(jīng)常引發(fā)城鎮(zhèn)農(nóng)產(chǎn)品市場周期性的“地震”和“海嘯”。多年來我國經(jīng)濟生活中的農(nóng)產(chǎn)品“買難賣難”的情況總是在不斷的循環(huán)往復，一會多了，一會又少了的現(xiàn)象不斷發(fā)生。正是源于這些“青萍之末”的“蝴蝶效應”，往往可以對國家經(jīng)濟生活產(chǎn)生嚴重的波動，甚至成為爆發(fā)社會危機的直接導火索。小平同志、江澤民同志、胡錦濤同志為此都先后曾經(jīng)警告過，說如果中國的經(jīng)濟要出問題恐怕首先就要出在農(nóng)業(yè)上，因此，每當國家經(jīng)濟形勢在風聲鶴唳之中出現(xiàn)較大搖擺的時候，中央政府屢試不爽的第一個殺手锏便是出臺新的農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策，大力促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，以保證主要農(nóng)產(chǎn)品和基本生活必需品的供應。你看這些年來，每次碰到問題，我們搞來搞去的應對措施就是這一招，這一招也最有效。說明什么問題?說明我們還是要按照事物的內(nèi)在規(guī)律辦事。農(nóng)業(yè)的繁榮發(fā)展有著自己內(nèi)在的客觀規(guī)律，一要充分尊重，二要正確運用。
四、由于產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟功能與社會分工不同，縱使再過一萬年，農(nóng)民都不會“斷子絕孫”，農(nóng)業(yè)更不可能“壽終正寢”。即使在東西方發(fā)達國家，為維護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平衡發(fā)展，擴大城鄉(xiāng)就業(yè)，政府也不遺余力地給予支持。因此，國際市場上某些農(nóng)產(chǎn)品有時候看起來比較便宜，不見得就是勞動生產(chǎn)率高，而在很大程度上是政府財政補貼的緣故。
有專家認為，在東西方發(fā)達國家，照樣存在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”問題，農(nóng)業(yè)也屬于弱勢產(chǎn)業(yè)。我想，此話只講對了一半。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)和社會進步的階梯，就算在東西方市場經(jīng)濟發(fā)達的國家亦應該是個“硬道理”。我敢說，由于產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟功能與社會分工不同，縱使再過一萬年，農(nóng)民都不會“斷子絕孫”，農(nóng)業(yè)更不可能“壽終正寢”。因此，說農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)只是工業(yè)社會階段某些利益集團人為的污蔑。世界上凡是科技先進與經(jīng)濟發(fā)達的國家，多數(shù)都是工業(yè)化、城市化道路的先行者和最大利益獲得者。他們之所以強奸民意，刻意夸張農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的傳統(tǒng)性與落后性，大肆鼓吹工業(yè)經(jīng)濟的先進性與優(yōu)越性，真正的醉翁之意，就在于他們需要將其控制的工業(yè)科技與金融資本輸向世界，從而攫取對世界經(jīng)濟的壓迫權(quán)與剝削權(quán)。所以，他們要把農(nóng)業(yè)打入冷宮，故意制造農(nóng)產(chǎn)品價格與價值的嚴重背離，使之成為弱勢產(chǎn)業(yè)。
要說農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)，主要的內(nèi)涵應該指其生產(chǎn)過程始終與區(qū)位地理、土壤、水分、氣候等許多不以人們意志為轉(zhuǎn)移的大自然條件“糾結(jié)”在一起，有著很多不確定性和風險性，不像工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域可以實行工程式控制，所以，即使在東西方發(fā)達國家，政府為平衡和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也得年年給予財政補貼。因此，像美國的大豆、加拿大的小麥有時候看起來比較便宜，那不見得就是他們農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率高，而很大程度上是政府采取財政補貼的緣故。例如，美國政府在1999-2001年給予農(nóng)場主的642億美元的直接補貼中超過90%的補貼是投在小麥、玉米、棉花、大豆和稻米項目上。美國的農(nóng)業(yè)本來就是技術(shù)先進，規(guī)模經(jīng)營，風險小而成本低，加上政府大量補貼，產(chǎn)品在國際市場中的競爭優(yōu)勢當然強。但是，西方國家的政府對農(nóng)業(yè)給予了這么高的財政補貼，主要目的僅僅是為了降低農(nóng)產(chǎn)品價格以增強出口競爭能力和實現(xiàn)出口傾銷么?如果通過政府大規(guī)模的財政補貼使他們國家的農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食價格大大低于本來的生產(chǎn)成本，然后再傾銷到我們中國來，那么，以美國為代表的東西方發(fā)達國家的這種虧著“血本”為外國政府分憂排難，為世界人民養(yǎng)家糊口的善舉，豈不成了我們共產(chǎn)黨所追求的“英特納雄耐爾”了么!按照常識判斷，這幾乎是不可能的。
其實，美國政府之所以要對農(nóng)業(yè)進行大規(guī)模的財政補貼，它的首要目標是為了解決國內(nèi)的就業(yè)問題。在西方一些經(jīng)濟學理論中，農(nóng)業(yè)有著很多與時俱進的新型的經(jīng)濟、文化與社會功能作用，不僅可以維護生態(tài)環(huán)境、傳承歷史文明，還能夠拉長產(chǎn)業(yè)鏈條、擴大城鄉(xiāng)就業(yè)。所以，必須對農(nóng)業(yè)進行財政補貼，鼓勵人們在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中創(chuàng)造出充分的就業(yè)機會。2010年，美國政府通過農(nóng)業(yè)補貼的辦法為國內(nèi)直接提供了100多萬個工作崗位。過去，我們總是強調(diào)美國的農(nóng)民人數(shù)很少，僅占全國勞動力的2%。其實，美國還有一個為農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)村發(fā)展提供全面服務(wù)的龐大的社會化支持體系，直接與間接就業(yè)的人數(shù)占到總就業(yè)的14%，即一個農(nóng)民身邊竟有七個人在搞服務(wù)。
把農(nóng)業(yè)作為解決就業(yè)的一個非常重要的領(lǐng)域，這是當前包括先進發(fā)達國家在內(nèi)的普遍共識。我們現(xiàn)今覺得農(nóng)村剩余勞動力太多，不在如何通過發(fā)展農(nóng)村、繁榮農(nóng)業(yè)來擴大就業(yè)、增加收入的路徑上打主意，卻老在琢磨怎樣將這些農(nóng)民“趕”到城鎮(zhèn)去打工賺錢，結(jié)果往往是按下“葫蘆”又浮起了“瓢”。一方面，我國城鎮(zhèn)的社會條件和經(jīng)濟水平無法在短期內(nèi)消化數(shù)以億計的農(nóng)村勞動力;另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不斷衰敗又使得國民經(jīng)濟難以維系協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的局面。兩個問題重疊在一起，隱患就大了。前不久，中央電視臺的新聞聯(lián)播播過一個信息，說中國的棉花產(chǎn)業(yè)中，僅種棉花就有5000萬農(nóng)民，同時，圍繞棉花的加工又有2000萬工人在就業(yè)。這一下子就占到了7000萬勞動力啊!你說這是多么大、多么重要的一個就業(yè)領(lǐng)域呀!一旦這個領(lǐng)域垮了，7000萬人便要失業(yè)，對于政府來講，那就是天大的事情。
多年來一直都有人反對農(nóng)產(chǎn)品提價，說中國的農(nóng)產(chǎn)品不能漲價的理由，主要是國際市場上的農(nóng)產(chǎn)品價格比中國還低，所以中國的農(nóng)產(chǎn)品沒有漲價的余地。實際上，這種說法在很大程度上是基于信息不對稱條件下對一般群眾的忽悠。應該承認，有時候國際上一些農(nóng)產(chǎn)品的價格可能比較低，但多數(shù)時候遠遠高出中國農(nóng)產(chǎn)品的價格。現(xiàn)在得益于國際互聯(lián)網(wǎng)，各種信息逐漸公開透明、快捷準確。你可以仔細觀察與反復比照，糧食、小麥、棉花、大豆價格都比中國要高，而且有時候高出幾倍以上。去年，我們的主流媒體曾經(jīng)批評說某些農(nóng)產(chǎn)品漲價如“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等是因為有人“投機倒把”和囤積居奇，以獲取高額利潤。但常識告訴我們，人家為什么要搞投機倒把?就因為國家調(diào)控的農(nóng)產(chǎn)品價格與市場體現(xiàn)的實際價值存在嚴重背離，從而有很大的獲利空間，人家才會去搞投機倒把!
還有一些市場經(jīng)濟專家鼓吹說，現(xiàn)在討論中國農(nóng)業(yè)的成敗與興衰完全是無稽之談，因為世界經(jīng)濟如今已經(jīng)一體化了，我們只要有錢，有錢就什么東西都可以從國際市場上買得到。所以，只要符合市場經(jīng)濟自由競爭的基本精神，遵循市場配置資源的內(nèi)在規(guī)律性，就算把中國的農(nóng)產(chǎn)品市場全讓給外國資本也無妨，我們自己騰出手來發(fā)展高效工業(yè)豈不是更好!而且，通過自由競爭必然形成最低物價水平，對于正在奔小康的廣大老百姓來講只有好處沒有壞處。問題在于，農(nóng)產(chǎn)品也像石油、稀土一樣屬于戰(zhàn)略物資，不能簡單地以價格衡量其價值。一旦有事，縱使你擁有“金山銀山”也斷然是買不到的。2008年曾經(jīng)爆發(fā)席卷全球的糧食危機，涉及全世界30多億人口，有21個糧食主產(chǎn)國立即采取限制糧食出口的措施，有12個缺糧國很快引發(fā)了嚴重的社會動蕩。因此，盡管我國糧食現(xiàn)已連續(xù)8年增產(chǎn)，穩(wěn)步登上1萬億斤臺階，但黨中央、國務(wù)院仍不敢有絲毫懈怠，反而更加高度警惕糧食安全與土地“紅線”問題。我們推行“米袋子”省長責任制和市長“菜籃子”工程已經(jīng)20多年了，這在市場經(jīng)濟條件下簡直是一件不可思議的事情，原因就在于糧食蔬菜安全的背后更是社會的穩(wěn)定與國家的安全。
即使是市場經(jīng)濟體制機制下的自由競爭，我們也恐怕要多長個心眼，因為在企業(yè)之間貌似市場行為的背后，隱藏著一個十分危險的態(tài)勢，這些外國資本很可能想有朝一日壟斷包括中國在內(nèi)的世界農(nóng)產(chǎn)品市場。大家應該知道，中國的食用油原來都是自給自足的，中國的豆油、芝麻油、菜籽油，還有一種品質(zhì)非常好的山茶油，這些傳統(tǒng)的食用油過去支撐著我們中國老百姓的生活，但現(xiàn)在形勢出現(xiàn)很大變化，多數(shù)人們必須食用外國的食用油了，因為中國的民族食用油企業(yè)絕大多數(shù)被外國的食用油企業(yè)打垮了、兼并了、吞噬了。就像清末民初時期美孚煤油公司進攻中國燃油市場一樣，開始煤油很便宜甚至不要錢，免費送給老百姓用，給你用半年，還給你送一盞非常漂亮的燈。你用完了以后感覺很好，就開始慢慢地買他的油了，然后再把油價一分一分地的往上加。改革開放之后，外國食用油企業(yè)大舉進攻中國，它的油價便宜到只有幾毛錢一斤，直到把中國的絕大多數(shù)食用油企業(yè)全部打垮了之后才停止優(yōu)惠價?，F(xiàn)在絕大多數(shù)食用油品牌都被外國資本所掌控，價格也早不是當年的幾毛錢，而是一百多塊錢一壺油，并且還在繼續(xù)往上漲，你想不吃都不行了。為什么?中國自己的食用油企業(yè)已經(jīng)基本上垮了，你沒有任何選擇了。所以，千萬不要簡單地以為今天國際上的農(nóng)產(chǎn)品價格比中國便宜就是好事，說不定又是一個新的陷阱。
五、科學運用價格杠桿，適當放開和提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，讓愿意種田的農(nóng)民能夠通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的途徑，獲得與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)平均收益率具有可比性的合理收入，逐步形成農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán)，從而努力縮小城鄉(xiāng)差距，構(gòu)建統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的戰(zhàn)略格局。這很可能是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的一個兩全其美的辦法。
農(nóng)業(yè)是一個非常復雜、非常特殊的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域。在農(nóng)業(yè)的問題上，這種復雜性和特殊性，就像豆腐掉到灰里邊去了一樣，吹也吹不得，碰也碰不得，打更打不得。當前，怎樣讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走出窘境，更好地發(fā)揮它的綜合效能，帶動農(nóng)民增收和農(nóng)村進步，并為國民經(jīng)濟健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)，同時也為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要素成長開辟道路，這是擺在各級黨委、政府領(lǐng)導人面前無法回避的嚴峻挑戰(zhàn)，考驗著我們決策層的智慧。
以糧食生產(chǎn)為例。按常理講，中國現(xiàn)有耕地面積18億畝，就算以平均畝產(chǎn)500公斤計，不僅養(yǎng)活全國13億人口毫無問題，而且還可以“周濟”那些正在饑寒交迫的“第三世界”國家的人民。但是，為什么我們頭頂上老懸著個“糧食安全”的警鐘呢?就因為沒有摸準農(nóng)民的“興奮點”，使得產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、科學技術(shù)進步、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護等方面嚴重缺乏驅(qū)動力。在大部分農(nóng)村，復種指數(shù)與復種面積不斷下降，精耕細作變成廣種薄收，甚至經(jīng)常任意拋荒不種的現(xiàn)象隨處可見。這種狀況不改觀，“糧食安全”問題便永遠是一把揮之不去的“達摩克利斯之劍”。為了解決這個難題，國家在2003年農(nóng)村稅費改革的基礎(chǔ)上又采取了對種糧植棉給予“直補”的辦法。這種辦法全部由政府財政“兜底”，總額雖然不少，但具有撒“胡椒面”的特征，平均到每畝土地上的各種直補資金加起來也僅為100多元，用湖北農(nóng)民的話說僅是“半兩茅臺酒錢”。近年來的實踐證明，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)村生活資料都在齊唱“漲價”歌的情況下，這不足以充分調(diào)動和廣泛發(fā)揮大多數(shù)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。
更為嚴重的是，政府的種糧“直補”從一開始就不是根據(jù)你最終生產(chǎn)了多少糧食或者賣給了國家多少糧食來補貼，而完全按照農(nóng)民在第一輪土地承包時所分配的土地面積發(fā)放，基本上不管你實際上種不種糧或到底種了多少糧都可以畝計數(shù)平均領(lǐng)取，從而成了普惠性質(zhì)的福利待遇。有人評價說，此舉名曰經(jīng)濟政策，實為體現(xiàn)“皇恩浩蕩”。當然，我們完全可以理解這是國家對于農(nóng)民幾十年來所作巨大貢獻的真誠補償，故將獲得“直補”視為農(nóng)民權(quán)利也是合情合理。但是，隨著時間的流逝，農(nóng)村的人地關(guān)系已經(jīng)面目全非。有田無人種，有人無田種的情況比比皆是，并不豐厚的“直補”反成了挫傷不少種田人積極性的“心臟病”。國家現(xiàn)在支持規(guī)模經(jīng)營，鼓勵承包土地通過流轉(zhuǎn)向種田能手與“龍頭”企業(yè)集中，但這“直補”很容易滋生小農(nóng)模式的惰性，維護農(nóng)地資源的細碎化，加大土地流轉(zhuǎn)的困難和規(guī)模經(jīng)營的成本，不利于專業(yè)分工和科技進步。從當前講，對糧食增產(chǎn)的作用十分有限;從長遠看，會損害現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
怎么辦?還得要按經(jīng)濟規(guī)律辦事。多年以前，我就極力主張中國的農(nóng)產(chǎn)品應該適當漲價，如稻谷、小麥等主要糧食作物每50公斤應該賣到200元。從前年開始，考慮到物價變動因素，我又提出來得要300元/50公斤才行。如果50公斤的平均價格能夠到達300元，農(nóng)民才有利可圖。糧食價格上漲可以帶動其他農(nóng)產(chǎn)品價格上揚，那個時候可能就有人愿意回去種田務(wù)農(nóng)了。為什么50公斤稻谷要漲到300元才算合理呢?我以我哥哥為樣本進行了核算。他一家有5畝多地，如果栽種袁隆平先生的雜交水稻每畝收750公斤，他能收獲近4500公斤糧食。如果單價賣300元錢，即毛收入為2.7萬元。再種植一些其他季節(jié)性農(nóng)作物如油菜、芝麻，西瓜等，刨去成本，夫妻兩個人一年下來人均純收入大約為1.2萬元，也就是一個月千把元錢。加上種點蔬菜、養(yǎng)點雞鴨和幾頭豬，折算現(xiàn)金每月增收約300元。這樣，農(nóng)民才覺得可以與背井離鄉(xiāng)外出打工的人有得一比，不一定非要拋妻別子出去闖蕩江湖了。
農(nóng)業(yè)是一個很寬廣的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟概念，不僅有糧食生產(chǎn)，還有很多其他的經(jīng)濟領(lǐng)域，但在以“糧食安全”為中心的戰(zhàn)略格局中，糧食生產(chǎn)對農(nóng)業(yè)工作具有“綱舉目張”的重要意義。所以說，農(nóng)民只有通過農(nóng)產(chǎn)品的適當提價，特別是通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來獲得與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入具有相對可比性的合理收入，從而既能夠促進農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán)，又能逐步縮小城鄉(xiāng)勞動者的收入差距，從而為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展不斷地創(chuàng)造條件。我認為，這很可能是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的一個重要的途徑，也很可能是一個長久有效的辦法。但是，我們現(xiàn)在還有什么顧慮呢?
一是認為糧食價格一上漲，城里的弱勢群體和低收入階層就買不起米了，吃不飽飯了。這不是不可能。怎么辦?根據(jù)2011年中國社科院發(fā)布的《中國城市發(fā)展報告》，這個數(shù)字竟有5000萬人之巨，而且絕大多數(shù)是農(nóng)民工，再就是國有企業(yè)的下崗職工和部分大學畢業(yè)生。我不知道這個報告所依據(jù)的標準和得出來的數(shù)字是否具有科學性，但如果這些城里的弱勢群體和低收入階層真的是買不起米，揭不開鍋，首先應該是政府的責任，不能把這個責任轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民?？繅旱娃r(nóng)民的糧食價格來保證城里人買得起米，這不合理，政府完全可以在認真甄別的前提下，對城市的低收入群體和弱勢階層進行財政補貼，讓他們可以買得起米，吃得飽飯。
二是擔心農(nóng)產(chǎn)品漲價會對廣大城鎮(zhèn)居民的生活產(chǎn)生巨大沖擊。其實，糧食漲價對絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民的生活沖擊并不會很大，因為現(xiàn)在的恩格爾系數(shù)中，真正用于吃飯的錢，所占的比重已經(jīng)越來越小了，一般的城鎮(zhèn)居民都基本上能夠消化。據(jù)國家統(tǒng)計局的信息，目前我國城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)僅為35.7%。由于食品消費結(jié)構(gòu)的調(diào)整和食品消費質(zhì)量的提升， 2010年，城鎮(zhèn)居民人均購買大米67.09公斤，幾乎只有1957年人均購買大米167.2公斤的一個零頭了。如果50公斤稻谷(可產(chǎn)35公斤凈大米)賣300元，而且中間環(huán)節(jié)控制得比較好的話，每公斤大米的零售價格約為10元左右。購買67.09公斤大米的開支為680元，尚不到2010年中國城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入19109元的3%。
三是農(nóng)產(chǎn)品價格作為整個物價體系的源頭，倘若這個“翹翹板”傾斜了，整個物價體系就可能無法控制。這確實是個問題。但也必須看到，我們現(xiàn)行體制機制的一個最大優(yōu)勢，就是上下一條心，全國一盤棋。政府有嚴密的社會組織體系和強大的行政動員能力作保證，只要下了決心，無論是宏觀調(diào)控，還是微觀操作，就沒有做不成、辦不到的事情。例如，對房地產(chǎn)市場的價格監(jiān)管問題，政府有關(guān)行政主管部門完全有能力不顯山不露水地把任何一家房地產(chǎn)企業(yè)的土地成本、建安成本、稅費成本、銀行利息與公司管理成本等情況審核得一清二楚，然后在你投入產(chǎn)出帳明明白白的基礎(chǔ)上，給你合情合理地加上幾個“點”，作為你房地產(chǎn)開發(fā)的“法定”利潤率，這就是房產(chǎn)市場上的真實價格。你超過了這個“點”位，就是不當暴利，政府就重罰。你再不聽就讓你滾蛋，永遠不得再進入這個行業(yè)與領(lǐng)域。
四是害怕農(nóng)產(chǎn)品漲價之后不僅會大幅度增加國家財政支出，而且將可能引發(fā)新一輪的通貨膨脹。有專家指出，如果選擇農(nóng)產(chǎn)品提價的途徑來平衡農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的收入水平，目前的農(nóng)產(chǎn)品價格至少要提高5倍，這是并非“不缺錢”的國家財政所無法接受的改革成本支出方案。但是，這個“賬”很可能算錯了?，F(xiàn)在已經(jīng)不是什么都由國家大包大攬、自操自辦、無所不管、無微不至的計劃經(jīng)濟年代，就糧食而言，價格適當放開之后，雖然每年總產(chǎn)量已經(jīng)達到1萬億斤，但真正成為商品糧進入市場流通的僅為30―35%。這其中的大部分“壓力”，還將會通過政府的嚴格監(jiān)管而由市場孔道合理分流，政府以財政補貼的形式直接負擔的部分并不會很多，就像燃油價格改革一樣，開始也擔心政府財政補貼難以承受，后來事實證明是虛驚一場。
當然，我們亦要十分冷靜地看到，改革開放以來，國家對農(nóng)產(chǎn)品先后采取過幾次大幅度提價的政策措施，但其他各種非農(nóng)產(chǎn)品的價格也馬上巧立名目地跟著“搭車”上漲，最后結(jié)果是：農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比較利益不僅沒有縮小，反而更加猛烈地在擴大，同期城鄉(xiāng)居民的收入差距也隨之進一步被拉開。歷史反復證明，如果控制不當，農(nóng)產(chǎn)品提價很難有效地促進農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收，卻很容易為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)“趁火打劫”擾亂物價提供契機，形成“種瓜得豆”的尷尬局面。因此，我們既不能由于有上述風險就因噎廢食而不敢改革創(chuàng)新，又要高度重視、精心策劃、妥善操作，科學運用市場經(jīng)濟這一只“看不見的手”和政策調(diào)控這只“看得見的手”，通過綜合協(xié)調(diào)與系統(tǒng)發(fā)力，堅定不移地從源頭上放開搞活農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從根本上調(diào)動和發(fā)揮農(nóng)民的積極性，努力開創(chuàng)一個在繁榮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程中解決農(nóng)民增收，在農(nóng)民不斷富裕的過程中推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的新局面。
作者簡介：宋亞平，男，1957年生，湖北赤壁人，湖北省社會科學院研究員，湖北武漢，430077。
淺議當前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的形勢論文相關(guān)文章：
1.當前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展形勢論文
2.淺談農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展形勢論文
3.2016年當前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展形勢論文