形勢與政策有關(guān)城市公共安全的論文(2)
形勢與政策有關(guān)城市公共安全的論文篇二
《城市街區(qū)公共安全的建設(shè)》
摘要：現(xiàn)代社會中，人們對街區(qū)公共安全的需求已呈現(xiàn)出多樣化和個(gè)別化。城市人行道除了承載路人行走的功能外，也具有公共安全的功能。而目前城市街區(qū)人行道的安全功能發(fā)揮不充分，使得城市街區(qū)的公共安全依然存在一些問題，解決這些問題需要激發(fā)人行道自身的安全自治化活力，增強(qiáng)街區(qū)居民歸屬感，樹立街道居民自覺監(jiān)管意識以及充分利用街區(qū)公園的特點(diǎn)來提高整個(gè)街區(qū)的公共安全程度。
關(guān)鍵詞：城市街區(qū);城市人行道;公共安全
中圖分類號：F292 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號:1673-291X(2009)06-0152-02
目前，人們對城市人行道發(fā)揮的公共安全功能重視度不夠，街區(qū)的治安管理也多數(shù)依賴傳統(tǒng)的模式，而發(fā)揮人行道自身的安全自治化活力不夠，街區(qū)居民參與安全管理程度不高，街道安全管理環(huán)境也急需優(yōu)化。
一、城市人行道的公共安全功能
傳統(tǒng)上城市公共安全的提供是來自國家，而公共安全建設(shè)也因缺少市民的參與而減少了其公共性。正如亞里士多德在論述以何種方式建立城邦時(shí)所提到的人們對公共事物與私人事物的不同態(tài)度問題時(shí)所說，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物;對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物。”[1]在現(xiàn)代社會中，人們越來越意識到事物的普遍聯(lián)系性，不僅自己和他人有著密切聯(lián)系，個(gè)人和環(huán)境也相互影響，單純在乎“私人事物”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，越是公共的，越是私人的。
人們在城市人行道行走或是駐足，總會有是否“安全”的顧慮。因?yàn)槿绻摻謪^(qū)或是人行道是“安全”的，就不會考慮是否安全的問題了。人不是被動(dòng)的安全受益者，也不是無助危險(xiǎn)的受害者。而一個(gè)城市街區(qū)的基本安全原則是人們在人行道上身處陌生人之間必須感到人身安全，必須不受潛意識感覺到陌生人的威脅。因此，城市的人行道必須具有而又實(shí)際具有城市公共安全的功能。
二、城市人行道存在的安全問題及其原因
(一)城市人行道安全活力不高
維護(hù)城市安全是警察的責(zé)任，但是城市的公共安全不應(yīng)該單是主要由警察來維持。而且，目前街道的警力不足這一現(xiàn)實(shí)狀況，更加凸顯出街道安全活力不高的問題。城市的公共安全主要應(yīng)該是由一個(gè)相互聯(lián)動(dòng)、非正式的網(wǎng)絡(luò)來維持―― 一個(gè)有著自覺的抑止手段和標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)，它由人們自行產(chǎn)生，也由其強(qiáng)制執(zhí)行，這就是城市街區(qū)自己的安全活力，它可以依靠街區(qū)人行道的安全功能發(fā)揮出來。而目前大部分的街區(qū)既沒有一個(gè)自制網(wǎng)絡(luò)來抑止不安全事故，又沒有完全依靠發(fā)揮人行道的安全功能，使街區(qū)自身在街區(qū)公共安全上無所作為，致使安全活力不高。
(二)街區(qū)居民的參與程度不高
城市街區(qū)管理離不開居民參與，沒有居民參與，街區(qū)猶如“無源之水”、“無本之木”。而缺乏居民參與是當(dāng)前中國城市街區(qū)管理所面臨的主要問題之一。在“街道辦”和居委會的全面管束下，居民一方面缺少參與街區(qū)事務(wù)決策和管理的途徑;另一方面他們早已習(xí)慣于事先有事直接找政府，尋求政府的幫助，等待政府的安排，因而缺乏參與街區(qū)活動(dòng)的積極性。至于街區(qū)的人行道，除了主要發(fā)揮其行走功能外，居民們幾乎忽略它的公共安全功能。多數(shù)人沒有形成一定的觀念和意識，對街區(qū)的陌生人或者是異常行為和現(xiàn)象缺乏警惕，行走在人行道時(shí)也缺乏交流，哪怕是眼神的交流，這樣，人行道沒有充分發(fā)揮出保障街區(qū)的有序和穩(wěn)定的功能，居民也就不能以人行道為紐帶增進(jìn)居民的歸屬感。
(三)人行道周邊的安全環(huán)境急需優(yōu)化
1982年，美國犯罪學(xué)家喬治・凱令和詹姆斯・威爾遜在《太平洋月刊》上發(fā)表了《警察與社區(qū)安全:破窗》一文，他們首次使用“破窗”一詞，并系統(tǒng)的闡述了“破窗理論”[2]。“破窗”(brokenwindows)是一種比喻，指的是街區(qū)中出現(xiàn)的擾亂公共秩序、輕微犯罪等現(xiàn)象就像未被修理的窗戶，給人造成街區(qū)治安無人關(guān)心的印象，如果任其發(fā)展，將導(dǎo)致更為嚴(yán)重的犯罪。破窗理論說明街區(qū)治安管理需要良好的外部環(huán)境，消除潛在的治安隱患。但是，中國街區(qū)治安管理的外部環(huán)境并不理想，單從人行道這一點(diǎn)就表現(xiàn)出：(1)亮燈工程不夠。不少街區(qū)不僅很多人行道兩側(cè)沒有路燈，而且許多居民樓道也沒有感應(yīng)燈。黑暗不僅會給預(yù)謀違法犯罪，破壞公共安全的人提供可趁之機(jī)，也給行人、治安巡邏人員帶來諸多不便，增加了街區(qū)治安隱患。(2)街區(qū)環(huán)境凈化、美化不夠。許多人行道旁的街心公園都已經(jīng)廢棄，無人管理;或者成為流浪者和乞討者的露宿地。這不僅影響街區(qū)的美觀有序，而且也可能為犯罪分子提供了窩藏地點(diǎn)。
三、解決街區(qū)公共安全問題的措施
(一)激發(fā)街區(qū)自治化活力
加強(qiáng)城市街區(qū)的公共安全建設(shè)關(guān)鍵是依靠街區(qū)自身，激發(fā)其活力，加強(qiáng)其自治化程度。其途徑很多，比如可以通過推動(dòng)民間社會組織的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)。民間社會組織是街區(qū)建設(shè)的主體之一，也是街區(qū)管理體系的有機(jī)組成部分[4]。如何培育和管理民間社會組織，是激發(fā)街區(qū)自身活力的主要內(nèi)容。一方面要扶持、引導(dǎo)民間社會組織發(fā)展，但更關(guān)鍵的是要建立一套有效的自我監(jiān)督管理制度。
由于街區(qū)居民共享著地理位置，穿插交匯的人行道使他們在空間上相互聯(lián)系，日常行動(dòng)和生活，更是很大程度上依賴于他們的街區(qū)。因此，城市街區(qū)在自治方面還應(yīng)當(dāng)具備一個(gè)功能，就是當(dāng)街區(qū)遇到自己解決不了的問題時(shí)，必須及時(shí)地找到有效途徑，將街道的意見反映到上級主管機(jī)關(guān)，這也能促使將反映民生的意見變成城市的政策。
(二)增強(qiáng)街區(qū)居民的歸屬感
一個(gè)成熟的街區(qū)，不僅要具有界限明確、相對穩(wěn)定的地域和并存互動(dòng)關(guān)系的人口群體以及街區(qū)成員共同生活所需要的公共設(shè)置，而且更要具有一定的街區(qū)管理水平和街區(qū)居民的認(rèn)同感[3]。人們相互間即使沒有任何關(guān)系，但必須存在對彼此的公共責(zé)任感，這一責(zé)任感源于對街區(qū)的歸屬感、認(rèn)同感。街區(qū)居民對街區(qū)有沒有親切感、歸屬感、自豪感、榮譽(yù)感等感情，是一個(gè)街區(qū)是否成熟的重要標(biāo)志。在對街區(qū)公共安全的管理時(shí)，可以通過不間斷的開展治安防范工作，有效地防止街區(qū)違法案件的發(fā)生，營造街區(qū)良好的治安環(huán)境;通過端正街區(qū)民警的執(zhí)法思想，樹立為民服務(wù)的意思，建立了良好的警民關(guān)系，培植良好的社會風(fēng)氣。實(shí)踐證明，實(shí)施街區(qū)治安管理，不僅可以建立融洽的警民關(guān)系，增強(qiáng)街區(qū)居民的歸屬感，而且也可以為街區(qū)的發(fā)展提供保障作用。這樣，居民將把作為公共產(chǎn)品的街道視為自己的家，將街區(qū)視為自己的家，無疑將促進(jìn)整個(gè)社區(qū)的和諧發(fā)展，加強(qiáng)城市公共安全。
(三)樹立居民自覺監(jiān)管意識
激發(fā)街區(qū)自身活力，增強(qiáng)街區(qū)居民的認(rèn)同感后，必須樹立起自覺監(jiān)管意識，或者說是自覺樹立起自我監(jiān)管意識。一個(gè)有活力的街道不僅有行人，也有觀看者，人行道上的行人不僅在行走，同時(shí)也在對公共安全實(shí)行監(jiān)管，街區(qū)的居民更是主要的監(jiān)管者。這些行人和居民就成為監(jiān)管街道安全的有效的人力資源，而要成為有效的，則必須有種自覺的監(jiān)管意識。否則，即使有再多的監(jiān)管者去監(jiān)管公共安全，在燈火通明的火車站也會有駭人的犯罪發(fā)生。培養(yǎng)自覺監(jiān)管意識的主體則主要是臨街的居民和人行道邊的店主。
老城市貌似缺乏秩序，其背后神秘的秩序、安全和自由，其實(shí)質(zhì)就是城市相互關(guān)聯(lián)的人行道的用途，為它帶來一個(gè)又一個(gè)駐足的目光，正式這種駐足的目光構(gòu)成了城市人行道上的安全監(jiān)視系統(tǒng)。因此，街區(qū)的居民應(yīng)當(dāng)起到榜樣作用，樹立起自覺監(jiān)管意識，由此來帶動(dòng)街道上的行人，在人行道上發(fā)生眾多微不足道的公共接觸，由這些行為構(gòu)成城市街道上的信任，它來源于迎面走過時(shí)的眼神停留，排隊(duì)等號付款，對有傷病的路人表示同情。而這種信任的培養(yǎng)不能依靠機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。在街區(qū)范圍內(nèi)平常的公開的接觸所有的事都是個(gè)人自己去做，并非強(qiáng)迫，其總和是人們對公共身份的一種感知，是公共尊重和信任的一張網(wǎng)絡(luò)，是在個(gè)人或街區(qū)需要時(shí)能作出貢獻(xiàn)的一種資源，這些都是自愿形成。而缺少這樣的信任對城市的街道公共安全是相當(dāng)不利的。如果街區(qū)居民樹立起自覺的監(jiān)管意識，那么街道上的每個(gè)人都有一種關(guān)注街道的潛意識，尤其在關(guān)鍵的時(shí)刻，那么城市的公共安全程度將大幅提高。
(四)充分利用街心公園提高城市公共安全
充分利用街心公園提高城市人行道的公共安全，是建設(shè)城市街區(qū)公共安全的有效途徑之一，而主要問題就是街心公園的規(guī)劃。無論該街區(qū)公園是成為流浪、乞討者的聚集點(diǎn)，或是廢棄品堆放的地點(diǎn)，還是犯罪發(fā)生點(diǎn)，也可能是街區(qū)居民游憩點(diǎn)、路人交流點(diǎn)、風(fēng)景點(diǎn)，建立公園的目的都是為了將人聚集在一起，而不是建在人口較為密集的地方。而將人群聚集起來的目的就是為了增強(qiáng)城市公共安全度。一個(gè)熟悉的道理：一條經(jīng)常使用的街道相對安全，一條廢棄的街道很可能不安全。不安全問題并不能通過分散人群、降低稠密度、用郊區(qū)的特征來取代城市特征。所以，要充分利用街心公園的特點(diǎn)，將聚集起來的人群成為自覺監(jiān)管城市公共安全的人力資源，以此來保障人行道這一公共產(chǎn)品的公共安全，從而保障整個(gè)街區(qū)和城市的秩序和安定。
四、結(jié)語
城市人行道對街區(qū)的公共安全有著較大影響，是研究城市公共安全重要的一環(huán)。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市公共安全問題，尤其是城市人行道公共安全問題會越來越受到社會重視，一些傳統(tǒng)的街道和街區(qū)治安管理模式會逐漸改革，存在的一些問題會逐步解決，那么必然會出現(xiàn)新的問題，尤其是城市交界的“真空帶”的公共安全問題會日益凸顯，所以必須根據(jù)不斷出現(xiàn)的新問題、新情況，對解決對策作出適時(shí)的調(diào)整與完善?？偠灾?，研究城市人行道對街區(qū)公共安全的建設(shè)任重而道遠(yuǎn)!
參考文獻(xiàn)：
[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：48.
[2]MutumaRuteere,Marie一Emmanuelle Pommerolle. Democratizing Security Repression The ambiguities of community policing in Kenya[J].African affairs,2003，(10).
[3]俞雷.我國社會治安綜合治理的戰(zhàn)略[M].北京：中國檢察出版社，2003.
[4]郁建興.中國民間組織的興起與國家――社會關(guān)系的轉(zhuǎn)型[J].人文雜志，2003，(4).
[5]金國華.關(guān)于社會治理的幾點(diǎn)思考[J].政治與法律，2003，(2).
[6]浦興祖.特大城市城區(qū)管理體制的改革走向――兼談“兩級政府、三級管理”之提法[J].政治學(xué)研究，1998.
[7]李秀琴.當(dāng)代中國基層政權(quán)建設(shè)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1995.
[8]何海兵.中國的城市“街道”管理體制改革與社區(qū)發(fā)展[J].當(dāng)代中國研究，2006.
形勢與政策有關(guān)城市公共安全的論文相關(guān)文章：