后現(xiàn)代醫(yī)學論文寫作指導

　　個案，即個例報道，它對于文章老手來說，因?qū)嵱脙r值較低(不論是算學分，還是年底單位算論文獎勵，都打折扣了)，多已不太重視。但對于新手來說，則因篇幅較小，寫作相對容易，而成為練手的好選擇。但怎樣才能寫好一篇個例報道呢?以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：后現(xiàn)代醫(yī)學論文的相關(guān)寫作指導，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　后現(xiàn)代醫(yī)學論文的寫作指導：

　　“后現(xiàn)代醫(yī)學”是一種新的醫(yī)學理論和在這新的醫(yī)學理論指導下的新的治療方法。這個新的醫(yī)學理論，從時間上來講，是出現(xiàn)在“現(xiàn)代醫(yī)學”之后，所以叫做“后現(xiàn)代醫(yī)學”。如果脫離了“現(xiàn)代”一詞所包含的特定的技術(shù)內(nèi)容而言，人們通常將“現(xiàn)代”一詞理解為“最新”，“最先進”的意思。但是，隨著時間的發(fā)展，總還會有下一批“最新”、“最先進”的東西出現(xiàn)，那么怎樣來形容和文明這些新事物的性質(zhì)呢?最好的歌頌之詞已經(jīng)用過了，不能重復使用，所以只好用一個最簡單最補實的時間用語來說明，這就是一個“后”字。

　　你的“現(xiàn)代”是最新、最先進的，而我是在你之后出現(xiàn)的，我當然是比你這個“現(xiàn)代”更“現(xiàn)代”的。除了時間概念外，就其實質(zhì)內(nèi)容來講，后現(xiàn)代醫(yī)學就是用后現(xiàn)代科學的系統(tǒng)理論指導的醫(yī)學。為了使大家能夠知道什么是系統(tǒng)理論，就要從人類最早的古代整體論、近代機械論、還原論說起。由于歷史和社會的原因，醫(yī)務(wù)工作者的知識結(jié)構(gòu)多數(shù)局限在醫(yī)學專業(yè)知識框架之內(nèi)，為了說明并讓大家接受系統(tǒng)理論的思想，我們不得不盡量按照事情發(fā)展的時間順序，陳述許多事實，并在這些事實的基礎(chǔ)上，講解各種理論知識。

　　這就是說，《后現(xiàn)代理論醫(yī)學》不是一種抽象的理論說教，它首先是一部歷史書，是社會史，特別是科學發(fā)展史，它又是一部傳記文學，講述為科學做出貢獻的那些偉人的故事，它當然也是一部哲學書，講述科學發(fā)展中各種重要的思想方法理論，它又是一本臨床手冊，要具體講解如何用后現(xiàn)代理論醫(yī)學理論指導疾病的臨床治療。最后是《后現(xiàn)代理論醫(yī)學》的寫作方法。我采取筆記式。即主要事實內(nèi)容以摘錄有關(guān)著作為主，由我指出這些資料的作用意義，即事實是大家作出來的，我只不過有一些不同的心得體會而已。

　　學術(shù)界最不好的是抄襲別人的勞動成果。為此，我將盡量注明資料出處，有些為語言流暢等原因偶有未注明的，我在此一并提前說明了。有一些筆記年代久遠，當時又沒有想到后來會認真引用，所以沒有注明出處，在此也一并提前說明了?？傊聦嵎矫娴臇|西都不是我創(chuàng)作的，只是心得體會或結(jié)論性的東西是我的，我想，沒有偏見的讀者一定會很容易就看出哪些東西是我自己的。我這樣做的目的，首先是不能抹殺了前人的研究成果;其次，我也沒有必要浪費時間，為了表示是自己的原作，把別人的話換幾個字再重說一遍。

　　后現(xiàn)代理論醫(yī)學主要包括兩個部分：

　　一部分是系統(tǒng)理論的內(nèi)容，另一部分是用系統(tǒng)理論指導的醫(yī)學知識的新的論述。系統(tǒng)理論的內(nèi)容對于醫(yī)學界人士來說是完全新的知識。對于這些知識主要是介紹、引進、灌輸。使我們的醫(yī)學界人士發(fā)生一個從機械論現(xiàn)代醫(yī)學向系統(tǒng)論后現(xiàn)代理論醫(yī)學的轉(zhuǎn)變。這一部分的寫作方法就是各種系統(tǒng)論知識的轉(zhuǎn)述，主要是強調(diào)知識性。為了使我們的讀者能對系統(tǒng)理論有一個比較全面的了解，這些知識必須達到一定的數(shù)量。對于我們醫(yī)學界的讀者來說，由于對系統(tǒng)論知識比較生疏，會感覺這些知識的數(shù)量會更大些。對于系統(tǒng)論來說，我自己也是一個小學生。我自己也在學習。作為一個醫(yī)生，我與其他醫(yī)生不同的地方在于我有機會比較早地接觸到系統(tǒng)論知識。

　　我以一個醫(yī)生的角度學習系統(tǒng)論，然后再將我對系統(tǒng)論的理解轉(zhuǎn)達給其他醫(yī)生。我想這樣的轉(zhuǎn)達對于其他醫(yī)生來說可能更容易接受。我對于系統(tǒng)論的理解是否能得到數(shù)學、物理、化學界的系統(tǒng)論專家的認同現(xiàn)在還不知道。我希望能夠得到這種認同。如果認為我對于系統(tǒng)論的理解太表面、太浮淺，那么我希望這些專家能親自向醫(yī)學界講授原汁原味的系統(tǒng)論，為建立系統(tǒng)論指導的后現(xiàn)代理論醫(yī)學做出自己的貢獻。

　　相關(guān)論文范文：

　　現(xiàn)代與后現(xiàn)代管理思想之比較研究—基于后現(xiàn)代思想的解讀

　　【摘 要】 文章通過對后現(xiàn)代管理思想獨有內(nèi)涵的揭示，從理論基點、話語模式、認知方式、思維習慣以及管理范式等五個方面對比分析，透視現(xiàn)代與后現(xiàn)代管理思想之間的差異，并在挖掘后現(xiàn)代思想價值的基礎(chǔ)上，解構(gòu)現(xiàn)代管理理論，消解現(xiàn)代管理學思維方式的消極影響，以求對現(xiàn)代管理理念更新與重塑。

　　【關(guān) 鍵 詞】 后現(xiàn)代管理;非理性;轉(zhuǎn)喻;比較研究。

　　溯至19 世紀 80 年代，后現(xiàn)代思想的先驅(qū)、德國著名哲學家弗里德里希·威廉·尼采提出“上帝死了”、“強力意志”、“理性的原罪”等觀點，構(gòu)成了后現(xiàn)代主義思想的重要淵源。20 世紀80 年代，隨著后現(xiàn)代哲學理念和方法逐漸滲入管理領(lǐng)域，后現(xiàn)代管理思想孕育萌發(fā)。自后現(xiàn)代管理概念被首次提出之后，人們對現(xiàn)代管理學基本假設(shè)的質(zhì)疑日益加深，因而需要在對現(xiàn)代思想解構(gòu)的基礎(chǔ)上對現(xiàn)代管理思想做深層次地分析，以全新的視角探討管理理論、管理意識以及管理范式。筆者在對現(xiàn)代與后現(xiàn)代管理思想內(nèi)涵進行對比分析的研究中發(fā)現(xiàn)：兩種理念之間存在著一組迥異的思想束。本文將從以下五個方面予以剖析：

　　一、理論基點———理性與非理性。

　　現(xiàn)代思想認為，在紛繁復雜的事物運動背后，隱藏著普適性的規(guī)律。處理問題時應(yīng)按照事物發(fā)展的規(guī)律和自然進化的原則來考慮，即理性?，F(xiàn)代思想相信理性是中立的和客觀的，符合普遍性的社會價值準則。而非理性主義則集中于各種矛盾和悖謬的現(xiàn)實，把理性意志所安排的秩序世界所不能容忍的反常狀態(tài)視為中心對象。在后現(xiàn)代思想看來，理性無非是在諸多二元對立如內(nèi)容/ 形式、理智 / 情感、常態(tài) / 非常態(tài)中，企圖通過話語權(quán)力褒獎前者而貶斥后者，這種專家共同體所解釋的理性世界不是絕對的和普適的。因此后現(xiàn)代思想將現(xiàn)代理性中心化，質(zhì)疑和批判人類中心的理性主義。

　　對理性與非理性的分析，討論目的在于理論基點的確定問題。傳統(tǒng)管理學思想以理性主義為起點，忽視了管理的非理性、多樣性和不確定性。通過在某一特定環(huán)境假設(shè)下，對管理特征進行整理和研究，具化多樣而生動的成分，形成一個規(guī)范化的范式，并將之套用于其他不同環(huán)境情形的管理實踐之中。這種企業(yè)管理研究和實踐模式，集中體現(xiàn)了人類理性，即要求舍棄個體追求與信仰，接受普遍的既定規(guī)則，故而服從管理作為服從理性的表現(xiàn)形式已成為企業(yè)管理的鐵律。而后現(xiàn)代管理理論認為，管理的基點被錯誤的定位為人類的理性，而將內(nèi)在于管理對象的個性、情感、人格等非理性懸置。理性對人性的漠視，使得現(xiàn)代社會為此付出了昂貴的代價，組織文化傳統(tǒng)虛無、歸屬感和共同感降低，同時人們亦喪失了自發(fā)表現(xiàn)的欲望和自主決策的靈感。管理效率提高、物質(zhì)生活豐富沒有理所當然的帶來幸福感的增加與生活和諧度的提高，而普遍存在的卻是大量矛盾的事實?，F(xiàn)代管理中理性的獨占權(quán)威、管理技術(shù)的過度控制以及對囿于統(tǒng)計計量等方法狹隘合理性的認同，導致了人類對自身更深層次問題的忽略，并將管理研究引入歧途。

　　二、話語模式———普遍主義宏大敘事與多元主體小眾敘事。

　　伴隨管理理論與實踐的發(fā)展，管理逐漸演化成知識權(quán)力的一種形式，蛻變?yōu)橐环N話語模式。所謂話語模式，即對來源于種種個人的不同事件及不同行動進行普適性規(guī)范，以便建構(gòu)起一種序列關(guān)系或邏輯關(guān)系……提供一種完形的理解力(configura-tional understanding)，最終使來源于種種個人的不同事件及不同行動遵守普適性法則，構(gòu)成一個具有體系性及合法化的整體。[1]宏大敘事與小眾敘事作為兩種相對的話語模式，有著各自不同的敘事原則和基礎(chǔ)。宏大敘事(grand narrative)如 J·F·利奧塔所言，是指能夠以普遍主義原則和共同目標的名義壓制和排斥其他理論和其他聲音所建構(gòu)的理論或教義。[2]具象于管理世界，即指在假定普遍主義原則之上，講述一個關(guān)于整個社會的管理故事。而小眾敘事(little narrative)則強調(diào)多元主體差異性和邊緣性特征，力圖架空權(quán)威的獨占勢力，推翻普遍原則的合法性，主張多元、個性、特殊的世界存在，鼓勵并接納各種異質(zhì)聲音。

　　無論何種話語模式其話語權(quán)力的基礎(chǔ)必須是合法的，合法性源自廣泛共識的達成，而實現(xiàn)的規(guī)范方式則是平等協(xié)商。現(xiàn)代思想的宏大敘事是代表或者權(quán)威通過粉飾，將自己塑造成理性的、道德的、自律的抽象共識主體，借助科層制度和話語規(guī)則表達對敘事內(nèi)容的意思。然而這必然釀成代表與權(quán)威的合法性對大眾合法性的摧毀，形成對個例、特殊、差異性的諸多群體的壓迫、排斥與控制。“大眾從此將被看成是少數(shù)派或潛在的分裂主義者，他們的命運只可能是蒙昧主義的”。[3]后現(xiàn)代思想洞見于此，摒棄現(xiàn)代思想認定的虛擬的“宏觀話語”，在肯定清醒、睿智的小眾群體特征的同時，要求生產(chǎn)新的范式來修改共識規(guī)則，由代表不同特質(zhì)的小眾群體通過語言實踐和平等的交流互動對誤釋了的現(xiàn)代世界本真加以完整的詮釋。

　　在管理理論和實踐中，現(xiàn)代思想基于宏大敘事的話語模式，將當下社會與文化中零散的、破碎的現(xiàn)象進行集中與夸張，使得尚未形成的事態(tài)臆定為既成事態(tài)。現(xiàn)代管理者在設(shè)有假定條件相對真空的環(huán)境里，忽略多元化和偶然性事實的干擾，用固定的普適的法則進行思考，因而在后現(xiàn)代社會的多元化面前，管理的空泛和脫離實際凸顯無疑。更為有害的是，管理的普遍性理念掩蓋了管理主體權(quán)力代表的本質(zhì)，管理已經(jīng)演化為以小組形式存在的貴族般的特權(quán);相對而言，組織中的邊緣群體卻遭受著話語權(quán)力的壓制，體現(xiàn)多元文化的異質(zhì)聲音被屏蔽在組織之外。邊緣小眾只能內(nèi)心懷揣不愿接受的社會權(quán)力的失落感，蜷曲在宏觀話語下整體而統(tǒng)一的社會之中。后現(xiàn)代要求通過打破話語權(quán)力的壟斷和溝通的局限，解構(gòu)現(xiàn)代知識和預測的范式，不斷生產(chǎn)管理的未知，呼吁管理的多元化和對個別、異質(zhì)、邊緣小眾群體的接納和關(guān)注。

　　三、認知方式———隱喻與轉(zhuǎn)喻。

　　J·F·利奧塔在《何謂后現(xiàn)代主義》一書中將隱喻界定為現(xiàn)代的表征，并將轉(zhuǎn)喻據(jù)為后現(xiàn)代的表征。轉(zhuǎn)喻和隱喻作為語言修辭手段，原本系屬文學范疇，但卻不僅限于此，而更體現(xiàn)為兩種不同的認知方式。隱喻(metaphor)根據(jù)事物間的相似性，經(jīng)過人類的虛構(gòu)和想象，將認識從一個領(lǐng)域投射到另一個領(lǐng)域，使得認知結(jié)論和外部經(jīng)驗世界能夠?qū)崿F(xiàn)一種對應(yīng)關(guān)系。而轉(zhuǎn)喻(metonymy)是在一個認知模型(域)中的概念映射，是用同一認知模型中的一范疇(源范疇)去激活相鄰的另一范疇(目標范疇)，從而來突顯這一范疇(源范疇)或它所屬的子模型?！　4]轉(zhuǎn)喻這種認知方式根據(jù)事物時間、空間、邏輯性等方面的相鄰關(guān)系，集合理解某一事物所有潛在認知域，在相關(guān)概念領(lǐng)域矩陣內(nèi)激活概念并擴展認知，以從他事物中獲得完整意義的詮釋。

　　現(xiàn)代組織隱喻突出了事物間對峙的態(tài)勢，不能實現(xiàn)彼此間的理解與合作，普遍公認的二元對立說對相鄰事物存在替換和組合可能的忽略，恰恰說明了這一點。而后現(xiàn)代思想認為相對于隱喻而言，轉(zhuǎn)喻過程，不論是部分代替整體或整體的其他部分，還是用具有完形感知的整體代替部分，都反映了一種概念整合的過程。人類思考和推理由隱喻變?yōu)檗D(zhuǎn)喻，認知關(guān)系由橫向偶然的相鄰性關(guān)系取代縱向必然的指代關(guān)系，是認知機制與思維方式上的一場本質(zhì)變革?，F(xiàn)代組織理論大量運用隱喻的方式認識管理實踐，如古典學派代表人物 Taylor 和 Weber 將組織隱喻為“機器”，把組織中的人隱喻為“齒輪”和“螺絲釘”;Mor-gan(1986)把組織隱喻為“心理囚室”(psychic prisons);現(xiàn)代理論又將組織隱喻為“生命體”等等，都表明現(xiàn)代思想強調(diào)整體的獨立生命存在，而漠視與組織相連的個體的價值，因而組織必然要求個體陷入其中，力求適應(yīng)和服從而非試圖挑戰(zhàn)和駕馭，組織及其管理世界也只能依賴于當局者的設(shè)計和描述，絕不允許旁觀者研究。而后現(xiàn)代組織理論從關(guān)系論視角出發(fā)，在鄰近認知原則的基礎(chǔ)上，認為組織是復雜而混沌的。廣泛存在于組織及其管理實踐中的偶然、非理性和不確定關(guān)系，構(gòu)成了對隱喻認識模式的破壞，因而需要我們擺脫組織有形或無形的框架束縛，重新組織新的脈絡(luò)關(guān)系，創(chuàng)造出不同以往、別樣另類的管理真實。

　　四、思維習慣———篤信與懷疑。

　　現(xiàn)代管理學強調(diào)實證研究的價值，并將管理原則的規(guī)定和管理方法的選擇設(shè)置于實證研究成果的基礎(chǔ)之上，通過大量的數(shù)據(jù)調(diào)研和統(tǒng)計分析，做出所謂科學的實踐指導。誠然，實證研究的對象確有廣泛的代表性，其論證功能和說服力也是其他研究方法所望塵莫及的。但不可矢口否認的是：普遍中存有特殊，連續(xù)中時有間斷，精確中難祛模糊?；趯嵶C研究建立起的現(xiàn)代思想普遍承認和認同的管理方式方法帶有先天統(tǒng)計性偏見的痼疾。事實上，無論是理論分析還是實踐檢驗，均已經(jīng)透析或顯示出現(xiàn)代管理中存在的問題?，F(xiàn)代組織將管理對象安置于一個既定的、被設(shè)計好的模式之中，理所應(yīng)當?shù)卣J為“服從第一”是企業(yè)管理的鐵律。然而，即使精心設(shè)計也未必在現(xiàn)實中必然實現(xiàn)，即便實現(xiàn)，也未必有長效價值。在今天這樣多元化，個性張揚日益風行的時下，堅守固有管理法則的結(jié)果可能導致的是權(quán)威質(zhì)疑和管理無效等管理危機。普遍性和完整性存在嚴格區(qū)別，在假設(shè)一致的基礎(chǔ)上進行研究，易于生成概括性結(jié)論的同時，卻忽視了非代表性、邊緣性問題的影響。故而，現(xiàn)代思想所篤信的“真理”絕非永恒。

　　唯物辯證法三大規(guī)律之一———否定之否定，揭示了事物發(fā)展過程的特點：前進性與曲折性的統(tǒng)一。懷疑、批判的否定性價值成為推進事物發(fā)展的重要動力源泉。相對于現(xiàn)代思想的篤信，懷疑一切成為后現(xiàn)代思想的基本特征?；跒槠婆f立新創(chuàng)設(shè)機會和提供可能的初衷，后現(xiàn)代思想宣布“真理”的終結(jié)，并將所有權(quán)威和經(jīng)典推下其所占據(jù)的高閣。在懷疑的基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代強調(diào)廣泛的、全面的、徹底的、顛覆性的批判，對現(xiàn)代思想所秉持的同質(zhì)性、有序性、常態(tài)性、線性進行否定，認為事物的發(fā)展存在著偶然性、非連續(xù)性和不確定性。過去、現(xiàn)在和未來的趨勢性分析只能是一種對模糊推測的理解，不存在可被推演的內(nèi)在聯(lián)系。只有抓住每一個時間節(jié)點，獲得意義的瞬間解釋，才能詮釋管理的完整內(nèi)涵。

　　五、管理范式———機械范式與有機范式。

　　基于組織內(nèi)外部環(huán)境相對穩(wěn)定而確定的假設(shè)，現(xiàn)代科學通過有限的實證研究，隨機抽取調(diào)查對象，形成管理的共性規(guī)則，從而在理論上支撐現(xiàn)代組織構(gòu)筑機械性的管理范式。但事實上這種實證研究本身根本無法窮盡存在的可能，美國著名科學哲學家費耶阿本德就曾指出：“在當今世界上，科學并不是唯一正確的，科學是人們已經(jīng)發(fā)展起來的眾多思想形態(tài)中的一種，但并不一定是最好的。”[5]因此架構(gòu)于實證科學基礎(chǔ)上的機械管理范式并不必然是管理范式中的優(yōu)選，而現(xiàn)代組織也并非是一個為線性因果規(guī)律所支配的、永久穩(wěn)定的統(tǒng)一組織體。后現(xiàn)代思想針對現(xiàn)實的不連續(xù)、不可精確與災(zāi)變的特征，指出可導連續(xù)性的推演作為后續(xù)行為的指導———這種機械的類推模式存在著先天性缺陷。因此針對多變的管理實踐，應(yīng)重新審視現(xiàn)代管理科學的研究基礎(chǔ)，顛覆誤構(gòu)的最佳模式，將組織建立在強調(diào)混沌模式、體現(xiàn)柔性特征、模糊組織邊界的有機范式之上。

　　綜上所述，現(xiàn)代與后現(xiàn)代思想的比較研究，其目的并非區(qū)分孰優(yōu)孰劣，更不是要用現(xiàn)代管理實踐中的特殊推翻普遍，用置疑一切的思維去否定一切管理經(jīng)驗的貢獻。而是要努力挖掘后現(xiàn)代理念中對管理思維再造和重塑的啟示價值，企望在全視角下能夠更加透徹地理解管理現(xiàn)實，以更廣闊的思維去創(chuàng)新管理理念，推進范式革命，實現(xiàn)管理模式的優(yōu)化。

　　【參考文獻】

　　[1] 楊乃喬。圖像與敘事———論諸種敘事與知識分子的小敘事者身份[J].　文藝爭鳴，2005(1)：29- 41.

　　[2] J·F·利奧塔。后現(xiàn)代狀況[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

　　[3]賽爾托(M.de Certeau)，朱利亞(D.Julia)，勒韋爾(J.Revel)。一種語言政治———法國大革命與土話[M].珈利瑪出版社，1975.

　　[4] Ungerer .F. ，Schmid .H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics [M].Beijing：Foreign Language and Research Press，2001.

　　[5]費耶阿本德。反對方法[M].周昌忠，譯。上海：上海譯文出版社，1992.