淺談比較文學(xué)論文范文
在全球化的時(shí)代,民族文學(xué)的趨勢是走向世界文學(xué)。比較文學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科,以它特有的研究對象及開放性和包容性的特征,對研究世界文學(xué)并對抑制文化霸權(quán)起著重要的作用。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的比較文學(xué)論文，供大家參考。
比較文學(xué)論文范文一：當(dāng)代比較文學(xué)論文
摘要：“語言”和“文學(xué)”這兩個(gè)術(shù)語是韋斯坦因視為決定學(xué)科獨(dú)立與否的關(guān)鍵性詞匯，“語言”和“文學(xué)”將比較文學(xué)集成為立體渾成的有機(jī)體，既有歷時(shí)的發(fā)展脈絡(luò)，也有共時(shí)的彼此觀照，呈現(xiàn)出穩(wěn)定中的變化、變化中的穩(wěn)定色彩。
關(guān)鍵詞：比較文學(xué);語言
一、“文學(xué)”之維和“語言”一樣
“文學(xué)”/“文學(xué)性”也是韋斯坦因確立比較文學(xué)研究對象的重要一環(huán)。在完成了什么算是“比較的”文學(xué)的回答之后，對于什么樣的文學(xué)可以進(jìn)入比較文學(xué)研究，韋斯坦因也作了深入細(xì)致的探討。在韋斯坦因看來，“文學(xué)”/“文學(xué)性”也和“語言”一樣，有著豐饒的立體構(gòu)成和深邃的理論價(jià)值，它既指文學(xué)和比較文學(xué)研究的對象范疇，也指研究對象所具有的美學(xué)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。在其重要理論著作《比較文學(xué)與文學(xué)理論》中，韋斯坦因?qū)?ldquo;文學(xué)”作了言簡意賅的探討:在英語和法語中，“文學(xué)”一詞原來是“學(xué)問”(learning)或者“博學(xué)”(erudition)的意思。例如，伏爾泰談到夏普蘭時(shí)，就說他有“淵博的學(xué)問”(une littérature immense)。直到18 世紀(jì)，研究的焦點(diǎn)才從主觀的人轉(zhuǎn)到了客觀的作品上。但即便在這一較晚的發(fā)展階段，文學(xué)所包括的還是所有出版物，不管它們在實(shí)質(zhì)上是什么類型的作品(在英、法、德諸語言中，“文學(xué)”常常用來指那些非文學(xué)的作品)。
在 18 世紀(jì)，非功利的作品常常被稱為“詩”(poesy)或詩類。直到 19 世紀(jì)，才將實(shí)用性作品與非實(shí)用性作品作了系統(tǒng)的區(qū)分。只有當(dāng)這種區(qū)分獲得了普遍性的時(shí)候，“文學(xué)”才獲得其真正的含義。正如西蒙•格諾在《七星百科辭典》的序言中告訴我們的，“在搞技術(shù)的人們逐漸把他們的專業(yè)提到科學(xué)這一高度”的時(shí)代，“文學(xué)是與功能性地使用書面語言完全不同的寫作方式”。但我們不應(yīng)忘記，直到世紀(jì)之交，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)還多次授予那些杰出的自然科學(xué)家和哲學(xué)家呢。由上，韋斯坦因總結(jié)，文學(xué)可分為“科學(xué)的”和“美學(xué)的”兩部分(里面也有像科幻小說這種屬于兩可的情況)，但是，因?yàn)橛兄T如歷史小說、散文、日記、自傳等雜交類型的出現(xiàn)，這一領(lǐng)域往往不能劃出準(zhǔn)確的界限。他說:“從理論上講，如果希望充分考慮文學(xué)研究，就應(yīng)當(dāng)限制研究非文學(xué)現(xiàn)象，而集中探討文學(xué)現(xiàn)象。但在實(shí)際研究中，不可避免地要把研究的范圍擴(kuò)展到文學(xué)界限之外。”
韋斯坦因主張一種“收”與“放”兩相結(jié)合的“文學(xué)”研究。所謂“收”，是指他對“文學(xué)”范圍的考察和規(guī)范，他所強(qiáng)調(diào)的立基于文學(xué)基礎(chǔ)上的比較研究，他的“文學(xué)”研究所指，乃為出色的語言藝術(shù)品和文學(xué)性相結(jié)合的作品，而非一切文字作品，韋斯坦因和韋勒克一樣，強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)品的美學(xué)價(jià)值，他說:“文學(xué)研究如果降格成為材料的堆砌，它就喪失了尊嚴(yán)，因?yàn)椴辉倥袛嗥涿缹W(xué)價(jià)值了。”所以他認(rèn)為，研究莎士比亞戲劇的歷史淵源，應(yīng)該是英國文學(xué)史家和批評家關(guān)注的題目;研究《高老頭》中金錢的作用，則是傳奇學(xué)者和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家感興趣的題目。此外，他將尼采定位為“詩人”，認(rèn)為他可以進(jìn)入文學(xué)研究領(lǐng)域，“這不僅因?yàn)樗麑戇^詩，他的散文風(fēng)格具有文學(xué)性，而且也因?yàn)樗麑υS多德國和非德國作家產(chǎn)生過影響。”但是叔本華、博格森、康德、休謨就戴不上“詩人”的帽子，因?yàn)樗麄兊闹鲗I(yè)性太強(qiáng)。所謂“放”，是指韋斯坦因?yàn)轭愇膶W(xué)和雜交文學(xué)類型留下足夠的比較研究空間，他注重具有文學(xué)性的作品。韋斯坦因在梳理比較文學(xué)史時(shí)，曾對布呂納季耶有所贊譽(yù):“從今天的觀點(diǎn)看，布呂納季耶的思想比他那位杰出的同伴的思想更具現(xiàn)代意識，巴爾登斯伯格后來曾在許多關(guān)鍵問題上采取了他的見解。布呂納季耶說:‘什么叫“文學(xué)的”? 不就是有意識地創(chuàng)造那種獨(dú)特的東西嗎? 或者說得確切些，不就是作者，不論他是知名的還是無名的，本身力圖按照自己的意愿實(shí)現(xiàn)的某種雅和美的觀念嗎?’”迪尼對布呂納季耶這一進(jìn)步的觀念同樣贊賞，迪尼還進(jìn)一步評論道:“布呂納季耶主張文學(xué)批評不但必須集中于文學(xué)作品的本身，而且須將文學(xué)研究與傳記、心理學(xué)、社會學(xué)，以及其他學(xué)科分開。這種見解為 20 世紀(jì)的批評藝術(shù)做了不少鋪路的工作。”"7#(331)從中可見，迪尼和韋斯坦因?qū)?ldquo;文學(xué)”的規(guī)定既涉及了文學(xué)種類問題，同時(shí)也將作品的藝術(shù)價(jià)值、藝術(shù)形式等涉及美學(xué)的問題考慮進(jìn)去。韋斯坦因既為“文學(xué)”劃分了疆界，但是又不將其框定死，因?yàn)樗庾R到文學(xué)研究中“充滿了活躍離題的地帶”。與此同時(shí)，他仍是反對立足狹隘的文學(xué)范圍內(nèi)的比較研究。韋斯坦因有針對性地否定了同行學(xué)者將比較文學(xué)嚴(yán)格地限定在文學(xué)的范圍內(nèi)的做法，“我的同道中有些純粹派，希望把比較文學(xué)嚴(yán)格地限制在文學(xué)的范圍內(nèi)。
對他們來說，如果我答應(yīng)永遠(yuǎn)把文學(xué)作為起點(diǎn)和目標(biāo)，也許可以消除疑慮。弗利德里希建議我們把學(xué)術(shù)研究和教學(xué)分開，以便撫慰我們語文學(xué)家的良心，但即使如此，我仍然懷疑這種方法是否明智。”這種收放結(jié)合的靈活處理方法，為韋斯坦因的比較文學(xué)研究留下了一定的發(fā)展空間。對于構(gòu)成“文學(xué)”(此處專指比較文學(xué)研究)的內(nèi)核，韋斯坦因劃定了純文學(xué)、美學(xué)、科學(xué)(包括社會科學(xué)和自然科學(xué))的“圓周環(huán)”。他說:“在我看來，在文學(xué)和非美學(xué)的或基本上非美學(xué)的‘人類的表現(xiàn)領(lǐng)域’(例如哲學(xué)、社會學(xué)、神學(xué)、歷史編寫學(xué)和純科學(xué)或應(yīng)用科學(xué))之間的研究，答案真不簡單。”他按照歷時(shí)的順序，論述從法國學(xué)派肇始的“文學(xué)”在名與實(shí)上發(fā)生的變化和引起的討論。同樣，他劃定圓周而不定死邊界。韋斯坦因認(rèn)為，“索邦的創(chuàng)立者們”最初建立學(xué)科，就在某種程度上決定了它的某些褊狹，決定它必定會把自己限制在一種文藝的氛圍之內(nèi)，他也指出，法國人和德國人在其中不斷作出努力試圖將比較文學(xué)的范圍擴(kuò)展出“純文學(xué)”;然后，二戰(zhàn)之后，布朗(C. S. Brown)開始從事文學(xué)與藝術(shù)的比較研究，他的觀點(diǎn)漸漸成為學(xué)科內(nèi)的潮流和常規(guī);“構(gòu)成比較文學(xué)內(nèi)核的第二個(gè)更大一些的圓周環(huán)，是對文學(xué)和科學(xué)之間關(guān)系的研究。它超出了美學(xué)范疇，因此更有爭議。……從歷史上來說，社會科學(xué)與文藝學(xué)的關(guān)系要比自然科學(xué)密切。”從韋斯坦因的論述來看，他有一種非常明確的傾向，那就是非常青睞文學(xué)與其他藝術(shù)互相闡發(fā):“只要文學(xué)是一種藝術(shù)，即它是非功利的積極創(chuàng)造的產(chǎn)物，所以盡管它們的媒材不同，但是它們之間似乎可靠而且很有可能存在的一些共同的因素(反之，它們也為比較提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ))，這使得文學(xué)與其他繆斯控制的領(lǐng)域有某種自然的親和力。”至于其他學(xué)科范圍的比較，他認(rèn)為既然“文學(xué)”范圍只是相對固定的，那么只能“討論方法上較為穩(wěn)妥的”影響研究，后來，他修正了這一觀點(diǎn)，“(我)拋棄了后浪漫主義時(shí)代的、似乎是根深蒂固的歐洲中心思想，并恢復(fù)了世界文學(xué)的觀點(diǎn)。”所以，他強(qiáng)調(diào)將諸如科幻小說、歌劇、芭蕾舞、漫畫等文學(xué)的混合形式納入比較文學(xué)研究;他尤其關(guān)注純文學(xué)和其他藝術(shù)之間存在的聯(lián)系和互相交融的現(xiàn)象，比如瓦格納的綜合藝術(shù)品，或具有多方面才能、用兩種或多種不同媒介進(jìn)行創(chuàng)作的藝術(shù)家(如米開朗琪羅)。想要指明比較文學(xué)的“比較”需要什么樣的條件，韋斯坦因認(rèn)為，必須首先界定“整個(gè)鏈條上的各個(gè)環(huán)節(jié)”，即民族文學(xué)、比較文學(xué)、世界文學(xué)和總體文學(xué)。韋斯坦因主要考察的是其余三者與比較文學(xué)有所關(guān)聯(lián)之處。
韋斯坦因認(rèn)為，民族文學(xué)是“那些形成比較文學(xué)基礎(chǔ)的基本單元”，它們在語言的區(qū)別上與比較文學(xué)形成了分水嶺;總體文學(xué)和比較文學(xué)之間的區(qū)分是人為的，二者在方法學(xué)上沒有什么意義;世界文學(xué)與比較文學(xué)有關(guān)或重疊的幾層含義有:第一，歌德提出的“世界文學(xué)”，包含著對各民族文學(xué)的求同存異、相互理解尊重之意，“因?yàn)楦璧聫?qiáng)調(diào)國際接觸和富有成果的文學(xué)之間關(guān)系，阻止根除民族文學(xué)特色，所以歌德所提出的這個(gè)概念對我們的學(xué)科是極其有用的。”[5](20)第二，其延伸的含義，“用以指一切時(shí)代和世界各地的杰作”，但是在教學(xué)中一般只是介紹并講解它們，這種實(shí)踐阻礙了比較研究。第三，作為“世界文學(xué)史”的縮略用語，必須被理解成世界上所有文學(xué)的歷史，涵義更為繁雜，在某種程度上，已經(jīng)屬于文學(xué)理論研究的范疇。以上術(shù)語，涉及包羅諸多相對流動的邊界，需要結(jié)合實(shí)際，決定它們的歸屬。綜上所述，韋斯坦因以 20 世紀(jì)西方語言學(xué)轉(zhuǎn)向時(shí)期的理念反思比較文學(xué)歷史;他通過整理比較文學(xué)史和梳理文學(xué)理論，將語言問題作為區(qū)分文學(xué)研究中的比較方法和比較文學(xué)研究的首要標(biāo)準(zhǔn)提出來;他在 20 世紀(jì)六七十年代，就已經(jīng)敏感地意識到，和語言密切相關(guān)的翻譯問題將成為比較文學(xué)領(lǐng)域中的重要課題;這些，都是極為難能可貴的。不止于此，因?yàn)閷λ囆g(shù)史的稔熟，在將藝術(shù)(主要是造型藝術(shù)和歌劇)與文學(xué)進(jìn)行跨學(xué)科的比較研究時(shí)，韋斯坦因的“跨語言”已經(jīng)超越了字面意義上的“語言”，既包含時(shí)間維度，也具有歷史意識，而成為關(guān)乎文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、關(guān)乎文學(xué)藝術(shù)作品的接受等問題的鏈接點(diǎn)，成為理解文學(xué)和藝術(shù)及其關(guān)系的一個(gè)符號，從而將影響研究和平行研究立體交叉地綜合統(tǒng)一起來，把比較文學(xué)研究推入到一個(gè)縱深階段。
二、結(jié)語
總之，“語言”和“文學(xué)”這兩個(gè)術(shù)語是韋斯坦因視為決定學(xué)科獨(dú)立與否的關(guān)鍵性詞匯，“語言”和“文學(xué)”將比較文學(xué)集成為立體渾成的有機(jī)體，既有歷時(shí)的發(fā)展脈絡(luò)，也有共時(shí)的彼此觀照，呈現(xiàn)出穩(wěn)定中的變化、變化中的穩(wěn)定色彩。可見，“(跨)語言”和“文學(xué)(性)”的標(biāo)準(zhǔn)之于比較文學(xué)學(xué)科的規(guī)定，是韋斯坦因在比較文學(xué)理論建樹上的重要貢獻(xiàn)之一。
參考文獻(xiàn)
1、錢鍾書談比較文學(xué)與“文學(xué)比較”張隆溪;讀書1981-05-31109
2、翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”之后——翻譯研究文化轉(zhuǎn)向的比較文學(xué)意義謝天振;中國比較文學(xué)2006-07-20102
比較文學(xué)論文范文二：比較文學(xué)跨學(xué)科分析
摘要：中國高等院校學(xué)科組成的多元性，中國理工農(nóng)醫(yī)經(jīng)管法和藝術(shù)類院校漢語言文學(xué)專業(yè)的特殊性，決定了“跨學(xué)科研究”的內(nèi)容將成為比較文學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)的一個(gè)新的重要支柱。
關(guān)鍵詞：比較文學(xué);學(xué)科
一、比較文學(xué)“跨學(xué)科”理念的提出
一般認(rèn)為，比較文學(xué)的“跨學(xué)科”理念出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代。1961年，美國學(xué)者雷馬克在《比較文學(xué)的定義和功用》一文中提出:“比較文學(xué)是超出一國范圍之外的文學(xué)研究，并且研究文學(xué)與其他知識和信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，包括藝術(shù)(如繪畫、雕刻、建筑、音樂)、哲學(xué)、歷史、社會科學(xué)(如政治、經(jīng)濟(jì)、社會學(xué))、自然科學(xué)、宗教等等。簡言之，比較文學(xué)是一國文學(xué)與另一國或多國文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較”①。日后，學(xué)術(shù)界將雷馬克將所言的“文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較”具化為“文學(xué)與藝術(shù)”、“文學(xué)與哲學(xué)”、“文學(xué)與歷史”、“文學(xué)與社會科學(xué)”、“文學(xué)與自然科學(xué)”以及“文學(xué)與宗教”等。比較文學(xué)的“跨學(xué)科”一詞出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代。1975年，法國學(xué)者讓•皮埃爾•巴利塞里在一次比較文學(xué)國際研討會上提出，比較文學(xué)研究不應(yīng)該受制于學(xué)科界限，可以從“多學(xué)科”和“跨學(xué)科”的角度，加強(qiáng)文學(xué)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系和交流②。這是比較文學(xué)領(lǐng)域首次出現(xiàn)“跨學(xué)科”(interdiscipli-nary)一詞。中國比較文學(xué)的“跨學(xué)科”吁求出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代。1987年，楊周翰在為《超學(xué)科比較文學(xué)研究》所寫的序言中指出:“按照比較文學(xué)的一般定義，它包括兩種或兩種以上不同國別、不同民族或不同語言的文學(xué)的比較研究;它還包括文學(xué)和其他學(xué)科、其他藝術(shù)或其他表現(xiàn)領(lǐng)域之關(guān)系的研究”③。他認(rèn)為，中國比較文學(xué)工作者在前一個(gè)領(lǐng)域做了大量工作，取得了不小的成績，而在“跨學(xué)科”領(lǐng)域所做的研究不多，有很多的不足。為此，他發(fā)出呼吁:“我們需要具備一種‘跨學(xué)科’的研究視野:不僅要跨越國別和語言的界限，而且還要超越學(xué)科的界限，在一個(gè)更為廣闊的文化背景下來考察文學(xué)”①。
歷史上，比較文學(xué)的跨學(xué)科研究又被稱為“科際整合研究”，即把人類社會童年時(shí)期處于同一個(gè)母體的、日后被細(xì)化的社會分工所割裂開來的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)等學(xué)科重新整合起來，以文學(xué)為中心，從文學(xué)的外圍入手，在文化的背景下，在比較的視野中，對文學(xué)與其他學(xué)科之間的相互關(guān)系和規(guī)律進(jìn)行研究。比較文學(xué)“跨學(xué)科”理念的提出及其理論構(gòu)建，得益于20世紀(jì)世界文學(xué)的發(fā)展和文學(xué)觀念的更新，得益于全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域飛速發(fā)展的背景下，人們視野的拓寬和思維方式的嬗變。這種情形下，研究方法日趨多元化，語言的、國別的、傳統(tǒng)的、人為的界限早已打破。傳統(tǒng)的影響研究和平行研究不但“難以得出令人滿意的結(jié)論”①，而且已不能滿足宏觀視野下綜合研究的需要。而超越時(shí)空觀念，超越學(xué)科界限和超越文學(xué)自身的綜合性研究，既可為當(dāng)代比較文學(xué)研究開辟新的、廣闊的研究領(lǐng)域，也是比較文學(xué)研究順應(yīng)時(shí)代發(fā)展所做出的必然抉擇。其實(shí)，在提出“跨學(xué)科”理念的同時(shí)，雷馬克就談到了“科際整合”或曰綜合研究的必要性，指出“我們必須綜合，除非我們寧愿讓文學(xué)研究永遠(yuǎn)支離破碎。只要我們有雄心加入人類的精神生活和情感生活，我們就必須隨時(shí)把文學(xué)研究中得出的見解和成果集中起來，把有意義的結(jié)論貢獻(xiàn)給別的學(xué)科，貢獻(xiàn)給全民族和全世界”②。因?yàn)楸容^文學(xué)“是把人類創(chuàng)造活動本質(zhì)上有關(guān)而表面上分開的各個(gè)領(lǐng)域連結(jié)起來的橋梁。”如果想發(fā)揮這座橋梁的作用，就要在研究領(lǐng)域上做文章，即“不僅把幾種文學(xué)互相聯(lián)系起來，而且把文學(xué)與人類知識與活動的其他領(lǐng)域聯(lián)系起來”③?？鐚W(xué)科研究充分體現(xiàn)了比較文學(xué)的邊緣性、滲透性和交叉性特征。它的出現(xiàn)，擴(kuò)大了比較文學(xué)的外延，拓展了比較文學(xué)的空間，使文學(xué)研究走出了自我封閉的藩籬，使部分的、彼此孤立的文學(xué)現(xiàn)象連成了一個(gè)整體。與此同時(shí)，跨學(xué)科研究又將文學(xué)置于同其他學(xué)科相關(guān)聯(lián)的時(shí)空領(lǐng)域中，不但擴(kuò)大了文學(xué)研究的范疇，開辟出一條文學(xué)與其他學(xué)科溝通與對話的渠道，還使我們有機(jī)會站在文學(xué)以外，站在其他學(xué)科的視角上觀察文學(xué)，研究文學(xué)，鑒賞文學(xué)，從而對文學(xué)有新的認(rèn)識和新的發(fā)現(xiàn)。如今，“影響研究”、“平行研究”和“跨學(xué)科研究”作為比較文學(xué)研究的三大基本途徑已為比較文學(xué)界所認(rèn)可和接受。
二、中國比較文學(xué)“跨學(xué)科研究”現(xiàn)狀
中國比較文學(xué)的文獻(xiàn)中最早出現(xiàn)“跨學(xué)科”研究的信息是20世紀(jì)80年代。1982年，張隆溪選編的《比較文學(xué)譯文集》選入了美國學(xué)者里恩•艾德爾的《文學(xué)與心理學(xué)》、牛頓•P•斯托爾克奈特的《文學(xué)與思想史》和瑪麗•蓋塞的《文學(xué)與藝術(shù)》;1985年，干永昌、廖鴻鈞、倪瑞琴編選的《比較文學(xué)研究譯文集》也選入了艾德爾的《文學(xué)與心理學(xué)》;1986年，北京師范大學(xué)中文系比較文學(xué)研究組選編的《比較文學(xué)研究資料》，除了將上述三位美國學(xué)者的文章選入外，還選入了中國學(xué)者錢鐘書的《中國詩與中國畫》、樂黛云的《尼采與中國現(xiàn)代文學(xué)》以及錢仲聯(lián)的《佛教與中國古代文學(xué)的關(guān)系》;1987年，楊周翰、樂黛云主編的《中國比較文學(xué)年鑒》除了繼續(xù)收錄樂黛云和錢仲聯(lián)的同名成果外，還收錄了傅鴻杰的《奧尼爾與尼采》、程代熙的《朱光潛與尼采》、朱維之的《禪與詩人的宗教》等;1989年，樂黛云、王寧主編的《超學(xué)科比較文學(xué)研究》除了王寧的長篇《導(dǎo)論》外，還收錄了很多當(dāng)代中國學(xué)者的研究成果。如樂黛云的《文學(xué)與其他學(xué)科》及《文學(xué)與其他藝術(shù)》、許明的《文學(xué)與哲學(xué)》、王錦園的《進(jìn)化論與文學(xué)》、徐志嘯的《文學(xué)與宗教》、伍曉明的《文學(xué)與音樂》、王長俊的《文學(xué)與繪畫》、王寧的《后結(jié)構(gòu)主義與分解批評》、孫津的《中西文論的哲學(xué)背景》等。中國比較文學(xué)的教材中最早出現(xiàn)“跨學(xué)科”研究的內(nèi)容也在20世紀(jì)80年代。1984年，盧康華、孫景堯的《比較文學(xué)導(dǎo)論》以“非本科范圍研究”為題介簡要提及了“社會學(xué)與文學(xué)”、“神話、民俗學(xué)與文學(xué)”、“哲學(xué)與文學(xué)”、“宗教與文學(xué)”、“思想史與文學(xué)”、“語言與文學(xué)”以及“其他藝術(shù)與文學(xué)的關(guān)系”等跨學(xué)科內(nèi)容。1988年，樂黛云的《比較文學(xué)原理》在“科際整合”一章中介紹了“文學(xué)與自然科學(xué)”、“文學(xué)與哲學(xué)社會科學(xué)”及“文學(xué)與藝術(shù)”跨學(xué)科內(nèi)容。1988年，樂黛云主編的《中西比較文學(xué)教程》在“跨學(xué)科研究”一章中，介紹了“文學(xué)與藝術(shù)”、“文學(xué)與哲學(xué)社會科學(xué)”、“文學(xué)與自然科學(xué)”等跨學(xué)科內(nèi)容。
同年，陳惇、劉象愚的《比較文學(xué)概論》，在“跨學(xué)科研究”一章中，介紹了“文學(xué)和藝術(shù)”、“文學(xué)和宗教”、“文學(xué)和心理學(xué)”以及“文學(xué)和哲學(xué)”等跨學(xué)科內(nèi)容。90年代及至21世紀(jì)，“跨學(xué)科研究”不但成為比較文學(xué)教材必不可少的內(nèi)容，外延還拉伸到“文學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“文學(xué)和歷史學(xué)”、“文學(xué)與社會學(xué)”、“文學(xué)與語言學(xué)”、“文學(xué)與系統(tǒng)論”、“文學(xué)與信息論”、“文學(xué)與控制論”等領(lǐng)域。中國比較文學(xué)“跨學(xué)科研究”的著作多出現(xiàn)于20世紀(jì)尾聲和21世紀(jì)初葉。如陳洪的《文學(xué)與宗教》、龔每律、譚桂林的《當(dāng)代中國文學(xué)與宗教文化》、馮川的《文學(xué)與心理學(xué)》、葉舒憲的《文學(xué)與人類學(xué)》、彭兆榮的《文學(xué)與儀式:文學(xué)人類學(xué)的一個(gè)文化視野》、麻承照的《文學(xué)與民俗》、許建昆、陳又凌的《文學(xué)與電影的對話》、阮慶岳的《文學(xué)與建筑相問》、王寧的《文學(xué)與精神分析學(xué)》等。此外，一些非文學(xué)工作者也在自身學(xué)術(shù)視野內(nèi)探索文學(xué)與其專業(yè)的關(guān)系，如羅小平的《音樂與文學(xué)》、蔣容理的《音樂與文學(xué)的對話》、羅立剛的《宋元之際的哲學(xué)與文學(xué)》、唐德剛的《史學(xué)與文學(xué)》、周群的《宗教與文學(xué)》等。另外，還有學(xué)者將“跨學(xué)科研究”引入具體的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，如鄭杰文的《中國古代文學(xué)跨學(xué)科研究》、陳致文的《跨學(xué)科視野下的詩經(jīng)研究》等。與著作類成果相比，中國比較文學(xué)的“跨學(xué)科研究”在論文類成果上呈輻射式和多元化態(tài)勢。除了“文學(xué)與藝術(shù)”、“文學(xué)與哲學(xué)”、“文學(xué)與歷史”、“文學(xué)與社會科學(xué)”、“文學(xué)與自然科學(xué)”及“文學(xué)與宗教”外，在“文學(xué)與計(jì)算機(jī)”、“文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)”、“文學(xué)與動漫”、“文學(xué)與醫(yī)學(xué)”及“文學(xué)與農(nóng)業(yè)”等方面均有數(shù)量不等的成果出現(xiàn)，展現(xiàn)出一種較為可觀的局面?？v觀中國比較文學(xué)“跨學(xué)科研究”的歷程，有如下問題值得關(guān)注:(1)全方位、多視角的多元化研究格局已經(jīng)形成。其內(nèi)涵和外延不但突破了雷馬克當(dāng)初制定的界限，而且隨新興學(xué)科發(fā)展的腳步不斷延伸，使比較文學(xué)的“邊緣性”、“交叉性”和“滲透性”功能得到充分施展。(2)文學(xué)界主宰研究的局面被打破。很多非文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者紛紛從自身的學(xué)術(shù)追求出發(fā)，深入探討所在學(xué)科與文學(xué)的關(guān)系，如“繪畫與文學(xué)”、“建筑與文學(xué)”、“醫(yī)學(xué)與文學(xué)”等，有的研究隊(duì)伍和研究成果已呈趕超文學(xué)之勢。(3)整體理論性探索不夠，實(shí)踐闡釋不足。很多研究流于表層，流于文學(xué)與其他學(xué)科關(guān)系的泛泛敘述。系統(tǒng)的、有理論探索的、有實(shí)踐個(gè)案的、有學(xué)術(shù)含量的成果所占比重不是很大。與“影響研究”和“平行研究”相比，“跨學(xué)科研究”尚未形成完整和成熟的理論體系，研究成果也無法與“影響研究”和“平行研究”相提并論。
三、“跨學(xué)科研究”在比較文學(xué)教學(xué)中的角色轉(zhuǎn)換
在比較文學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)中，“跨學(xué)科研究”至今還是一個(gè)配角。盡管作為三大研究途徑之一，“跨學(xué)科研究”擁有與“影響研究”和“平行研究”相等的地位，但落實(shí)到教學(xué)環(huán)節(jié)中，“跨學(xué)科研究”則往往成為可有可無的邊緣性角色。這一點(diǎn)，在中國比較文學(xué)復(fù)興以來出版的教材中就可見一斑。最早的“跨學(xué)科”內(nèi)容，是以“附”的方式出現(xiàn)在教材的角落中，篇幅也很小。隨后的“跨學(xué)科”內(nèi)容，或以“科際整合”，或以“跨學(xué)科研究”為題，正式出現(xiàn)在教材的章節(jié)中，范疇和篇幅也有所擴(kuò)充。日后及今的比較文學(xué)教材，基本上延續(xù)了這一格局，即大多把“跨學(xué)科研究”作為一個(gè)章節(jié)的內(nèi)容加以介紹，范疇相對穩(wěn)定。然而，一旦進(jìn)入到具體的教學(xué)，對“影響研究”和“平行研究”的關(guān)注度，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“跨學(xué)科研究”。在有限的教學(xué)時(shí)數(shù)內(nèi)，留給“跨學(xué)科研究”的寥寥無幾，其“附屬”的配角地位至今沒有大的改觀。之所以會出現(xiàn)這種局面，首先是前面所述的理論建構(gòu)的不足。自雷馬克提出這一理念起，“跨學(xué)科研究”始終沒有形成一套相對完善的理論體系，沒有產(chǎn)生“影響研究”的“流傳學(xué)”、“淵源學(xué)”、“媒介學(xué)”以及“平行研究”的“主題學(xué)”、“題材學(xué)”、“文學(xué)類”、“比較詩學(xué)”以及由此變異而生的“形象學(xué)”和“譯介學(xué)”等理論范疇。缺少了理論根基，就缺少了底氣，教學(xué)上自然會產(chǎn)生無話可講的感覺。其次是知識結(jié)構(gòu)的陌生。由于“跨學(xué)科研究”的外延超出了文學(xué)本身，使從事文學(xué)研究的人們對所“跨越”到的學(xué)科領(lǐng)域或一知半解，或一無所知，在文學(xué)與這些學(xué)科之關(guān)系面前不知所措，更不知如何下手。這種知識結(jié)構(gòu)上的陌生感就導(dǎo)致人們或被迫放棄，或敬而遠(yuǎn)之，至今尚無成型的理論體系，在課堂上淪為配角就不足為怪。而理論建構(gòu)的不足和知識結(jié)構(gòu)的陌生，勢必導(dǎo)致“跨學(xué)科研究”在個(gè)案研究上的缺憾。缺少了實(shí)踐個(gè)案的支撐，教學(xué)上就缺乏應(yīng)有的說服力，可講可不講，可有可無就在所難免了。
然而，我們偏偏生活在一個(gè)科際整合和學(xué)科滲透的時(shí)代。社會的發(fā)展，教育的發(fā)展，需要多學(xué)科交叉影響與整合下培養(yǎng)出來的復(fù)合型人才，社會對綜合型人才的需求也從來沒有像今天這樣迫切。這種態(tài)勢下，單一的學(xué)科領(lǐng)域，單一的知識結(jié)構(gòu)，單一的研究視野，顯然無法滿足社會和教育發(fā)展的吁求，純文學(xué)范疇內(nèi)的研究勢必面臨超文學(xué)和“跨學(xué)科”研究的沖擊，“跨學(xué)科”就這樣成為比較文學(xué)教學(xué)不可或缺的重要內(nèi)容。在學(xué)科交叉、文理滲透的趨勢下，中國高校的學(xué)科組成在近10年中發(fā)生了顛覆性的變化。除傳統(tǒng)的文科院校外，漢語言文學(xué)專業(yè)也走進(jìn)了理工農(nóng)醫(yī)經(jīng)管法和藝術(shù)類院校，不但已培養(yǎng)出別具一格的本科人才，而且已培養(yǎng)出多批別具一格的研究生人才;不但建立起了二級學(xué)科的碩士學(xué)位點(diǎn)，一級學(xué)科碩士學(xué)位點(diǎn)建設(shè)也大獲豐收。這一切，都強(qiáng)有力地沖擊著傳統(tǒng)的院校格局和學(xué)科格局，也強(qiáng)有力地沖擊著傳統(tǒng)的教學(xué)體系和課程體系，比較文學(xué)就是被強(qiáng)烈沖擊的主要對象。在眾多開設(shè)漢語言文學(xué)專業(yè)的非文科院校中，其不同的強(qiáng)勢學(xué)科所形成的不同的氛圍和校園文化，既決定著該學(xué)校人才培養(yǎng)的模式，也決定著該學(xué)校其他學(xué)科和專業(yè)的學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和就業(yè)指向。有的院校有理科偏強(qiáng)的歷史傳統(tǒng)，有的院校在歷史上以工科起步;有的院校在金融、法學(xué)類歷史久遠(yuǎn)，有的原本就是藝術(shù)類院校。雖然從更改后的校名中無法看出其強(qiáng)勢學(xué)科的因素，但其內(nèi)在的強(qiáng)勢所形成的校園主導(dǎo)傾向還在左右著其他學(xué)科和專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)走向以及專業(yè)素質(zhì)的形成。在這類學(xué)校學(xué)習(xí)的漢語言文學(xué)專業(yè)的學(xué)生，與傳統(tǒng)的文科院校的漢語言文學(xué)專業(yè)的學(xué)生相比，除了專業(yè)名稱、學(xué)科名稱和課程名稱上差別不大的外，其內(nèi)涵已無可比性?？忌械膩碜晕目疲械膩碜岳砜?。有的自愿報(bào)名，有的調(diào)劑而來。他們中間，真正打算從事文學(xué)事業(yè)的鳳毛麟角，而其所選擇的第二專業(yè)往往是法學(xué)、金融學(xué)、廣告學(xué)等熱門專業(yè)，就業(yè)是他們的首選，文學(xué)只是他們幫助就業(yè)，提高人文修養(yǎng)的輔助手段。換言之，他們所追求的不是單一的文學(xué)知識，而是多學(xué)科互相交叉下的綜合知識。
在這種情況下，傳統(tǒng)比較文學(xué)教學(xué)中那種純文學(xué)式的“影響研究”和“平行研究”就遠(yuǎn)不如“跨學(xué)科研究”那么受歡迎。“跨學(xué)科研究”之所以在此類院校中大受青睞就不難理解，“跨學(xué)科研究”在教學(xué)中由“配角”到“主角”的角色轉(zhuǎn)換就成為比較文學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)中的重要內(nèi)容。建構(gòu)一種適應(yīng)此類院校人才培養(yǎng)模式的、以“跨學(xué)科”為主體的比較文學(xué)課程體系，就成為比較文學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)中必須面對和思考的問題。中國高等院校學(xué)科組成的多元性，中國理工農(nóng)醫(yī)經(jīng)管法和藝術(shù)類院校漢語言文學(xué)專業(yè)的特殊性，決定了“跨學(xué)科研究”的內(nèi)容將成為比較文學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)的一個(gè)新的重要支柱。這不是對傳統(tǒng)的以“影響研究”和“平行研究”為主體的課程體系的否定和取代，而是一種與時(shí)俱進(jìn)的補(bǔ)充和完善。如能得到健康發(fā)展，不但可以順應(yīng)此類院校人才培養(yǎng)的需求，還可以在客觀上對“跨學(xué)科研究”的理論建構(gòu)，推動“跨學(xué)科研究”的發(fā)展，起積極的促進(jìn)作用。
參考文獻(xiàn)
1、跨文明比較文學(xué)研究——比較文學(xué)學(xué)科理論的轉(zhuǎn)折與建構(gòu)曹順慶中國比較文學(xué)2003-01-2042
2、民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的立法探索與比較研究劉筠筠貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)2005-12-1035
淺談比較文學(xué)論文范文相關(guān)文章：