壽命預(yù)期延長，會增加儲蓄率，但在數(shù)據(jù)統(tǒng)計檢驗方面并不顯著。針對這一現(xiàn)象，Bloom給出的解釋為：雖然更長的生命預(yù)期會導(dǎo)致預(yù)期工作年限的延長，但延長的工作年限所帶來的工資收入并不足以彌補更長的生命預(yù)期背景下老年人退休后的消費需求。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費關(guān)系研究評述相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀與參考：

人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費關(guān)系研究評述

　　近些年來，我國的人口年齡結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，人口年齡結(jié)構(gòu)從高少兒人口撫養(yǎng)比類型迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楦呃夏耆丝趽狃B(yǎng)比的類型，讓我國在經(jīng)濟完全發(fā)展之前就進入老齡化社會，即我國的老齡化超前于經(jīng)濟發(fā)展。而消費是經(jīng)濟增長的主要動力之一，因此研究人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費的關(guān)系，有助于明晰我國人口年齡結(jié)構(gòu)將對居民消費產(chǎn)生的影響，為我國的人口政策及經(jīng)濟發(fā)展提供理論上的參考。

　　傳統(tǒng)的生命周期理論認為，總儲蓄和總消費會部分地取決于人口的年齡分布，當有更多人處于儲蓄年齡時儲蓄率就會上升，老年人只消費過去積累的儲蓄，如果社會上的老年人比例增大，則消費傾向會提高 (F.Modigliani，Brumberg，1954;Ando，Modigliani，1963)。生命周期消費理論為人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費的關(guān)系的研究提供了理論依據(jù)，此后對于該領(lǐng)域的研究均以生命周期的消費理論為基礎(chǔ)展開。模型的優(yōu)化與數(shù)據(jù)的選取是該領(lǐng)域研究的兩個最主要方向。本文分別從Leff模型優(yōu)化與相關(guān)實證研究、數(shù)據(jù)選取存在的差異兩個方面回顧總結(jié)人口年齡結(jié)構(gòu)與消費關(guān)系這一問題的研究成果。

　　Leff模型優(yōu)化與相關(guān)實證研究

　　(一)Leff模型的提出

　　F.Modigliani(1954)雖然提出了生命周期理論，并且通過列舉當時美國人口年齡結(jié)構(gòu)與儲蓄的數(shù)據(jù)驗證了其理論的正確性，但并沒有對兩者的關(guān)系通過實證分析手段進行精確的驗證。Leff(1969)是最早用實證分析的方法對生命周期理論進行驗證的學(xué)者。他的研究著眼于人口年齡結(jié)構(gòu)與總儲蓄率的關(guān)系，進而人口年齡結(jié)構(gòu)的變化通過利率的傳導(dǎo)機制對居民總消費影響。首先，Leff將老少人口撫養(yǎng)比這一概念引入他的實證模型，用這兩個指標衡量了社會的老齡化和幼兒化程度，解決了老齡化與幼兒化無法量化的難題。之后他分別對74個國家的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行檢驗，又將這74個國家劃分為發(fā)達國家組與發(fā)展中國家組，但無論是將老年撫養(yǎng)比和少兒撫養(yǎng)比分開討論還是將兩者綜合討論，老少撫養(yǎng)率的提高對于儲蓄率都有明顯的負效應(yīng)。

　　(二)Leff模型的發(fā)展與早期應(yīng)用

　　在Leff之后，也有許多學(xué)者(Attfield和Cannon 2003;Higgins 1998;Horioka 1997;Masson 1996等)運用Leff的實證模型進行研究，研究結(jié)果也都支持生命周期理論，即當人口中的老齡人群增加時，居民的儲蓄率會下降，整體消費水平會上升。

　　其中Fair和Dominguez(1991) 將每10年劃分為一個生命周期，通過對美國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的研究指出，相對于的收入而言，20-30歲之間的勞動力人口比于其他年齡段的人口消費更少。Kelley和Schmidt(1996)應(yīng)用Leff模型對20世紀60年代、70年代、80年代的88個國家的撫養(yǎng)比與利率之間的關(guān)系進行預(yù)測。他們的研究發(fā)現(xiàn)不同時代背景下老年人撫養(yǎng)比的影響效果也不同，如在80年代較高的撫養(yǎng)比會明顯降低總儲蓄率，但在60年代與70年代這一影響效果卻十分微小，回歸結(jié)果也并不顯著。

　　日本學(xué)者Horioka(1997)運用日本政府調(diào)查數(shù)據(jù)對日本家庭的儲蓄率進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)退休人口的凈儲蓄率和預(yù)防性動機與生命周期理論十分相和，并且人口年齡結(jié)構(gòu)的變化是凈儲蓄率變動的主導(dǎo)因素。同時他還發(fā)現(xiàn)，與歐美國家相比，日本人的預(yù)防性動機更加強烈，年輕的日本人更傾向于儲蓄而不是消費。

　　據(jù)此他指出，日本人的生活習(xí)慣與生命周期理論更加契合。Higgins(1998)對于100多個國家的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行了研究，也發(fā)現(xiàn)了老少人口撫養(yǎng)比與儲蓄率之間的負相關(guān)關(guān)系。但他同時也指出這種負相關(guān)關(guān)系并不一定表明老人減少家庭資產(chǎn)來補貼消費，儲蓄的減少也可能是老年人撫養(yǎng)負擔加重的后果?？傮w上講，這些研究大多圍繞生命周期理論，即較高的老年撫養(yǎng)比和少兒撫養(yǎng)比是否會導(dǎo)致社會總儲蓄的降低。

　　(三)Leff模型的改進

　　雖然Leff的模型很好的描述了人口年齡結(jié)構(gòu)與儲蓄率之間的關(guān)系，為之后的研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)，但不論從理論上還是從模型的設(shè)計上仍然存在需要改進的方面。Adams(1971)，Goldberger(1973)和Ram(1982)對Leff研究結(jié)果的穩(wěn)健性提出了質(zhì)疑。其中Adams認為總儲蓄率的變動是諸多經(jīng)濟因素的綜合體現(xiàn)，拋開各國國情不談而僅僅考慮老少撫養(yǎng)比這一解釋變量是難以得到合理的預(yù)期研究成果的;Goldberger則認為居民的儲蓄行為擁有較強烈的“棘輪效應(yīng)”，即儲蓄行為不僅要受到當期收入的影響，同時也會受到上一期儲蓄水平的影響，顯而易見Leff的模型設(shè)定沒有考慮到這種所謂慣性的存在;Ram則認為Goldberger對于Leff的計量模型修改是合理的，但是當滯后被解釋變量被用來作為解釋變量時，模型又引入了內(nèi)生性問題。Ram通過工具變量法對Leff模型中存在的內(nèi)生性問題進行了修正。結(jié)合1977年128個國家的數(shù)據(jù)，應(yīng)用改進后的Leff模型最終得出了與Leff相似的結(jié)論。

　　Bloom(2003)對Leff的經(jīng)驗模型再次進行了修改，模型中不僅包含了人口撫養(yǎng)比，同時還加入了人口預(yù)期壽命這一變量，他的實證結(jié)果表明絕對壽命預(yù)期延長，會增加儲蓄率，但在數(shù)據(jù)統(tǒng)計檢驗方面并不顯著。針對這一現(xiàn)象，Bloom給出的解釋為：雖然更長的生命預(yù)期會導(dǎo)致預(yù)期工作年限的延長，但延長的工作年限所帶來的工資收入并不足以彌補更長的生命預(yù)期背景下老年人退休后的消費需求。

　　因此，從這方面講理性的勞動力人口傾向于增加儲蓄;然而更長的生命預(yù)期可能是醫(yī)療水準提高和生產(chǎn)力進步的產(chǎn)物，這必然會刺激老年人對于更優(yōu)的產(chǎn)品和服務(wù)的需求，儲蓄也會隨著消費的提高而降低。基于上述兩種考慮，Bloom認為預(yù)期壽命的延長對儲蓄的影響可能是不明確的。之后為了研究更長的壽命對儲蓄的影響效果，Bloom等學(xué)者運用方差分解(Variance Decomposition)的方法分析儲蓄的分離效應(yīng)，通過1960年至1994年68個國家的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不論是人口年齡結(jié)構(gòu)還是預(yù)期壽命，都對儲蓄率有著顯著的影響。其結(jié)論為，較長的生命預(yù)期對總儲蓄率的影響效應(yīng)為正，較高的人口撫養(yǎng)比對于總儲蓄率的影響為負。

　　Bloom(2007)等依然沿用之前的經(jīng)驗?zāi)Ｐ停Ｐ椭胁粌H保存了原有的預(yù)期壽命和老年人口撫養(yǎng)比，還加入了社會保障體系情況這一變量。他們的研究發(fā)現(xiàn)預(yù)期壽命與儲蓄率之間的關(guān)系取決于社會保障體系制度是否完善。當國家擁有完善的養(yǎng)老保障金制度并且工人具有強烈的退休動機時，較長的預(yù)期壽命會對儲蓄率產(chǎn)生正效應(yīng);然而當政府采取公共基金的量入為出撫恤金系統(tǒng)或高相似度的養(yǎng)老金系統(tǒng)時，這種正效應(yīng)便會消失。

　　關(guān)于宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)與抽樣數(shù)據(jù)存在的差異

　　如前文所述的研究中，學(xué)者大多利用宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行研究，這類研究也基本符合生命周期理論，而且實證檢驗的指標大多是顯著的。然而，另一些學(xué)者利用抽樣數(shù)據(jù)時卻發(fā)現(xiàn)，人口年齡結(jié)構(gòu)的分布與消費與儲蓄之間并不存在關(guān)系，或僅僅存在很微弱的相關(guān)關(guān)系，如Park(1999)和Bosworth(1991)等。Park對當時的美國2000多個家庭進行了連續(xù)十年的抽樣調(diào)查，調(diào)查包括家庭的年齡組成、收入、支出、受教育情況、家庭住房狀況、社會保障等方面。通過對這些數(shù)的據(jù)研究，Parker發(fā)現(xiàn)人口年齡分布的變動不會對消費和儲蓄率發(fā)生影響，或輕微影響，這與之前應(yīng)用總量宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)研究所獲得的結(jié)果是不相符的。

　　針對這一差異很多學(xué)者做出了解釋。首先，Weil(1994)指出，如果一個家庭中存在兩代人之間相互影響的行為，則該行為對于居民消費的影響是非常巨大的。他特別研究了遺產(chǎn)這一關(guān)乎兩代人之間的經(jīng)濟行為，結(jié)果顯示，在受到調(diào)查的家庭中，那些可以獲得或預(yù)期會獲得豐厚遺產(chǎn)的年輕人具有更高的邊際消費傾向。而由于這類兩代人之間經(jīng)濟行為所引起的消費變化是無法從宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)中得到體現(xiàn)的。

　　其次，Miles(1999)指出可能導(dǎo)致兩類數(shù)據(jù)估計結(jié)果差異的另一方面原因是由于家庭抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)研究經(jīng)常使用的儲蓄率高估了養(yǎng)老金資產(chǎn)的價值。這種高估往往制造出老年人收入提高的假象。此外，Deaton和Paxson(2000)強調(diào)家庭抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)難免存在抽樣誤差，因為這些數(shù)據(jù)都是基于家庭，而不是基于個人。雖然家庭抽樣數(shù)據(jù)在樣本選擇和抽樣方法上存在較大爭議，但Demery和Duck(2001)通過對上述問題的修正，首先，該方程在采納數(shù)據(jù)前先進行了Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗，盡量保證樣本數(shù)據(jù)對于Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗的顯著性，這就降低了Weil所提出的兩代人之間經(jīng)濟行為的影響程度;其次，數(shù)據(jù)選取的時限較短，用季度數(shù)據(jù)代替年度數(shù)據(jù)來擴充樣本容量，這樣做的目的是為了削弱過長經(jīng)濟周期所引發(fā)的經(jīng)濟壞境與個人決策的不確定性。于是根據(jù)1996-2000年的英國家庭抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推導(dǎo)出一個符合生命周期模型的短期儲蓄年齡分布方程。

　　結(jié)論

　　Leff模型及其相關(guān)改進模型仍然是人口年齡結(jié)構(gòu)與消費關(guān)系的主要研究方法。該方法以計量經(jīng)濟模型為基礎(chǔ)，科學(xué)客觀地搭建了人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費之間關(guān)系的橋梁。由于計量經(jīng)濟學(xué)方法的多樣性，從回歸分析的結(jié)果出發(fā)，能引申出許多更加深入的分析結(jié)果。通過Leff模型分析人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費的關(guān)系已經(jīng)形成了比較完整的理論體系。但Leff模型發(fā)展至今，雖然經(jīng)過無數(shù)次的改良仍然無法得出一個最具有普遍性與通用性的形式，變量與數(shù)據(jù)的選取仍然是學(xué)者們爭論的焦點。

　　從理論上講，我國2000年以后才步入老齡化社會的行列，而學(xué)者們真正意義上定量的研究該問題也僅僅是在上世紀90年代后，研究的方法與角度也大多模仿西方學(xué)者的成果。人口年齡結(jié)構(gòu)對居民消費的影響效果雖然不確定，但人口老齡化卻是每個新興經(jīng)濟體在發(fā)展過程中都必須面對的一條鴻溝，如何在人口老齡化的背景下處理好二者的關(guān)系顯得尤為重要。鑒于我國的人口老齡化才剛剛開始，從時效性上講，對于該問題的研究具有廣闊的發(fā)展前景。