德為誰用?---道德無效現(xiàn)象分析
道德無效是指道德作為一種任何的毫無例外都應(yīng)當(dāng)服從的規(guī)范性要求因人為的阻隔而失去其應(yīng)有的影響力而成為虛設(shè)。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步完善，社會主義道德建設(shè)也由必要性論證進入到了有效操作的層次。我們所倡導(dǎo)的以全心全意為人民服務(wù)為核心、以集體主義為基本原則的社會主義道德正發(fā)揮著它特有的作用。但是，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，現(xiàn)實生活中道德無效現(xiàn)實比較嚴(yán)重，不利于社會主義道德建設(shè)的全面推進，主要表現(xiàn)為三種類型：
一、道德蔑視型：“老子有權(quán)，我怕誰？”。道德作為一種最基本的道德規(guī)范，是人人應(yīng)當(dāng)遵守的，道德面前人人平等。但是，權(quán)力的獨占性和擴張性使權(quán)力的占有者或控制者有可能無視法律或道德，從而做出違法或缺德的行為。占有或控制一定權(quán)力是蔑視道德的先決條件?，F(xiàn)實生活中不泛有德性良好的當(dāng)權(quán)者，只有當(dāng)把權(quán)力作為謀取私利的手段時才會產(chǎn)生道德蔑視。“老子有權(quán)我怕誰”是權(quán)力對道德的極大藐視，鮮明地向世人昭示了道德對個別當(dāng)權(quán)者的無效性。“法律也奈何我不得，道德算什么”。這種人完全拋棄了權(quán)力本身所凝結(jié)的社會義務(wù)與責(zé)任，完全逃脫于道德的約束之外，認(rèn)為自己有不受道德約束的特權(quán)?，F(xiàn)實生活中，個別干部手中有權(quán)就無所顧及，吃喝嫖賭，為所欲為，在他們心目中，道德從來就是老百姓的事，與己無關(guān)。這種人多了，道德建設(shè)也就成了官員向老百姓講道德的運動，道德也就成了管制老百姓的精神枷鎖。道德面前人人平等，官德重于民德，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國道德建設(shè)的重要原則。
二、道德褻瀆型：“老子有錢，我怕誰？”。這是另一種有代表性的道德無效現(xiàn)象。這些年，一些人隨著金錢財富的增多而“神氣”起來，忘乎所以，也開始成為道德約束之外的“自由人”。社會上一些“大款”、“富豪”其生活方式之腐化自不用說，就連一些并不富有者用多于罰款幾倍的錢來換起對“隨地吐痰”處罰的“瀟灑 ”，“不就是罰點款么？老子有的是錢”。廉恥、良心、道義就在金錢的支付中喪失了。在商品經(jīng)濟社會，金錢交換特性的普遍化導(dǎo)致了金錢特殊地位的確立，有錢似乎就可以買到一切，包括榮譽、地位和尊嚴(yán)；有錢似乎就可以逃脫法律和道德的制裁。褻瀆道德的人是金錢的奴隸，盡管他們擁有金錢卻失去了保持德性的力量。拜金主義的盛行一方面表現(xiàn)了人們對金錢的熱忱，同時也導(dǎo)致了對道德的冷漠。加之，現(xiàn)行社會賞罰手段的唯金錢化傾向，有意無意地從正反兩方面強化了“一切向錢看”的社會心理，金錢萬能成了道德有效實施的一大阻礙。
三、道德無賴型：“我是流氓，我怕誰？”。生活實踐表明，道德只對有向善傾向的人有效，對道德無賴者是無效的。道德無賴的行為主體是精神崩潰者。道德無賴是指社會個體對自己的行為己毫無道德顧及，沒有任何道德信念，以善為惡、以丑為美、以恥為榮，一切都是不講理、不要臉，往往表現(xiàn)了道德逃避和道德沉淪。道德逃避是指個體既不玷污道德，也不捍衛(wèi)道德，就是那種所謂“逃避崇高”；道德沉淪是指個體徹底與道德決裂，其行為具有明顯的反社會傾向。道德之所以有約束作用，其發(fā)生前提是受約束者必須具備力圖逃避譴責(zé)而獲得道德贊譽的動機。如果一個人根本不在意社會或他人對的道德評價，無所謂道德不道德，最好的道德也是無用的。我們在公共生活場所常遇到這樣一些道德無賴者：你講他“不文明”，他反而高興；你罵他“缺德”，他反而說“德有何用”；你斥責(zé)他“沒良心”，他反而問“良心值多少錢一斤？”這種流氓心態(tài)不知從何緣起，但確實代表了一部分人對待道德的無所謂態(tài)度。一個社會的公民如果連起碼的羞恥感都沒有，法律何用？道德何效？
道德無效現(xiàn)象雖然是個別的、局部的的，但其危害性決不可低估。首先，道德無效現(xiàn)象直接敗壞社會道德風(fēng)氣。道德建設(shè)作為精神文明建設(shè)的核心，對改善社會風(fēng)氣負(fù)有神圣的歷史使命。社會風(fēng)氣的根本是德風(fēng)，而德風(fēng)往往是靠社會的道德范例來體現(xiàn)的。沒有道德范例群體的示范，尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的“龍頭效應(yīng)”，那么，道德建設(shè)就易于成為良知者的疾呼而無大眾的響應(yīng)。不可否認(rèn)的是，有權(quán)者和有錢者在現(xiàn)代社會中在對物質(zhì)財富的享用上具有某種優(yōu)越性，成為人們注目的對象。如果這部分人無視道德甚至道德敗壞，整個社會就有可能隨之道德淪喪。實踐證明，這些年之所以社會風(fēng)氣不好，在很大程度上是這部分人無視道德和法紀(jì)所致。
其次，道德無效現(xiàn)象的蔓延使人們對道德建設(shè)喪失信心。這些年，我們在道德建設(shè)上沒少費心思，但其實效卻不令人滿意，原因之一恐怕就是道德建設(shè)并未得到大眾的認(rèn)同與參預(yù)，難以喚起人們的道德熱情，因為現(xiàn)實就擺在他們面前，那些道德敗壞者多么的自在的瀟灑。于是導(dǎo)致道德建設(shè)有理論號召卻無具體措施；有依稀可見的見義勇為者，卻無成為“眾人之言”、“國人之論”的對不道德行為的集體譴責(zé)；有孔繁森、張鳴歧這樣的道德楷模，卻少有真正意義上的行為模仿。如果社會上存在道德的“特殊公民”，人們就會對道德的公正性產(chǎn)生懷疑。沒有了道德公正，談何全民的道德建設(shè)？
最后，道德無效會導(dǎo)致對道德宣傳教育逆反心理的產(chǎn)生。逆反心理是指具有一定數(shù)量的社會成員對一定社會現(xiàn)象與正常條件下應(yīng)該有的認(rèn)知及其行為傾向完全持相反的態(tài)度。不可否認(rèn)，實現(xiàn)道德生活離我們的的道德宣傳存在一定的差距，加上一些道德“特殊公民”的“示范”和對一些道德高尚者的冷遇，人們便確信“說得越多就越假”，以至于一講道德就反感。這種逆反心理如不及時調(diào)整，勢必會導(dǎo)致社會道德主流文化教育的受阻，歪理邪說盛行。
要防止和克服道德無效現(xiàn)象是一項艱巨的社會工作，不僅需要社會方方面面的參預(yù)，而且需要政治、經(jīng)濟、法律、文化等手段的配合。就道德本身而言，要克服道德無效現(xiàn)象首先必須使強化道德規(guī)范的約束性。道德作用于人們的道德生活本身就蘊含著深刻的強令性，即道德對行為主體來說具有嚴(yán)格的使動性。對社會的所有成員而言，不管其知道道德規(guī)范與否，也不管其是否愿意接受道德規(guī)范的約束，道德效力都毫無例外地要求執(zhí)行，任何人也應(yīng)當(dāng)踐行。在此意義上可以說，道德規(guī)范也是一種強制性規(guī)范，它雖然不同于法律政令，不完全具有中家意志的屬性，也得不到國家強制力的保障，但它所具有的“應(yīng)當(dāng)”指令同樣決定了它的制度性要求。有了制度保證，道德也就獲得了“人人應(yīng)當(dāng)遵守”真理性品質(zhì)，也就不再因為道德動作的軟手段而變成可有可無東西而隨意遭人蔑視。
凈化道德環(huán)境也是克服道德無效現(xiàn)象的有力保證。道德效力的發(fā)揮要受到環(huán)境的影響。如果一種道德與現(xiàn)實相沖突，那么，除非憑借外在的強制力量，否則就無法突破環(huán)境給人們造成的心靈阻礙；如果道德與環(huán)境相容，就可以憑借環(huán)境本身的力量對人的行為產(chǎn)生影響，發(fā)生其應(yīng)有的效力。道德之所以對個別人沒有作用，就是因為環(huán)境提供了條件。如用人制度上，“寧要有缺點的能人，也不要沒能力有好人”，就導(dǎo)致了為撈政績而不惜傷害道德的現(xiàn)象；社會賞罰手段上的唯金錢化，使不少人可以用金錢的支付來逃脫法律和道德的制裁；社會上道德“看客”的增多，導(dǎo)致了道德無賴者越來越有市場。
同時，加強道德傳播的社會責(zé)任制約，也有利于克服道德無效現(xiàn)象。道德傳播主體在任何時候、任何場合不得以任何借口踐踏自己所宣傳的道德。現(xiàn)實生活中不少在臺上講道德的人干著有悖于道德的勾當(dāng)，其所宣傳的道德自然會被視為“假道學(xué)”而世人所不齒。另外，任何道德傳播都不能是為了傳播者的個人利益而只能是社會群體利益。最大的道德欺騙也許不是言行不一，而是以傳播道德來達到不道德的目的。在階級社會里，道德說教明顯地是為了統(tǒng)治階級的利益，而被統(tǒng)治階級必然對統(tǒng)治階級的道德傳播者不信任。社會主義制度根除了道德的階級狹隘性，全心全意為人民服務(wù)成了社會主義道德的最高宗旨。我們的道德傳播者也應(yīng)堅守這一宗旨，而不要把守德僅僅變?yōu)槔习傩盏牧x務(wù)和自己謀取私利的手段。只有真正代表廣大人民利益的道德并且是真正能毫無例外平等地身體力行的道德，才能發(fā)揮其應(yīng)有的效力。在強調(diào)依法治與以德治國的今天，我們不能不對道德效力問題發(fā)出沉思與憂慮。