發(fā)展社會學論文
對中國發(fā)展社會學研究來說,中國社會發(fā)展的實踐先于社會發(fā)展理論,中國社會發(fā)展過程中理論缺場,理論滯后于實踐。下面是學習啦小編為大家整理的發(fā)展社會學論文，供大家參考。
發(fā)展社會學論文范文一：試述發(fā)展社會學的新趨勢
摘要：發(fā)展社會學在過去被簡單地等同于現(xiàn)代化理論，繼而，現(xiàn)代化理論的目標因發(fā)展中國家既有的社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、利益集團而被扭曲，發(fā)展社會學的發(fā)展因此也跟著陷入困境?，F(xiàn)在，發(fā)展社會學本身需要通過話語分析來予以重新界定。從知識社會學視角評述發(fā)展社會學的演變、發(fā)展困境和發(fā)展的一般趨勢和當前趨勢，表明發(fā)展社會學并沒有“終結(jié)”，而是被低估了。
關(guān)鍵詞：發(fā)展社會學;發(fā)展趨勢;話語分析
一
任何一門學科都有自己特定的對象。這在自然科學中是十分明顯的，物理學、化學、生物學都有著各自十分確切的對象。然而，當我們談到發(fā)展社會學的研究對象時，我們馬上會有幾分猶疑，這是因為，作為它上一級學科的社會學目前正處在嚴重的合法性危機之中。自19世紀以來，雖然社會學成為標準意義上的學科已近200年，但是，它并沒有一個統(tǒng)一的理論框架，缺乏一個占統(tǒng)治地位的中心理論。在塔爾科特·帕森斯以前，雖有韋伯和涂爾干對社會學學科化作出了巨大貢獻，但是，從學科演進角度來看，他們的工作也還只是些嘗試性的綜合。在他倆之后，帕森斯是現(xiàn)代社會學的真正奠基性人物，正是他使得社會學成為孔德意義上的社會物理學。他的一般行動系統(tǒng)理論(generaltheory of action system)多少為我們提供了一個理解現(xiàn)代社會的重要參照。然而不幸的是，帕森斯的貢獻要么沒有被人認識到，要么就是被人誤解了，所以，在他之后的研究者們，基本上沒有領(lǐng)會到帕森斯嘗試為社會學奠定起像物理學意義上的基礎(chǔ)理論的企圖。結(jié)果，帕氏之后的社會學發(fā)展狀況基本上可以用“群雄逐鹿”四個字來形容，各種理論流派橫行，各個社會學家互不買賬，爭先創(chuàng)立自己的門派，新功能主義、符號互動論、沖突論、現(xiàn)象學、常人方法學此起彼伏。既然作為發(fā)展社會學上一級學科的社會學的研究對象如此混亂，那么，到了發(fā)展社會學這里，如何界定其研究對象，也成了比較令人頭疼的事。
正因為存在上述這種混亂局面，很多研究者索性將現(xiàn)代化等同于發(fā)展社會學。也就是說，將發(fā)展社會學研究等同于現(xiàn)代化研究。從20世紀60年代到2l世紀的今天，現(xiàn)代化理論仍是發(fā)展社會學的主流話語。在目前關(guān)于發(fā)展社會學的介紹中，不管怎樣批駁現(xiàn)代化理論，都顯得極其無力，這是因為對現(xiàn)代化作批判的批判理論大多也是以現(xiàn)代化理論作為話語基礎(chǔ)的。這種情況表明，現(xiàn)代化已經(jīng)成為了一種普遍的意識形態(tài)。
發(fā)展的現(xiàn)實已經(jīng)表明，大多數(shù)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化努力基本上是以失敗而告終的。非洲、拉丁美洲、亞洲部分國家的貧困日益加深了。在過去，我們可以看到在資本主義世界體系擴展早期出現(xiàn)的殖民掠奪、人奴販賣、殖民戰(zhàn)爭(比如20世紀兩次大戰(zhàn))等人類危機。近期而言，邊緣國家(地區(qū))出現(xiàn)了普遍性的能源缺乏、貧困化、環(huán)境污染等等問題。就貧困來說，據(jù)聯(lián)合國《1998年人類發(fā)展報告》，在1997年，富裕國家的人口僅占全球人口的兩成，卻消費掉全球八成六的商品和勞務(wù);而最貧困的兩成人口則只享受到全球1.3%的消費。據(jù)Gtovanni Arnghi測算，在1980-1988年，拉丁美洲(包括巴西)的平均GNP指標下降了46%(如果排除巴西則為54%)，中東和北非則下降了27%(其中土耳其和埃及則為31%)，西非和東非下降了60%，南亞下降了10%，東南亞下降了35%(其中印尼和菲律賓則為50%)。就環(huán)境污染來說，20世紀60-70年代，在低、中收入地區(qū)開始工業(yè)化的時候，美國、日本等發(fā)達地區(qū)開始把污染性工業(yè)向外轉(zhuǎn)移，歐、美、日等地區(qū)的污染性工業(yè)份額持續(xù)減少，拉美和亞洲等低、中收入國家的污染性工業(yè)份額逐漸上升。
以上現(xiàn)實體現(xiàn)了三個方面的內(nèi)容：一是意味著現(xiàn)代化理論的目標被扭曲了;二是說明發(fā)展社會學處在危機之中;三是表明認清發(fā)展社會學發(fā)展趨勢有著極其重要的意義，因為，它可以從歷史過程幫助我們看到這門學科的產(chǎn)生過程：問題是如何提出來的?困境在哪里?如何從困境中突圍?
二
1950年，經(jīng)美國著名經(jīng)濟學家?guī)炱澞?S.Kuznets)提議，在美國社會科學研究理事會中創(chuàng)立了一個經(jīng)濟增長委員會。這個委員會成立之后，組織了一系列的學術(shù)活動，并創(chuàng)辦了名為《經(jīng)濟發(fā)展與文化變遷》這個刊物。當時的主編是由研究發(fā)展中國家的著名學者霍塞利茲(B.F.Hoselitz)擔任。依托這個刊物，1951年5月，該雜志社舉辦了一個學術(shù)討論會，與會學者討論了貧困、經(jīng)濟發(fā)展不平衡等問題，并且首先使用“現(xiàn)代化”一詞來描述從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的特征。1960年，各國學者云集日本箱根，參加了名為“現(xiàn)代日本”的國際學術(shù)研討會，這個會議第一次系統(tǒng)、認真地討論了現(xiàn)代化問題，為現(xiàn)代化論題確定了一個大體認同的8項基本標準：(1)人口比較高度地集中于城市，整個社會越來越以城市為中心;(2)使用非生物能源的程度比較高，商品流通廣泛，服務(wù)設(shè)施增加;(3)社會成員在廣大的空間內(nèi)相互作用，廣泛參與經(jīng)濟和政治事務(wù);(4)村社和代代相傳的社會群體普遍解體，導(dǎo)致個人有更大的社會流動性，個人在社會的行為具有更廣泛和多種不同的范圍;(5)全面推廣文化知識及隨之而來的個人對其周圍環(huán)境傳播的世俗的和越來越科學化的傾向;(6)廣大和深入的大眾交流網(wǎng)絡(luò);(7)政府、商業(yè)、工業(yè)等大規(guī)模社會機構(gòu)的存在及這些機構(gòu)中日益增多的官僚組織;(8)在一個大的民眾團體控制下，各大民眾團體加強統(tǒng)一(即國家)，這些單位之間的相互作用日益增加(即公共關(guān)系)。
應(yīng)該說，上述標準是綜合性的、社會性的。然而這些標準后來被人誤用了。因為后來者越來越傾向于用數(shù)字去說明現(xiàn)代化。比如，美國學者列維(M.J.Levy)在《現(xiàn)代化的后來者和幸存者》一書中將現(xiàn)代化標準定義為非生物能源與生物能源的比率。他認為，比率越高，則現(xiàn)代化程度越高。20世紀70年代，另一位美國學者英克爾斯(Alex Inkeles)給出了度量現(xiàn)代化的10個標準：(1)人均國民生產(chǎn)總值3000美元以上;(2)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值比例低于12%-15%;(3)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的比例在45%以上;(4)非農(nóng)業(yè)勞動力占總勞動力的比重在70%以上;(5)識字人口的比例在80%以上;(6)大學入學率在10%-15%以上;(7)每名醫(yī)生服務(wù)人數(shù)在1000人以下;(8)平均壽命在70歲以上;(9)城市人口占總?cè)丝诘谋壤?0%以上;(10)人口自然增長率在1%以下。
社會發(fā)展是綜合性、社會性的，如果單純用數(shù)字來界定發(fā)展，很可能產(chǎn)生為數(shù)字而數(shù)字的做法。我們知道，社會不可能純粹依靠邏輯計算而活，還有文化、價值、情感、情緒、社會結(jié)構(gòu)這些重要東西。所以，越到后來，現(xiàn)代化理論似乎變成了一種意識形態(tài)。從戰(zhàn)后發(fā)展中國家的表現(xiàn)來看，追求GDP效應(yīng)超過了現(xiàn)代化的其他目標。一味追求經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了很多惡果，比如貧困、環(huán)境污染、人權(quán)缺失等問題。
三
上述表明，現(xiàn)代化理論目標被極大地扭曲了，即以數(shù)字來呈現(xiàn)發(fā)展狀況。然而數(shù)字的增長并不能解決發(fā)展問題，因為數(shù)字并不一定能說明現(xiàn)代化使誰受益了，使誰受損了。實際上，用數(shù)字來表明發(fā)展狀況，往往會被發(fā)展中國家的優(yōu)勢群體利用，因為這些群體往往是制定國家發(fā)展計劃的主導(dǎo)者，他們采納的發(fā)展理念、統(tǒng)計方法往往是非整體性、非社會性、生產(chǎn)性的，即一味追求經(jīng)濟發(fā)展，喜歡用國民生產(chǎn)總值等指標表示發(fā)展速度，對投資的重視勝過對分配正義的重視。
對我們來說，現(xiàn)代化理論目標被扭曲這一事實引出了兩個實質(zhì)性問題：我們?nèi)绾闻袛喟l(fā)展社會學所處的境況?我們?nèi)绾谓缍òl(fā)展社會學?
第一個問題：目前，發(fā)展社會學到底處于一個什么樣的發(fā)展境況之中?發(fā)展是“終結(jié)”了，還是被“低估”了呢?這個認識困境是針對現(xiàn)代化理論越來越意識形態(tài)化而提出來的。因為與現(xiàn)代化理論相關(guān)的關(guān)鍵詞：比如現(xiàn)代性(moder-nity)、現(xiàn)代化(modernization)、工業(yè)化(industrialization)、西方化(westernization)這些詞匯受到了越來越多的質(zhì)疑，另一方面，一些新詞匯越來越有取代上述關(guān)鍵詞的趨勢。廣為人知的新詞匯有：全球化(globalization)、區(qū)域化(region-alization)、本地化(10calization)、文化多樣性(culture diver-sity)。新詞匯的涌現(xiàn)意味著什么呢?它們意味著現(xiàn)代化不是唯一值得追求和羨慕的對象了。
之所以出現(xiàn)這樣的變化，一個根本的原因還在于現(xiàn)實本身，聯(lián)合國的十年發(fā)展計劃基本上以失敗告終，原先的縮小南北差距的美好愿望基本上已經(jīng)幻滅，南北之間的鴻溝前所未有地加大了，就連亞洲四小虎等“新興工業(yè)化經(jīng)濟體”(NIEs)在1997年金融危機面前也僅是個“紙老虎”?？傊?，人們從現(xiàn)代化理論能幫助發(fā)展中國家進步、發(fā)展的迷思中走了出來。
由于對現(xiàn)代化理論失去了信任，發(fā)展社會學陷入了空前的困境之中，這在某種意義上可以說，它已經(jīng)存在身份認同危機了。然而，人們的行動必須要有理論框架來指導(dǎo)，沒有指導(dǎo)的行動是沒有目標的行動，沒有目標的行動自然也就不構(gòu)成為行動了，而僅是一種刺激反應(yīng)式的行為。也就是說，如果沒有恰當?shù)陌l(fā)展理論，發(fā)展中國家可能更容易陷入萬劫不復(fù)之中?，F(xiàn)在我們可以看到，對于發(fā)展社會學而言，的確存在著需要“拯救”的要求。也正因為如此，發(fā)展社會學既面臨著“終結(jié)”的危機，也面臨著發(fā)展的“契機”。
第二個問題，如何界定發(fā)展社會學。我們認為，要拯救發(fā)展社會學，需要用社會學的觀點和方法去矯正現(xiàn)存的發(fā)展理論。所以，我們給發(fā)展社會學下的定義是，發(fā)展社會學是一門用社會學的觀點、方法去矯正發(fā)展理論的學問。這樣一個定義包括以下幾層意思：(1)發(fā)展理論有一定問題;(2)解決發(fā)展理論的問題需要運用社會學知識，更確切地說應(yīng)該是用到“社會理論”的知識;(3)發(fā)展理論的發(fā)展是有希望的，發(fā)展并沒有“終結(jié)”。
現(xiàn)代化理論是西方的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生有著它自己的土壤。比如西方現(xiàn)代化理論是以三個革命為背景的。西方世界先后經(jīng)歷了工業(yè)革命(英國)、民主革命(法國)、教育革命(美國)。這三個革命協(xié)同宗教運動改革，最終在西方發(fā)達國家建立起了一個公民宗教式的現(xiàn)代社會。
發(fā)展社會學論文范文二：論析知識社會學的發(fā)展與啟示
論文關(guān)鍵詞：知識;知識社會學;發(fā)展
論文摘要：21世紀，知識不僅成為改變個人命運的力量.同時，也是改變社會和國家命運的重要資源，對于社會學而言，關(guān)注和研究正在向我們逼近的知識社會，探究它與農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的不同特點，使人們從社會實踐的角度認清未來社會學的目標和任務(wù)，并從理論的角度把握以前社會學理念和方法的不足及局限，具有重大的現(xiàn)實意義。本文試圖從知識社會學的意義及前景來思考中國社會學的發(fā)展，呼喚知識社會學的理論構(gòu)建。
展望一種社會學的前景，有兩個重要的參照系，一是現(xiàn)實社會形態(tài)演變的趨勢，一是原有其它理論解釋框架的局限性。前者可以讓人們從社會實踐的角度認清未來社會學的目標與任務(wù)，后者可以從理論的角度把握從前社會學理念和方法的不足及局限。本文試圖從這兩個方面思考中國社會學的發(fā)展。
一
跨入21世紀，全世界回響著一個令人振奮的名詞，這就是“知識經(jīng)濟”。從類型上說，它是與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟相對應(yīng)的一個概念;從實質(zhì)上說，它是指建立在知識和信息的生產(chǎn)、分配及使用之上的經(jīng)濟。具體說來，知識經(jīng)濟有三個明顯特點:(1)知識成為發(fā)展經(jīng)濟的資本。(2)知識密集型產(chǎn)品成為經(jīng)濟增長的排頭兵。(3)知識經(jīng)濟是“低耗高效”型經(jīng)濟。
知識經(jīng)濟使知識和經(jīng)濟走向一體化，提高了經(jīng)濟的文化含量，是人類文明的一大進步。同時它又具有從前的經(jīng)濟形態(tài)不可比擬的優(yōu)越性，為解決人類目前面臨的一系列全球性問題帶來了希望，當然也為第三世界發(fā)展中國家提高經(jīng)濟發(fā)展水平提供了難得的機遇。正因為如此，各國的國際戰(zhàn)略從過去的軍事戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)轉(zhuǎn)向信息戰(zhàn)，各國之間沖突的焦點也已轉(zhuǎn)向文化、知識。知識和文化已經(jīng)成為強大的“生產(chǎn)力”，這種“文化生產(chǎn)力”既是經(jīng)濟增長的重要因素，也是推動社會發(fā)展的最重要的戰(zhàn)略資源和財富。
在這樣的時代，知識不僅成為改變個人命運的力量，同時也是改變社會和國家命運的重要資源，因此，僅僅研究知識在經(jīng)濟活動中的作用就遠遠不夠了，對于社會學而言，關(guān)注和研究正在向我們逼近的知識社會，探究它與農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的不同特點，進而為追求幸福和解放的人類構(gòu)建一個更為人性、自由和美好的社會形態(tài)，不僅是可能的，而且也是非常必要的。
二
在社會科學諸學科中，社會學無疑是最年輕的一種。如果以公認的說法把奧古斯特·孔德作為社會學的創(chuàng)始人的話，那么，從其正式提出“社會學”這門科學的概念及范式的《實證哲學教程》第四卷的出版(1838年)到現(xiàn)在也不過只有160年的時間?？梢哉f，社會學從產(chǎn)生到發(fā)展的整個過程，都是圍繞西方社會的工業(yè)化問題而展開的。“奧古斯特·孔德思想的出發(fā)點就是研究他所處的那個時代內(nèi)部神學和尚武型社會以及科學和工業(yè)型社會之間的矛盾，由于這個歷史時期的特點是科學和工業(yè)型社會之間的矛盾。……也由于這個歷史時期的特點是科學和工業(yè)活動已經(jīng)相當普遍，所以解決這種危機的唯一方法是創(chuàng)立一種像過去神學思想體系支配社會秩序那樣支配現(xiàn)時社會秩序的科學思想體系，以加速變革的過程。”由于工業(yè)社會的法則是發(fā)展財富，因此如何科學地組織社會以有利于獲得最大的效益，就成為社會學的世俗目的。因此，實證主義自社會學誕生的時候起，就在社會學家的鼓噪下，成為后來一個多世紀西方社會占主導(dǎo)地位的價值取間
當然，實證主義的社會學不可能是西方社會唯，的類型，它之所以能在西方取得主導(dǎo)地位，并非是它在理論上圓滿地解決了西方工業(yè)社會的種種弊端它是由于英美這些具有悠久的實證主義思想傳統(tǒng)的國家在社會實踐的共享所帶來的結(jié)果。以美國為模式的現(xiàn)代實證社會學，無論是在社會結(jié)構(gòu)和勞動組織方面，還是在人們的個體行為方式及其社會協(xié)調(diào)方面，都最符合現(xiàn)代理性的效率要求，這是每一個追求現(xiàn)代化的人都夢寐以求的東西。
實證社會學的巨大成功，在歐洲大陸卻像高雅的藝木品那樣，只能讓少數(shù)內(nèi)行品鑒，得不到廣泛的認同和傳播。這樣，在西方就不可避免地出現(xiàn)了馬克斯·韋伯所解讀出來的“現(xiàn)代性的悖論”:一方面，現(xiàn)代社會生產(chǎn)的工業(yè)化、思維的理性化、科學技術(shù)的實用化、政治的法治化，都是為了滿足社會生活功能效率的最大化原則，這是形式合理性的要求。另一方面，當形式合理性把功能效率推向極端時，人的一切社會行為都從純粹功利上進行計量的考察和預(yù)算，這樣就把本來是作為工具和手段的形式合理性當作目的本身來追求，從而掩蓋和忽略了實體(價值)合理性這種目的本身。現(xiàn)代西方社會在享受現(xiàn)代化帶來的種種好處的同時，又身不由己地陷入現(xiàn)代化所造設(shè)的“牢籠”，飽受喪失目的(價值)追求、喪失精神家園的痛苦。從社會學的角度來看，這正是實證社會學無視人文主義社會學的警告所帶來的惡果。
可貴的是，由于西方現(xiàn)代社會的自由主義傳統(tǒng)，在學術(shù)自由、思想自由的環(huán)境中，人文主義的社會學盡管不占吐會意識形態(tài)主流，但它們?nèi)匀荒軌蜃鳛橐环N弱者的聲音警示社會，并且在一代又一代學者的不倦努力之下，形成了學術(shù)積累。它不僅對西方現(xiàn)代社會的危機和困境進行了冷靜的分析，而且為解決這種危機和困境提出了一系列富有啟發(fā)的思想。正是在這一思想傳統(tǒng)中，知識社會學的思想魅力得以顯示。
三
知識社會學起初并非是為了解決未來的以“知識經(jīng)濟”為基礎(chǔ)的社會問題而提出的，它比“知識經(jīng)濟”這個概念要早得多。如果我們把德國哲學家、社會學家馬克斯·舍勒于1924和1926年出版的《知識社會學問題》、《知識的形式與社會》看作是該學科的奠基性著作的話.那么，知識社會學也已有了70多年的歷史。這一事實告訴我們，知識社會學并非是突然產(chǎn)生的。它所表示的不是一種革命性的進展，而是在對實證社會學的反省過程中漸進出現(xiàn)的。 從歷史來看，西方實證科學和人文主義是同時出現(xiàn)的它們是現(xiàn)代社會對杭封建神學的不可分割、相互協(xié)作的兩翼正如孔德這樣的實證主義社會學家，他在強調(diào)要以建了在觀察、實驗和普遍有效的規(guī)律基礎(chǔ)上的嚴謹?shù)膶嵶C方法支配一切學術(shù)的同時，也強調(diào)社會學是一門人文科學，因為不僅人性和社會秩序之間具有某種可以推斷的關(guān)聯(lián)，而且研究社會的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動態(tài)發(fā)展，都是為了使人類能有一個更為人性、更為美好的未來。大多數(shù)的人文主義社會學，止如馬克思的社會學那樣，都是人文理想與實證知識的某種融合例如，馬克思在激烈批判資本主義社會的反人道的經(jīng)濟制度時，論述了未來的共產(chǎn)主義不是簡單地對資本主義私有財產(chǎn)制度的超越，而是一切為了人、依靠人，使人的自由自覺的本性得到最圓滿發(fā)展的“目由人”的聯(lián)合體同時為了與各種空想社會主義區(qū)別殲來.馬克思創(chuàng)立了經(jīng)濟生產(chǎn)方式和交換方式為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)的實證分析，并引人了階級斗爭和無產(chǎn)階級專政等工具性的操作程序。這都說明，在社會學理論創(chuàng)立之初，實證知識和人文知識尚未形成對立的態(tài)勢，尚能相互協(xié)調(diào)地出現(xiàn)在同一個理論之中但是，隨著實證科學霸權(quán)的出現(xiàn)，一方面在具有實證主義傾向的學術(shù)團體內(nèi)部，出現(xiàn)了對人文主義思辨方法的拒絕，把實證方法推向了極端;另一方而，在人文主義內(nèi)部，則由于看到了人文社會科學的非實證性，而導(dǎo)致對實證方法的堅決拒絕。舍勒的知識社會學和以韋伯為代表的德國人文主義社會學都是以此為基準的，它們以一種不同的知識哲學質(zhì)問了實證的現(xiàn)代社會理論本身的合理性問題。
韋伯清楚地看出了實證的科學知識并不能提供關(guān)于世界和生命意義抉擇的正當性根據(jù)，為此，韋伯重新提出了古老的知識論問題，引起了德國知識界關(guān)于社會知識、價值主張與社會政治關(guān)系的持續(xù)爭論，正是通過這場爭論，促成了知識社會學的形成。
實際上，知識社會學本身也有舍勒和曼海姆兩種不同傾向，后者遠比舍勒出名，因為他是繼續(xù)沿著實證的知識論方向，提出知識社會學問題的。而舍勒則是沿著新康德主義對實證科學霸權(quán)的拒絕的方向提出知識社會學問題的、但他同時也不滿足于韋伯把個體信念或神學逐出知識社會學之外的做法，因為這同樣會像實證主義者那樣只按經(jīng)驗理性的原則來理解知識的性質(zhì)，這樣就不可能真正解決現(xiàn)代社會的價值危機。舍勒為此提出了三種知識類型的劃分:統(tǒng)治—事功型的知識;本質(zhì)—教養(yǎng)型的知識; 獲救型的知識。這三種知識用通俗的語言表述，就是實證的科學知識，哲學一形而上學的知識，宗教的知識。與此三種知識的形式相對，舍勒從內(nèi)容方面，提出了三種社會學:實證科學的社會學，形而上學的社會學和宗教社會學。
舍勒三種知識類型和三種社會學理念的劃分，意在表明，現(xiàn)代社會的病因在于現(xiàn)代社會建立在一種狹隘的、低俗的知識和價值觀念之上，因為實證的經(jīng)驗和知識，服務(wù)于人對物質(zhì)世界的控制欲望，滿足人的自然生命欲求(食、性、權(quán)力)。在舍勒看來，人類社會的發(fā)展，必然要從物質(zhì)化的追求中解放出來，按照人類對于事物的本質(zhì)的認知，確立人類生存的目的，喻證人在宇宙中的地位。以愛為向?qū)У木駜r值才是人類社會追求的方向。
立足于馬克思主義社會學立場的哈貝馬斯基本上接受了舍勒的知識類型劃分，他把知識分為勞動一控制一經(jīng)驗性知識，交往一意義理解一歷史性知識，支配一解放一判斷型知識。在此三種知識中，第一種與舍勒的完全相同，第二種知識顯示出哈貝馬斯對現(xiàn)代理性的一種批判改造，第三種知識，他按照馬克思主義的立場，把舍勒所謂的宗教型的獲救的知識，改造為解放一批判性的知識，否定了任何知識霸權(quán)的可能性。這種批判—解放型的知識，既為人類克服物質(zhì)異化、科技理性異化提供了依據(jù)，同時也為現(xiàn)代民主社會找到了更為切合的知識形式。
綜上所述，知識社會學的傳統(tǒng)主要是針對實證社會學所帶來的日益深重的社會弊病所提出來的，這種理論真正要發(fā)揮出它的威力，有賴于現(xiàn)代社會從原有的工業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向知識經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。我們完全可以相信，當知識經(jīng)濟日益成熟，知識社會逐步成型之時，知識社會學必然會以其特有的優(yōu)勢，成為社會學的主導(dǎo)核心。而在目前向知識社會過渡的過程中，社會實踐領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生出巨大的企盼，希望知識社會學能以其切合現(xiàn)實的參與性和預(yù)見性，為知識社會的建構(gòu)提供理論指導(dǎo)，這是其發(fā)揮巨大現(xiàn)實意義的社會的和心理的基礎(chǔ)。
四
思考社會學的曲折發(fā)展歷程，面對日益臨近的世界知識社會的到來，使我們深切地感受到知識社會學在中國更具有不同尋常的意義。
在中國的學術(shù)傳統(tǒng)中，沒有獨立的社會學。中國社會學是西學東漸的結(jié)果。“五四”前后，正是西方知識社會學興盛的時期，由于那時中國的主要任務(wù)是救亡圖存，是在思想上對國民進行科學、民主和新的價值觀念的思想啟蒙，因而，知識社會學不可能在那時進人中國學者的視野。1903年我國出版的第一部社會學著作是斯賓塞的實證主義的《社會學研究》(嚴復(fù)譯，取名為《群學肆言》)。“五四”以后，英國著名學者羅素和美國著名哲學家杜威來華講學，促使中國學者接觸到了英國的經(jīng)驗主義和美國的實用主義，這在某種程度上決定了中國未來社會學的取向。由于中國傳統(tǒng)文化是以實用理性為主宰的，因而對英美的實證主義社會學產(chǎn)生了強大的親和力。中國早期的著名社會學家大多在40年代選擇留學美國，就能說明這一點。馬克思主義雖然在“五四”前后就傳入中國，但中國知識界更多地是把它看作是一種政黨理論，而不是把它看作社會學，以至于1952年，在中國共產(chǎn)黨已經(jīng)取得了合法的政權(quán)，并把馬克思主義作為指導(dǎo)一切思想理論的主導(dǎo)性意識形態(tài)時，仍把社會學作為資產(chǎn)階級的東西予以取消。1979年，我國恢復(fù)了社會學，但是社會學界更是看到了我國現(xiàn)代化進程的嚴重滯后，看到了我國同世界發(fā)達國家在社會政治、經(jīng)濟、文化各方面的巨大差別，因而比以前任何時候都更為迫切地希望中國迅速實現(xiàn)現(xiàn)代化。這種急切的心理使我們的社會學學者更能接受和認同美國的以追求最大效率的實證主義社會學及其方法論。從內(nèi)容上說，由于中國現(xiàn)代化進程的嚴重滯后，我國仍處在從農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，因而我國社會學研究的重點一直是農(nóng)村社會學和工業(yè)(城市)社會學。但是，我們應(yīng)該看到，中國要能迅速趕上和超過世界發(fā)達國家，就要避免走西方工業(yè)化的老路，如果我們跟隨著西方發(fā)達國家先從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向城市化的工業(yè)社會，再從工業(yè)社會轉(zhuǎn)向知識社會，那么，我們就總是一個跟著跑的國家。知識社會的到來正給中國提供了一次難得的機遇，使我們有可能跳過某些不必要的工業(yè)化的老路，直接按照知識社會的理念重構(gòu)我國的社會結(jié)構(gòu)和社會運行機制。因此，在設(shè)計我們的社會結(jié)構(gòu)和運行機制時，要按照非線性的戰(zhàn)略，以最靈活的機制，最開放的思想激活中國人的知識創(chuàng)新和交流共享的能力。只有這樣，我們才能迎接21世紀全球一體化的知識社會的挑戰(zhàn)。
發(fā)展社會學論文相關(guān)文章：
1.社會學論文
2.大學社會學論文