發(fā)展社會(huì)學(xué)在過去被簡單地等同于現(xiàn)代化理論,繼而,現(xiàn)代化理論的目標(biāo)因發(fā)展中國家既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、利益集團(tuán)而被扭曲,發(fā)展社會(huì)學(xué)的發(fā)展因此也跟著陷入困境。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的發(fā)展社會(huì)學(xué)論文，供大家參考。

　　發(fā)展社會(huì)學(xué)論文范文一：試述發(fā)展社會(huì)學(xué)的新趨勢

　　摘要：發(fā)展社會(huì)學(xué)在過去被簡單地等同于現(xiàn)代化理論，繼而，現(xiàn)代化理論的目標(biāo)因發(fā)展中國家既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、利益集團(tuán)而被扭曲，發(fā)展社會(huì)學(xué)的發(fā)展因此也跟著陷入困境?，F(xiàn)在，發(fā)展社會(huì)學(xué)本身需要通過話語分析來予以重新界定。從知識(shí)社會(huì)學(xué)視角評(píng)述發(fā)展社會(huì)學(xué)的演變、發(fā)展困境和發(fā)展的一般趨勢和當(dāng)前趨勢，表明發(fā)展社會(huì)學(xué)并沒有“終結(jié)”，而是被低估了。

　　關(guān)鍵詞：發(fā)展社會(huì)學(xué);發(fā)展趨勢;話語分析

　　一

　　任何一門學(xué)科都有自己特定的對(duì)象。這在自然科學(xué)中是十分明顯的，物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)都有著各自十分確切的對(duì)象。然而，當(dāng)我們談到發(fā)展社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象時(shí)，我們馬上會(huì)有幾分猶疑，這是因?yàn)椋鳛樗弦患?jí)學(xué)科的社會(huì)學(xué)目前正處在嚴(yán)重的合法性危機(jī)之中。自19世紀(jì)以來，雖然社會(huì)學(xué)成為標(biāo)準(zhǔn)意義上的學(xué)科已近200年，但是，它并沒有一個(gè)統(tǒng)一的理論框架，缺乏一個(gè)占統(tǒng)治地位的中心理論。在塔爾科特·帕森斯以前，雖有韋伯和涂爾干對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科化作出了巨大貢獻(xiàn)，但是，從學(xué)科演進(jìn)角度來看，他們的工作也還只是些嘗試性的綜合。在他倆之后，帕森斯是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的真正奠基性人物，正是他使得社會(huì)學(xué)成為孔德意義上的社會(huì)物理學(xué)。他的一般行動(dòng)系統(tǒng)理論(generaltheory of action system)多少為我們提供了一個(gè)理解現(xiàn)代社會(huì)的重要參照。然而不幸的是，帕森斯的貢獻(xiàn)要么沒有被人認(rèn)識(shí)到，要么就是被人誤解了，所以，在他之后的研究者們，基本上沒有領(lǐng)會(huì)到帕森斯嘗試為社會(huì)學(xué)奠定起像物理學(xué)意義上的基礎(chǔ)理論的企圖。結(jié)果，帕氏之后的社會(huì)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r基本上可以用“群雄逐鹿”四個(gè)字來形容，各種理論流派橫行，各個(gè)社會(huì)學(xué)家互不買賬，爭先創(chuàng)立自己的門派，新功能主義、符號(hào)互動(dòng)論、沖突論、現(xiàn)象學(xué)、常人方法學(xué)此起彼伏。既然作為發(fā)展社會(huì)學(xué)上一級(jí)學(xué)科的社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象如此混亂，那么，到了發(fā)展社會(huì)學(xué)這里，如何界定其研究對(duì)象，也成了比較令人頭疼的事。

　　正因?yàn)榇嬖谏鲜鲞@種混亂局面，很多研究者索性將現(xiàn)代化等同于發(fā)展社會(huì)學(xué)。也就是說，將發(fā)展社會(huì)學(xué)研究等同于現(xiàn)代化研究。從20世紀(jì)60年代到2l世紀(jì)的今天，現(xiàn)代化理論仍是發(fā)展社會(huì)學(xué)的主流話語。在目前關(guān)于發(fā)展社會(huì)學(xué)的介紹中，不管怎樣批駁現(xiàn)代化理論，都顯得極其無力，這是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)代化作批判的批判理論大多也是以現(xiàn)代化理論作為話語基礎(chǔ)的。這種情況表明，現(xiàn)代化已經(jīng)成為了一種普遍的意識(shí)形態(tài)。

　　發(fā)展的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)表明，大多數(shù)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化努力基本上是以失敗而告終的。非洲、拉丁美洲、亞洲部分國家的貧困日益加深了。在過去，我們可以看到在資本主義世界體系擴(kuò)展早期出現(xiàn)的殖民掠奪、人奴販賣、殖民戰(zhàn)爭(比如20世紀(jì)兩次大戰(zhàn))等人類危機(jī)。近期而言，邊緣國家(地區(qū))出現(xiàn)了普遍性的能源缺乏、貧困化、環(huán)境污染等等問題。就貧困來說，據(jù)聯(lián)合國《1998年人類發(fā)展報(bào)告》，在1997年，富裕國家的人口僅占全球人口的兩成，卻消費(fèi)掉全球八成六的商品和勞務(wù);而最貧困的兩成人口則只享受到全球1.3%的消費(fèi)。據(jù)Gtovanni Arnghi測算，在1980-1988年，拉丁美洲(包括巴西)的平均GNP指標(biāo)下降了46%(如果排除巴西則為54%)，中東和北非則下降了27%(其中土耳其和埃及則為31%)，西非和東非下降了60%，南亞下降了10%，東南亞下降了35%(其中印尼和菲律賓則為50%)。就環(huán)境污染來說，20世紀(jì)60-70年代，在低、中收入地區(qū)開始工業(yè)化的時(shí)候，美國、日本等發(fā)達(dá)地區(qū)開始把污染性工業(yè)向外轉(zhuǎn)移，歐、美、日等地區(qū)的污染性工業(yè)份額持續(xù)減少，拉美和亞洲等低、中收入國家的污染性工業(yè)份額逐漸上升。

　　以上現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)了三個(gè)方面的內(nèi)容：一是意味著現(xiàn)代化理論的目標(biāo)被扭曲了;二是說明發(fā)展社會(huì)學(xué)處在危機(jī)之中;三是表明認(rèn)清發(fā)展社會(huì)學(xué)發(fā)展趨勢有著極其重要的意義，因?yàn)椋梢詮臍v史過程幫助我們看到這門學(xué)科的產(chǎn)生過程：問題是如何提出來的?困境在哪里?如何從困境中突圍?

　　二

　　1950年，經(jīng)美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?S.Kuznets)提議，在美國社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)中創(chuàng)立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)成立之后，組織了一系列的學(xué)術(shù)活動(dòng)，并創(chuàng)辦了名為《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化變遷》這個(gè)刊物。當(dāng)時(shí)的主編是由研究發(fā)展中國家的著名學(xué)者霍塞利茲(B.F.Hoselitz)擔(dān)任。依托這個(gè)刊物，1951年5月，該雜志社舉辦了一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)，與會(huì)學(xué)者討論了貧困、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等問題，并且首先使用“現(xiàn)代化”一詞來描述從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的特征。1960年，各國學(xué)者云集日本箱根，參加了名為“現(xiàn)代日本”的國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，這個(gè)會(huì)議第一次系統(tǒng)、認(rèn)真地討論了現(xiàn)代化問題，為現(xiàn)代化論題確定了一個(gè)大體認(rèn)同的8項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)：(1)人口比較高度地集中于城市，整個(gè)社會(huì)越來越以城市為中心;(2)使用非生物能源的程度比較高，商品流通廣泛，服務(wù)設(shè)施增加;(3)社會(huì)成員在廣大的空間內(nèi)相互作用，廣泛參與經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù);(4)村社和代代相傳的社會(huì)群體普遍解體，導(dǎo)致個(gè)人有更大的社會(huì)流動(dòng)性，個(gè)人在社會(huì)的行為具有更廣泛和多種不同的范圍;(5)全面推廣文化知識(shí)及隨之而來的個(gè)人對(duì)其周圍環(huán)境傳播的世俗的和越來越科學(xué)化的傾向;(6)廣大和深入的大眾交流網(wǎng)絡(luò);(7)政府、商業(yè)、工業(yè)等大規(guī)模社會(huì)機(jī)構(gòu)的存在及這些機(jī)構(gòu)中日益增多的官僚組織;(8)在一個(gè)大的民眾團(tuán)體控制下，各大民眾團(tuán)體加強(qiáng)統(tǒng)一(即國家)，這些單位之間的相互作用日益增加(即公共關(guān)系)。

　　應(yīng)該說，上述標(biāo)準(zhǔn)是綜合性的、社會(huì)性的。然而這些標(biāo)準(zhǔn)后來被人誤用了。因?yàn)楹髞碚咴絹碓絻A向于用數(shù)字去說明現(xiàn)代化。比如，美國學(xué)者列維(M.J.Levy)在《現(xiàn)代化的后來者和幸存者》一書中將現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)定義為非生物能源與生物能源的比率。他認(rèn)為，比率越高，則現(xiàn)代化程度越高。20世紀(jì)70年代，另一位美國學(xué)者英克爾斯(Alex Inkeles)給出了度量現(xiàn)代化的10個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)人均國民生產(chǎn)總值3000美元以上;(2)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值比例低于12%-15%;(3)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的比例在45%以上;(4)非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比重在70%以上;(5)識(shí)字人口的比例在80%以上;(6)大學(xué)入學(xué)率在10%-15%以上;(7)每名醫(yī)生服務(wù)人數(shù)在1000人以下;(8)平均壽命在70歲以上;(9)城市人口占總?cè)丝诘谋壤?0%以上;(10)人口自然增長率在1%以下。

　　社會(huì)發(fā)展是綜合性、社會(huì)性的，如果單純用數(shù)字來界定發(fā)展，很可能產(chǎn)生為數(shù)字而數(shù)字的做法。我們知道，社會(huì)不可能純粹依靠邏輯計(jì)算而活，還有文化、價(jià)值、情感、情緒、社會(huì)結(jié)構(gòu)這些重要東西。所以，越到后來，現(xiàn)代化理論似乎變成了一種意識(shí)形態(tài)。從戰(zhàn)后發(fā)展中國家的表現(xiàn)來看，追求GDP效應(yīng)超過了現(xiàn)代化的其他目標(biāo)。一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了很多惡果，比如貧困、環(huán)境污染、人權(quán)缺失等問題。

　　三

　　上述表明，現(xiàn)代化理論目標(biāo)被極大地扭曲了，即以數(shù)字來呈現(xiàn)發(fā)展?fàn)顩r。然而數(shù)字的增長并不能解決發(fā)展問題，因?yàn)閿?shù)字并不一定能說明現(xiàn)代化使誰受益了，使誰受損了。實(shí)際上，用數(shù)字來表明發(fā)展?fàn)顩r，往往會(huì)被發(fā)展中國家的優(yōu)勢群體利用，因?yàn)檫@些群體往往是制定國家發(fā)展計(jì)劃的主導(dǎo)者，他們采納的發(fā)展理念、統(tǒng)計(jì)方法往往是非整體性、非社會(huì)性、生產(chǎn)性的，即一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，喜歡用國民生產(chǎn)總值等指標(biāo)表示發(fā)展速度，對(duì)投資的重視勝過對(duì)分配正義的重視。

　　對(duì)我們來說，現(xiàn)代化理論目標(biāo)被扭曲這一事實(shí)引出了兩個(gè)實(shí)質(zhì)性問題：我們?nèi)绾闻袛喟l(fā)展社會(huì)學(xué)所處的境況?我們?nèi)绾谓缍òl(fā)展社會(huì)學(xué)?

　　第一個(gè)問題：目前，發(fā)展社會(huì)學(xué)到底處于一個(gè)什么樣的發(fā)展境況之中?發(fā)展是“終結(jié)”了，還是被“低估”了呢?這個(gè)認(rèn)識(shí)困境是針對(duì)現(xiàn)代化理論越來越意識(shí)形態(tài)化而提出來的。因?yàn)榕c現(xiàn)代化理論相關(guān)的關(guān)鍵詞：比如現(xiàn)代性(moder-nity)、現(xiàn)代化(modernization)、工業(yè)化(industrialization)、西方化(westernization)這些詞匯受到了越來越多的質(zhì)疑，另一方面，一些新詞匯越來越有取代上述關(guān)鍵詞的趨勢。廣為人知的新詞匯有：全球化(globalization)、區(qū)域化(region-alization)、本地化(10calization)、文化多樣性(culture diver-sity)。新詞匯的涌現(xiàn)意味著什么呢?它們意味著現(xiàn)代化不是唯一值得追求和羨慕的對(duì)象了。

　　之所以出現(xiàn)這樣的變化，一個(gè)根本的原因還在于現(xiàn)實(shí)本身，聯(lián)合國的十年發(fā)展計(jì)劃基本上以失敗告終，原先的縮小南北差距的美好愿望基本上已經(jīng)幻滅，南北之間的鴻溝前所未有地加大了，就連亞洲四小虎等“新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體”(NIEs)在1997年金融危機(jī)面前也僅是個(gè)“紙老虎”。總之，人們從現(xiàn)代化理論能幫助發(fā)展中國家進(jìn)步、發(fā)展的迷思中走了出來。

　　由于對(duì)現(xiàn)代化理論失去了信任，發(fā)展社會(huì)學(xué)陷入了空前的困境之中，這在某種意義上可以說，它已經(jīng)存在身份認(rèn)同危機(jī)了。然而，人們的行動(dòng)必須要有理論框架來指導(dǎo)，沒有指導(dǎo)的行動(dòng)是沒有目標(biāo)的行動(dòng)，沒有目標(biāo)的行動(dòng)自然也就不構(gòu)成為行動(dòng)了，而僅是一種刺激反應(yīng)式的行為。也就是說，如果沒有恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展理論，發(fā)展中國家可能更容易陷入萬劫不復(fù)之中?，F(xiàn)在我們可以看到，對(duì)于發(fā)展社會(huì)學(xué)而言，的確存在著需要“拯救”的要求。也正因?yàn)槿绱耍l(fā)展社會(huì)學(xué)既面臨著“終結(jié)”的危機(jī)，也面臨著發(fā)展的“契機(jī)”。

　　第二個(gè)問題，如何界定發(fā)展社會(huì)學(xué)。我們認(rèn)為，要拯救發(fā)展社會(huì)學(xué)，需要用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法去矯正現(xiàn)存的發(fā)展理論。所以，我們給發(fā)展社會(huì)學(xué)下的定義是，發(fā)展社會(huì)學(xué)是一門用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)、方法去矯正發(fā)展理論的學(xué)問。這樣一個(gè)定義包括以下幾層意思：(1)發(fā)展理論有一定問題;(2)解決發(fā)展理論的問題需要運(yùn)用社會(huì)學(xué)知識(shí)，更確切地說應(yīng)該是用到“社會(huì)理論”的知識(shí);(3)發(fā)展理論的發(fā)展是有希望的，發(fā)展并沒有“終結(jié)”。

　　現(xiàn)代化理論是西方的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生有著它自己的土壤。比如西方現(xiàn)代化理論是以三個(gè)革命為背景的。西方世界先后經(jīng)歷了工業(yè)革命(英國)、民主革命(法國)、教育革命(美國)。這三個(gè)革命協(xié)同宗教運(yùn)動(dòng)改革，最終在西方發(fā)達(dá)國家建立起了一個(gè)公民宗教式的現(xiàn)代社會(huì)。

　　發(fā)展社會(huì)學(xué)論文范文二：發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題

　　內(nèi)容提要：在傳統(tǒng)的發(fā)展社會(huì)學(xué)中，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)主要有兩個(gè)，一個(gè)是以發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化為研究對(duì)象的現(xiàn)代化理論，一個(gè)是以拉丁美洲、非洲和東亞模式為研究對(duì)象的發(fā)展理論。這兩個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)構(gòu)成了發(fā)展社會(huì)學(xué)的主要論題，同時(shí)也限制了發(fā)展社會(huì)學(xué)的視野。本文認(rèn)為，中國、前蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國家的轉(zhuǎn)型過程為發(fā)展社會(huì)學(xué)提出了一系列新的議題，包括如何看待不同國家和地區(qū)的發(fā)展道路，如何看待發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中國家與社會(huì)的關(guān)系，如何看待發(fā)展過程中社會(huì)不平等的問題等。這些議題擴(kuò)展著發(fā)展社會(huì)學(xué)的視野，也為建構(gòu)新的發(fā)展社會(huì)學(xué)理論提供了可能。在此基礎(chǔ)上，作者提出發(fā)展社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)面對(duì)轉(zhuǎn)型國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐過程，形成現(xiàn)代化理論、發(fā)展理論、轉(zhuǎn)型理論三足鼎立的發(fā)展理論新格局。

　　與20世紀(jì)最后20多年世界上令人眼花繚亂的變局相比，作為一門以研究社會(huì)發(fā)展為己任的發(fā)展社會(huì)學(xué)，似乎處于一種相當(dāng)尷尬的位置。無論是對(duì)這些變局事先的預(yù)測還是事后的解讀，發(fā)展社會(huì)學(xué)的工作都是很難令人滿意的。本文將探討上個(gè)世紀(jì)末在中國、前蘇聯(lián)和東歐發(fā)生的體制改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)于發(fā)展社會(huì)學(xué)所具有的學(xué)術(shù)含義，并以此為基礎(chǔ)來探討形成新的發(fā)展社會(huì)學(xué)理論的可能性。

　　一、從現(xiàn)代化理論、發(fā)展理論到轉(zhuǎn)型理論

　　發(fā)展社會(huì)學(xué)有兩個(gè)主要的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并由此形成兩個(gè)主要的理論流派，一個(gè)是主要面對(duì)近代以來西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化過程的現(xiàn)代化理論(theories of modernization)，另一個(gè)則是主要面對(duì)上個(gè)世紀(jì)60年代以來發(fā)展中國家社會(huì)發(fā)展(特別是拉丁美洲和非洲以及后來的東亞部分國家和地區(qū))的發(fā)展理論(theories of development)。

　　現(xiàn)代化理論

　　1950年，由美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?S.Kuznets)提議，在美國社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)中創(chuàng)立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)成立之后，曾組織了一系列的學(xué)術(shù)活動(dòng)，并在1952年創(chuàng)辦了后來在國際社會(huì)科學(xué)界有著廣泛影響的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化變遷》。這樣，在其周圍就形成了一個(gè)學(xué)術(shù)圈子，他們有密切的個(gè)人聯(lián)系，有自己的資金來源，有自己的叢書和刊物。這個(gè)學(xué)術(shù)圈子就是后來的現(xiàn)代化理論的班底。

　　在50年代，現(xiàn)代化的理論家們進(jìn)行了大量的理論與實(shí)際的研究工作，從而為后來較為系統(tǒng)的現(xiàn)代化理論的形成做了準(zhǔn)備工作。在這個(gè)時(shí)期，著名社會(huì)學(xué)家帕森斯完成了他的一系列的著作和學(xué)術(shù)論文，從而為現(xiàn)代化理論奠定了初步的基礎(chǔ)。帕森斯的學(xué)生列維在1952年出版了《社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書，形成了他后來研究現(xiàn)代化的基本理論框架。羅斯托則開始著手撰寫他重要的代表作《經(jīng)濟(jì)增長的階段》。因此，當(dāng)1960年歐美和日本的學(xué)者云集日本的箱根，參加對(duì)于現(xiàn)代化理論有著里程碑意義的“現(xiàn)代日本”國際學(xué)術(shù)討論會(huì)的時(shí)候，現(xiàn)代化理論的準(zhǔn)備工作已經(jīng)大體完成。

　　現(xiàn)代化理論所面對(duì)的，主要是西方發(fā)達(dá)國家自近代以來發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變遷。盡管其中有些學(xué)者不時(shí)涉足發(fā)展中國家的社會(huì)發(fā)展研究問題，但現(xiàn)代化理論的基本議題是在研究西方國家現(xiàn)代化的過程中提出來的。

　　現(xiàn)代化理論雖然涉及到現(xiàn)代化過程中極為廣泛的問題，但其基本的理論主張，可以概括為三點(diǎn)。第一，“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”兩分法。即按照某種特定的標(biāo)準(zhǔn)將歷史上曾經(jīng)有過的社會(huì)或目前世界上的所有國家劃分成“傳統(tǒng)的”與“現(xiàn)代的”兩種類型。因此，現(xiàn)代化的過程也就是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)的過程。第二，社會(huì)發(fā)展的內(nèi)因論?，F(xiàn)代化理論認(rèn)為社會(huì)發(fā)展與現(xiàn)代化的主要?jiǎng)恿κ莵碜杂趦?nèi)部，而發(fā)展中國家社會(huì)發(fā)展的不順利，根本的原因也是來自內(nèi)部的障礙。他們曾經(jīng)一度將這種內(nèi)部障礙主要?dú)w結(jié)為文化與價(jià)值觀因素。很明顯，現(xiàn)代化理論的這種主張，是直接來源于德國早期社會(huì)學(xué)家韋伯的思想。第三，現(xiàn)代化趨同的假設(shè)?，F(xiàn)代化理論家認(rèn)為，在發(fā)展中國家發(fā)展的過程中，將會(huì)不可避免地越來越多地具有當(dāng)今現(xiàn)代社會(huì)的特征。艾森斯塔特干脆說：“從歷史上看，現(xiàn)代化是一個(gè)朝著歐美型的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)演變的過程”(Eisenstadt, 1966)。他們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家都會(huì)具有這樣的一些特征：工業(yè)市場經(jīng)濟(jì)、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長、大規(guī)模的科層組織、較高的識(shí)字率、正規(guī)教育的普及、不平等程度的降低、社會(huì)流動(dòng)的增加、較低的人口出生率、城市化、宗教影響力的衰落、能適應(yīng)變遷的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代的價(jià)值系統(tǒng)等。

　　現(xiàn)代化理論最鼎盛的時(shí)期是在20世紀(jì)的50年代末與整個(gè)60年代。但從60年代末開始，現(xiàn)代化理論便開始不斷地受到各種各樣的批評(píng)。對(duì)于現(xiàn)代化理論的批評(píng)首先是集中在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”兩分法上，此外，對(duì)現(xiàn)代化理論背后所暗示的單線進(jìn)化論的理論假設(shè)，其中所包含的西方中心主義的傾向等，人們也提出了諸多的批評(píng)。不過，在隨后的幾十年中，雖然現(xiàn)代化理論的巔峰狀態(tài)已經(jīng)不再，但有關(guān)現(xiàn)代化的研究并沒有完全消失。近些年來，有關(guān)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代的爭論，由“后工業(yè)社會(huì)”論開啟先河的各種冠之以“后”的發(fā)展理論以及德國的貝克爾教授的再現(xiàn)代化理論等，都有著大小不等的影響力。而且，從這些新的現(xiàn)代化理論身上，我們已經(jīng)不再能看到像古典現(xiàn)代化理論那樣在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間進(jìn)行比較研究的視野，而是更純粹地關(guān)心西方發(fā)達(dá)國家在現(xiàn)代化更高階段上所面對(duì)的獨(dú)特課題。

　　發(fā)展理論

　　當(dāng)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理論遭受到學(xué)術(shù)界的尖銳批評(píng)從而陷入某種困境的時(shí)候，立足于研究發(fā)展中國家的發(fā)展理論獲得了越來越大的影響力。在早期，發(fā)展理論所面對(duì)的主要是拉丁美洲和非洲的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展過程，從20世紀(jì)80年代開始，一些學(xué)者開始將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向東亞的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)并將之概括為“東亞模式”。

　　發(fā)展理論主要由依附理論、世界體系理論和比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所構(gòu)成。

　　大約從60年代中期開始，現(xiàn)代化理論開始受到依附理論的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。依附理論主要是拉丁美洲的一些學(xué)者在研究拉丁美洲社會(huì)現(xiàn)代化的過程中提出來的。當(dāng)然也有一些其他國家與地區(qū)的學(xué)者持有同樣的觀點(diǎn)。如埃及的阿明、德國的弗蘭克都是著名的依附理論家。同時(shí)也有一批來自美國的激進(jìn)馬克思主義者使用依附理論來對(duì)發(fā)展中國家的社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)行研究，并以此激烈抨擊傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理論。作為依附理論基礎(chǔ)的是下面的兩個(gè)基本假設(shè)。第一，不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)地分析一個(gè)社會(huì)的發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)從世界系統(tǒng)里考察問題;第二，在許多情況下，往往是外來因素對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響更為重要。在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家并不像原來人們所認(rèn)為的是處于不同的歷史發(fā)展階段，而是處于同一階段，不過一方是處于中心的地位，另一方則處于邊緣的地位。他們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的不發(fā)達(dá)，實(shí)際上是一個(gè)過程的兩個(gè)不同方面，發(fā)展中國家的不發(fā)達(dá)，是發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)達(dá)的條件，而發(fā)達(dá)國家的發(fā)達(dá)則是發(fā)展中國家不發(fā)達(dá)的根源。當(dāng)然，也有一些發(fā)展中國家取得了成功，但主要是依靠西方發(fā)達(dá)國家的影響。在這些發(fā)展中國家，雖然他們依附于西方國家而得到發(fā)展，但在這種發(fā)展中，往往是西方國家受益，第三世界國家受害。也就是說，西方國家的發(fā)達(dá)導(dǎo)致了發(fā)展中國家的不發(fā)達(dá)(Frank, 1967; Dos Santos, 1971; Amin, 1976)。

　　代依附理論而起的是美國紐約州立大學(xué)的沃勒斯坦提出的世界體系理論。世界體系理論與依附理論有著密切的關(guān)系，兩者的不同之處是在于，第一，依附論者所講的依附或依賴是單向的，而世界體系理論所講的依賴則是雙向的。第二，世界體系理論避免了依附理論的簡單的“兩分法”的傾向。依附論者簡單地將世界劃分為大都市與衛(wèi)星國、中心與邊緣。世界體系論者則把世界體系劃分成“中心”、“半邊緣”、“邊緣”三個(gè)等級(jí)。第三，世界體系理論指出，目前的這個(gè)世界體系是變動(dòng)著的。世界體系的三級(jí)結(jié)構(gòu)不是一成不變的，邊緣國家可以通過結(jié)構(gòu)位置的流動(dòng)而上升到半邊緣甚至中心的位置。因此，在沃勒斯坦看來，發(fā)展的意義主要就在于如何改變自己在世界體系中的結(jié)構(gòu)位置，實(shí)現(xiàn)自己的升級(jí)。在世界體系理論之后，也曾出現(xiàn)一些新的理論嘗試，其中有代表性的就是所謂新比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。新比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)孕育于70年代，到80年代中期已經(jīng)在發(fā)展研究中產(chǎn)生一定的影響。在這個(gè)過程中，它對(duì)有關(guān)現(xiàn)代化和發(fā)展的一系列有爭議的問題，提出了許多新的看法，并在發(fā)展研究的方法論上提出了一些新的設(shè)想。但相比之下，其理論的影響力比較有限。

　　轉(zhuǎn)型理論

　　而發(fā)生在20世紀(jì)最后20年的中國、前蘇聯(lián)和東歐(在下文中我們將這些國家統(tǒng)稱為轉(zhuǎn)型國家)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，則為形成發(fā)展社會(huì)學(xué)第三個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和新的發(fā)展社會(huì)學(xué)理論提供了可能。

　　現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的形成和發(fā)展，與對(duì)資本主義文明的關(guān)注是密切聯(lián)系在一起的。從社會(huì)學(xué)來說，奠定現(xiàn)代社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)的幾位大師關(guān)注的幾乎都是對(duì)資本主義文明的解釋。馬克思關(guān)注的是資本主義中的生產(chǎn)關(guān)系特別是其中的勞動(dòng)與資本的關(guān)系;韋伯探討的是資本主義文明形成的精神條件，尤其是與基督教倫理之間的關(guān)系;涂爾干所面對(duì)的則是，如果說在傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)整合的機(jī)制是人們在共同經(jīng)歷基礎(chǔ)上形成的“機(jī)械聯(lián)系”的話，現(xiàn)代資本主義社會(huì)中新的整合機(jī)制則是“有機(jī)聯(lián)系”，這種“有機(jī)聯(lián)系”是建立在由勞動(dòng)分工所形成的互相依賴的基礎(chǔ)上的。從這里我們可以看到，正是這樣的一些關(guān)懷，構(gòu)成了古典社會(huì)學(xué)的基本理論母題。

　　共產(chǎn)主義, 無疑是另一種在人類歷史上產(chǎn)生廣泛影響的文明, 在其鼎盛的時(shí)期, 曾經(jīng)囊括了人類的三分之一的人口，它有著與西方資本主義非常不同的價(jià)值、制度和運(yùn)作邏輯。在近些年的改革與轉(zhuǎn)型浪潮中, 這種文明的內(nèi)部正在發(fā)生歷史性的變遷。這是一種什么樣的文明? 它的獨(dú)特之處在哪里? 它在向何處去? 公正地說, 對(duì)這個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的文明, 不僅從文明的層次上反思還很少, 就是對(duì)其內(nèi)部的相當(dāng)精密微妙之處的解析也極為鮮見。因此，我們有理由認(rèn)為，共產(chǎn)主義文明及其轉(zhuǎn)型，對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展來說，具有極為重要的意義;對(duì)這個(gè)文明的特點(diǎn)、運(yùn)作邏輯及其轉(zhuǎn)型的研究應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代社會(huì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的新的靈感來源和動(dòng)力源泉。

　　這一點(diǎn)已經(jīng)不僅僅是愿望或猜想，在很大程度上正在成為現(xiàn)實(shí)。目前，對(duì)社會(huì)主義或前社會(huì)主義國家轉(zhuǎn)型的研究正在受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。在西方學(xué)術(shù)界，甚至一些原本不是研究中國、前蘇聯(lián)和東歐的學(xué)者也在紛紛轉(zhuǎn)向?qū)@些國家市場和社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究。而一些剛剛涌現(xiàn)出來的成果，比如對(duì)非正式制度的研究、對(duì)制度嵌入其中的社會(huì)因素的研究以及對(duì)社會(huì)不平等的研究，正在對(duì)原有的理論模式構(gòu)成有力挑戰(zhàn)?，F(xiàn)任美國社會(huì)學(xué)會(huì)主席布洛維(Michael Burawoy)在一次談話中甚至說，這些研究正在成為美國社會(huì)學(xué)界的主流。而伊亞爾(Gil Eyal)和撒列尼(Ivan Szelenyi)在《沒有資本家的資本主義形成》(Making Capitalism Without Capitalists,1998)一書中，則試圖通過對(duì)這些國家轉(zhuǎn)型的研究構(gòu)建一種“新古典社會(huì)學(xué)理論”。所有這一切可以啟示我們，我們應(yīng)當(dāng)將這些國家過去幾十年的共產(chǎn)主義實(shí)驗(yàn)以及所正在經(jīng)歷的歷史性轉(zhuǎn)型，作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)學(xué)術(shù)資源的寶庫。

　　具體就發(fā)展社會(huì)學(xué)而言，中國、前蘇聯(lián)和東歐國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，無疑為形成一種與現(xiàn)代化理論、發(fā)展理論相并列的轉(zhuǎn)型理論提供了可能。從一定意義上說，轉(zhuǎn)型過程是一個(gè)更為復(fù)雜的社會(huì)變遷過程?；仡櫼幌逻^去20多年時(shí)間我國社會(huì)發(fā)生的大規(guī)模社會(huì)變遷，我們就可以更深切地領(lǐng)會(huì)到這個(gè)轉(zhuǎn)型過程所包含的極為復(fù)雜與獨(dú)特的內(nèi)容。我們還會(huì)記得，這個(gè)變遷的過程是從“四個(gè)現(xiàn)代化”的口號(hào)開始的。但沒有多長時(shí)間，“四個(gè)現(xiàn)代化”的話語體系就被“經(jīng)濟(jì)體制改革”所代替。問題很清楚，如果不破除舊的體制，現(xiàn)代化的任務(wù)是無法實(shí)現(xiàn)的。而當(dāng)我們這個(gè)社會(huì)踏上“改革”的路程之后，人們又會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，所謂經(jīng)濟(jì)體制改革是不可能單獨(dú)進(jìn)行的，結(jié)果就是整個(gè)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型。因此可以說，轉(zhuǎn)型中包含了現(xiàn)代化的內(nèi)容，但轉(zhuǎn)型不僅僅是現(xiàn)代化。轉(zhuǎn)型與發(fā)展的關(guān)系也是如此。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中，人們經(jīng)常講要妥善處理改革與發(fā)展的關(guān)系，這也說明轉(zhuǎn)型與發(fā)展不是一回事。在轉(zhuǎn)型的過程中包含了發(fā)展，但轉(zhuǎn)型決不僅僅是發(fā)展。如果我們將共產(chǎn)主義看作是一種獨(dú)特文明，轉(zhuǎn)型就是整個(gè)文明邁向現(xiàn)代文明的獨(dú)特之路。而作為發(fā)展社會(huì)學(xué)理論之一的轉(zhuǎn)型理論，就是建基于這個(gè)文明及其轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)之上的。

　　二、轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究的新議題

　　客觀地說，在當(dāng)今社會(huì)學(xué)的大家庭中，發(fā)展社會(huì)學(xué)似乎處于一種相當(dāng)不景氣的狀態(tài)。在世界體系理論提出后，發(fā)展社會(huì)學(xué)的理論建構(gòu)工作基本限于停頓;80年代風(fēng)靡一時(shí)的東亞發(fā)展模式似乎給發(fā)展研究注入了新的活力，但隨著90年代金融危機(jī)的爆發(fā)以及隨之而來的東亞經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅，相關(guān)的理論努力也就不得不匆匆收場。更令人尷尬的是，在中國、前蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)轉(zhuǎn)型如火如荼之際，以研究發(fā)展為己任的發(fā)展社會(huì)學(xué)卻似乎陷于無所事事的狀態(tài)。后一種情況實(shí)際上說明了現(xiàn)有的發(fā)展社會(huì)學(xué)理論對(duì)于研究轉(zhuǎn)型國家社會(huì)發(fā)展問題的局限性。因此，總結(jié)轉(zhuǎn)型國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，正面面對(duì)中國、前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)發(fā)展社會(huì)學(xué)提出的一系列新議題，在此基礎(chǔ)上形成以社會(huì)轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的新理論，是一件必需的工作。

　　社會(huì)主義與另一種現(xiàn)代性

　　轉(zhuǎn)型國家的轉(zhuǎn)型過程之所以可以為發(fā)展社會(huì)學(xué)提出新的議題，是因?yàn)檫@些國家與西方發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家相比，無論在起始點(diǎn)還是現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)性制約條件以及由此形成的發(fā)展邏輯上，都有著明顯的獨(dú)特性。

　　發(fā)展理論的宏觀脈絡(luò)，往往來自于比較歷史分析，現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論都是如此。如果從比較歷史的角度來看待發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化、發(fā)展中國家的發(fā)展以及社會(huì)主義國家的轉(zhuǎn)型，必須將其置于一個(gè)基本的背景之中，這就是近代歷史上現(xiàn)代性的形成與擴(kuò)張。在現(xiàn)代化理論看來，西方現(xiàn)代化的過程就是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程。在發(fā)展理論那里，雖然他們沒有更多地討論傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題，但其設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)與過程，暗含的仍然是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過程。而轉(zhuǎn)型國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程卻并非是從傳統(tǒng)社會(huì)開始?，F(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的學(xué)者意識(shí)到，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不是與現(xiàn)代性毫不相關(guān)的，恰恰相反，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是對(duì)現(xiàn)代性的一種獨(dú)特反應(yīng)，作為文明的一種形態(tài)，它用新的框架組合了諸多的現(xiàn)代性因素(阿倫特，1993;摩爾，1987)。哈耶克就認(rèn)為，極權(quán)主義起源于一種過于相信理性能力的認(rèn)識(shí)方法，一種基于這種認(rèn)識(shí)方法的政治經(jīng)濟(jì)支配。而我們知道，對(duì)于人的理性的崇尚，恰恰是現(xiàn)代性的核心內(nèi)涵。在阿倫特對(duì)極權(quán)主義體制的分析中，無論是作為極權(quán)主義體制基礎(chǔ)的“群眾”，還是其組織形式與意識(shí)形態(tài)，都可以在其中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性的元素。而且，一個(gè)明顯的事實(shí)是，社會(huì)主義幾乎都是誕生在落后國家，至少以現(xiàn)代性的眼光來看是落后的國家，社會(huì)主義國家中的人們也幾乎無例外地承認(rèn)這種落后性，并由此引發(fā)了種種的“趕超運(yùn)動(dòng)”。如前所述，現(xiàn)代化理論中的趨同論在20世紀(jì)70年代就發(fā)現(xiàn)了社會(huì)主義國家與資本主義國家在“發(fā)展方向”上的趨同現(xiàn)象，并將其歸因于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的要求與必然后果。但實(shí)際上，從現(xiàn)代性的角度說，這兩個(gè)似乎針鋒相對(duì)的文明本身就有很強(qiáng)的親和性。

　　當(dāng)然，社會(huì)主義對(duì)現(xiàn)代性的反應(yīng)是獨(dú)特的、扭曲的甚至是極端的。正因?yàn)槿绱?，在幾十年甚至上百年的時(shí)間里，它與資本主義作為對(duì)立的兩極而存在。當(dāng)然，我們在這里不是對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行系統(tǒng)的討論，僅就對(duì)發(fā)展研究而言，至少有下列因素是與西方發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家截然不同的。