在社會學(xué)角度下，社會熱點反映的不僅僅是社會矛盾，還是社會心態(tài)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的社會熱點的論文的內(nèi)容，希望能對大家有所幫助，歡迎大家閱讀參考!

　　社會熱點的論文篇1

　　論社會熱點事件中的“免費”律師

　　【摘要】近年來，“律師免費提供刑事辯護(hù)”這一違反經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象如雨后春筍一般，充斥在公眾的視野中。許多社會影響巨大，引起輿論廣泛關(guān)注的刑事案件，都不乏律師“挺身而出”，設(shè)法爭取為當(dāng)事人免費提供刑事辯護(hù)。廣州的許霆，湖北的鄧玉嬌似乎都是這一現(xiàn)象的受益者，這些免費律師在案件進(jìn)程中扮演了不可或缺的角色。這種情形一方面使得律師身上圍繞著“仗義執(zhí)言”的光環(huán)，另一方面也使得公眾紛紛質(zhì)疑他們的動機是為了“搶眼球”、“博出名”。律師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是怎樣的社會責(zé)任?律師應(yīng)當(dāng)用怎樣的道德規(guī)范來約束自己的執(zhí)業(yè)行為?在熱點事件中律師免費提供法律服務(wù)是否有違職業(yè)道德?這些問題值得我們思考。

　　【關(guān)鍵詞】社會熱點事件;免費律師;律師職業(yè)道德

　　一、律師角色的社會定位

　　新中國律師業(yè)隨著中華人民共和國的成立，經(jīng)歷了從無到有，從小到大的艱難發(fā)展過程，律師的性質(zhì)由改革開放初期的“國家法律工作者”到上世紀(jì)90年代以后的“為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，最終發(fā)展成為現(xiàn)在的“社會主義法律工作者”。律師到底是什么?可以從以下三個方面加以闡釋：

　　第一，律師是區(qū)別于公權(quán)力機關(guān)的法律專門人才。與公權(quán)力機關(guān)所享有的立法、司法、執(zhí)法權(quán)不同，律師的權(quán)利僅僅是依委托替當(dāng)事人辯護(hù)或代理法律事務(wù)，這種權(quán)利究其本質(zhì)是國家法律所允許和保障的當(dāng)事人授予的權(quán)利。由此可知，律師是一個依靠自身法律知識和技巧生存的法律工作者。

　　第二，律師資格的取得方式區(qū)別于其他職業(yè)。我國《律師法》規(guī)定，律師必須通過國家司法考試取得資格，并通過實習(xí)，經(jīng)國家批準(zhǔn)才能執(zhí)業(yè)。其工作是依據(jù)事實和國家法律接受當(dāng)事人委托，從事代理或辯護(hù)業(yè)務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實施，維護(hù)社會公平正義。

　　第三，律師是天然的法律維護(hù)者，而不是破壞者。[1]就拿律師在刑事辯護(hù)中的作用來看，律師的辯護(hù)權(quán)僅限于以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在案件事實認(rèn)定、法律適用、量刑尺度等方面提出法律意見，提請和建議審判機關(guān)正確適用法律、有效維護(hù)法律的正確實施。因此律師只有辯護(hù)權(quán)，沒有任何決定權(quán)。

　　因此，我們得出一條結(jié)論：律師是社會主義法律工作者，是社會主義法治的建設(shè)者。律師的一切執(zhí)業(yè)活動都不應(yīng)偏離其應(yīng)有的社會定位，無論是收費律師還是免費律師，人們對他們的期許都應(yīng)該是一樣的。二、免費律師不等于公益律師

　　馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)就明確為我們指出：律師服務(wù)也是一種商品，有其自身可以與貨幣進(jìn)行交換的價值。因此，可以說律師提供法律服務(wù)收取費用是天經(jīng)地義、符合經(jīng)濟學(xué)發(fā)展規(guī)律的。人們普遍認(rèn)為，律師是專門幫人打官司的人。他們利用自己的專業(yè)法律知識來換取高額報酬，是人們普遍羨慕的“高薪階層”。眾所周知，律師提供法律服務(wù)不僅要花費大量的時間、精力還需要差旅費、應(yīng)酬費等物質(zhì)支持，免費提供法律服務(wù)從經(jīng)濟學(xué)的角度來看絕對是虧損的，甚至可以說是違背商品經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的。且我國《律師法》規(guī)定律師作為接受委托或者指定為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，既有“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實施，維護(hù)社會公平和正義”的責(zé)任，同時也有收取費用的權(quán)利。因此，律師提供有償法律服務(wù)是合情合法的。但是近年來卻出現(xiàn)了一個“奇特”的現(xiàn)象：在倍受輿論關(guān)注的刑事案件中，出現(xiàn)了大量律師設(shè)法爭取為當(dāng)事人免費提供法律服務(wù)的情形。這到底是律師參與社會主義法治建設(shè)的義舉，還是追求個人利益的特殊手段引發(fā)了社會的廣泛爭論。

　　在這個問題上，我認(rèn)為有以下兩點可以幫助理解“免費律師”行為的出發(fā)點。首先，律師提供法律服務(wù)所獲得的回報形式是多元的，物質(zhì)回報只是其中一種。除此以外，律師內(nèi)心正義感的滿足與自身價值的實現(xiàn)亦是一種回報;

　　其次，社會評價的正面提升，對于律師凝聚社會公共資源和積累人脈都是很有幫助的。簡單說來，律師可以以此博“名”，名利總是相伴相生的。但是律師出“名”，既要有“知名度”，也要有“美譽度”和“專業(yè)度”，即使是所謂的營銷之“術(shù)”，也必須建立在維護(hù)律師

　　品德、專業(yè)與職業(yè)操守之上。盲目出名、出罵名不僅不利于律師個體，對律師業(yè)整體的形象，也是不負(fù)責(zé)任的。

　　必須強調(diào)的是，免費律師和公益律師并非同一概念。公益律師是指受雇于政府法律援助機構(gòu)，公益機構(gòu)、非政府機構(gòu)、非營利機構(gòu)，免費為某類人群提供法律服務(wù)的律師。龐德曾說過，公益法律職業(yè)是：“一群人從事有學(xué)問有修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶的以它謀生，但是仍然不失其公眾服務(wù)的宗旨”。[2]整個社會對于公益律師的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收費律師，他們被要求應(yīng)當(dāng)關(guān)懷大眾、關(guān)注公益;要有參政議政的能力和對社會敏銳的洞察力;他們還必須具有勇氣、持久的耐力、堅強的性格特質(zhì);有悲天憫人，拯救普適大眾于苦難的情懷。

　　律師的善行不能也不應(yīng)純粹成為一個招攬業(yè)務(wù)的幌子，由此可知，免費律師不等于公益律師。公益律師當(dāng)有“擔(dān)當(dāng)之心”，但不可以公益之名，行自我炒作之實，更不可為一己之名，損害行業(yè)的整體利益。公益律師當(dāng)如“俠客”，除暴安良、匡扶正義，滿足公眾對正義的渴求，而不應(yīng)以犧牲當(dāng)事人利益，成就自己的名望;公益律師當(dāng)以法律和大局為重，而不應(yīng)以公然無端挑起社會對國家機關(guān)的仇視與矛盾來成就自己的悲壯。

　　免費律師所代表的是一種社會現(xiàn)象，而公益律師所昭示的卻是一種社會精神。

　　三、律師在社會熱點事件中的作用

　　評價辯護(hù)律師的作用，一是看他的努力對案件有沒有積極的幫助，二是看他的行為舉止是否符合律師行業(yè)的職業(yè)要求。律師在社會熱點事件中所扮演的角色有一定的特殊性，大多數(shù)情況下，律師并非社會熱點事件的絕對主角，其作用主要是輔助社會熱點事件一方當(dāng)事人維護(hù)其合法權(quán)益。從這個角度來說，一名刑辯律師在社會熱點事件中想要對案件提供積極的幫助必須建立在符合律師行業(yè)的職業(yè)要求的基礎(chǔ)之上，這樣辯護(hù)律師的作用才得以完全實現(xiàn)，才能得到社會民眾的肯定性評價。

　　一名刑辯律師對案件有沒有積極的幫助有其特殊的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一是是否對公安、司法機關(guān)可能存在的程序性錯誤進(jìn)行了監(jiān)督并取得實際效果;二是是否對案件當(dāng)事人及其親屬提供有效的法律幫助和心靈慰藉;三是是否昭示了犯罪嫌疑人的權(quán)利或無辜。作為一名合格的執(zhí)業(yè)律師，這樣的要求并不算苛刻，完成起來也相對容易，但是如何才能既不越過法律和律師職業(yè)道德的紅線又完滿的完成辯護(hù)任務(wù)，這才是衡量律師所辦理案件質(zhì)量的關(guān)鍵。

　　在我們的日常生活中，不乏有律師為犯罪嫌疑人提供免費辯護(hù)卻遭到民眾反感與質(zhì)疑的案例，例如紅極一時的“鄧玉嬌案”中的夏姓律師在會見鄧玉嬌后大呼喪盡天良、滅絕人性，甚至痛哭流涕。由此引發(fā)人們對七尺男兒淚到底是“做秀”還是性情流露的巨大爭論。據(jù)說在兩年前沸沸揚揚的崔英杰案件中，夏律師作為被告的辯護(hù)人，當(dāng)他從法院拿到《起訴書》，看到崔英杰涉嫌的罪名從公安機關(guān)認(rèn)定的“故意傷害致人死亡”離奇地變成“故意殺人牽連妨害公務(wù)”時，悲從中來，“淚流滿面”。因此，民眾將此理解為該律師展示其“行為藝術(shù)”的一貫方式也不足為奇。我們姑且不對該律師行為做情感上的評判，單從律師職業(yè)的角度來看，他的行為似乎與律師應(yīng)當(dāng)扮演的社會角色有所偏離，與律師職業(yè)道德的基本要求不相吻合。

　　試想一下，一個醫(yī)生所受到的尊重不會來源于因為一個病人的死亡而痛哭流涕，而是來自于他的精湛醫(yī)術(shù)和不放棄的精神。一名律師也應(yīng)更加理智的面對每一個案件，只要努力的把手中的案子做實，真正做到問心無愧，無須這樣的“表演”，自會受到應(yīng)有的肯定與尊重。需要肯定的是，也有很多律師在社會熱點事件中扮演了十分重要的維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角色，例如“唐慧勞教案”，就是由其代理律師甘律師首先在網(wǎng)上將此事披露，引發(fā)了民間輿論的強烈不滿，最終使得受害人的冤屈得以昭雪，并且使得“勞教”這一中國特色行政處罰再一次被推到風(fēng)口浪尖，進(jìn)而無形的推動中國的法制化進(jìn)程。

　　因此，律師作為社會法律工作者，承擔(dān)著運用法律武器維護(hù)社會公平正義的責(zé)任，其作用是突出的、不可替代的。在社會熱點事件中也一樣，刑辯律師理應(yīng)接受職業(yè)道德和社會使命的雙重約束，扮演好“刀尖上的舞者”這一角色。四、社會熱點事件中的律師該何去何從

　　作為一名律師，無論是提供有償服務(wù)還是無償服務(wù)，無論是為弱勢群體提供法律服務(wù)還是為“罪行滔天”的被告人進(jìn)行辯護(hù)，都屬于正常職業(yè)的范疇，在這個過程中，律師必須受到自身職業(yè)道德和業(yè)務(wù)需求的雙重約束。特別是在影響特別巨大的社會熱點事件中，更需要律師把握好法律和內(nèi)心的天平，恪守更加嚴(yán)格的職業(yè)道德，才能維護(hù)律師自身以及律師業(yè)整體的社會形象。具體而言，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點：

　　(一)樹立堅定的法律信仰

　　堅定的法律信仰是現(xiàn)代法治國家的基石。律師的法律信仰首先表現(xiàn)為對公平正義的追求，其次應(yīng)保證其自身職業(yè)行為符合法律的規(guī)定。在一個對法律并不信仰，視正義為無物的律師眼中，法律只不過是權(quán)力的婢女，是滿足一己私欲的籌碼。有的律師在參與社會熱點事件的過程中，為了眼前利益，不惜使用非法手段，偽造證據(jù)，妨害作證，打著免費律師的旗號不擇手段、不計后果的去維護(hù)當(dāng)事人的非法利益，使律師業(yè)的整體形象受到了嚴(yán)重?fù)p害。究其原因，正是由于部分律師在追求個人利益的時候喪失了堅定的法律信仰，背離了律師職業(yè)的基本精神。

　　(二)以維護(hù)民權(quán)為己任

　　法官對正義的維護(hù)是居中裁判性的，理應(yīng)不偏不倚。但是律師則不然，律師的角色決定了他應(yīng)該從一個非居中的角度來維護(hù)委托方的合法權(quán)益，其對民權(quán)的忠實維護(hù)在很大程度上表現(xiàn)為對國家權(quán)力的制約，尤其是在刑事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域，為了維護(hù)委托人的合法權(quán)益，律師往往天然地成為國家權(quán)力的對立一方。律師與民權(quán)的結(jié)合，不僅是私權(quán)平等意義上的結(jié)合，而且更是私權(quán)與國家公權(quán)相互制約意義上的結(jié)合。[3]通過律師介入幫助被告人對抗國家機器，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使國家的力量得到一定程度的削弱。

　　因此，為有影響、有意義的社會熱點事件中的當(dāng)事人提供免費法律服務(wù)，是律師維護(hù)民權(quán)的體現(xiàn)，也是律師的職責(zé)所在。這種為弱勢群體減免服務(wù)費用的人道主義行為應(yīng)當(dāng)受到鼓勵。但是這種行為如果僅僅具有人道主義的軀殼而沒有人道主義的內(nèi)容，則最終會背離律師維護(hù)民權(quán)的職業(yè)要求(三)追求獨立職業(yè)人格

　　律師的職業(yè)使命就在于通過提供法律服務(wù)，尋求有利于委托人的結(jié)果。與法官、檢察官等代表國家權(quán)力的主體相比，律師的社會化傾向更為明顯，也更加獨立于國家權(quán)力。檢察官和法官無法脫離其在人力、財力、物力等方面對國家權(quán)力的依賴，而律師則完全依靠自身的專業(yè)知識謀求生存，從這個意義上說，律師獨立于國家權(quán)力機關(guān)，而且律師個體還獨立于其所在的事務(wù)所。正是由于律師職業(yè)人格的獨立性，才使得律師職業(yè)的對抗性和公平正義的價值目標(biāo)得以實現(xiàn)。

　　有人曾說過，西方法治先進(jìn)的國家的發(fā)展進(jìn)程表明，與其說法治是“法官之治”更毋寧說是“律師之治”，只有律師社會地位的提高和對國家政治生活的廣泛參與，才可能真正實現(xiàn)人們對法治的信仰和對司法權(quán)的尊重，可以說社會對律師的態(tài)度是法治社會的“晴雨表”。這句話形象地說明了律師在法治社會發(fā)展進(jìn)程中的重要作用，特別是在廣受關(guān)注的社會熱點事件中，律師的“功”與“過”都會被放大，自覺不自覺地接受民眾的指責(zé)或褒獎，此時律師的行為不僅直接影響到律師的個體形象，更影響到當(dāng)事人的切身利益、律師的整體形象和社會的公平正義。這就要求我們的律師具有高尚的人格，正直的品質(zhì)，與強權(quán)抗?fàn)幍挠職夂蜑檎胬慝I(xiàn)身的精神，唯有如此才能增加社會之信賴，維護(hù)穩(wěn)定之大局。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]青峰.中國律師制度論綱[M].北京：中國法制出版社，1997：25.

　　[2][美]哈羅德?伯曼.美國律師講話[M].上海：三聯(lián)書店，1980：208.

　　[3]程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟[M].濟南：山東人民出版社，1998：153.

　　社會熱點的論文篇2

　　社會熱點事件的博弈分析

　　【摘要】近些年，隨著社會的高速發(fā)展，媒體的大規(guī)模報道，醫(yī)患關(guān)系已成為當(dāng)今社會的密切關(guān)注的一個焦點，醫(yī)患關(guān)系緊張的現(xiàn)實也成為構(gòu)建和諧社會的時代背景下，影響社會穩(wěn)定的一個重要因素。當(dāng)下我國醫(yī)療糾紛日趨激烈，醫(yī)患關(guān)系日益緊張，作者針對我國醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀，以博弈論基本理論為出發(fā)點提出解決醫(yī)患緊張關(guān)系之道，以期對和諧醫(yī)患關(guān)系的建立有所裨益。

　　【關(guān)鍵詞】博弈論;醫(yī)患博弈;信息不對稱

　　一、博弈論與醫(yī)患博弈

　　博弈思想自古就有，《論語?陽貨》有云：“飽食終日，無所用心，難矣哉!不有博弈者乎?為之，猶賢乎已。”博弈無處不在。博弈涉及生活各個方面：比賽、打牌、逛街、砍價、職場、戀愛等等。對于什么是博弈，謝識予教授有這樣的定義：所謂博弈，就是指一些個人、團體或其他組織在一定的環(huán)境條件下，在一定的約束條件下，依靠所掌握的信息，同時或先后，僅僅一次或者進(jìn)行多次，從各自可能得行為或策略集合中進(jìn)行選擇并實施，各自從中取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過程[1]。

　　博弈論(Game Theory)，也稱游戲論、對策論，原本是作為數(shù)學(xué)的一個分支產(chǎn)生的。1928年，馮.諾伊曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。隨后，約翰.紐曼和摩根斯坦共同著作《博弈論與經(jīng)濟行為》將博弈論系統(tǒng)地應(yīng)用到了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，從而使得博弈論發(fā)展成為經(jīng)濟學(xué)中的一個重要研究方法，博弈論主要關(guān)注的是博弈參與者之間的行為直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題的。可以看出，每個博弈者在做出決策的同時，也應(yīng)根據(jù)自身的情況，意識到自己經(jīng)過決策后所做出的行為對他人的可能影響，以及他人的反應(yīng)行為對自己的可能后果，從而通過選擇最佳決策方案來尋求效用的最大化及損失的最小化。

　　形成一個完整的博弈需要包括參與者、行為、信息、策略、次序、收益、結(jié)果、均衡在內(nèi)的8項要素。具體到醫(yī)患博弈中，包含醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在內(nèi)的醫(yī)方和包含患者及其家屬的患方是醫(yī)患博弈的參與者;遇到醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方根據(jù)對方的行動或者通過預(yù)測對方的行動而做出自己決策的相互作用的過程，是醫(yī)患博弈的行為;醫(yī)患雙方對于醫(yī)科知識的掌握以及其他醫(yī)療相關(guān)事項的了解程度是醫(yī)患博弈的信息;面對醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方誰先采取行動，采取何種行動，這便是醫(yī)患博弈的策略和次序;醫(yī)患博弈的收益和結(jié)果指的就是患方支付醫(yī)療費用，通過醫(yī)方的治療使身體痊愈，達(dá)到健康利益最大化，醫(yī)方通過向患方提供醫(yī)療服務(wù)，利用自己的專業(yè)技術(shù)收取治療費，達(dá)到經(jīng)濟利益最大化;而醫(yī)患博弈的均衡就是指醫(yī)患關(guān)系獲得一種平衡，處于一種穩(wěn)定狀態(tài)。二、信息與醫(yī)患博弈中的信息

　　《孫子兵法》有云：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！边@句古語充分說明了掌握充分的信息對于決策乃至贏得勝利有著舉足輕重的作用。

　　在博弈中，除去信息的因素，大家贏的機會均等，此時，誰能提前抓住有利的信息，誰就能穩(wěn)操勝券[2]。但是在瞬息萬變的現(xiàn)實生活中，等到博弈雙方真正完全了解和掌握信息之后再決策或者行動，往往會貽誤戰(zhàn)機。這種先機喪失可能性的存在就迫使博弈者常常在自己并未完全掌握信息時就要做出決策，而在這種信息不完全情況下做出的決策必然帶有博弈的色彩。孫子在前面提到的“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”理論之后還有如是言論：“不知彼而知己，一勝一負(fù);不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆?！币馑季褪钦f“知己”和“知彼”在博弈中同樣重要，博弈者在做出決策之間應(yīng)當(dāng)首先掌握自身情況，但是僅僅“知己”是不夠的，還應(yīng)當(dāng)熟悉對方的各種要素，從而作出準(zhǔn)確的判斷，《三國演義》中的“空城計”就充分說明了信息的重要性。可以大膽的說，信息掌握完全與否可以直接決定博弈結(jié)果，英國著名哲學(xué)家培根曾說“知識就是力量”，而在博弈論中，“信息就是力量”!

　　信息方面的差異造成決策者行為的差異和博弈結(jié)果的不同。在醫(yī)患博弈中，其所涉及的信息主要由醫(yī)方掌握，這是由于醫(yī)方(包括醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)工作者)所需要掌握的醫(yī)學(xué)科學(xué)專業(yè)性非常強，需要經(jīng)過相較其他專業(yè)更長時間的專門學(xué)習(xí)和臨床實踐才能進(jìn)行醫(yī)療行為，這也就必然決定了醫(yī)方在這場醫(yī)患博弈中占據(jù)了優(yōu)勢;相對應(yīng)的，作為患方，想要掌握與醫(yī)方相當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)知識需要付出的成本代價過高，再加上醫(yī)患之間信息傳遞的不充分和患方自身的弱勢性的雙重影響下，直接導(dǎo)致本已信息貧乏的患方的劣勢狀態(tài)更加顯而易見?；挤脚c醫(yī)方始終無法處于同一地位，弱勢地位的長期累積將不斷滋生負(fù)面情緒，假設(shè)遇到?jīng)]有良好職業(yè)道德素質(zhì)的醫(yī)方，再小的醫(yī)療過錯也會迅速成為醫(yī)患矛盾的導(dǎo)火索，使得本已緊張醫(yī)患關(guān)系更加風(fēng)雨飄搖。三、醫(yī)患博弈與信息不對稱

　　什么是信息不對稱呢?解釋信息不對稱這個概念，不得不先解釋“公共信息”，所謂公共信息，簡單地說，就是一定范圍內(nèi)的每一個個體都知道某條信息，且每個個體都知道這個特定范圍內(nèi)的其他個體也知道此條信息。倘若這個范圍內(nèi)的某一個個體不知道此條信息，那么知道此條信息的個體與不知道此條信息的個體之間便產(chǎn)生了信息不對稱?；貧w到現(xiàn)實生活，“公共信息”的狀態(tài)是很難實現(xiàn)的，信息不對稱理論為市場經(jīng)濟中的很多現(xiàn)象提供了解釋，信息不對稱理論認(rèn)為市場經(jīng)濟活動中，各類人員對有關(guān)信息的了解是有差異的。掌握信息比較充分的人員往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員則處于比較不利的地位[1]。博弈雙方之間信息不對稱也容易引起逆向選擇和道德風(fēng)險等情況。

　　信息不對稱理論在醫(yī)療市場同樣適用，可以肯定的說，醫(yī)患博弈中信息是不對稱，而信息不對稱必然會對醫(yī)患雙方如何行動帶來很大的不確定性。

　　根據(jù)上面公共信息的理論，假設(shè)醫(yī)療市場也處于公共信息的狀態(tài)，那么醫(yī)患雙方之間的信息是沒有隱瞞的，這樣有助于醫(yī)患雙方做出準(zhǔn)確且正確的決策，當(dāng)然這僅僅是我們的假設(shè)的理想狀態(tài)，現(xiàn)實則是由于經(jīng)濟的飛速發(fā)展，醫(yī)療市場不可避免的越來越市場化，醫(yī)療機構(gòu)由于規(guī)模、技術(shù)水平、人力資源力量等方面的差異，其醫(yī)療水平也存在較大差異，由于信息不對稱，醫(yī)方比患方更了解自己的醫(yī)療水平，但出于自身經(jīng)濟利益的考慮，醫(yī)方往往通過大量的宣傳和廣告向患者提供不完全甚至不正確的信息，例如一些醫(yī)療水平較低的醫(yī)院會通過虛假廣告宣傳等形式將其本身的真實情況掩蓋，過分夸大其醫(yī)療服務(wù)水平，醫(yī)療效果等，而患者由于其信息劣勢，很容易逆向選擇了這些醫(yī)療水平較差的醫(yī)院。然而醫(yī)療隊伍中也面臨著道德滑坡問題。

　　一小部分醫(yī)生利用了患者對醫(yī)學(xué)知識的缺乏，對患者大開處方藥，大量做不必要的檢查，更有部分人大肆收取藥品回扣和患者紅包，這就是逆向選擇和道德風(fēng)險在醫(yī)患博弈中的體現(xiàn)。醫(yī)患雙方信息不對稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險和逆向選擇往往導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的發(fā)生。四、弱化醫(yī)患博弈信息不對稱的措施

　　隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，由于市場經(jīng)濟導(dǎo)向，醫(yī)患信息不對稱引起的逆向選擇和道德風(fēng)險問題越來越突出，醫(yī)患關(guān)系面臨的利益沖突越發(fā)嚴(yán)重，信息不對稱短期內(nèi)固然會對某一方會有利，但若不適當(dāng)弱化，最終會破壞整個市場。因此，弱化醫(yī)患博弈中信息不對稱的現(xiàn)狀是勢在必行的。

　　(一)媒體立場力求公正

　　醫(yī)療糾紛和醫(yī)療事故一直是新聞媒體關(guān)注的焦點，2012年發(fā)生的一系列醫(yī)鬧事件使得醫(yī)患關(guān)系這一話題再次成為了社會公眾關(guān)注的熱點。不可否認(rèn)，在醫(yī)藥銷售市場中確實存在商業(yè)賄賂行為，醫(yī)生接受藥品提供商的回扣，收受患者家屬紅包的現(xiàn)象時有發(fā)生，新聞媒體傾向弱勢群體，不可避免的在報道中帶有感情色彩，本就對醫(yī)藥價格、醫(yī)療措施抱有懷疑態(tài)度的患方對醫(yī)方更加不信任，醫(yī)護(hù)人員稍有過失，輕則被患者投訴，重則打罵，近段時間發(fā)生的因醫(yī)療糾紛砍傷、砍死醫(yī)生的事件也證明了事態(tài)的嚴(yán)重性。因此，新聞媒體應(yīng)根據(jù)事實，本著客觀公正的原則報道和評價事件，對醫(yī)務(wù)人員違法行為進(jìn)行打擊的同時，也應(yīng)當(dāng)對醫(yī)務(wù)人員的辛勤勞動予以肯定，只有這樣，才能利于構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

　　(二)醫(yī)患雙方應(yīng)加強溝通

　　醫(yī)患雙方本就有著共同的目標(biāo)：戰(zhàn)勝病魔。這個目標(biāo)的達(dá)成不僅需要醫(yī)務(wù)人員專業(yè)的知識、精湛的醫(yī)術(shù)，更離不開患者的信任和耐心的配合，雙方的配合離不開溝通與信任。前面已經(jīng)提到，醫(yī)療行業(yè)具有很強的專業(yè)性和復(fù)雜性，處于信息劣勢的患方由于缺乏醫(yī)科專業(yè)知識，無法對自己的病情做出一定的預(yù)測，患方無法單方面決定自己所使用的藥品、醫(yī)療器材乃至醫(yī)療方式，加之，患者及家屬求醫(yī)心切，對醫(yī)療結(jié)果的期望值過高，很容易對醫(yī)療行為產(chǎn)生質(zhì)疑，從而產(chǎn)生對醫(yī)務(wù)人員的不信任感，此時具有明顯信息優(yōu)勢的醫(yī)方更應(yīng)盡到解釋義務(wù)，將患者的病情及治療方面、治療過程中可能出現(xiàn)的問題耐心分析給患方，以此弱化醫(yī)患博弈中信息不對稱的狀況。此外，當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行溝通，避免出現(xiàn)暴力。

　　(三)健全法律約束機制

　　在法律視野下的醫(yī)患雙方都應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，任何一方都不得濫用權(quán)利，侵害對方利益[3]。醫(yī)患雙方“和則兩利，斗則俱傷”。然而，在我國現(xiàn)階段，還沒有一部讓醫(yī)患雙方都滿意而且使用的法律。一旦發(fā)生糾紛，司法機關(guān)及其相關(guān)機構(gòu)在受理醫(yī)療糾紛時就會“無法可依”，從而難以做出準(zhǔn)確且公正的判決。這就迫切需要加快加強衛(wèi)生立法工作，盡快制定出一部完善的醫(yī)事法律，使醫(yī)患雙方更加明確自己的權(quán)利和義務(wù)，這樣，才能利于維護(hù)良好的醫(yī)患關(guān)系。

　　五、結(jié)語

　　信息不對稱是博弈中的正常狀態(tài)，完全打破醫(yī)患信息不對稱的格局是不可能的[4]。但是，倘若醫(yī)患雙方能進(jìn)行充分交流和溝通，使醫(yī)患雙方都能夠盡可能的意識到雙方的信息不對稱狀態(tài)及此種狀態(tài)持續(xù)下去的不良影響，從而使雙方盡最大限度使自己擁有的信息透明化，致力于達(dá)到醫(yī)患博弈的均衡狀態(tài)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張影.博弈論的智慧[M].北京：中國致公出版社，2009，4：51.

　　[2]宿春君.博弈論的詭計[M].上海：華夏出版社，2010.

　　[3]顧冬輝.醫(yī)患博弈中行為模式研究[D].軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院碩士學(xué)位論文，2006.5.

　　[4]弓憲文，王勇，李延玉.信息不對稱下醫(yī)患關(guān)系博弈分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報，2004(4)：27.

>>>下一頁更多精彩的“社會熱點的論文”