2017思修論文4000字以上范文(3)
2017思修論文4000字以上范文
2.法律為公眾所知曉,同時(shí)為公眾所遵循——“良法”的必備要件
富勒指出,“為了讓規(guī)則的接受者知道他們被命令去做什么,命令必須是公開的、協(xié)調(diào)的、不矛盾的、清楚得足以明白的,而且不能改變過快;為了規(guī)則的接受者去做他們被命令去做的事情,命令必須是可預(yù)期的、不相矛盾或抵觸的,并且在物理上、精神上或環(huán)境上不是對被命令的人來講不可能遵循。”
具體分析說來,首先,法律必須是“公布”的,這是法律可循的前提。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明,將法律藏于官府的做法只會導(dǎo)致權(quán)勢者借助法律的“神秘感”行人治之實(shí)。因此,法治的一個(gè)要素,必然是法律向公眾公布,昭示天下,讓民眾知曉其內(nèi)容,知道他們行為的指導(dǎo)要求,哪怕“百人里僅有一人去了解公布的法律,也足以說明法律必須公布。”此外,法律必須公布,曉之以民眾還有兩個(gè)原因:其一,人們通常不是因?yàn)橹苯恿私夥啥且驗(yàn)榉滦Я私夥烧叩男袨闃邮蕉胤?,故少?shù)人的法律知識可以間接的影響許多人的行為;其二,法律只有公布后才能由公眾評價(jià)并約束其行為。正所謂“守法者,非知立法之意者不能;不知立法之意者,未有不亂法者也。”
其次,法律可被遵循還應(yīng)具備以下品質(zhì):
第一,法律必須明確,無內(nèi)在矛盾。知曉是遵循的前提,然則,法律本身的嚴(yán)密性是法律可依以及按照法律的要求正確行事的內(nèi)在要求。否則就會“知而無所從”,其實(shí)質(zhì)是對法治的破壞。法律明確是讓受眾正確認(rèn)識和理解法律,法律無內(nèi)在矛盾,則要求法律條文本身不自相矛盾以及幾個(gè)法律之間應(yīng)該盡量避免相互沖突。對于后者,公認(rèn)的解決之道有諸如,“后法優(yōu)于前法”、“特別法優(yōu)于普通法”、“基本法優(yōu)于派生法”等處理原則。
第二,法律穩(wěn)定。這并不是否定法律應(yīng)適應(yīng)社會的發(fā)展和變動,及時(shí)的廢,改,立。而是指頻繁改變法律,會使民眾感到難以學(xué)習(xí)和遵守。一方面破壞法律所應(yīng)有的確定性、可預(yù)期性和權(quán)威性,另一方面則會造成社會的權(quán)勢者通過法律侵害私人權(quán)利和公共利益。尤其是保持憲法的穩(wěn)定對于一國的法治至關(guān)重要。
第三,法律可預(yù)期。即法律應(yīng)不可溯及既往。因?yàn)?,法律如果溯及既往,則意味著,你今天吃飯的行為至少在理論上存在著在某一天被法律規(guī)定為非法行徑的危險(xiǎn)。那么你還敢不敢再吃飯了?沒有人能遵循溯及既往的法律,因其行動時(shí)該項(xiàng)法律并不存在。因此規(guī)則之存在須在時(shí)間上先于按規(guī)則審判的行為。
法律可預(yù)期性是支撐法治價(jià)值的一個(gè)較為關(guān)鍵的要素。如前所述,溯及既往必然會大破已然事實(shí)的時(shí)空性,導(dǎo)致秩序的顛覆。這顯然與法治相違背。這樣的法律也難逃“惡法”的罪名。因此,既不能制定也不能使用溯及既往的法律。即使不得不為,亦要慎重而為,不能違背法治之基本精神。
第四,法律本身應(yīng)盡量正義以及切合實(shí)際。非正義的法律是否是法律,這是一個(gè)頗有爭議的問題,但可以肯定的是“惡法”必不是構(gòu)成法治的法律。因此,基于少數(shù)人意志的法律不是良好的法律,或者由少數(shù)人制定的代表大多數(shù)人意志的法律才是良法。
另一方面,法律的時(shí)效性要求法律必須與時(shí)俱進(jìn)。一部法律在此時(shí)可能是“良好的”,但在彼時(shí),它就可能演化為“惡劣的”。比如,國務(wù)院頒布的收容條例,在特定歷史時(shí)期發(fā)揮了應(yīng)有的作用,但于現(xiàn)今高速發(fā)展的中國社會,已經(jīng)顯現(xiàn)出了巨大的不適應(yīng),最終因?qū)O志剛事件引發(fā)全國的廣泛聲討而終被廢止。可以說,廢止本身就是中國法治建設(shè)的一個(gè)勝利。
此外,必須注意的一個(gè)問題是,良好的法律必須為眾人所服從,所切實(shí)執(zhí)行。正如前述,需要法制,不等于必然需要法治,眾人不按良法的要求去做,良法就只能是束之高閣的一紙空文。因此,法律能有效的被遵循就要求法律必須有權(quán)威。
3.法律是有權(quán)威的——法治實(shí)現(xiàn)的保障
任何社會里的法律皆有權(quán)威,但權(quán)威的建立卻可能是通過眾人的心悅誠服,也可能是統(tǒng)治者的暴力為之。另一方面,權(quán)威的層次亦可高低,法律權(quán)威的地位應(yīng)處幾何,是高于諸如政府在內(nèi)的各種勢力還是低于某種勢力?;诖说臋?quán)威于法治有何意義,將在下面專門論述。
三.法治所要求的法律權(quán)威
顯而易見,基于法治的要求,法律權(quán)威的建立應(yīng)該體現(xiàn)其正義性,這是其內(nèi)在要求。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)為:
第一,自然法的觀念與傳統(tǒng)是法律權(quán)威的重要理念基礎(chǔ)。自然法是西方歷史上經(jīng)久不衰的一種思想傳統(tǒng),它通常是指人類所共有的一整套權(quán)利和正義,往往與國家的“成文法”相對照。考文教授十分經(jīng)典的概括了自然法的思想:“有某些關(guān)于權(quán)利和正義的特定原則,它們憑著自身內(nèi)在的優(yōu)越性而值得普遍遵行全然不用顧及那些支配共同體物質(zhì)資源的人們的態(tài)度。這些原則并不是由人制定的;實(shí)際上,如果說它們不是先于神而存在的話,那么他們?nèi)匀槐磉_(dá)了神的本性并以此來約束和控制神。它們存在于所有意志之外,但與理性本身卻互相滲透融通。它們是永恒不變的。”而人定法基于人的理性限制以及社會的變化發(fā)展,總會有相互沖突、相互矛盾甚至不可調(diào)和的時(shí)候。因此,人們需要一種“永恒的”實(shí)在進(jìn)行裁判。如果一部法律能基于這些自然法的先驗(yàn)規(guī)則制定,那無疑會受到人們的追捧。其中,諸如平等、自由、獨(dú)立、尊嚴(yán)等理念正是自然法的組成。
第二,人們對法律、對法治的需要,從人性論的角度看,正是基于“人性惡”的預(yù)設(shè)。簡單的說就是,人是靠不住的,人治是危險(xiǎn)的。這既可能是一種事實(shí)判斷,亦可能僅僅是一種假設(shè)?;趷旱摹⒈^的估計(jì),使人們對統(tǒng)治者心存不信任,對其權(quán)力的膨脹和腐敗有著深刻的警惕,由此設(shè)計(jì)出一套完整的權(quán)力制衡機(jī)制,要求政府置自身于代表眾人意志的法律之下,從而樹立法律高于政府的權(quán)威。
第三,法治的功能是決定法律權(quán)威的內(nèi)在要求。法治應(yīng)該是工具價(jià)值與實(shí)體價(jià)值的結(jié)合。
對于法治的工具價(jià)值,在波斯納看來,其一,法治首先是法律秩序的一種管理功能,是一種程序框架,通過這種框架,法律結(jié)果更容易識別并用于取得其他政治目的的計(jì)算;其二,在維護(hù)法律秩序穩(wěn)定的意義上,法治是一種“公共的善”。
只有法律能夠切實(shí)的實(shí)現(xiàn)獨(dú)立人、勢力的權(quán)利,保證其履行義務(wù),這樣,法治才不會成為一種“道德”的號召。
在萊茲看來,法治還應(yīng)具備如下實(shí)體價(jià)值:
其一,法治能夠抑制專橫的權(quán)力。
其二,法治使法律自身成為一個(gè)人計(jì)劃的一個(gè)穩(wěn)定、可靠的基礎(chǔ),即實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由。
其三,如果法律是尊重人類尊嚴(yán)的,那么就有必要謹(jǐn)循法治。尊重人意味著把人作為有能力計(jì)劃和規(guī)設(shè)自己未來的個(gè)體來對待,因此,尊重人包括尊重他們的自治,尊重他們控制自己未來的權(quán)利。
萊茲把人的自由和尊嚴(yán)看作是法治的內(nèi)核,事實(shí)的確如此,法治的終極目標(biāo)其實(shí)是讓社會中的每個(gè)人都能在一種實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的環(huán)境下有序的存在,因此,法治理當(dāng)以人為本。我國剛剛通過的憲法修正案把尊重人權(quán)寫入憲法,正是傳達(dá)了這樣的一個(gè)信息:社會主義法治社會依然要尊重人的基本權(quán)利。
在此意義上,法律的權(quán)威源于對自然法規(guī)則的趨近,對其它威勢的制衡,對人的尊重。反過來,法律的權(quán)威也成為“法治”的應(yīng)有之義是不能缺少的要素。
此外,我們還必須認(rèn)識到,法律權(quán)威的建立必須具有兩個(gè)外部條件。其一,必須有國家的強(qiáng)制力做保證。正如萊茲所說,“設(shè)若法治不過是良法之治,那么,在闡釋法治的性質(zhì)就是提出一套完整的社會哲學(xué)??墒?,如果這樣的話,法治這個(gè)詞匯就會缺乏任何有用的功能。我們無需僅為昭示篤信善良當(dāng)居優(yōu)勢而皈依法治。”因此,羅爾斯強(qiáng)調(diào),“法律制度是公共規(guī)則的一種強(qiáng)制秩序。”;其二,就是要求按法律的規(guī)定嚴(yán)格行事。法律的正義、公平,歸根到底要靠法律的實(shí)踐,人的執(zhí)法,守法來邊為現(xiàn)實(shí)。如果當(dāng)事人感受不到法律的公正,那么法律的權(quán)威豈不就是紙上談兵,沒有任何實(shí)際意義了嗎。
綜上所述,我們可以得出這樣的認(rèn)識“法律權(quán)威是法治的內(nèi)在應(yīng)有品德,是實(shí)現(xiàn)法治的保障,同時(shí),樹立法律至上的權(quán)威,不僅是法治追求的目標(biāo),甚至其追求過程就是動態(tài)的法治表現(xiàn),其結(jié)果正是靜態(tài)的法治之體現(xiàn)。
四.結(jié)語
法治之所以是法學(xué)上的奇葩,其魅力所在正是它自身本就是充滿悖論和陷阱,任何對它的解釋,天然的就存在模糊與含混之處。
比如,縱觀古今西方法治發(fā)展對法治都力圖做到某種超然,貫穿的一條主線就是,法律應(yīng)體現(xiàn)眾人之意志,法律應(yīng)高于一切實(shí)體。但是,法律的制定只可能是由少數(shù)人制定,按階級意志論,法律只能體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志,同時(shí),要把法律置于統(tǒng)治者之上,這本身就是一個(gè)悖論,另外,既然法律是“眾人之意志體現(xiàn)”,那么為什么還要借助統(tǒng)治者的強(qiáng)力對它進(jìn)行保障和強(qiáng)制施行,要求眾人遵守?
其實(shí),這樣的矛盾不一而足的充斥于法治本身。
對此,萊茲認(rèn)為,由于法律不可避免的存在著某些模糊之處,完全符合法治是不可能的;由于某些受控制的行政自由裁量權(quán)尚受青睞,最大限度地符合法治也是不受歡迎的。因此,符合法治只能是一個(gè)度的問題。
這一點(diǎn)對我們解決黨與法的關(guān)系,以及如何把握法治的程度提供了借鑒。
黨的領(lǐng)導(dǎo)最基本之處是執(zhí)政,因此我國的依法治國就表現(xiàn)為:“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律規(guī)定,通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)……”
因此,法律是黨的意志的體現(xiàn)。按照前述法治的“眾人之治”原則,黨應(yīng)該把自己的行為置身于法律之下,因?yàn)?,法律本就是黨的意志體現(xiàn),嚴(yán)格依法辦事,作到“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”,則必然會樹立法的權(quán)威,同時(shí),在完善法制建設(shè)時(shí),法律應(yīng)該盡可能廣泛的囊括對民眾的權(quán)利義務(wù)的設(shè)置,這也是我們黨作為中華民族先鋒隊(duì)的黨性所要求的,也只有在法律里體現(xiàn)對人民的關(guān)愛,法律才會成為“良法”,黨才能真正作到代表最廣大人民的根本利益。
另一方面,基于法治的“度”的問題,我們不能排斥除法律外的政策、政令等其他規(guī)范,因?yàn)檫@本身就是“法律萬能論”的錯誤表現(xiàn)。因此,在我們的法制沒有盡善盡美的今天,我們依然有必要以政策和政令為治國手段的補(bǔ)充,既不能“以黨代法”,更不能“以法代黨”。兩者本就該相輔相成,有機(jī)統(tǒng)一。
法治的爭論還會繼續(xù),讓我們在把握現(xiàn)代意義的法治的一般要義的基礎(chǔ)上,果敢的揚(yáng)帆起航,在探索依法治國的道路上勇敢前進(jìn)!
[參考文獻(xiàn)]
1.《法律與權(quán)利》高志明主編中國社會出版社2003年
2.《依法治國與堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)》張文顯《法理學(xué)論叢》第三卷法律出版社2002年
3.《法律權(quán)威論》劉楊《法理學(xué)論叢》第三卷法律出版社2002年
4.《法治是什么:淵源、規(guī)誡與價(jià)值》夏勇2001年
5.《“法制”、“法治”、“人治”的詞義分析》沈宗靈
看過“2017思修論文4000字以上范文”的人還看了: