有關(guān)市場調(diào)節(jié)的參考論文(2)
有關(guān)市場調(diào)節(jié)的參考論文
有關(guān)市場調(diào)節(jié)的參考論文篇二
《市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)相結(jié)合的就業(yè)觀》
摘要:在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下,一國經(jīng)濟(jì)的波動已經(jīng)不僅僅只對本國就業(yè)產(chǎn)生影響了。由于我國人口總量世界第一,勞動力供給總量大大超過勞動力需求總量,解決失業(yè)是一個相當(dāng)長時期內(nèi)我國經(jīng)濟(jì)社會生活中的重要任務(wù)。西方失業(yè)理論從不同角度對失業(yè)現(xiàn)象進(jìn)行了闡釋,研究之必然有助于對我國失業(yè)問題認(rèn)識的深化。
關(guān)鍵詞:薩伊定理;有效需求;自然失業(yè)率;工資剛性
作者簡介:高琴(1964-)女,重慶人,宜賓學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授,碩士,研究方向:法學(xué)、思想政治。
中圖分類號:C913.2;F241.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309(x).2010.05.001文章編號:1672-3309(2010)05-0005-03
失業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的伴生物,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)的波動和經(jīng)濟(jì)單位的進(jìn)入、退出隨時都在發(fā)生,經(jīng)濟(jì)周期或經(jīng)濟(jì)波動必然引起勞動力市場供求失衡,即使市場顯現(xiàn)充分就業(yè)也并非失業(yè)率等于零。我國由于人口絕對數(shù)龐大,失業(yè)現(xiàn)象更為嚴(yán)重。西方市場經(jīng)濟(jì)畢竟有幾百年的歷史,經(jīng)濟(jì)市場化程度比我國高,失業(yè)和失業(yè)背后的復(fù)雜問題在西方社會有較充分的顯現(xiàn),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對失業(yè)及其相關(guān)問題的研究不僅歷史長、多角度,而且有相當(dāng)?shù)纳疃?他們的理論對于我們認(rèn)識失業(yè)、解決失業(yè)問題,有重要的啟迪作用。
一、 西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)失業(yè)理論――供給會自動實現(xiàn)充分就業(yè)
19世紀(jì)初,法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出了“供給會自己給自己創(chuàng)造需求”的觀點, [2]其意為任何生產(chǎn)的增加必定會產(chǎn)生同量的收入和需求,不會出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的現(xiàn)象。劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家A•C•庇古(1877-1959)對薩伊定律進(jìn)行了補充,在《失業(yè)論》里庇古堅持資本主義經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè),“在完全競爭條件下……勞動的需求取決于實際工資率,而就業(yè)量取決于勞動的供給量與需求量相等的一點。在此均衡狀態(tài)時,凡在當(dāng)時通行的實際工資水平下愿意就業(yè)的人,皆能獲得就業(yè)機會,……如果有失業(yè)者存在,則為自愿的失業(yè)”。[3]按照他的觀點,資本主義只存在工人不愿意接受低工資的“自愿失業(yè)”。
二、20世紀(jì)凱恩斯主義失業(yè)理論――有效需求原理
20世紀(jì)30年代爆發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)大危機,人們對資本主義經(jīng)濟(jì)運行機制能夠自動實現(xiàn)就業(yè)均衡的傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生懷疑。凱恩斯提出了著名的有效需求原理,否定“供給自動創(chuàng)造需求”的薩伊定理,凱恩斯認(rèn)為,有效需求是決定社會總就業(yè)量的關(guān)鍵性因素,由于“資本邊際效率”、“流動性偏好”和“邊際消費傾向”三大心理規(guī)律作用,投資需求和消費需求不足是一個長期現(xiàn)象,生產(chǎn)就不能擴大到充分就業(yè)程度,而且隨著工會力量的壯大,工資也不能成為調(diào)節(jié)勞動力市場使勞動的供求經(jīng)常達(dá)到充分就業(yè)均衡的機制。因此,失業(yè)必然出現(xiàn)。凱恩斯關(guān)于減少“非自愿失業(yè)”的主要政策建議是:刺激消費,擴大有效需求,鼓勵與刺激投資(包括提高人們的投資信心、降低利率;溫和通貨膨脹、物價上漲等)。如凱恩斯的投資乘數(shù)理論認(rèn)為,投資的增加可以使國民收入和就業(yè)量成倍數(shù)增加,因為一個部門投資增加,必然引起對另一個部門產(chǎn)品需求的增加,從而又引致另一個部門增加投資,這種連鎖反應(yīng)的結(jié)果會使一系列部門和全社會的收入、就業(yè)量成倍增加。[4]
按凱恩斯的理論,需求過度和需求不足是不可能在經(jīng)濟(jì)生活中同時發(fā)生的,所以,通貨膨脹和失業(yè)是不會也不可能同時發(fā)生。但是在20世紀(jì)50年代以后,西方各國都出現(xiàn)了失業(yè)與物價溫和地持續(xù)上漲并存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。新西蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家A•W•菲利普斯研究了英國1861―1957年間失業(yè)率與工資增長率、通貨膨脹率之間的相互關(guān)系,用一條曲線來表示它們之間的關(guān)系。
菲利普斯曲線表明,失業(yè)率越低,工資增長率和通貨膨脹率越高。反之,失業(yè)率越高,工資增長率和通貨膨脹率越低,而通貨膨脹率為負(fù)時,失業(yè)率更大。由菲利普斯曲線得出一個結(jié)論:要實現(xiàn)充分就業(yè),必須保持一定的通貨膨脹率。[5]這一理論在20世紀(jì)70年代以前基本上符合西方發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家的實際,但是60年代后期到70年代西方各國由于長期奉行凱恩斯主義,產(chǎn)生了惡性通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)量增加并存的“滯漲”局面。因此,難以再用“菲利普斯曲線”去解釋了。
薩繆爾森、托賓為代表的新古典綜合派贊成總需求決定就業(yè)水平,但提出應(yīng)該運用微觀分析對宏觀分析作補充。認(rèn)為市場上實際存在著兩大壟斷力量,一是企業(yè),一是工會。企業(yè)控制著物價,使之易升不易降,形成“價格剛性”;工會控制工資,使之易漲不易跌,形成“工資剛性”。工資上升使企業(yè)成本增加,于是企業(yè)將提高產(chǎn)品價格,價格上升使工人實際收入水平下降,于是工會要求增加工資,工資與物價之間的螺旋式上升,造成通貨膨脹,實際工資下降,就業(yè)人數(shù)無法增加,而且當(dāng)工資水平過高時,企業(yè)將傾向選擇資本密集型的生產(chǎn)方式,致使失業(yè)問題更加嚴(yán)重。
新凱恩斯主義,批評原凱恩斯主義在考慮失業(yè)時,幾乎不討論勞動市場。沒有很好地說明工資剛性和價格剛性的原因。新古典綜合派在“綜合”時,也忽視了微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。認(rèn)為工資和價格有黏性(即緩慢反映市場需求的變化),黏性的原因是由于市場的不完全競爭、經(jīng)濟(jì)人信息的有限和相對價格剛性等因素引起的。該理論認(rèn)為,企業(yè)存有將工資水平保持在市場出清水平之上以提高生產(chǎn)率的動機。如果削減工資損害了生產(chǎn)率,產(chǎn)品勞動成本的提高,那么為了保持效率,廠商寧愿支付給工人較高的工資,而不愿意降低工資。高工資使勞動市場不能出清,導(dǎo)致高失業(yè)率。[6]工業(yè)國家中大部分失業(yè)的增加是由于效率工資因素惡化,提高了最低可持續(xù)失業(yè)率。
三、現(xiàn)代新自由主義失業(yè)理論
20世紀(jì)70年代盛行的貨幣主義代表人物弗里德曼批判凱恩斯主義,認(rèn)為其財政政策不但導(dǎo)致通貨膨脹,而且也無法實現(xiàn)充分就業(yè)。他提出了一個“自然失業(yè)率”的理論。自然失業(yè)率是指在沒有貨幣因素干擾的前提下,由勞動力市場和商品市場自發(fā)供求力量發(fā)揮作用,使總供給和總需求處于均衡狀態(tài)時的失業(yè)率。這種失業(yè)率水平“取決于勞工市場和商品市場的現(xiàn)實結(jié)構(gòu),包括市場的不完全性、供求的隨機變動性、對于工作空位和勞工有效利用的情報搜集活動費用、勞工流動性的費用,等等。”因此,只要市場是自由競爭的市場,工資又具有完全的伸縮性(彈性),勞工流動性大而且勞動力市場信息能較快較普遍地傳遞,則一切有就業(yè)技能并愿意工作的人遲早都能找到工作,而一切缺乏就業(yè)技能不被雇主需要的人,不管產(chǎn)量怎樣變動都無法得到就業(yè)機會。所以,社會只存在摩擦性失業(yè)、結(jié)構(gòu)性失業(yè)或自愿失業(yè),而不存在凱恩斯的“非自愿失業(yè)”。弗里德曼認(rèn)為,決定自然失業(yè)率水平的許多市場特征是人為的和政策造成的,在資本主義自由競爭的狀態(tài)下,實現(xiàn)充分就業(yè)是一種長期趨勢,通貨膨脹與失業(yè)的替代關(guān)系只有在短期內(nèi)存在。弗里德曼關(guān)于失業(yè)的政策建議是:主張發(fā)揮市場自發(fā)調(diào)節(jié)作用以解決失業(yè)問題;反對最低工資率的規(guī)定和工會對工資率的干預(yù)。[7]
供給學(xué)派認(rèn)為,勞動力資源的流向受制于稅率,稅率高勞動者沒有工作積極性,就會以休閑來替代工作。反之,則勞動積極性提高,勞動的供給增加。供給學(xué)派反對高福利,在他們看來,高額的失業(yè)保險津貼制度實際上鼓勵了失業(yè)者延長失業(yè)時間,并誘使雇主和雇員以加劇臨時解雇和失業(yè)的方式來組織生產(chǎn)。因此,高失業(yè)的原因并非完全是由于需求不足,失業(yè)的真正原因是由于政府執(zhí)行高稅收、高失業(yè)津貼和最低工資法等政策所造成的對就業(yè)有害的刺激和人為的障礙。[8]因此,他們主張經(jīng)濟(jì)自由,反對政府的不適當(dāng)干預(yù);削減社會福利支出中的失業(yè)保險津貼,嚴(yán)格規(guī)定失業(yè)救濟(jì)的發(fā)放條件,停辦公共服務(wù)就業(yè)計劃,取消最低工資的規(guī)定,充分發(fā)揮市場機制的作用。
新自由主義倫敦學(xué)派坎南認(rèn)為,失業(yè)率取決于實際工資率,由于工會力量的增強,產(chǎn)生過高的工資,使雇主不得不減少雇員的數(shù)量,于是失業(yè)擴大。[9]哈耶克認(rèn)為,失業(yè)和通貨膨脹是由于政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)造成的,具體說是政府對貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷,使市場機制不能充分發(fā)揮作用。私人的經(jīng)濟(jì)活動受到政府貨幣發(fā)行政策的影響,政府過多地發(fā)行貨幣,使社會的資源配置失調(diào),私人的投資積極性受到挫傷,市場所能提供的就業(yè)機會減少,這樣,大規(guī)模的失業(yè)就不可能避免。因此,失業(yè)用通貨膨脹的方法來消除是徒勞的。[10]
理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,工資和價格具有完全的伸縮性,當(dāng)勞動市場與產(chǎn)品市場失衡時,工資和物價的調(diào)節(jié)可以使勞動市場與產(chǎn)品市場迅速地恢復(fù)供求相等的均衡狀態(tài),即市場出清狀態(tài)。他們的理性預(yù)期假說認(rèn)為人是有理性的,理性的經(jīng)濟(jì)人都能收集到盡可能充分的信息,并據(jù)此作出理性預(yù)期,這種預(yù)期結(jié)果非常準(zhǔn)確,可以與職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家運用數(shù)學(xué)模型解出來的結(jié)果相媲美。這樣,人們能夠迅速認(rèn)識政策制定者意圖,并對政府的政策和價格變動事先采取預(yù)防措施,結(jié)果抵銷了政策的預(yù)期效果,導(dǎo)致政府政策無法發(fā)揮預(yù)期效應(yīng)。所以,無論在短期還是長期中,以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)為目的的宏觀經(jīng)濟(jì)政策都是無效的。[11]工資與價格的完全伸縮性使經(jīng)濟(jì)可以依靠市場機制的調(diào)節(jié)而實現(xiàn)穩(wěn)定與充分就業(yè)。理性預(yù)期學(xué)派得出的結(jié)論是宏觀經(jīng)濟(jì)政策無效性和市場機制完善性。
四、對各經(jīng)濟(jì)流派有關(guān)失業(yè)主張的新解讀
以上各種理論,從不同角度對失業(yè)這個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行了闡釋,立足點不同,解決問題的主張也不同?？偟膩碚f,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家要么強調(diào)市場功能,要么強調(diào)政府干預(yù)來達(dá)到充分就業(yè)。本文認(rèn)為,上百年起起伏伏的經(jīng)濟(jì)波動事實已經(jīng)證明,市場不是萬能的,因此,政府干預(yù)是很有必要的,不能迷信市場的自發(fā)調(diào)節(jié)功能。但凱恩斯的理論夸大了政府作用,夸大了投資帶動就業(yè)的作用,我國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前主要是政府投資帶動型,經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效率方面潛存的問題較大,是不可持續(xù)的,市場和政府干預(yù)兩種手段必須結(jié)合,但必須有“度”。
弗里德曼的“自然失業(yè)率”理論表明,充分就業(yè)并不意味著全部就業(yè),適度的失業(yè)也有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國大可不必追求沒有一個失業(yè)者的局面。分析參考菲利普斯曲線,宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定者應(yīng)當(dāng)考慮選擇適合于我國的失業(yè)和通貨膨脹率的組合,因為我國目前主要呈現(xiàn)為低通貨膨脹下的高失業(yè)率。但是依靠這一理論來治理失業(yè)只能起到短期效果,從較長時期看,以提高通貨膨脹率來降低失業(yè)率則是有害的,而且西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也不再用通貨膨脹政策來醫(yī)治衰退和失業(yè)了。“工資剛性”論中的“工資應(yīng)該具有靈活性”的觀點有其合理性,而且也在實踐里有印證,戰(zhàn)后初期直到20世紀(jì)60年代,歐洲的失業(yè)率經(jīng)常低于美國,但是80年代以后出現(xiàn)了持續(xù)的高失業(yè)率,原因在于歐洲勞動力市場缺乏靈活性,特別是實際工資難以向下調(diào)整和法律強制的較高解雇費用,企業(yè)往往不太情愿多雇傭工人。這給我們的啟示是:要建立完整而有效的勞動力市場,工資完全由勞動力市場的供求和勞動者提供勞動的質(zhì)和量來決定,以發(fā)揮工資調(diào)節(jié)勞動力資源配置和流動的功能。但是該觀點也有片面性,單純依靠工資的靈活來解決失業(yè)問題對于我國勞動力始終供大于求的狀況而言,恐怕勞動力工資會被壓到極低,社會公平又何在?一定的福利保險對于勞動者勞動能力的持續(xù)與勞動技能的調(diào)整極為重要,也是社會進(jìn)步的需要,我國應(yīng)當(dāng)完善對勞動者的社會保障制度,使勞動真正成為完善人類自身的活動。
參考文獻(xiàn):
[1]鄧新華.美國難再引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇重任[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道,2010-03-18.
[2]薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概述[M].北京:商務(wù)印書館,1977:114.
[3]姚開建、梁小民.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)名著導(dǎo)讀[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005:583.
[4][5][9][10]顧鈺民、陳思明.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2002:21,36,181,191.
[6][8]吳易風(fēng).當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派與思潮[M] .北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2005:778,208.
[7]弗里德曼.貨幣政策的作用[A].現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選(第1集)[C].北京:商務(wù)印書館,1979.
[11]范家驤、高天虹.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,1992.
有關(guān)市場調(diào)節(jié)的參考論文相關(guān)文章：