與金融市場學(xué)相關(guān)的論文

　　金融市場中的交易成本很低，交易迅速，短期內(nèi)大量資金能從一個市場流入另一個市場。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的與金融市場學(xué)相關(guān)的論文，希望大家喜歡!

　　與金融市場學(xué)相關(guān)的論文篇一

　　《金融創(chuàng)新、復(fù)雜性與金融市場不穩(wěn)定》

　　摘要：金融創(chuàng)新使得金融產(chǎn)品和金融市場在分散風(fēng)險上更有效率，同時也使它們更復(fù)雜，投資者難以應(yīng)對這種復(fù)雜性，金融復(fù)雜性能引起金融市場不穩(wěn)定。次貸危機(jī)后，復(fù)雜性逐漸從一個日常用詞變?yōu)橹匾慕鹑诜治龈拍?，與“復(fù)雜性科學(xué)”中的復(fù)雜性概念只用于分析金融市場不全一致的是：文章的復(fù)雜性概念主要用于分析金融產(chǎn)品復(fù)雜性的表現(xiàn)與影響。文章從四個角度分析了金融復(fù)雜性如何引致金融不穩(wěn)定，并提出在金融分析時應(yīng)如何處理復(fù)雜性的方法以及實踐中的監(jiān)管辦法。

　　關(guān)鍵詞：有限理性;信息不對稱;DeMarzo定理;評級膨脹

　　一、金融復(fù)雜性的表現(xiàn)

　　金融復(fù)雜性體現(xiàn)在兩個方面：金融工具的復(fù)雜性和金融體系結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，但復(fù)雜性自身是一個難以定義的概念，特別是對金融產(chǎn)品的復(fù)雜性刻畫缺乏有用的概念。本文只分析復(fù)雜性的表現(xiàn)而不給出復(fù)雜性的定義，因為這是極其困難的。

　　資產(chǎn)證券化過程產(chǎn)生了復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，比如CDO的資產(chǎn)組塊(Tranche)和CDO平方這樣的高風(fēng)險結(jié)構(gòu)性信貸工具，這些新金融工具具有不透明性，風(fēng)險評估困難，實際蘊(yùn)藏的風(fēng)險常常比想象的要大。在次貸危機(jī)中表現(xiàn)得很明顯：越復(fù)雜的證券，受危機(jī)影響就越深，其價格波動也越大。金融產(chǎn)品的復(fù)雜性正成為其價格動態(tài)和交易效率的一個重要決定因素。金融市場主體之間的相互關(guān)聯(lián)也逐漸增加，既有資產(chǎn)面的關(guān)聯(lián)又有負(fù)債面的關(guān)聯(lián)，形成了金融體系的復(fù)雜性。金融機(jī)構(gòu)可通過銀行間市場的借貸形成關(guān)聯(lián)，也可通過持有相似的資產(chǎn)組合或有共同的客戶形成間接的關(guān)聯(lián)。交易對手的網(wǎng)狀關(guān)聯(lián)使金融體系表現(xiàn)為一種網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)。

　　這兩種形式的復(fù)雜性共同導(dǎo)致了市場參與者對收益關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的市場機(jī)構(gòu)在理解上很困難，投融資決策成本上升。復(fù)雜性帶來了不確定性和市場的不穩(wěn)定性，金融體系結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化的演變是金融市場內(nèi)在脆弱性的來源。金融產(chǎn)品和金融市場越來越復(fù)雜的原因在于：金融發(fā)展使分擔(dān)風(fēng)險的要求越來越高，而金融產(chǎn)品的產(chǎn)生有內(nèi)在的復(fù)雜性。金融創(chuàng)新常常是為避開監(jiān)管而進(jìn)行的，而復(fù)雜化有利于金融機(jī)構(gòu)達(dá)到此目的。復(fù)雜性是金融市場內(nèi)生的，是投資者對安全和高收益證券的不斷追求而產(chǎn)生的。

　　對以上兩種形式復(fù)雜性的表現(xiàn)很容易描述，但準(zhǔn)確其界定概念卻不容易。以金融產(chǎn)品的復(fù)雜性為例，典型的例證：CDO的資產(chǎn)組塊有著復(fù)雜的現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)，常被認(rèn)為是高度復(fù)雜的，金融機(jī)構(gòu)股權(quán)價值常被認(rèn)為是易于估算的。以下分析說明：金融機(jī)構(gòu)股權(quán)實際上比CDO的資產(chǎn)組塊更復(fù)雜。CDO是把對不同的企業(yè)、抵押品和投資項目等的債權(quán)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流先匯集成一個資產(chǎn)池，再把這個匯集后的資產(chǎn)池的現(xiàn)金流拆分(Tranching)成不同的資產(chǎn)組塊，資產(chǎn)的拆分實際上等于給予資產(chǎn)池一種資本結(jié)構(gòu)：最次級的資產(chǎn)組塊相當(dāng)于股權(quán)，遭受首輪損失，中間層級的資產(chǎn)組塊只有在最次級組塊被損失干凈后才遭受損失，最優(yōu)先級的組塊只有當(dāng)所有其他組塊都損失干凈才受到損失。這樣，CDO的收益取決于資產(chǎn)池中所有貸款的績效，尤其是貸款的違約之間的相關(guān)性，而這些相關(guān)性是難以估計的。以投資銀行為例分析對金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的估值：對投行股權(quán)的估值，必須考慮其所擁有的每項業(yè)務(wù)的現(xiàn)金流和對應(yīng)的風(fēng)險，投行業(yè)務(wù)涵蓋廣泛，甚至就包含了CDO，如果對全部資產(chǎn)逐項核算，對投行的估值至少和對CDO的估值一樣復(fù)雜。之所以投資者認(rèn)為后者容易估計，可能是估計金融機(jī)構(gòu)股權(quán)時存在流動性高的股權(quán)市場，股權(quán)價格數(shù)據(jù)直接構(gòu)成了估計的基礎(chǔ)，而CDO卻缺乏這樣的市場。

　　金融市場復(fù)雜性的概念界定相對容易，這得益于“復(fù)雜性科學(xué)”的發(fā)展。金融市場的復(fù)雜性常應(yīng)用復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)(ComplexSocialNetwork)或網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)(EconomicsofNetworks)里的術(shù)語來表達(dá)，如平均路徑長度、聚類系數(shù)和度分布等，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的方法逐漸被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受，這些可參看Goyal(2007)，在金融領(lǐng)域，復(fù)雜金融網(wǎng)絡(luò)也日益受到重視。因不是本文重點，不進(jìn)一步闡述。復(fù)雜性缺乏金融理論層面上的明確定義，導(dǎo)致了它不容易被納入規(guī)范的理論框架中，這和常用的金融概念“不確定性”形成了鮮明對比，對復(fù)雜性概念的處理還需要發(fā)展相應(yīng)的分析工具。以下討論復(fù)雜性的負(fù)面影響和處理辦法，并提出管制金融產(chǎn)品和市場復(fù)雜性的方法。

　　二、復(fù)雜性引起金融市場不穩(wěn)定的機(jī)制

　　金融產(chǎn)品和金融體系的復(fù)雜性使得金融市場不穩(wěn)定，并且削弱了市場投資，以下具體討論：

　　1.有限理性假設(shè)下金融產(chǎn)品復(fù)雜性創(chuàng)造了資產(chǎn)買方和賣方之間的不對稱信息。

　　復(fù)雜性是相對于市場參與者有限的計算能力或有限理性而言的，而經(jīng)典資產(chǎn)定價理論是基于完全理性假設(shè)的，所以必須基于有限理性才能在理論上處理復(fù)雜性。在有限理性假設(shè)下，即使有充分信息仍不能做出好的風(fēng)險管理決策，投資者獲得充分信息還需要足夠的計算能力，否則會出現(xiàn)信息過載(InformationOverload)。于是證券的復(fù)雜性損害了信息發(fā)布(Disclosure)的作用，妨礙了一部分投資者對證券的理解，而這是市場有效率的必要條件。

　　諸如次貸MBS，CDO和CDS等結(jié)構(gòu)性新金融工具的復(fù)雜性在次貸危機(jī)中起著核心作用。結(jié)構(gòu)性金融工具的復(fù)雜性導(dǎo)致了信息的損失，通過一系列風(fēng)險的分割、重組與銷售，基礎(chǔ)資產(chǎn)的價值和風(fēng)險難以被投資者理解，金融創(chuàng)新的內(nèi)在要求是提高市場效率，而效率是必須以獲得充分信息為基礎(chǔ)的，金融工具的復(fù)雜性正好又損害了充分信息的獲得，投資者難以看穿證券化鏈條的每個環(huán)節(jié)，不能確定風(fēng)險的所在和規(guī)模。

　　理論研究顯示，在特殊條件下復(fù)雜性可以降低資產(chǎn)在買方和賣方之間的信息不對稱，比如所謂的DeMarzo定理表明：當(dāng)全部證券化的資產(chǎn)被納入到一個CDO內(nèi)時，CDO產(chǎn)品本身存在一個信號機(jī)制，使得證券化資產(chǎn)的銀行傳遞真實的資產(chǎn)違約率，換言之，CDO可使“檸檬成本”(LemonCost，買賣者對資產(chǎn)估值的差異)趨于零。但現(xiàn)實背景下，證券化資產(chǎn)數(shù)量很多，銀行會把資產(chǎn)裝入不同的CDO，銀行擁有額外的信息，何種資產(chǎn)裝入何種CDO成了銀行的主動選擇，即金融復(fù)雜性在買方和賣方之間創(chuàng)造了不對稱信息。復(fù)雜性使得作為資產(chǎn)創(chuàng)設(shè)者的賣家擁有不對稱信息的優(yōu)勢，這反過來意味著市場均衡時資產(chǎn)賣家所需要提供的擔(dān)保(比如自己持有的復(fù)雜資產(chǎn)份額)更多或者價格應(yīng)更低。即使信息獲取不夠成障礙時，信息發(fā)布問題在市場參與者之間也創(chuàng)造不對稱信息，市場參與者在處理信息能力不同使市場由于檸檬問題而瓦解，或者復(fù)雜性過高使得投資者的信息收集成本過高，表面上信息對投資者是對稱的，但大量隱藏的信息在背后堆積，當(dāng)信息最終發(fā)布時，市場會出現(xiàn)大的價格突然調(diào)整，市場因而不穩(wěn)定。

　　2.金融產(chǎn)品復(fù)雜性會引起評級膨脹?，F(xiàn)代證券的復(fù)雜性常常超出普通投資者的最大信息處理能力，信貸評級可以降低這種處理復(fù)雜性的能力要求，但評級市場有內(nèi)在的缺陷，使得資產(chǎn)越復(fù)雜就越容易產(chǎn)生評級膨脹，市場可能更加不穩(wěn)定。對于新金融資產(chǎn)，產(chǎn)品自身存在著復(fù)雜性，所以其評級結(jié)果，相比已有長歷史記錄的簡單資產(chǎn)來說，差異更大，而評級市場是一個寡頭市場，新金融資產(chǎn)發(fā)行者可以從多個評級機(jī)構(gòu)處碰運(yùn)氣，進(jìn)行評級購買(RatingsShopping)，選擇最有利于自己的結(jié)果向市場發(fā)布，使得新金融資產(chǎn)得以最高價格實現(xiàn)，評級膨脹(RatingsInflation)形成，資產(chǎn)整體價格上升。

　　Skreta和Veldkamp(2009)對此過程給出了規(guī)范的分析，通過建立評級市場的均衡模型，描述了投資者的行為偏倚容易引起評級膨脹現(xiàn)象，并刻畫了資產(chǎn)復(fù)雜性和過度樂觀評級的關(guān)系。資產(chǎn)證券化過程的復(fù)雜性遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)債券，該過程中信貸風(fēng)險的內(nèi)在復(fù)雜性使得評級專家基于同樣的事實可能得出不同的結(jié)論。評級結(jié)果的離散程度大會形成更高的平均評級結(jié)果，即使每個評級機(jī)構(gòu)的結(jié)果是無偏的，新金融資產(chǎn)的復(fù)雜性也導(dǎo)致了評級膨脹，因為所有評級結(jié)果中，只有最大值才會被公布，投資者獲得的是有偏的資產(chǎn)質(zhì)量信號。資產(chǎn)復(fù)雜性程度越高，資產(chǎn)發(fā)行者選擇性發(fā)布評級結(jié)果的激勵就越強(qiáng)，反過來，資產(chǎn)發(fā)行者也越希望發(fā)行更復(fù)雜的資產(chǎn)，使得自己有更廣闊的評級菜單可選擇，同時也更愿意進(jìn)行評級購買。數(shù)十年的歷史經(jīng)驗證明，市場參與者的學(xué)習(xí)速度非常慢，很少投資者覺察到資產(chǎn)復(fù)雜性的變化和評級偏倚，投資者只會基于歷史經(jīng)驗理性的推斷評級仍然無偏，直到他們觀察到充分的數(shù)據(jù)證明評級偏倚，這使得相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，缺乏歷史數(shù)據(jù)的新金融資產(chǎn)的有偏評級最終推高了該資產(chǎn)的價格。

　　3.金融產(chǎn)品復(fù)雜性阻礙了風(fēng)險的充分分散。復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品實質(zhì)上是將風(fēng)險重新打包，從有風(fēng)險的抵押品中創(chuàng)造出表面上看起來安全的資產(chǎn)。這種表面上安全的幻覺使得復(fù)雜金融產(chǎn)品的發(fā)行急劇擴(kuò)張，證券被投資者和評級機(jī)構(gòu)都視為安全的，但是次貸危機(jī)的實踐證明，蘊(yùn)含的風(fēng)險遠(yuǎn)比事前估計要大。雖然評級機(jī)構(gòu)對自己評估風(fēng)險的能力極端自信，但類似CDO這樣的復(fù)雜證券實際上放大了基礎(chǔ)資產(chǎn)的評估風(fēng)險，評估中所用的參數(shù)一點小的變化會導(dǎo)致CDO的違約風(fēng)險的很大變化，即使是與金融市場學(xué)相關(guān)的論文評級的證券也會出現(xiàn)違約。另外，證券化過程常意味著把可分散風(fēng)險替代為高度的系統(tǒng)風(fēng)險，當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)下滑時，復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品就比同等級的傳統(tǒng)證券更容易受沖擊。

　　從歷史經(jīng)驗看，以上的兩個特征――證券評級對基礎(chǔ)資產(chǎn)評估參數(shù)極其敏感和結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品更多暴露于系統(tǒng)風(fēng)險――使得復(fù)雜金融產(chǎn)品的波動特別大。當(dāng)復(fù)雜程度上升，比如CDO平方這樣進(jìn)一步結(jié)構(gòu)化的證券，對基礎(chǔ)資產(chǎn)很小的評估誤差，雖不能改變基礎(chǔ)資產(chǎn)評級，但會劇烈改變結(jié)構(gòu)化證券的評級。金融工具的復(fù)雜性使得產(chǎn)品收益很難理解清楚，基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格變化和復(fù)雜金融工具收益的變化并非線性的，當(dāng)投資者試圖用一些風(fēng)險模型來評估投資風(fēng)險時(例如使用VaR方法)，會選擇有高收益且極少出現(xiàn)損失的投資產(chǎn)品，一些事實上存在的小概率風(fēng)險是沒有被包含進(jìn)評估模型的。例如在有限的計算時間內(nèi)，損失出現(xiàn)概率在1%以下的風(fēng)險事件是被VaR模型所排除的，投資者雖能知道這種小概率損失的存在，但因其復(fù)雜而難以充分包含進(jìn)評估模型，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)價格有小的變化，投資者損失嚴(yán)重，市場波動也會很大。

　　從次貸危機(jī)的事實看，美林2007年承銷的30個與金融市場學(xué)相關(guān)的論文級資產(chǎn)抵押CDO后來有27個被降為垃圾級。穆迪把曾評為與金融市場學(xué)相關(guān)的論文級別的CDO的14%都降級。而從上節(jié)可知，復(fù)雜金融資產(chǎn)的信貸評級膨脹以及未預(yù)期的突然下調(diào)是能引起系統(tǒng)性風(fēng)險的。評級機(jī)構(gòu)和貸款企業(yè)之間存在策略互補(bǔ)，可以形成或緊或松的多重均衡，評級費(fèi)用由資產(chǎn)發(fā)行者支付的事實使得實踐中評級偏向于松的評級條件，形成有利于資產(chǎn)發(fā)行者的評級均衡結(jié)果，即存在評級偏倚(RatingsBias)。當(dāng)市場受到?jīng)_擊時，評級突然下調(diào)的風(fēng)險使得市場具有內(nèi)在的脆弱性。

　　資產(chǎn)證券化使投資者和最終借款人的中間鏈條拉長，結(jié)構(gòu)性金融工具不但使最終投資者遭受信息損失，還增加了與最終借款人之間就貸款條件進(jìn)行協(xié)調(diào)談判的困難，基礎(chǔ)資產(chǎn)的借貸條件變得更加“粘性”，或者說缺乏彈性，這使基礎(chǔ)資產(chǎn)的借貸面臨更多的違約風(fēng)險，因為違約變得更常見了，在次貸危機(jī)中，房屋抵押貸款很容易遭遇“止贖”，就是例證，止贖使得房價降低更多，引起負(fù)反饋，金融體系變得更不穩(wěn)定。

　　金融工具的復(fù)雜程度上升并沒有導(dǎo)致更多的投資分散化。與直覺相反的是，經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，各種市場參與者在評估和管理風(fēng)險方面隱含的存在著一致性，盡管他們的投資策略和目標(biāo)并不一致。在市場面臨危機(jī)時，這種隱含的一致性使得機(jī)構(gòu)調(diào)整頭寸的過程是大致同步的，這使金融市場的不穩(wěn)定程度增加。

　　4.金融市場結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性使得風(fēng)險更容易傳染。現(xiàn)代金融市場是由個體金融企業(yè)和市場構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，每個企業(yè)通過市場相互關(guān)聯(lián)、相互作用，一般通過金融合同，合同一方違約會使風(fēng)險在金融網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散。金融體系結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性在于各個機(jī)構(gòu)的相互關(guān)聯(lián)，金融創(chuàng)新和監(jiān)管套利使之形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，沖擊在復(fù)雜金融網(wǎng)絡(luò)的傳遞存在很多反饋和放大效應(yīng)。

　　市場結(jié)構(gòu)復(fù)雜性的后果體現(xiàn)在：首先，風(fēng)險管理工具的發(fā)展滯后于金融網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和復(fù)雜性的擴(kuò)展速度，信貸風(fēng)險擴(kuò)張，交易對手風(fēng)險在不透明的網(wǎng)絡(luò)中增加了。其次，復(fù)雜性導(dǎo)致了總體不確定性的增加，復(fù)雜金融體系有很多不穩(wěn)定特性，如對初始條件敏感，變量非線性或不連續(xù)變化，市場變化方向難以預(yù)測，這些特性在傳統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)模型是不能容納的，理論方法上現(xiàn)在多傾向使用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法，或拓展宏觀模型，以刻畫變量的非線性變化特征。比如Caballero和Simsek(2011)在一個復(fù)雜金融網(wǎng)絡(luò)中引入局部知識(LocalKnowledge)的假設(shè)，金融機(jī)構(gòu)對金融網(wǎng)絡(luò)不完全了解，只對自己的交易對手有了解，而不了解交易對手的交易對手的信息，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性在金融市場脆弱性中起到關(guān)鍵作用。當(dāng)資產(chǎn)價格明顯下降，更多金融機(jī)構(gòu)陷入困境，復(fù)雜性會導(dǎo)致了對資產(chǎn)收益的不確定性急劇增加，每個和自己間接相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)受到?jīng)_擊都可能波及自己，這時，機(jī)構(gòu)面臨環(huán)境的復(fù)雜性增加，因為進(jìn)行決策時需要理解更多的網(wǎng)絡(luò)相互關(guān)聯(lián)。潛在的資產(chǎn)買家不愿被卷入價格波動的級聯(lián)(Cascade)中而不愿購買，市場流動性消失，金融危機(jī)隨之產(chǎn)生。

　　三、復(fù)雜性的處理方法與監(jiān)管措施

　　1.對復(fù)雜性的處理方法。在分析金融問題時，可以有以下幾種方法來處理復(fù)雜性。首先，把復(fù)雜的對象分解為若干易于處理的子模塊。投資者就不需要分析所有環(huán)節(jié)，比如對金融機(jī)構(gòu)股權(quán)進(jìn)行估值的時候，如果存在著一個具有流動性的股權(quán)市場，市場會給出一個當(dāng)前的準(zhǔn)確價格信號，投資者只需要知道該價格就可，不需要知道價格信號是如何加總形成的。當(dāng)次級貸款具有流動性時，ABX(次貸衍生債券綜合指數(shù))可以很好的用來估值一些結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品。這類似于用股票價格來估值金融機(jī)構(gòu)股權(quán)。其次，分離部分問題。類似于公司財務(wù)中的費(fèi)雪分離定理或MM分離定理，當(dāng)知道一部分問題是次要的，可以將之分離出去，使問題更簡化。再次，可以建立模型使問題簡化。如果分離的方法不適用，可以考慮建立模型，模型能逼近現(xiàn)實，保留主要的一階效應(yīng)，去除次要的二階效應(yīng)。一個好的例子是Black-Scholes期權(quán)定價公式，投資者只需要用少數(shù)數(shù)據(jù)就可以給期權(quán)定價。該期權(quán)定價公式只依賴于常數(shù)波動等少數(shù)假設(shè)，就可以很好地抓住正常市場條件下期權(quán)價格的一階決定因素。使用模型方法時，應(yīng)注意模型的前提條件在極端市場條件下是否成立。最后，對于金融市場的復(fù)雜性，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法是一個極具潛力的工具，經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域中應(yīng)用該工具的理論和經(jīng)驗性分析已很多。

　　2.對復(fù)雜性的管制措施。復(fù)雜性損害了金融市場和投資，對金融監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。由于信息損失、市場參與者的利益和激勵錯位、引起市場突然變化的非線性反饋等等原因，市場會遭遇失靈，而市場參與者個體沒有能力或缺乏激勵去控制復(fù)雜性。通過引入第三方，復(fù)雜性可以通過幾種途徑進(jìn)行控制，首先，可以把金融產(chǎn)品合同的條款進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化后游戲規(guī)則變得透明，也易于投資者學(xué)習(xí)，國際互換與衍生品協(xié)會(ISDA)設(shè)定的各種標(biāo)準(zhǔn)對互換與衍生品市場起的作用就是很好的例子。其次，可以對復(fù)雜金融產(chǎn)品設(shè)立準(zhǔn)入條件，同時對投資者也設(shè)立準(zhǔn)入門檻。通過審批制篩查出容易導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險的產(chǎn)品，只有熟練的投資者才被允許投資于復(fù)雜性高的證券。兩個準(zhǔn)入之間存在一定沖突，但因為對復(fù)雜產(chǎn)品進(jìn)行控制，會降低對投資者的熟練要求和學(xué)習(xí)激勵，過于嚴(yán)格的管制也可能抑制金融創(chuàng)新，次貸危機(jī)中的事實表明，即使是熟練投資者也可能犯錯誤，所以這兩個準(zhǔn)入要求可擇一而行。最后，設(shè)計出好的信息發(fā)布規(guī)則。好的信息發(fā)布規(guī)則應(yīng)使有限理性的投資者更容易處理復(fù)雜性，而且不容易被信息過載所困擾，所以信息應(yīng)即充分又簡練易懂。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1. Arora, Sanjeev, Boaz Barak, Markus K. Br- unnermeier, and Rong Ge. Computational Complexity and Information Asymmetry in Financial Products， 2009.

　　2. Brunnermeier, M.K., Oehmke, M. Complexity in financial markets，2009.

　　3. Coval, J., Jurek, J., Stafford, E. The economics of structured finance. J. Econ. Per- spect，2009，23(1)：3-25.

　　4. DeMarzo. The pooling and tranching of sec- urities: A model of informed intermediation. Review of Financial Studies,2005，18(1):1-35,

　　5. Kathryn Judge. Fragmentation Nodes: A St- udy in Financial Innovation, Complexity and Systemic Risk. Stanford Law Review,2011.

　　與金融市場學(xué)相關(guān)的論文篇二

　　《貨幣撬動金融市場》

　　摘要：從2007年2月13日美國第二大次級貸款抵押公司——新世紀(jì)金融公司因為壞賬而申請破產(chǎn)保護(hù)，到之后持續(xù)不斷的各大銀行的盈利預(yù)警、破產(chǎn)風(fēng)云，預(yù)示著美國抵押貸款風(fēng)險浮出水面，隨后股市大跌，實體經(jīng)濟(jì)遭到猛烈沖擊，危機(jī)蔓延開來，全球金融市場迎來一場史無前例的大動蕩。關(guān)于這次金融危機(jī)的原因有很多看法，本文僅從貨幣這個角度出發(fā)，探究其通過對社會總資本再生產(chǎn)及其他因素的影響來考察金融市場，從而揭示此次危機(jī)的原因。

　　關(guān)鍵詞：金融危機(jī);貨幣體系;社會總資本再生產(chǎn)

　　一、從貨幣的起源發(fā)展看其對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在影響

　　此次危機(jī)起源于美國，進(jìn)而波及全球，速度快，規(guī)模大，影響深刻是其主要特點，包括美國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都是崇尚市場的，我們國家也是市場經(jīng)濟(jì)，可見市場在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要作用，而發(fā)達(dá)國家的市場又起到主導(dǎo)作用。作為資本主義國家的發(fā)達(dá)國家，社會財富表現(xiàn)為商品的堆積，商品的二重性的矛盾運(yùn)動調(diào)和著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縱觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，看到價值的承載體一步步的演變，即交換價值的變化，最初的是一種使用價值和另一種使用價值相交換的數(shù)量關(guān)系和比例關(guān)系，這種交換很原始很笨拙，但是可以設(shè)想在這樣的交換條件下出現(xiàn)買賣失衡，信用缺失的可能性幾乎為零。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，開始用金銀作為貨幣來衡量其他一切商品的價值，基于金銀本身也具有價值，這樣的交換使得經(jīng)濟(jì)活動便捷多了，因為是大家所普遍認(rèn)可的價值承擔(dān)體，并且是現(xiàn)場交易，所以在這種情況下，出現(xiàn)危機(jī)的可能也是很小的，當(dāng)然這是在保證社會有充足的金銀儲備來承載它們所衡量的商品價值的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，社會商品急劇增加，而稀缺的資源——金銀無法按需及時供應(yīng)，那么必然會出現(xiàn)交換受阻，生產(chǎn)脫節(jié)等現(xiàn)象，危機(jī)在小范圍開始蔓延。

　　二、現(xiàn)實條件下信用替代品出現(xiàn)后引發(fā)的問題

　　當(dāng)然歷史的發(fā)展將這種可能徹底填埋了，因為一系列的信用替代品的出現(xiàn)。人們找到了一種有效的方法，既節(jié)約資源，又能保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這個過程中必不可少的是人為對經(jīng)濟(jì)的操控，很大程度上是政府間的控制，因為經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會的巨大進(jìn)步，使人們在一定程度上對社會供需做出較好的把握，體現(xiàn)在貨幣發(fā)行規(guī)律上，即是說信用替代工具和它們所要衡量的社會產(chǎn)品之間的理想狀態(tài)，最好是平衡，但這很難辦到，但是這無關(guān)緊要，因為小范圍的波動也確實是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的。各個國家都有相應(yīng)的貨幣體系來保障這方面的平衡，至于每個國家實際采取的機(jī)制那是不同的，這里的不同不僅指國與國的不同，還有國家政策和實際手段上的差異。但是無論怎樣，當(dāng)我們回到貨幣產(chǎn)生的本源，就會發(fā)現(xiàn)各種各樣先進(jìn)的金融衍生品享有和紙幣一樣的出身，他們本身不具備價值，只是作為一種符號而存在，它們在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天大行其道，但并不能從根本上克服可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一缺陷。因為我們強(qiáng)調(diào)社會供需大體平衡，即是在整個物質(zhì)資料生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)都能有機(jī)連續(xù)。在這個過程中，就包含了交換，那么生產(chǎn)所創(chuàng)造出來的社會產(chǎn)品在進(jìn)入交換環(huán)節(jié)完成使命時，就要求和真正能衡量它們的那些價值交換媒介的平衡，而一系列的衍生品出現(xiàn)并能暫時充當(dāng)交換媒介的一個前提是信用的存在，但是我們知道因為衍生品實際無價值，就使得信用沒有實際依托。

　　綜上所述，這一系列的反應(yīng)揭示出不健全不完善的貨幣體系從本源上帶來危機(jī)的可能性。貨幣單位的名稱實際上是法幣名稱，那么我們生產(chǎn)的多少，有多少貨幣流通于市場，人們信用度和金融衍生品的信用度的兌換比例是否能持衡，現(xiàn)在沒有一個健全的貨幣體系來衡量。

　　三、結(jié)合貨幣和社會總資本再生產(chǎn)來看金融危機(jī)

　　可以把此次金融危機(jī)看成是對規(guī)律的不充分把握下社會總資本再生產(chǎn)的一次失敗運(yùn)營，出現(xiàn)社會總資本再生產(chǎn)這個概念，暗含了這是個資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的時代，而不是一個簡單的再生產(chǎn)時代，這也是為什么在短短時間內(nèi)由美國迅速擴(kuò)散并波及全球的重要原因。社會總資本再生產(chǎn)有賴于資本的積累，資本的積累回到最初又是和貨幣和價值相關(guān)聯(lián)的，所以考慮貨幣對金融市場的影響，不得不考慮社會總資本再生產(chǎn)這個重要問題。在這個經(jīng)濟(jì)大背景下，全球通體并沒有健全的運(yùn)營機(jī)制來保證，即便像二戰(zhàn)后建立起來的布雷頓森林貨幣體系，它在以美國為主導(dǎo)的一系列國家中起到了經(jīng)濟(jì)潤滑劑的作用，使得這個群體的社會總資本運(yùn)營得以有一個統(tǒng)一的媒介——美元和黃金掛鉤。社會總資本再生產(chǎn)在較長時間內(nèi)維持了良好態(tài)勢，可是后來，布雷頓森林體系瓦解，前所未有的調(diào)控力又不復(fù)存在，為什么會這樣呢?究其原因還是出現(xiàn)在貨幣這個東西上，美元和黃金掛鉤，只是說進(jìn)一步拉近了交換媒介與實際價值的距離，但并沒有從根本上取代人們心中理想的價值媒介，所以由此主導(dǎo)下的社會總資本在生產(chǎn)必然會再次出現(xiàn)問題，何況時至今日，國際形勢越發(fā)復(fù)雜，要想統(tǒng)一各國共同進(jìn)入一個貨幣權(quán)衡體系，從而保證社會總資本再生產(chǎn)的順利進(jìn)行，是難上加難。所以在這樣的情況下，生產(chǎn)社會化其實也就包含了各國無需無組織無原則的自我運(yùn)營。這也就不難理解各國金融大鱷為什么可以單刀直入某一個國家的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核，抓住該國家經(jīng)濟(jì)體制的紕漏，在資本轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出間周旋從而引起該國資本再生產(chǎn)的順利進(jìn)行，最后從中謀取暴利這類問題了。像索羅斯對泰銖事件一樣，至于現(xiàn)在爭議頗多的索羅斯會對人民幣怎樣的問題，完全得看我國在貨幣對資本再生產(chǎn)關(guān)系上的處理了。

　　四、結(jié)論

　　將金融危機(jī)劃整歸零，發(fā)現(xiàn)這都是貨幣這個問題引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)無規(guī)律運(yùn)動。這當(dāng)中當(dāng)然包含了信用度缺失(房產(chǎn)泡沫，次貸危機(jī))，金融政策監(jiān)管失衡等問題，貨幣撬動金融市場，是從它產(chǎn)生的那一天就開始了，不一樣的是，在金融危機(jī)這個問題上表現(xiàn)更激烈而已。(作者單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院)

　　?參考文獻(xiàn)：

　　?[1]劉詩白.政治經(jīng)濟(jì)學(xué).西南財經(jīng)大學(xué)出版社

　　?[2]王曉楠.面對金融危機(jī)的積極思考.中國社會科學(xué)院，北京100102

　　?[3]趙玉珍.美國金融危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)的影響[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2008

　　?[4]陳艷紅.淺析美國金融危機(jī)對我國金融業(yè)的影響[J].中國監(jiān)察，2008

　　?[5]張國云.動蕩國際金融市場的中國姿勢[J].金融管理與研究，2008