摘要

：災(zāi)后重建決不只是廣泛發(fā)揮各種募捐等善舉，以重建我們失去的家園的問題。尚有更重要的問題在于，要以此為基礎(chǔ)，我們應(yīng)該對地震的發(fā)生有一個經(jīng)驗上的總結(jié)與學(xué)理上的提升，形成我們關(guān)于地震，特別是中國地震的系統(tǒng)認(rèn)知，奠定中國地震科學(xué)，特別是臨震預(yù)報科學(xué)的更為豐富的知識基礎(chǔ)。臨震預(yù)報的目的主要是給人民打一聲招呼，以盡可能減少、避免生命和財產(chǎn)損失；臨震預(yù)報的成功案例說明其是可能且可為之事；臨震預(yù)報的表面問題主要表現(xiàn)在學(xué)派門戶森嚴(yán)，非主流學(xué)者沒有話語權(quán)；臨震預(yù)報的深層次問題主要是，科學(xué)研究缺乏自主創(chuàng)新機制。因而中國地震學(xué)的自主創(chuàng)新研究還有相當(dāng)長的路要走。

關(guān)鍵詞：

臨震預(yù)報 自主創(chuàng)新 耿慶國 汶川大地震 唐山大地震

5·12汶川大地震發(fā)生以來，災(zāi)后的救治工作已經(jīng)逐步從救人向災(zāi)后重建的轉(zhuǎn)移。災(zāi)后重建是一個重要的課題。我們要有更廣闊的視野，更為寬廣的思維。災(zāi)后重建決不只是廣泛發(fā)揮各種募捐等善舉，重建我們失去的家園的問題。誠然，這些問題都很重要，而且應(yīng)該抓緊落實，保質(zhì)保量做好。然而，尚有更重要的問題在于，以此為基礎(chǔ)，我們應(yīng)該對地震的發(fā)生有一個經(jīng)驗上的總結(jié)與學(xué)理性提升，形成我們關(guān)于地震，特別是中國地震的系統(tǒng)認(rèn)知，奠定中國地震科學(xué)，特別是臨震預(yù)報科學(xué)的更為豐富的知識基礎(chǔ)。就知識界來說，這應(yīng)該是我們的當(dāng)務(wù)之急與重中之重。

1966年3月8日和3月22日在河北省邢臺發(fā)生了6.8級和7.2級強震以后，在周恩來直接重視之下，從此開啟了中國地震預(yù)報研究的先河。周說：“這次地震付出了很大代價，這些代價不能白費，我們不能只留下記錄，要從中取得經(jīng)驗。”“這次地震代價極大，必須找出規(guī)律，總結(jié)出經(jīng)驗。對年輕的地震工作者號召：希望在你們這一代能解決地震預(yù)報問題。”周提出地震工作要“以預(yù)防為主”，專群結(jié)合，土洋結(jié)合，多兵種聯(lián)合作戰(zhàn)，多路探索；要到現(xiàn)場去實踐，抓牢地震現(xiàn)場不放。（耿慶國先生，2006，下文引述未注明出處，均同）時至今日，8.0級的5·12汶川大地震是 1976年7月28日唐山大地震后的罕見大震。其損失尚未有最終定論，其代價我們也可想而知。根據(jù)周的精神，付出如此代價，我們也應(yīng)該從中吸取、總結(jié)經(jīng)驗。

引言：臨震預(yù)報的目的：給人民打一聲招呼

任何研究都有其特定的目的。依其學(xué)科性質(zhì)不同而有所差異。耿慶國先生指出，“我們搞地震預(yù)報工作，一個是的要求，代表黨中央國務(wù)院的要求；一個是因為災(zāi)區(qū)人民的呼聲，要我們震前打一聲招呼就好了。”周恩來在我們國家上一個地震活躍期（1966年到1976年）非常重視地震工作：到災(zāi)區(qū)視察，召見地震工作者，號召搞地震預(yù)報。這就是為什么耿慶國先生將搞地震預(yù)報的第一個目的視為的要求、視為黨中央國務(wù)院的要求的原因所在。實際上，地震預(yù)報工作的最主要的原因還在第二個，也就是震前打招呼，以著力避免、盡量減少人員傷亡、財產(chǎn)損失。

既然如此，地震預(yù)報理當(dāng)成為我們地震科學(xué)研究的重要課題加以研究。相比震災(zāi)救治而言，地震預(yù)報應(yīng)該排在更為優(yōu)先的地位。雖然“ 地震預(yù)報工作是世界上科學(xué)難題，還在探索當(dāng)中，還沒有解決。但是，應(yīng)當(dāng)把力量集中在臨震預(yù)報的突破上。能夠在震前、臨震應(yīng)急上多做工作，不是地震后，而是在地震前爭取打招呼。”因此，關(guān)于臨震預(yù)報，我們應(yīng)該堅持寧可信其有，不可信其無的觀點。“要以預(yù)防為主，要立足于有震，這是非常重要的。”

立足于有震，也就是要做有震推定，而不是無震推定。特別是對于那些活躍的地震帶，更是要做有震推定。道理很簡單，根據(jù)兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重的原則，一旦我們漠視這些地震，其結(jié)果就有可能是頃刻間數(shù)萬人遇難，一切都將毀于一旦。5·12汶川大地震已經(jīng)讓不知道地震威力有多大、多恐怖的國人大大開了眼界。一旦地震意識深入到我們每一個人心中，我們就會主動去學(xué)會如何應(yīng)付地震，如何保衛(wèi)我們自己。我們就會將地震后的求生與保全的本領(lǐng)與基本技能教會給我們每一個人。而不是地震發(fā)生之后，我們惶惶不知所措。就算我們預(yù)測失誤，最多也就是人們恐慌，騷動。并且，一旦發(fā)生了地震，或者有些前震，人們馬上就知道要以最快的速度避難求生，保全自己、護(hù)衛(wèi)親人、扶助鄰居、告慰遠(yuǎn)朋親友，求其放心。再者，根據(jù)地震帶的分布，重大地震大多發(fā)生在那些地震活躍帶。而這些是比較容易預(yù)測的。當(dāng)人們逐漸習(xí)慣了以后，恐慌也就慢慢消逝。唐山大地震因為懼怕騷亂，特別是北京騷亂，而不做出臨震預(yù)報，而導(dǎo)致24萬余人遇難就是最好的明證。

一、臨震預(yù)報的案例：可能且可為之事

耿慶國先生指出，雖然地震預(yù)報是世界科學(xué)難題，但也不是不可預(yù)測的。這是目前少有的依然堅持臨震預(yù)報的“可預(yù)報派”。在當(dāng)今的地震學(xué)界，依然如此執(zhí)著堅持，且多次預(yù)測到地震的發(fā)生，確屬難能可貴。“地震預(yù)報是當(dāng)代科學(xué)難題?，F(xiàn)在大家都在追求，在不斷的探索當(dāng)中，解決地震預(yù)報問題是一個探索的課題，但是到底地震能不能預(yù)測？根據(jù)我們中國的體驗，我認(rèn)為地震還是能夠在一定程度上來預(yù)測的。”

就地震預(yù)報而言，我們不是沒有這方面的歷史。我們也有這方面的一些成功經(jīng)驗。也算是對我們目前主流觀點所認(rèn)為的地震無法、或者是難以預(yù)測“不可預(yù)報派”的一種回應(yīng)。在這方面，我們到底可不可能？地震專家耿慶國先生的觀點是，地震預(yù)報在一定程度上是可能的。我們不妨梳理他對此的分析和例證。我們這里也不妨舉幾個例子予以說明。臨震預(yù)報還是可以做到的。不說相當(dāng)嚴(yán)密，大致的情形還是可以把握。在此基礎(chǔ)之上，我們還是可以掌握人與自然“斗爭”的主動權(quán)。盡量避免不必要的傷亡和損失。

一是1975年2月4日遼寧海城7.3

級地震。

在耿慶國先生看來，此次地震做了很好的預(yù)測工作。“臨震前，遼寧省地震辦公室和沈陽地震大隊他們的工作非常好，他們抓得很好，把地震短臨預(yù)測和預(yù)防工作做得很好。當(dāng)然也包括有前震，有小震鬧，也包括有一些其他的觀測的異常，包括當(dāng)時有的地殼形變，水準(zhǔn)的異常，地磁的異常，還有土地電、土應(yīng)力和宏觀異常。海城地震是取得了很好的預(yù)測預(yù)防效果的大地震，轟動了全世界。”美國地質(zhì)勘探局地震學(xué)家露西爾·瓊斯也指出，歷史上迄今最準(zhǔn)確的一次強震臨震預(yù)報是1975年中國遼寧海城地震。也正是這次成功預(yù)測，從此奠定了中國臨震預(yù)報的世界領(lǐng)先地位。

二是1976年7月28日的唐山7.8

級大地震。

這里面的情況更是“英雄所見略同。”2006年07月31日，在回顧反思唐山大地震三十年，回答搜狐網(wǎng)友時，耿慶國先生對唐山大地震的臨震情況至今依然堅持如下看法，也著重提出一些值得關(guān)注的事實：

“海城7.3級大震發(fā)生后，華北地區(qū)大震的危險性并沒有過去，1975—1976年仍須密切注視河北、山西、內(nèi)蒙古南部及寧夏東部地區(qū)的大地震動向，要時刻警惕可能出現(xiàn)波及北京、天津、石家莊、太原或包頭的震級為6級以上、甚至7級以上強震的危險性。特別值得注意的地區(qū)是“第一、張家口、唐山、滄州、邯鄲、介休、大同、張家口這一地區(qū)；第二，包頭、五原、磴口；第三，銀川、固原。”

“唐山大地震臨震前，唐山的老百姓，甚至包括北京、天津的老百姓都感到很悶熱。”“1976年6月29日至7月5日，五項指標(biāo)中，日降水量、日平均氣溫、日最高氣溫、日最低氣溫均突破了歷年同日的極值，只差一個平均氣壓沒有突破了。根據(jù)震例總結(jié)，我認(rèn)為可能要有地震。”

“我們北京地震隊1970年成立，到1979年后，合并到國家地震局分析預(yù)報中心，十年間北京地震隊調(diào)子最尖銳的一個簡報就只有這么一份。當(dāng)時‘七大異常’，包括華祥文，她是搞地震活動性研究的，她根據(jù)地震活動性的分析，提出了很好的預(yù)測，擔(dān)心還有大的地震，還強調(diào)唐山灤縣這個地區(qū)。還有李宣瑚，他是用地下水氡含量異常來預(yù)測，感到有情況。陳克中，還有劉慧林，他們發(fā)現(xiàn)大灰廠地形變異常。另外地電，趙廣全，他覺得異常是很大的。他談到有7級的地震。還有研究地磁的一些有關(guān)專家提出來，地磁有異常，還有地下水位異常。這就是剛才我說的‘七大異常’。”“地形變、水氡、地電、地磁、地下水位、地震活動性和氣象異常。都是七個方面的前兆異常。這表明唐山大震前，雖然沒有前震，但前兆異常是十分明顯的。”

“說老實話，在當(dāng)時的情況下，對京津唐張地區(qū)打一個招呼，報一個5—6級地震，是應(yīng)該能做到的。我一再講，我們沒有水平報出 1976年 7月28日幾時幾分，但我們有水平報7月底8月初這段時間。因為我的五項指標(biāo)管30天，7月24日北京隊內(nèi)部會商的時候，張閔厚他做的地磁K指數(shù)異常，他就講了，1976年7月26日正負(fù)2天將在京、津、懷來、唐、渤、張地區(qū)發(fā)生4級以上地震，外圍震級更大。我當(dāng)時說你要把震級提到5級以上，我就報，包括北京、保定在內(nèi)的京津唐張地區(qū)有六級以上地震。”

“我們沒有水平報唐山豐南這個具體地點，但是我們有水平報京津唐渤張這個地區(qū)。因為地震這么大，7級以上地震，它的烈度6度區(qū)很大。我們沒有水平報7.8級這個震級，但我們有水平根據(jù)資料報震級可以達(dá)到5級或6級以上。”

“我的老師傅承義先生是地震資深專家。在1984年2月，他審查我《中國旱震關(guān)系研究》這本書的時候，談到唐山地震，我的老師講了，唐山地震看來只是前震不明顯，前兆還是十分明顯的。第二句話，根據(jù)當(dāng)時的情況，打一個五、六級地震的招呼，減輕人員傷亡是能夠辦到的。”

我們這里大篇幅援引耿慶國先生原話，不是為了證明耿慶國先生的事后諸葛亮。從耿慶國先生的說法中，我們還是可以發(fā)現(xiàn)，唐山大地震并非空穴來風(fēng)，有這么多的前兆和指標(biāo)，只可惜智見未能發(fā)揮作用。終致災(zāi)難發(fā)生。這也是為了證明其關(guān)于當(dāng)時唐山大地震的預(yù)測還是有其自己及其同仁的獨特觀察、看法和理解的。我們不要死套臨震預(yù)報的三個要素（震級、時間和地點）一個不錯。對于一個世界科學(xué)難題，我們能夠達(dá)到一些預(yù)測指標(biāo)就已經(jīng)相當(dāng)不錯了。問題只是在于，在如此多地震專家同仁提出嚴(yán)重警示之前，我們對此持有什么樣的心態(tài)，是確信其有，還是相信其無？

三是新近發(fā)生的5

·12汶川8.0級大地震

汶川大地震發(fā)生以來，我們的主流媒體和主流觀點，以及相關(guān)機構(gòu)和主管機關(guān)基本上對地震發(fā)生的前兆沒有給予任何、至少是沒有給予足夠的關(guān)注。然而，這并不等于，汶川大地震就沒有任何資料說明或者預(yù)示其發(fā)生的可能性。恰恰相反，我們有相當(dāng)?shù)馁Y料可以證明其存在著一些值得關(guān)注的跡象。我們這里也不妨例舉一些資料予以佐證。

資料一：陳學(xué)忠先生2002

年就提出2003年以后要警惕四川地區(qū)發(fā)生地震

陳學(xué)忠在《四川地區(qū)7級以上地震危險性分析》（原載《國際地震動態(tài)》2002年第12期）一文提出要警惕四川近年來發(fā)生地震。文章指出，“自1900年以來，四川地區(qū)7級以上地震平均時間間隔為11 年，最長為19 年，最短為3年。自1900年以來四川地區(qū)發(fā)生的7次7級以上地震之前1～3年中國大陸地區(qū)都發(fā)生過717級以上的巨大地震。從1976年以來四川地區(qū)已經(jīng)26年沒有發(fā)生7級以上地震，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出平均時間間隔。在這種背景下，2001年11月14日在青海－新疆交界發(fā)生了8.1級巨大地震，很可能指示在未來 1～2年內(nèi)，四川地區(qū)將發(fā)生7級以上地震。從2003年起就應(yīng)該警惕四川地區(qū)發(fā)生7級以上地震的可能!”“如果發(fā)生，要注意每年的3、4月和8、9月。”

資料二：美國《國家地理》：科學(xué)家一年前就已經(jīng)發(fā)出地震預(yù)警！

在2007年7月中期的《地殼》雜志中，中國，歐洲和美國的科學(xué)家們寫道：“斷層的長度已經(jīng)足以引發(fā)一次強烈的撼動地面的地震，它的潛力將成為爆發(fā)區(qū)域性地震的來源。”“我們已經(jīng)明確的標(biāo)示出了這些活躍斷層的潛力，”“但這個信息事實上被鎖進(jìn)了一份學(xué)術(shù)期刊。”

“我們的證據(jù)顯示從12000至13000年前開始，北川就始終伴隨著使地表斷裂的地震。”“根本上說，（2008年）地震的原因是印度和亞洲地殼板塊持續(xù)且不可阻擋的碰撞，其速率約為一年20-22毫米。”“這次地震是西藏的山區(qū)向東邊成都平原移動。”隨著西藏高原北移，“西藏的中部地區(qū)正在塌陷，就像奶酪剛從烤箱中拿出來放到冷空氣中一樣。”而且，隨著印度板塊持續(xù)撞向西藏，“它正在制造新的斷層”，同時也意味著新的危險。

資料三：聯(lián)合早報報道：蟾蜍大遷徙，官方漠視預(yù)兆

香港明報報道，四川阿壩州汶川縣昨日發(fā)生地震前，四川先后發(fā)生過兩次“地震疑云”。汶川附近的綿竹市西南鎮(zhèn)檀木村上周五（5月 9日）出現(xiàn)蟾蜍大規(guī)模遷徙的異象，引起民眾的猜疑和驚慌，認(rèn)為是“天災(zāi)預(yù)兆”，但當(dāng)?shù)卣?dāng)時安撫民眾指蟾蜍只是正常遷徙。5月3日阿壩州當(dāng)局還專門辟謠，指阿壩州坊間流傳的“將要發(fā)生大地震”是誤傳。

地震預(yù)警

官指謠傳

而早在5月7日，內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)上亦有自稱地質(zhì)專家的網(wǎng)民準(zhǔn)確預(yù)測昨日（5月12日）內(nèi)地會有大地震，全國都會有震感。在內(nèi)地搜房網(wǎng)的BBS討論區(qū)上，早在上周三（5月7日）就有一名自稱是地質(zhì)學(xué)家的網(wǎng)民發(fā)表文章，稱根據(jù)掌握的資料及與國外同行的交流，預(yù)測2008年5月12日中國將發(fā)生地震，“大致位置會在四川和湖北中部，可能整個中國都有震感”。

文中說，由于沒有確實證據(jù)，此預(yù)測不能在官方傳媒發(fā)布，但因他是武漢人，預(yù)測震央距武漢不遠(yuǎn)，所以發(fā)表文章提醒老鄉(xiāng)。此文貼出后曾被譏為“唯恐天下不亂”的造謠帖，但昨天被內(nèi)地網(wǎng)民驚為“神人”，不少人埋怨當(dāng)局忽視民間的預(yù)警。至昨晚，該文已被人從互聯(lián)網(wǎng)上鏟除。

資料四：地震預(yù)報專家欲哭無淚：今天的強震有人預(yù)報

據(jù)李世輝先生披露，耿慶國先生曾于2006年根據(jù)旱震關(guān)系，預(yù)報近年阿壩地區(qū)將發(fā)生7級以上地震。2008年4月26日和27日在中國地球物理學(xué)會下屬的“天災(zāi)預(yù)測委員會”經(jīng)集體討論，作出“在一年內(nèi)（2008.5－2009.4）仍應(yīng)注意蘭州以南，川、甘、青交界附近可能發(fā)生6-7級地震”的預(yù)報（文字報告已報中國地震局等，4月30日密件發(fā)出），而且，耿慶國先生根據(jù)強磁暴組合，明確提出“阿壩地區(qū)7級以上地震的危險點在5月8日（前后10天以內(nèi)）”（以上地震預(yù)報三要素：震級、地點、時間均已明確）。作出這一預(yù)測的中國“非主流地震科學(xué)家”有耿慶國先生、汪成民、任振球、王迪興、李世輝等。

以上資料都從某一個方面說明了汶川地震發(fā)生的可能性。陳學(xué)忠先生的文章告訴我們要警惕2003年以后四川7級以上的地震，且可能會發(fā)生在3、4月間；美國科學(xué)家在一年前的警示，則告訴我們要注意2008年北川地區(qū)發(fā)生地震的可能性；最早報道蟾蜍遷徙的《華西都市報》提出村民的擔(dān)心，動物反常是否預(yù)示著天災(zāi)，則被香港、新加坡等海外媒體廣泛關(guān)注。實際上，震前動物行為異常是重要的宏觀異常之一。不是說一定會發(fā)生地震，而是可以作為參數(shù)來加以考慮。在BBS發(fā)表5·12地震的神人地質(zhì)學(xué)者的驚人預(yù)測，則提供了另一種民間預(yù)測的聲音。“天災(zāi)預(yù)測委員會”的報告，中國地震局是否收到？耿慶國先生等老專家的精確預(yù)測為何置若罔聞？為何沒有引起足夠的重視？至今，我們看到的都是中國地震局多次強調(diào)其沒有收到任何臨震預(yù)報。到底應(yīng)該對此做何解釋？

如果我們將這些信息綜合起來，我們會發(fā)現(xiàn)，此次汶川大地震不是沒有前兆。國內(nèi)外的學(xué)者都對此提出了不同的警告。既有時間段的，也有相對具體時間的。只可惜，我們重視不夠，我們未能防患于未然。特別是，耿慶國先生等資深學(xué)者對地震的發(fā)生把握得還是相對較為準(zhǔn)確。這說明，我們的臨震預(yù)報還是具有可能性的。當(dāng)然，也說明，我們對地震發(fā)生的警惕性尚不夠。我們給人民打招呼的意識也“年久失修”。如果我們能夠堅持前述的有震推定的原則，我們就會時刻關(guān)注著各種關(guān)于地震預(yù)報的意見和觀點。多方求證，實地觀察，綜合分析，將國內(nèi)外的科學(xué)研究與實地觀察結(jié)果有機結(jié)合起來。最終做出一個盡可能科學(xué)的臨震預(yù)報。

二、臨震預(yù)報的表面問題：學(xué)派門戶森嚴(yán)，非主流學(xué)者沒有話語權(quán)

當(dāng)今中國的學(xué)術(shù)界，門戶等級森嚴(yán)，派別勢力嚴(yán)重。非我族類，其心必衣。同為學(xué)者，同為一個領(lǐng)域的專家，也就勢必水火不相容。有些人土霸王思想嚴(yán)重，一山不容二虎。倘有不聽話者，掃地打發(fā)出門。在一次次排擠打壓之后，學(xué)術(shù)界最后就形成了一些特殊的勢力群體和利益集團(tuán)。而且這些人逐漸壟斷了學(xué)術(shù)話語霸權(quán)，搖身一變成了“意見領(lǐng)袖”、“英明決策”的化身。在自然科學(xué)領(lǐng)域，諸如地震學(xué)這樣的學(xué)科，一旦形成這種格局，其后果不堪設(shè)想。其典型表現(xiàn)就是，非主流的觀點和邊緣的聲音得不到應(yīng)有的重視。

建國以來，地震科學(xué)的研究似乎有這樣的傳統(tǒng)。在耿慶國先生看來，“我們國家老科學(xué)家里面，能在地震預(yù)測第一線率領(lǐng)我們沖鋒陷陣的，一個是李四光，地質(zhì)部的專家，一個是翁文波，石油部的專家，他們兩個人都是資深的學(xué)部委員，也就是資深院士。但是他們是親自帶頭搞地震預(yù)測的。”“翁文波院士搞的是信息預(yù)測，是和傳統(tǒng)的統(tǒng)計預(yù)測不一樣的。翁文波的信息預(yù)測研究取得了很多成果，這是我們國家自主創(chuàng)新的成果，但是現(xiàn)在仍得不到重視，這很奇怪，成為非主流派。”

而且，權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)屈服于權(quán)力也不是一天兩天的事。就唐山大地震而言，耿慶國先生亦有同感。“我至今仍認(rèn)為，如果在北京地震隊震情告急期間，從7月14—26日這12天里，如果國家地震局分析預(yù)報室，他們用自己手中的權(quán)力開一個京津唐張地區(qū)的震情會商會，把北京地震隊、天津地震隊、唐山、河北地震局都找來談一下，說不定一碰頭，情況就會好一些，對監(jiān)測預(yù)報工作有利。”

其實，當(dāng)耿慶國先生說出這些的時候，無不包含著對我們當(dāng)下學(xué)界的憂思，以及對個人身世的憂慮?，F(xiàn)年67歲的耿慶國先生又何嘗不是非主流派呢？地震科學(xué)尤其如此，因為其一不小心將導(dǎo)致的是數(shù)以萬人的性命從此消逝，數(shù)十年乃至更長時間的發(fā)展成就一夜垮臺，所有的一切都將將毀于一旦。這次汶川大地震我們已經(jīng)見證了，而且是痛心地見證了。因而，科學(xué)準(zhǔn)確地預(yù)測，做好地震的預(yù)防工作也就顯得格外重要。

學(xué)術(shù)研究應(yīng)該盡量少些派別之間，多些寬容與求同存異。每個人的眼光不同，視角不同，立足點不同，關(guān)注的重心不同，應(yīng)該互相敬重，互相交流，形成合力，攻克難關(guān)。比如，合力攻克臨震預(yù)報的難題問題。因為其換來的不只是學(xué)者個人的研究成果的積累、科學(xué)理論的建立，學(xué)理模型的創(chuàng)見，最重要的是，它會關(guān)系到最基本的、也是最為重要的人民的生命保全問題，人類的存在與否問題。

三、臨震預(yù)報的深層次問題：科學(xué)研究缺乏自主創(chuàng)新機制

中國的地震研究可以在利用我們的悠久歷史資料的基礎(chǔ)之上，結(jié)合西方最新的科研成果，逐步摸索出我們的自主創(chuàng)新。我們應(yīng)該逐步走出一條屬于我們自己的路。何況我們已經(jīng)具備一些良好的基礎(chǔ)。“我們有 3000年的史料可以研究，我們的國土非常遼闊，版塊內(nèi)部的地震也是很獨特的環(huán)境，關(guān)鍵就是要搞自主創(chuàng)新，而且是中國的原始創(chuàng)新。不要老跟著外國人跑，外國人沒搞中國人就不能搞，這種標(biāo)準(zhǔn)是不行的。”

我們不能亦步亦趨。其實中國地震學(xué)搞好了，也完全可以引領(lǐng)世界地震學(xué)的發(fā)展。這就是說，地震學(xué)研究也應(yīng)該有中國特色。而且也已經(jīng)有一些中國自己的研究成果和研究特色。正如北京地質(zhì)學(xué)會副理事長、中國地質(zhì)力學(xué)所研究員鄧乃恭先生所指出的，“中國在地震預(yù)報方面是走在前列的，而且有相當(dāng)成功的先例。中國預(yù)報地震的方法很多，包括地球物理方法：地震發(fā)生前，地磁場、重力場等可能會發(fā)生改變；還能通過地應(yīng)力和地形變來探測，也包括對地下水所含氡氣的含量以及關(guān)于動物異常行為的研究”。

任何科學(xué)研究應(yīng)該多元并存，共同發(fā)展。地震研究概莫能外。而目前的現(xiàn)狀恰是，“黨中央胡號召我們自主創(chuàng)新，但我們在地震預(yù)測方面的一些自主創(chuàng)新方法，唐山地震后至今仍得不到支持。”這樣的格局應(yīng)該徹底打破。要打破地震研究的派別門閥，通力合作，形成合力。地震科學(xué)的自主研究確實需要多方支持，而且是實實在在的支持。僅僅有國家領(lǐng)導(dǎo)人的空頭支票、卻無力踐行、無法踐行。確實值得我們反思。

耿慶國先生至今尚有一些美好的愿望：“希望國家對防震減災(zāi)要加大投入，要特別鼓勵和支持自主創(chuàng)新預(yù)測方法研究，要對綜合交叉學(xué)科的群體科學(xué)家正在從事的巨災(zāi)和災(zāi)害鏈研究給與切實的支持，以造福于祖國和人民。”“我們覺得，人民的安危重于泰山，祖國的利益高于一切，我們要很好的把臨震預(yù)報搞好。特別希望能夠在臨震預(yù)報方法的自主創(chuàng)新方面得到有關(guān)方面的認(rèn)真支持和落實。”如此有良知、有責(zé)任感的地震學(xué)者，這樣的要求并不過分。這既體現(xiàn)了學(xué)者的學(xué)術(shù)自覺與學(xué)術(shù)良知，又體現(xiàn)了學(xué)者對人民、對國家高度負(fù)責(zé)的憂患意識。我們國家、社會理當(dāng)為他們創(chuàng)造良好的研究條件和研究環(huán)境。

關(guān)于如何發(fā)揮科學(xué)的社會作用，已故英國著名物理學(xué)家、倫敦大學(xué)教授J.D.貝爾納指出了其問題，也提出了中肯的建議。“由于科學(xué)日益成為現(xiàn)代國家正常行使行政管理工作的一部分，科學(xué)家的獨立和批判的態(tài)度減弱了。”因而，科學(xué)家更多的會考慮政治問題，比如政治穩(wěn)定問題，而不是科學(xué)自己的研究和創(chuàng)新問題。恐怕當(dāng)今中國的地震科學(xué)尤其如此。更要命的在于，“由于科學(xué)家人數(shù)越來越多，大多數(shù)人也越來越明白，他們在這方面的希望是極小的。于是他們就傾向于同行政人員和職員一起，更加集中力量來改善自己的實際境遇。”這是我們“科學(xué)家”的悲哀還是科學(xué)的悲哀，抑或二者兼而有之？

要充分發(fā)揮科學(xué)的作用，至少需要做到兩點。其一，需要改變科學(xué)研究所處的環(huán)境。包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境與科研環(huán)境。“要想使科學(xué)組織發(fā)揮好應(yīng)有的作用，就需要對社會的、經(jīng)濟(jì)的和政治組織進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母?。如果沒有這些改革，即便能在科學(xué)上做一些小小的改進(jìn)、糾正某些弊端，也不能使目前的效率低下的、浪費的和令人沮喪的制度產(chǎn)生根本的變化。”由此可見，一個良好的科研環(huán)境何其重要！

其二，還需要科學(xué)家自己的積極爭取。具體來說，如何使國家較好地扶植科學(xué)呢？“只能通過有政治覺悟的科學(xué)家的個人合作并且通過他們同進(jìn)步的政治力量的聯(lián)合，才能使這種情況發(fā)生。 ”（貝爾納，1982：513－541）這就是說，我們要去開啟政治家的明智，開啟廣大群眾的明智。這些任務(wù)都落在科學(xué)家身上。既要搞好研究，又要開啟這么多人的明智。這也就注定了有偉大抱負(fù)的科學(xué)家勢必勞苦不堪。能隨心所愿者，皆屬大幸。

貝爾納的這些建議對于當(dāng)下中國來說，尤其切中問題的要害。改革開放以來，一切在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的大旗之下，我們放松了對大自然、對各種自然災(zāi)害的警惕。于是，一旦大自然張開她的巨口，與我們不和諧、甚至要吞噬我們之時，我們?nèi)绱吮粍?、如此束手無策、茫茫然不知所措。如此看來，中國的科學(xué)研究，尤其是缺乏相應(yīng)機制與制度環(huán)境的自主性研究，其前路依然任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1、耿慶國先生：“中國地震局研究員耿慶國先生：臨震預(yù)報是可能的”（2006年紀(jì)念唐山大地震搜狐訪談），5·12汶川大地震之后，該文再次在網(wǎng)上廣為流傳。比如，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)2008年5月16日刊發(fā)了此文，http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200805/39169.html。

2、陳學(xué)忠：“四川地區(qū)7級以上地震危險性分析”，載《國際地震動態(tài)》2002年第12期。

3、《National geographic news》：“Study Warned of China Quake Risk Nearly a Year Ago”，（美國《國家地理》：科學(xué)家一年前就已經(jīng)發(fā)出地震預(yù)警?。?，美國《國家地理》網(wǎng)，

http://news.nationalgeographic.com/news/2008/05/080516-earthquake-predicted.html。

4、聯(lián)合早報報道：“蟾蜍大遷徙，官方漠視預(yù)兆”，聯(lián)合早報網(wǎng)，

http://www.zaobao.com/special/newspapers/2008/05/hongkong080513b.shtml?from=814e.com

報道此現(xiàn)象最早的是2008年5月10日《華西都市報》，“綿竹：數(shù)十萬只蟾蜍‘搬家’橫穿馬路”。

5、美國地震專家：短期臨震預(yù)報是世界性難題，新華網(wǎng)，

http://www.cq.xinhuanet.com/2008-05/21/content_13324155.htm。

6、“地震預(yù)報專家欲哭無淚：今天的強震有人預(yù)報”，該文最早來自李世輝的博客文章。汶川大地震發(fā)生后，該文在網(wǎng)上廣泛傳播。只是由于一些眾所周知的原因，該文在多家網(wǎng)站要么被屏蔽，要么被刪除。

7、J.D.貝爾納：《科學(xué)的社會功能》，陳體芳譯，張今校，北京：商務(wù)印書館，1982年版。