三、稅收征管中金融信息的取得與金融隱私權(quán)的保護(hù)
　　(一)基于課稅目的的金融信息的取得途徑
　　根據(jù)我國《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，我國稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的途徑僅限于查詢特定納稅人的銀行存款信息。但由于我國各個(gè)商業(yè)銀行甚至同一商業(yè)銀行的不同分支機(jī)構(gòu)之間存在一定的競爭關(guān)系，納稅人往往可以在不同的商業(yè)銀行或同一商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)開立多個(gè)賬戶。盡管我國從2000年4月開始推行儲(chǔ)蓄實(shí)名制，但稅務(wù)機(jī)關(guān)仍難以查明納稅人全部的個(gè)人賬戶存款信息。加上雖然《稅收征管法》明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)，但卻并未對其未履行該協(xié)助義務(wù)設(shè)定任何消極的法律后果；即在賦予金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人金融信息以保證征稅權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)的同時(shí)，對該主體未履行該義務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的消極法律后果卻并未有任何的規(guī)定。在缺乏責(zé)任性規(guī)范的情況下，金融機(jī)構(gòu)未履行其協(xié)助義務(wù)時(shí)，便不可能通過追究其法律責(zé)任而產(chǎn)生強(qiáng)制其履行義務(wù)的效果。正因?yàn)椤抖愂照鞴芊ā匪?guī)定的獲取金融信息的途徑過于單一，而金融機(jī)構(gòu)卻缺乏予以協(xié)助的積極性和法律強(qiáng)制，這使得稅務(wù)機(jī)關(guān)從金融機(jī)構(gòu)所獲得的金融信息極為有限。如何改善稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的途徑，也成為完善《稅收征管法》的重要內(nèi)容之一。
　　1.各國獲取金融信息的經(jīng)驗(yàn)借鑒。從當(dāng)前各國基于課稅目的而獲取金融信息的途徑來看，查詢銀行賬戶、檢查金融機(jī)構(gòu)的營業(yè)場所、建立金融交易數(shù)據(jù)庫和金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)報(bào)告金融交易信息是各國較為通行的方式。在大多數(shù)情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠直接或間接通過司法、行政程序向銀行查詢，獲得某特定納稅人的銀行信息。在一定條件下進(jìn)入銀行營業(yè)場所直接獲取所需的銀行賬戶信息。在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為發(fā)達(dá)的國家，稅收征管系統(tǒng)與金融交易系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)鏈接，從而為稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融交易信息提供信息化的基礎(chǔ)，也有力地強(qiáng)化了稅務(wù)機(jī)關(guān)所取得的信息的真實(shí)性和時(shí)效性。如法國、匈牙利、韓國、挪威和西班牙等一些國家有儲(chǔ)存特定銀行賬戶信息的集中數(shù)據(jù)庫。法國要求經(jīng)營股票、債券和現(xiàn)金業(yè)務(wù)的銀行按月提供開設(shè)、修改和撤銷各類賬戶的信息，這些信息儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)管理的數(shù)據(jù)庫中，法國的稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠利用這個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行稅收研究、控制和征管。韓國在稅務(wù)機(jī)關(guān)的總數(shù)據(jù)庫之中擁有一個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù)庫，這個(gè)數(shù)據(jù)庫存儲(chǔ)了銀行自動(dòng)報(bào)告的有關(guān)銀行所支付利息的信息，包括支付的利息數(shù)額、支付利息時(shí)的代扣稅額、添加到賬戶上的利息數(shù)額、賬戶持有人的身份和身份證號碼或者業(yè)務(wù)登記代碼。此外，金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)提供特定種類的信息，如自動(dòng)報(bào)告支付給納稅人的利息以及支付利息時(shí)代扣的稅額等方面的信息、納稅人賬戶的開設(shè)、撤銷信息、賬戶年終余額信息和貸款利息信息，也是稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融交易信息的重要渠道。此外，各國也逐漸采取措施發(fā)展納稅人自愿服從策略，使那些不遵從稅法的納稅人主動(dòng)報(bào)告或同意金融機(jī)構(gòu)提供其過去利用嚴(yán)格金融隱私權(quán)保護(hù)制度隱瞞的收入和資產(chǎn)。
　　然而，只有當(dāng)金融機(jī)構(gòu)所掌握的有關(guān)客戶身份和金融交易性質(zhì)、金額的信息有用且可靠，稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有的獲取銀行信息的途徑才是有價(jià)值的。因此，在2000年OECD針對銀行信息獲取所公布的報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)各成員為促進(jìn)基于課稅目的獲取銀行信息，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施阻止金融機(jī)構(gòu)保留匿名賬戶，要求金融機(jī)構(gòu)對其經(jīng)?；蚺R時(shí)性的客戶都要進(jìn)行身份驗(yàn)證，同時(shí)對那些賬戶真正受益人和交易真正受益人的身份進(jìn)行確認(rèn)。
　　2.改善我國稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息途徑的具體方案。各國對稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息途徑的諸多經(jīng)驗(yàn)，對于我國改善稅務(wù)機(jī)關(guān)的金融信息取得并加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)多有助益。隨著我國金融交易網(wǎng)絡(luò)的建立，除應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善稅務(wù)機(jī)關(guān)的銀行存款信息的查詢權(quán)外，借鑒國外金融信息數(shù)據(jù)庫的建設(shè)也成為可能。
　　(1)金融機(jī)構(gòu)建立和實(shí)施客戶身份識(shí)別制度。為保證單位和個(gè)人開戶信息的真實(shí)性，我國有必要在當(dāng)前儲(chǔ)蓄實(shí)名制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立和實(shí)施客戶身份識(shí)別制度。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對要求建立業(yè)務(wù)關(guān)系或者辦理規(guī)定金額以上的一次性金融業(yè)務(wù)的客戶身份進(jìn)行識(shí)別，要求客戶出示真實(shí)有效的身份證件或者其他身份證明文件進(jìn)行核對并登記；客戶身份信息發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以更新。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定了解客戶的交易目的和交易性質(zhì)，有效識(shí)別交易的受益人，在辦理業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)異常跡象或者對先前獲得的客戶身份資料的真實(shí)性、有效性、完整性有疑問的，應(yīng)當(dāng)重新識(shí)別客戶身份，保證與其有代理關(guān)系或者類似業(yè)務(wù)關(guān)系的境外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的客戶身份識(shí)別，并可從該境外金融機(jī)構(gòu)獲得所需的客戶身份信息。
　　(2)建立基本金融信息數(shù)據(jù)庫。就我國而言，當(dāng)前，稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息所存在的障礙主要是金融機(jī)構(gòu)的配合不足及納稅人的金融信息過于分散。因此，應(yīng)當(dāng)由特定的權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)完成全國金融信息數(shù)據(jù)庫的建立，并由其負(fù)責(zé)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的金融信息?；诋?dāng)前中國人民銀行在金融業(yè)的宏觀調(diào)控和監(jiān)管者的地位，可以由其承擔(dān)該職責(zé)，建立全國金融信息數(shù)據(jù)庫。在這一數(shù)據(jù)庫中，由各個(gè)商業(yè)銀行報(bào)告?zhèn)€人和單位在其各個(gè)分支機(jī)構(gòu)開立賬戶及賬戶的基本情況，但無需報(bào)告納稅人的具體交易和資金流動(dòng)等信息。金融機(jī)構(gòu)每開立一個(gè)新的賬戶，即有義務(wù)實(shí)時(shí)向數(shù)據(jù)庫進(jìn)行報(bào)告。這樣，每個(gè)個(gè)人或單位在不同商業(yè)銀行開立的不同賬戶將在該數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匯總，由此每個(gè)單位或個(gè)人的全部賬戶和金融資產(chǎn)情況便能夠得以清晰地反映。稅務(wù)機(jī)關(guān)可以根據(jù)稅務(wù)登記和戶籍登記情況，向該數(shù)據(jù)庫請求提供其稅務(wù)管轄范圍內(nèi)的單位和個(gè)人的基本金融信息，從而實(shí)現(xiàn)稅務(wù)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息共享。
　在這一機(jī)制之下，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠自動(dòng)獲得其管轄范圍內(nèi)的單位和個(gè)人的基本金融信息，但不能自動(dòng)查詢有關(guān)納稅人涉稅交易、資金交易、銀行信貸信用等級和資金流向等具體信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)必須出具相關(guān)的法律文件，證明獲取特定單位和個(gè)人的金融賬戶的具體交易和資金流向等信息為必要且合法，則可以由該數(shù)據(jù)庫的主管機(jī)構(gòu)要求其各個(gè)賬戶開立行提供該主體的所有賬戶運(yùn)行信息。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以通過該數(shù)據(jù)庫的主管機(jī)構(gòu)提請各個(gè)賬戶開立行重點(diǎn)監(jiān)測信用評級低于某一特定等級以下的納稅人的金融賬戶，一旦發(fā)生大額交易或可疑交易，要求該賬戶開立行自行向該數(shù)據(jù)庫予以報(bào)告。
　　如其賬戶開立行拒絕提供相關(guān)金融信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)或數(shù)據(jù)庫的主管機(jī)構(gòu)可以向相關(guān)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu) 請求強(qiáng)制該賬戶開立行提供該信息，否則即可由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其予以處罰。中國人民銀行有權(quán)監(jiān)督、檢查金融機(jī)構(gòu)履行稅收征管協(xié)助義務(wù)的情況。
　　(3)稅務(wù)機(jī)關(guān)在金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場檢查權(quán)。盡管《稅收征管法》規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)場檢查權(quán)，但其檢查的范圍僅限于納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營場所。為保證稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅收征管的需要，可以賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定條件下對金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場檢查權(quán)。但稅務(wù)機(jī)關(guān)對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場檢查，對其正常的經(jīng)營活動(dòng)必然造成不必要的干擾，損害其經(jīng)營自主權(quán)。為此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)場檢查權(quán)的行使應(yīng)滿足如下的條件：金融機(jī)構(gòu)拒絕提供必要的金融信息或所提供的信息不準(zhǔn)確、不完整，稅務(wù)機(jī)關(guān)缺乏該信息即可能導(dǎo)致無法查明有關(guān)的涉稅事實(shí)，國家的稅收收入可能因此涉稅事實(shí)不明而遭受重大損失。在此情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以向金融監(jiān)管機(jī)關(guān)提出申請，填寫金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)場檢查立項(xiàng)審批表，列明檢查原因、檢查對象、檢查內(nèi)容、時(shí)間安排等，并經(jīng)其同意后，可以協(xié)同金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員對該金融機(jī)構(gòu)實(shí)施現(xiàn)場檢查。具體而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員可以對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，詢問金融機(jī)構(gòu)的工作人員，要求其對有關(guān)檢查事項(xiàng)做出說明，并查閱、復(fù)制金融機(jī)構(gòu)與檢查事項(xiàng)有關(guān)的文件、資料，并對可能被轉(zhuǎn)移、銷毀、隱匿或者篡改的文件資料予以封存，檢查金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)管理業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的系統(tǒng)。
　　(二)稅務(wù)機(jī)關(guān)通過金融機(jī)構(gòu)取得金融信息的基本限制
　　1.目的明確性原則。“目的明確性原則”是金融隱私權(quán)立法保護(hù)中的重要原則。如美國《隱私法》(1974年)規(guī)定，政府機(jī)構(gòu)只能出于執(zhí)行職務(wù)的目的而利用、持有相關(guān)的和必要的個(gè)人資料?；谀康拿鞔_性原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)在請求金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人的相關(guān)金融信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有合法的、特定的用途，即金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人金融信息將用于納稅義務(wù)的核定、稅款的征收等稅收征管目的。由于金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人金融信息，必然對其金融隱私權(quán)造成一定的干預(yù)和限制，為加強(qiáng)對金融隱私權(quán)的保護(hù)，避免因征稅目的而過多侵害金融機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營活動(dòng)，金融機(jī)構(gòu)基于稅務(wù)機(jī)關(guān)的請求而提供個(gè)人金融信息，應(yīng)當(dāng)提前告知該當(dāng)事人，并明確告知稅務(wù)機(jī)關(guān)請求其提供金融信息的使用目的以及金融信息提供的必要性。金融機(jī)構(gòu)不得在本人毫不知情的情況下，向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供該金融信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)必須如實(shí)告知金融機(jī)構(gòu)其獲取該金融信息的特定征稅目的。金融機(jī)構(gòu)也只能在特定目的的范圍，提供與征稅目的有關(guān)聯(lián)的個(gè)人金融信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)主張金融機(jī)構(gòu)提供的金融信息，應(yīng)當(dāng)主要限于從事金融交易的納稅人的開戶信息、涉稅交易信息、資金往來信息、票據(jù)背書信息以及銀行信貸信用等級信息等。而金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)審查、操作過程中通過自身及其他渠道獲得的客戶資料和情況以及銀行通過與其客戶的業(yè)務(wù)往來對客戶的主觀印象和資信評價(jià)等信息則應(yīng)當(dāng)屬于其自身的經(jīng)營信息，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供。
　　基于課稅目的而獲取的金融交易信息的使用應(yīng)以稅務(wù)機(jī)關(guān)告知金融機(jī)構(gòu)獲取該信息的目的為限。一般而言，由金融機(jī)構(gòu)獲取的金融信息，僅限于進(jìn)行稅收征管的工作人員，稅務(wù)機(jī)關(guān)也僅能在該特定目的的范圍內(nèi)使用該金融信息，不得隨意改變該信息的使用用途，更不得基于征稅以外的其他目的向第三人提供該信息，如不得將金融機(jī)構(gòu)基于特定征稅目的而提供的信息據(jù)以向納稅人追訴征稅行為以外的其它行為。除非涉及嚴(yán)重刑事犯罪的情況。接受信息的稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承諾基于所獲信息而采取重大行動(dòng)時(shí)，應(yīng)事先與提供該信息的金融機(jī)構(gòu)予以協(xié)商。
　　基于課稅目的而獲得金融交易信息的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)有嚴(yán)格的保密義務(wù)，“一國稅務(wù)機(jī)關(guān)一般不能將其以稅收征管者身份獲得的機(jī)密信息向其它國家機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)披露”。對基于課稅目的而獲得金融交易信息的稅務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)要求其對所獲得的信息，特別是有關(guān)存款人或投資者姓名的信息嚴(yán)加保密，以便對金融機(jī)構(gòu)客戶提供合法的保護(hù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融交易信息后，不得泄露任何與該交易有關(guān)的貿(mào)易、經(jīng)營、工業(yè)、商業(yè)、專業(yè)秘密或貿(mào)易過程的情報(bào)，不得泄露會(huì)違反公共秩序的情報(bào)，尤其是可能損及其金融市場安全和秩序的情報(bào)，對未經(jīng)客戶明確同意而獲得的信息，應(yīng)采取一切可能的措施以保持這些信息的保密性。
　　2.必要性原則。必要性原則同樣是稅務(wù)機(jī)關(guān)請求金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信息時(shí)所必須遵循的重要原則，它強(qiáng)調(diào)的是金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信息與查明有關(guān)課稅事實(shí)關(guān)系為必要以及適當(dāng)，并合乎比例，可以履行以及有可期待性。且金融機(jī)構(gòu)足以采用適用且必要的措施來提供與該目的相關(guān)的個(gè)人信息。基于必要性原則的要求，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能隨意請求金融機(jī)構(gòu)提供任何個(gè)人信息，只有當(dāng)且僅當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)不通過金融機(jī)構(gòu)獲取金融交易信息即無法獲得相關(guān)課稅資料或通過其他方式獲取課稅資料成本過高的情況下，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)的主管人員同意，才能夠通過司法途徑或其他正式途徑向金融機(jī)構(gòu)要求提供特定金融交易主體的信息。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠通過其它途徑獲取課稅資料或稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠以相同甚至更低的成本獲取個(gè)人信息，即不得請求金融機(jī)構(gòu)提供該個(gè)人信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)也不得過度、過量地要求金融機(jī)構(gòu)提供相關(guān)的個(gè)人信息。如要求金融機(jī)構(gòu)提供的個(gè)人金融信息顯屬過度或過分，侵害其基本權(quán)利的核心內(nèi)容，尤其是損害其人格尊嚴(yán)，如公開足以影響其生存的營業(yè)或商業(yè)秘密，或要求金融機(jī)構(gòu)所提供的信息資料顯然與納稅義務(wù)成立的事實(shí)無關(guān)，或盡管有關(guān)信息的提供固然能夠查明應(yīng)稅事實(shí)，對納稅人所造成的損害顯然超出應(yīng)稅事實(shí)闡明所達(dá)成的效果，即為不可期待。凡不必要、不合比例、不可能或無期待可能的協(xié)力要求，金融機(jī)構(gòu)即可以認(rèn)為構(gòu)成對金融隱私權(quán)的侵犯而拒絕履行該義務(wù)。
　　為防止稅務(wù)機(jī)關(guān)以不當(dāng)方式要求獲取金融信息造成對納稅人金融隱私權(quán)的不當(dāng)侵害，可以引入在刑事訴訟法中所采用的非法證據(jù)排除規(guī)則，亦即如稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查涉稅相關(guān)事實(shí)的手段和方法造成對個(gè)人金融隱私權(quán)的侵犯，即對因此而取得的證據(jù)不予以采用。涉稅資料的目的，固然在于確定應(yīng)稅事實(shí)的發(fā)生，以維持課稅的公正與良好的稅收征管秩序，但如果以非法手段進(jìn)行調(diào)查，將造成對金融隱私權(quán)的重大侵犯，更將破壞社會(huì)對稅法執(zhí)行的不良觀感，反而有礙稅收法治秩序的形成。有基于此，稅務(wù)機(jī)關(guān)使用具有侵犯性、強(qiáng)迫性或?qū)€(gè)人隱私造成侵害或存在潛在影響的調(diào)查措施所取得的信息或證據(jù)，基于保護(hù)金融隱私權(quán)的考量，在稅收征管程序中不得加以利用。
　(三)兩國金融稅收情報(bào)交換機(jī)制的完善與金融隱私權(quán)的國際保護(hù)
　　為避免因金融信息的國內(nèi)法保護(hù)而引發(fā)有害稅收競爭，盡管存在保護(hù)金融隱私權(quán)和本國金融利益的合理根據(jù).金融隱私權(quán)的國內(nèi)保護(hù)和本國金融安全的考量仍不應(yīng)當(dāng)對他國稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施有效稅收征管的能力造成過多的妨礙。
　　稅務(wù)機(jī)關(guān)對跨國交易的有效征管，必須建立于對跨國交易所有信息進(jìn)行甄別、檢測和評估的基礎(chǔ)上，因此，在國際層面上確保交易的信息流和寬敞的信息面，將決定金融交易稅收征管的實(shí)際效果。基于上述考量，有關(guān)國際組織為促進(jìn)各國基于課稅目的而交換金融交易信息做出了積極的努力。其中OECD在2000年所公布的《改進(jìn)各國基于課稅目的獲取銀行信息的途徑》中，提出“所有成員國都應(yīng)當(dāng)允許稅務(wù)機(jī) 關(guān)直接或間接為了所有課稅目的獲取銀行信息，以便稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠充分履行稅收征管職責(zé)，并和締約國進(jìn)行有效的情報(bào)交換”。在該報(bào)告中，OECD建議各國重新審核國內(nèi)稅收利益要求，要求各國不得以本國利益的考量而阻止其國內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)在締約國提出特別請求的情況下收集并提供信息。在必要的情況下，應(yīng)當(dāng)對本國的法律法規(guī)和慣例做出修改，保證為國內(nèi)稅收目的可獲得的金融交易信息能夠被用于與締約國進(jìn)行情報(bào)交換。基于課稅目的的金融信息的情報(bào)交換，最理想的雙邊合作安排是采取諒解備忘錄或相互法律協(xié)助協(xié)定的形式，建立信息交流的雙向機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互惠，明確規(guī)定各方為實(shí)施有效稅收征管而獲取信息的權(quán)利，并具體說明各方期望獲得信息的種類、范圍以及信息的提供方式，從而使得這種信息交流與共享成為制度化和長期性的，而非隨機(jī)的、臨時(shí)性的。在締結(jié)雙邊合作安排時(shí)，可以結(jié)合來源國和母國具體的金融體系特征、金融監(jiān)管的微觀操作方法以及金融隱私權(quán)的保護(hù)傳統(tǒng)，相互協(xié)商一致，在平衡雙邊利益的基礎(chǔ)上達(dá)成信息交流的備忘錄，以形成信息交流和信息披露的制度化、原則化和規(guī)范化，在提高母國征管效率和維護(hù)金融體系穩(wěn)健的同時(shí)，加強(qiáng)對銀行消費(fèi)者和客戶金融隱私權(quán)的保護(hù)。
　　但簽于金融信息對一國金融市場穩(wěn)健發(fā)展的重要性，國際上有關(guān)加強(qiáng)信息交換機(jī)制的設(shè)計(jì)，不應(yīng)問及金融機(jī)構(gòu)保護(hù)其與正當(dāng)客戶的信任關(guān)系的能力。因此，從國際金融交易征管所需的信息種類及特征人手，可在締約國之間建立一種信息交換的國際制衡機(jī)制，以解決國際稅收征管和銀行保密法之間的沖突。實(shí)踐中，這種沖突的制衡是通過“信息安全條款”來實(shí)現(xiàn)的，即如果一國稅收征管者有充分的理由懷疑他國征管者不能對所獲機(jī)密信息保密，并僅限于征管目的，則可保留不提供這些信息的權(quán)力，且該國稅務(wù)機(jī)關(guān)可依其自由裁量允許母國監(jiān)管者獲取有關(guān)銀行存款人或投資人的信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取交換的金融信息應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的范圍限制，應(yīng)僅限于與稅收征管有關(guān)的情報(bào)。對于訂有稅收協(xié)定的當(dāng)事方而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)交換可預(yù)見的與實(shí)施本協(xié)定規(guī)定相關(guān)的情報(bào)，或是可預(yù)見的實(shí)施或執(zhí)行涉及到由締約國或其他地方稅務(wù)機(jī)關(guān)所征收的稅收的國內(nèi)稅法相關(guān)的情報(bào)。
　　四、結(jié)語
　　在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景下，金融信息不僅屬于市場主體的隱私，更成為金融機(jī)構(gòu)重要的經(jīng)營資源，這便使得金融機(jī)構(gòu)往往怠于協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取此金融信息。但金融信息是市場主體財(cái)產(chǎn)收益和交易情況的重要體現(xiàn)，也正因?yàn)槿绱?，稅?wù)機(jī)關(guān)有必要獲取其金融交易信息，作為重要的課稅資料以確定納稅義務(wù)的成立；尤其在跨國交易的背景下，獲取金融信息更是征稅權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要保證。盡管我國已經(jīng)在《稅收征管法》中規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)在提供金融信息方面的協(xié)助義務(wù)，但由于規(guī)定缺乏必要的強(qiáng)制性，獲取金融信息的途徑也過于單一，這都成為制約稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的重要障礙。為此，我國有必要借鑒國外的相關(guān)立法，改進(jìn)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的渠道；同時(shí)，避免由此對金融隱私權(quán)所造成的損害。