淺議稅收增長(zhǎng)成因及減稅必要性
時(shí)間：
若木1由 分享
【摘 要】本文通過(guò)對(duì)近年來(lái)稅收收入形勢(shì)和稅收政策變化的考察,分析了稅收收入超常增長(zhǎng)的原因,并且指出在當(dāng)前金融危機(jī)形勢(shì)的嚴(yán)峻,特別是就業(yè)人口眾多的中小企業(yè),提出減稅的必要性。最后闡述了進(jìn)行綜合財(cái)稅體制改革的觀點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】累進(jìn)稅制稅收監(jiān)管財(cái)稅體制改革
一、引言
1994年分稅制改革之后符合中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稅收體制就基本建立起來(lái),伴隨而來(lái)的是稅收收入的高增長(zhǎng),面對(duì)不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),面對(duì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),稅收能否依然保持高增長(zhǎng)呢?是否有減稅的必要呢?更長(zhǎng)遠(yuǎn)的說(shuō),能否乘此機(jī)會(huì)進(jìn)一步改革財(cái)稅體制呢?本文就此展開(kāi)詳細(xì)的論述。
二、稅收增長(zhǎng)原因
從總量看,08年上半年全國(guó)稅收總收入完成31425.75億元,同比增長(zhǎng)33.5%,增收7890.94億元。
從增收結(jié)構(gòu)看,國(guó)內(nèi)增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅分別增長(zhǎng)22.6%、18.4%和25.6%,流轉(zhuǎn)稅合計(jì)增收2781.35億元,占增收總額的35.25%;企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅分別增長(zhǎng)41.5%和27.2%,所得稅合計(jì)增收2776.60億元,占增收總額的35.19%;海關(guān)代征進(jìn)口產(chǎn)品稅收、關(guān)稅分別增長(zhǎng)34.7%和40.2%,進(jìn)口稅收合計(jì)增收1288.76億元,占增收總額的16.33%。
從上面的數(shù)據(jù)來(lái)看,我國(guó)的稅收在08年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下依然保持著強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭。那么到底是什么原因?qū)е露愂赵鲩L(zhǎng)過(guò)快的呢?我認(rèn)為主要是累進(jìn)稅制下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收監(jiān)管水平的提高。前者解釋的是正常稅收增長(zhǎng)部分。后者解釋的是超過(guò)正常部分的增長(zhǎng)。
1.累進(jìn)稅制下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于稅收是按現(xiàn)價(jià)水平計(jì)算的,而GDP是按不變價(jià)格計(jì)算。中間的差值就比較明顯。因此實(shí)際上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以更大程度解釋稅收增長(zhǎng)的因素。同時(shí),在我國(guó)累進(jìn)稅制下,稅收增長(zhǎng)必定要快過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些都可以解釋預(yù)料中的稅收增長(zhǎng)部分。
2.不斷增強(qiáng)的稅收監(jiān)管。只有人曾提出94年稅收的設(shè)計(jì)本來(lái)就是“廣種薄收”的類型。就是稅收框架的設(shè)計(jì)比較廣,實(shí)際是考慮到了稅收監(jiān)管比較松散的問(wèn)題,因此留給稅務(wù)機(jī)關(guān)自由發(fā)揮的余地比較大?，F(xiàn)而今稅務(wù)機(jī)關(guān)充分挖掘潛力,努力增收,導(dǎo)致在稅收框架廣的情況下稅收監(jiān)管又嚴(yán)格,納稅人就吃不消了。我認(rèn)為這種說(shuō)法也是有一定合理性的。政府部門在稅收設(shè)計(jì)時(shí)必定不會(huì)忽視我國(guó)稅收征管水平極其低下的現(xiàn)狀的。而在2000年以來(lái),由于稅收技術(shù)的進(jìn)步,在稅收激勵(lì)機(jī)制的鼓舞下,我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)人員從嚴(yán)征稅,當(dāng)然能顯著增加稅收收入了。而且,這方面的潛力還沒(méi)有發(fā)揮到極致,我國(guó)的稅收征管水平依然比較低下?？梢灶A(yù)見(jiàn),這一因素對(duì)今后稅收增長(zhǎng)還會(huì)做出很大貢獻(xiàn)。當(dāng)然,隨著提升征管水平難度的加大和成本的降低(邊際效用遞減),這部分因素的作用將逐漸減少,使得稅收增長(zhǎng)回歸到應(yīng)有的水平上來(lái)。另外,外貿(mào)出口、GDP結(jié)構(gòu)等都是一些學(xué)者認(rèn)為稅收高強(qiáng)度增長(zhǎng)的原因。
三、稅收負(fù)擔(dān)及減稅主張?jiān)u析
稅收過(guò)快的增長(zhǎng)必然帶來(lái)大家思考是稅收負(fù)擔(dān)是否過(guò)重的問(wèn)題。企業(yè)或居民之所以咬定中國(guó)的稅負(fù)重,其論據(jù)無(wú)非是現(xiàn)行稅制的規(guī)定。比如,個(gè)人所得稅的最高邊際稅率45 %,企業(yè)所得稅的稅率33 %,增值稅的稅率17 %等等。以這些稅種的稅負(fù)水平同其他國(guó)家的相關(guān)稅制規(guī)定比起來(lái),中國(guó)的稅負(fù)顯然不能說(shuō)是輕的。政府部門之所以認(rèn)定中國(guó)的稅負(fù)輕,其論據(jù)在于,實(shí)征稅收收入額占GDP 的多少。比如,在2005 年,將全國(guó)稅收收入加總求和并同當(dāng)年的GDP 之比,只不過(guò)為16.19 %。 以這樣的宏觀稅負(fù)水平同其他國(guó)家的情形比起來(lái),中國(guó)的稅負(fù)絕對(duì)不能說(shuō)是重的。
而這些論據(jù)揭示的一個(gè)東西,就是名義稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)的問(wèn)題。
總體上講,我認(rèn)為中國(guó)納稅人就單從稅收負(fù)擔(dān)來(lái)說(shuō)并不是很重,而福布斯把中國(guó)評(píng)為稅收痛苦指數(shù)第三的國(guó)家更是言過(guò)其實(shí),它不知道我們稅收征收率有多低。但是,我們隱形的稅收負(fù)擔(dān)是比較重的。
第一,龐大的預(yù)算外收入和土地出讓金。這些收入的征收帶有隨意性。而事實(shí)上,他們的存在的確加重了納稅人的負(fù)擔(dān)。土地是全民所有的資產(chǎn),結(jié)果被出賣了,這不是隱形的向全民要錢嗎?
第二,諸多的行政壟斷企業(yè)的高額收入也是變相的向納稅人要錢。高額手機(jī)通訊費(fèi)是我們不得不承擔(dān)的,因?yàn)楦哳~利潤(rùn)中國(guó)石化企業(yè)連續(xù)被評(píng)為亞洲最賺錢的公司,還有國(guó)有銀行的呆賬壞賬。我們都為這些企業(yè)支付了高額的利潤(rùn),這也是變相的稅收負(fù)擔(dān)。
第三,在財(cái)政支出方面的不滿意也加重了納稅人對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的不滿意度。在歐洲國(guó)家,納稅人承擔(dān)重稅負(fù)的同時(shí)也享受到了極其全面和高水平的公共服務(wù)。當(dāng)今中國(guó),教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面已經(jīng)讓納稅人承擔(dān)高額負(fù)擔(dān),但還必須支付相當(dāng)?shù)亩愗?fù),這就造成了強(qiáng)烈的不滿。財(cái)政收入上的“大政府”、公共支出上的“小政府”,這就是民眾的印象。稅收不斷向高稅收國(guó)家看齊,承擔(dān)的社會(huì)公共責(zé)任卻尚未看齊。
考慮到是否減稅的主張,我認(rèn)為還是應(yīng)該暫時(shí)減的。這并不是跟我所闡述的稅收負(fù)擔(dān)不重的觀點(diǎn)矛盾。稅收負(fù)擔(dān)不重也可以能減稅。我主張減稅,可這樣減稅的動(dòng)機(jī)不在于稅負(fù)過(guò)重了,而是在于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要。在我們目前稅收大幅度增長(zhǎng)的前提下,減稅政策不會(huì)對(duì)公共財(cái)政造成很大的沖擊,再者還會(huì)給嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)注入一支強(qiáng)心劑。這才是稅收作為一項(xiàng)政策工具的需要。
眾所周之,目前中小企業(yè)的境況比較困難,特別是東南沿海的民營(yíng)企業(yè)。在加上外國(guó)的金融危機(jī),從去年下半年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的確是進(jìn)入了寒冬。在如此困難的一年里,政府應(yīng)該出臺(tái)一些至少是暫時(shí)的減免稅等稅收優(yōu)惠措施,幫助企業(yè)扛過(guò)這個(gè)寒冷的年份。畢竟大量中小企業(yè)的倒閉意味著大量的失業(yè)。截至去年6月,我國(guó)中小企業(yè)數(shù)達(dá)到4200多萬(wàn)戶,占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99.8%,創(chuàng)造的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的60%左右,上繳稅收約占稅收總額的53%,更重要的是,中小企業(yè)提供了75%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位。
最后要提到的就是稅制改革?，F(xiàn)在在稅收大幅提升的前提下,正是進(jìn)行新一輪財(cái)政改革的好時(shí)機(jī)。從94年以來(lái)我們的財(cái)政框架就沒(méi)有過(guò)大的改革,這與整個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展是悅來(lái)越格格不入的。在稅收方面,我們有必要改革稅制,現(xiàn)在已經(jīng)將生產(chǎn)型消費(fèi)稅向消費(fèi)型轉(zhuǎn)變,開(kāi)征了燃油稅。這也是新一輪稅制改革的前奏。
四、結(jié)語(yǔ)
綜上所述,我認(rèn)為稅收增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收監(jiān)管水平提高的綜合作用的結(jié)果,而并不是我們的稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重。同時(shí)在嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)背景下我主張出臺(tái)減稅措施,來(lái)幫助陷入困境的中小企業(yè)。從更深遠(yuǎn)的方面來(lái)講,我們更需要的是一輪新的財(cái)稅體制的變革。
參考文獻(xiàn):
[1]盧凌波.中國(guó)稅收增長(zhǎng)的理論分析和實(shí)證研究.中國(guó)1992-2002年稅收增長(zhǎng)個(gè)案分析.北京:中國(guó)人民大學(xué),2004.
[2]財(cái)政部財(cái)稅體制改革司.財(cái)稅改革十年.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1989.
[3]王誠(chéng)堯.發(fā)展中的財(cái)稅理論政策與制度改革.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2002.
[4]賈康,趙全厚.中國(guó)財(cái)稅體制改革30年回顧與展望.北京:人民出版社,2008.
【關(guān)鍵詞】累進(jìn)稅制稅收監(jiān)管財(cái)稅體制改革
一、引言
1994年分稅制改革之后符合中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稅收體制就基本建立起來(lái),伴隨而來(lái)的是稅收收入的高增長(zhǎng),面對(duì)不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),面對(duì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),稅收能否依然保持高增長(zhǎng)呢?是否有減稅的必要呢?更長(zhǎng)遠(yuǎn)的說(shuō),能否乘此機(jī)會(huì)進(jìn)一步改革財(cái)稅體制呢?本文就此展開(kāi)詳細(xì)的論述。
二、稅收增長(zhǎng)原因
從總量看,08年上半年全國(guó)稅收總收入完成31425.75億元,同比增長(zhǎng)33.5%,增收7890.94億元。
從增收結(jié)構(gòu)看,國(guó)內(nèi)增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅分別增長(zhǎng)22.6%、18.4%和25.6%,流轉(zhuǎn)稅合計(jì)增收2781.35億元,占增收總額的35.25%;企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅分別增長(zhǎng)41.5%和27.2%,所得稅合計(jì)增收2776.60億元,占增收總額的35.19%;海關(guān)代征進(jìn)口產(chǎn)品稅收、關(guān)稅分別增長(zhǎng)34.7%和40.2%,進(jìn)口稅收合計(jì)增收1288.76億元,占增收總額的16.33%。
從上面的數(shù)據(jù)來(lái)看,我國(guó)的稅收在08年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下依然保持著強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭。那么到底是什么原因?qū)е露愂赵鲩L(zhǎng)過(guò)快的呢?我認(rèn)為主要是累進(jìn)稅制下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收監(jiān)管水平的提高。前者解釋的是正常稅收增長(zhǎng)部分。后者解釋的是超過(guò)正常部分的增長(zhǎng)。
1.累進(jìn)稅制下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于稅收是按現(xiàn)價(jià)水平計(jì)算的,而GDP是按不變價(jià)格計(jì)算。中間的差值就比較明顯。因此實(shí)際上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以更大程度解釋稅收增長(zhǎng)的因素。同時(shí),在我國(guó)累進(jìn)稅制下,稅收增長(zhǎng)必定要快過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些都可以解釋預(yù)料中的稅收增長(zhǎng)部分。
2.不斷增強(qiáng)的稅收監(jiān)管。只有人曾提出94年稅收的設(shè)計(jì)本來(lái)就是“廣種薄收”的類型。就是稅收框架的設(shè)計(jì)比較廣,實(shí)際是考慮到了稅收監(jiān)管比較松散的問(wèn)題,因此留給稅務(wù)機(jī)關(guān)自由發(fā)揮的余地比較大?，F(xiàn)而今稅務(wù)機(jī)關(guān)充分挖掘潛力,努力增收,導(dǎo)致在稅收框架廣的情況下稅收監(jiān)管又嚴(yán)格,納稅人就吃不消了。我認(rèn)為這種說(shuō)法也是有一定合理性的。政府部門在稅收設(shè)計(jì)時(shí)必定不會(huì)忽視我國(guó)稅收征管水平極其低下的現(xiàn)狀的。而在2000年以來(lái),由于稅收技術(shù)的進(jìn)步,在稅收激勵(lì)機(jī)制的鼓舞下,我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)人員從嚴(yán)征稅,當(dāng)然能顯著增加稅收收入了。而且,這方面的潛力還沒(méi)有發(fā)揮到極致,我國(guó)的稅收征管水平依然比較低下?？梢灶A(yù)見(jiàn),這一因素對(duì)今后稅收增長(zhǎng)還會(huì)做出很大貢獻(xiàn)。當(dāng)然,隨著提升征管水平難度的加大和成本的降低(邊際效用遞減),這部分因素的作用將逐漸減少,使得稅收增長(zhǎng)回歸到應(yīng)有的水平上來(lái)。另外,外貿(mào)出口、GDP結(jié)構(gòu)等都是一些學(xué)者認(rèn)為稅收高強(qiáng)度增長(zhǎng)的原因。
三、稅收負(fù)擔(dān)及減稅主張?jiān)u析
稅收過(guò)快的增長(zhǎng)必然帶來(lái)大家思考是稅收負(fù)擔(dān)是否過(guò)重的問(wèn)題。企業(yè)或居民之所以咬定中國(guó)的稅負(fù)重,其論據(jù)無(wú)非是現(xiàn)行稅制的規(guī)定。比如,個(gè)人所得稅的最高邊際稅率45 %,企業(yè)所得稅的稅率33 %,增值稅的稅率17 %等等。以這些稅種的稅負(fù)水平同其他國(guó)家的相關(guān)稅制規(guī)定比起來(lái),中國(guó)的稅負(fù)顯然不能說(shuō)是輕的。政府部門之所以認(rèn)定中國(guó)的稅負(fù)輕,其論據(jù)在于,實(shí)征稅收收入額占GDP 的多少。比如,在2005 年,將全國(guó)稅收收入加總求和并同當(dāng)年的GDP 之比,只不過(guò)為16.19 %。 以這樣的宏觀稅負(fù)水平同其他國(guó)家的情形比起來(lái),中國(guó)的稅負(fù)絕對(duì)不能說(shuō)是重的。
而這些論據(jù)揭示的一個(gè)東西,就是名義稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)的問(wèn)題。
總體上講,我認(rèn)為中國(guó)納稅人就單從稅收負(fù)擔(dān)來(lái)說(shuō)并不是很重,而福布斯把中國(guó)評(píng)為稅收痛苦指數(shù)第三的國(guó)家更是言過(guò)其實(shí),它不知道我們稅收征收率有多低。但是,我們隱形的稅收負(fù)擔(dān)是比較重的。
第一,龐大的預(yù)算外收入和土地出讓金。這些收入的征收帶有隨意性。而事實(shí)上,他們的存在的確加重了納稅人的負(fù)擔(dān)。土地是全民所有的資產(chǎn),結(jié)果被出賣了,這不是隱形的向全民要錢嗎?
第二,諸多的行政壟斷企業(yè)的高額收入也是變相的向納稅人要錢。高額手機(jī)通訊費(fèi)是我們不得不承擔(dān)的,因?yàn)楦哳~利潤(rùn)中國(guó)石化企業(yè)連續(xù)被評(píng)為亞洲最賺錢的公司,還有國(guó)有銀行的呆賬壞賬。我們都為這些企業(yè)支付了高額的利潤(rùn),這也是變相的稅收負(fù)擔(dān)。
第三,在財(cái)政支出方面的不滿意也加重了納稅人對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的不滿意度。在歐洲國(guó)家,納稅人承擔(dān)重稅負(fù)的同時(shí)也享受到了極其全面和高水平的公共服務(wù)。當(dāng)今中國(guó),教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面已經(jīng)讓納稅人承擔(dān)高額負(fù)擔(dān),但還必須支付相當(dāng)?shù)亩愗?fù),這就造成了強(qiáng)烈的不滿。財(cái)政收入上的“大政府”、公共支出上的“小政府”,這就是民眾的印象。稅收不斷向高稅收國(guó)家看齊,承擔(dān)的社會(huì)公共責(zé)任卻尚未看齊。
考慮到是否減稅的主張,我認(rèn)為還是應(yīng)該暫時(shí)減的。這并不是跟我所闡述的稅收負(fù)擔(dān)不重的觀點(diǎn)矛盾。稅收負(fù)擔(dān)不重也可以能減稅。我主張減稅,可這樣減稅的動(dòng)機(jī)不在于稅負(fù)過(guò)重了,而是在于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要。在我們目前稅收大幅度增長(zhǎng)的前提下,減稅政策不會(huì)對(duì)公共財(cái)政造成很大的沖擊,再者還會(huì)給嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)注入一支強(qiáng)心劑。這才是稅收作為一項(xiàng)政策工具的需要。
眾所周之,目前中小企業(yè)的境況比較困難,特別是東南沿海的民營(yíng)企業(yè)。在加上外國(guó)的金融危機(jī),從去年下半年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的確是進(jìn)入了寒冬。在如此困難的一年里,政府應(yīng)該出臺(tái)一些至少是暫時(shí)的減免稅等稅收優(yōu)惠措施,幫助企業(yè)扛過(guò)這個(gè)寒冷的年份。畢竟大量中小企業(yè)的倒閉意味著大量的失業(yè)。截至去年6月,我國(guó)中小企業(yè)數(shù)達(dá)到4200多萬(wàn)戶,占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99.8%,創(chuàng)造的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的60%左右,上繳稅收約占稅收總額的53%,更重要的是,中小企業(yè)提供了75%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位。
最后要提到的就是稅制改革?，F(xiàn)在在稅收大幅提升的前提下,正是進(jìn)行新一輪財(cái)政改革的好時(shí)機(jī)。從94年以來(lái)我們的財(cái)政框架就沒(méi)有過(guò)大的改革,這與整個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展是悅來(lái)越格格不入的。在稅收方面,我們有必要改革稅制,現(xiàn)在已經(jīng)將生產(chǎn)型消費(fèi)稅向消費(fèi)型轉(zhuǎn)變,開(kāi)征了燃油稅。這也是新一輪稅制改革的前奏。
四、結(jié)語(yǔ)
綜上所述,我認(rèn)為稅收增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收監(jiān)管水平提高的綜合作用的結(jié)果,而并不是我們的稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重。同時(shí)在嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)背景下我主張出臺(tái)減稅措施,來(lái)幫助陷入困境的中小企業(yè)。從更深遠(yuǎn)的方面來(lái)講,我們更需要的是一輪新的財(cái)稅體制的變革。
參考文獻(xiàn):
[1]盧凌波.中國(guó)稅收增長(zhǎng)的理論分析和實(shí)證研究.中國(guó)1992-2002年稅收增長(zhǎng)個(gè)案分析.北京:中國(guó)人民大學(xué),2004.
[2]財(cái)政部財(cái)稅體制改革司.財(cái)稅改革十年.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1989.
[3]王誠(chéng)堯.發(fā)展中的財(cái)稅理論政策與制度改革.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2002.
[4]賈康,趙全厚.中國(guó)財(cái)稅體制改革30年回顧與展望.北京:人民出版社,2008.