【摘要】伴隨著財稅法在經(jīng)濟法中的凸現(xiàn),財稅法學(xué)逐漸為學(xué)者和政府所關(guān)注,而堅持權(quán)利義務(wù)這一基本線索并輔之相關(guān)知識的學(xué)習(xí)才是財稅法人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。由于傳統(tǒng)法學(xué)教育弊端所致,引入案例教學(xué)可以有效改進財稅法教學(xué),并結(jié)合實證分析的方法,提供給學(xué)生必要的實踐機會以保證財稅法專業(yè)人才的綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

　　【關(guān)鍵詞】財稅法 權(quán)利義務(wù) 實證分析

　　【正文】

　　一、財稅法學(xué)課程開設(shè)的必要性

　　伴隨著我國市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展,財政稅收在經(jīng)濟中的作用日益為人們所關(guān)注,計劃經(jīng)濟體制下諸如行政命令等等直接干預(yù)經(jīng)濟的行政性手段逐漸為政府所摒棄,取而代之的是運用財稅、金融等間接性手段對國家宏觀經(jīng)濟加以調(diào)控。因此,不僅僅得到政府官方的重視,我國的國民也對其傾注了前所未有的熱情,而這一熱情一方面是來源于財稅在國民經(jīng)濟中的作用,另一方面是源于財稅與國民生活緊密程度的增強,加之人們逐漸對于稅收本質(zhì)認識的加深,更是給了財稅法的發(fā)展以強大的動力。

　　在國外,稅法對于國民的影響是我們所不可想象的,正如西方的那句諺語所講:人的一生有兩件事是不可避免的,死亡和稅收。因此,各個國家對于稅法的教學(xué)和研究也是頗為重視,不論從開設(shè)該課程的學(xué)校數(shù)量還是開設(shè)的學(xué)時,以及所講的內(nèi)容方面等等,都是我們所不及的。諸如美國的德克薩斯州大學(xué)法學(xué)院的稅法的設(shè)置位居國家眾多項目之首;俄亥俄州大學(xué)要求申請法律碩士課程(Master of Laws Programs)的申請者,必須是已經(jīng)修讀了聯(lián)邦個人所得稅等課程。歐洲的很多國家都將稅法作為一門強制性的課程來設(shè)置,只是在本科生階段和研究生階段的側(cè)重會有所不同。與之相比,我們財稅法課程的開設(shè)在全國高等院校中(包括綜合性大學(xué)和財經(jīng)類、稅務(wù)類院校)都是極為有限的,稅法課的學(xué)時絕大多數(shù)是36學(xué)時,個別的是54學(xué)時,且講授的內(nèi)容很多的涉及到財經(jīng)類等經(jīng)濟方面的內(nèi)容,對于財稅法學(xué)的研究和法學(xué)所特有的權(quán)利義務(wù)并為被其所重視。

　　自由、民主和法治已經(jīng)理直氣壯地成為當(dāng)今政治生活的主題和時代的主旋律。它不僅成為社會民眾的最強音,而且也成為當(dāng)權(quán)者致力實現(xiàn)的根本愿望;它不僅以顯赫的文字載入國家的根本大法,而且以崇高的精神追求占據(jù)著人們的心靈。它將不再是中國人的夢,也不再是西方人的專利品和中國人的奢侈品,而是中國政府和民眾的共同理想,以及正將這一理想付諸實施的行動。[1] 隨著“依法治國”思想的樹立以及該思想在我國經(jīng)濟發(fā)展中逐漸在各個領(lǐng)域中不同程度的貫徹,相應(yīng)的財稅法治也被提上日程。因此,財稅法治建設(shè)成為我國財稅法發(fā)展的必然趨勢,上層建筑決定于經(jīng)濟基礎(chǔ),但是并不是一一對應(yīng)的關(guān)系。法律法規(guī)是法治建設(shè)的最基本要件,是硬性的指標(biāo),無法可依只會導(dǎo)致法治建設(shè)成為空中樓閣,無法從何而談法治!我們不得不承認,法律法規(guī)的制定是人們尊中規(guī)律的基礎(chǔ)之上,發(fā)揮主觀能動性的結(jié)果,因此,立法者的素質(zhì)勢必影響到整個法治的進程。這種影響是最基礎(chǔ)的,沒有權(quán)威的、有預(yù)見性、前瞻性的法律文本,法治對于經(jīng)濟的促進作用是不現(xiàn)實的。

　　伴隨著經(jīng)濟法作為一門獨立的法學(xué)部門為越來越多的人所接受,財稅法在整個經(jīng)濟法中的地位逐漸凸現(xiàn),并成為一門顯學(xué)為法學(xué)家和法學(xué)研究所關(guān)注。財稅法人才的培養(yǎng)是財稅法治進程中的必備環(huán)節(jié)。而作為我們這些法學(xué)的學(xué)生而言,在本科階段僅僅對財稅法有一個比較粗淺的、單一的學(xué)習(xí),對于今后的研究僅僅是一個薄弱的基礎(chǔ),因此,在研究生階段極有必要在深度和廣度方面加以拓展,才能保證今后在該領(lǐng)域的研究,并可能有所建樹,否則都是紙上談兵。

　　二、財稅法學(xué)教學(xué)應(yīng)以法學(xué)特有的“權(quán)利義務(wù)”角度為根本研究路徑

　　現(xiàn)今全國開設(shè)稅法或者財稅法的課程的高等院校雖然在數(shù)量上有一比較大的提高,但是設(shè)置的課時卻是極為有限的,絕大多數(shù)是36學(xué)時,個別的學(xué)校是54學(xué)時,如北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、長春稅務(wù)學(xué)院等等。但是,我們還應(yīng)該注意到,現(xiàn)今對于財稅法或者是稅法的講授很多的時候是以財政、稅務(wù)、稅收以及會計知識為主的,對于法學(xué)知識的講授卻是非常有限,從財稅法或者稅法基礎(chǔ)理論的探討更是如數(shù)家珍,對于權(quán)利義務(wù)線索的把握和灌輸確實不足的。財稅法和財政稅收等經(jīng)濟學(xué)等之后雖然會有交叉,但是我們不能否認這兩門學(xué)科還是有本質(zhì)的不同,這正是法學(xué)學(xué)生和財政、稅收學(xué)學(xué)生所存在的差異,權(quán)利義務(wù)是我們學(xué)習(xí)應(yīng)該遵循的最基本路徑。而從筆者自身學(xué)習(xí)的過程來看,我們在本科階段對于財稅法知識的了解和接受不僅有限,而且偏離了法學(xué)特有的研究路徑的把握,所以在理論根基上并不是扎實的;同時,對于一些財政、稅收、會計方面知識的缺乏又使得我們在實務(wù)中不能運用自如,出現(xiàn)了一種極為尷尬的局面。因此,筆者以為,我們財稅法課程應(yīng)該遵循“權(quán)利義務(wù)”基本路徑進行研究,運用法學(xué)的理論和方法對其深入探究;其次,財稅法學(xué)相對于法學(xué)的其他部門法應(yīng)用方面更為頻繁、綜合性更強,因此,研究財稅法的學(xué)生勢必要輔之以一定的財務(wù)會計和稅收學(xué)知識,這也是專業(yè)型人才培養(yǎng)。

　　“依法治國”首先要“依憲治國”,憲法是我國的根本大法,具有最高的權(quán)威性,其他任何法律法規(guī)都不得同它相抵觸,財稅法治也必須遵循這一原則。公共財政、稅收法定主義是我們所極力倡導(dǎo)的,隨著對財政和稅收研究的深入,不少學(xué)者對于財政、稅收有一個全新的認識:公共財政這一服務(wù)于市場的財政,是將財政活動限定于服務(wù)市場的范圍內(nèi),避免財政供給的不足或是過量,防止財政資金的浪費,財政活動的適度適時是我們財政活動的目標(biāo)的;而稅收作為一種侵犯國民財產(chǎn)的手段,更是將其定位于“債”的屬性,是國民為享有國家提供的公共物品而支付的對價。納稅不是義務(wù)性的進貢,而是獲得相應(yīng)服務(wù)的方式,納稅人權(quán)利的意識不斷浮出水面。一方面是人權(quán)在各個領(lǐng)域中的落實和實現(xiàn),另一方面也是保護財產(chǎn)權(quán)的理論支持。2004年憲法修正案中明確提出:第十三條規(guī)定,公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。這種種情況無不表明,對于財稅的研究從法學(xué)角度進行探究,對于權(quán)力的監(jiān)督,權(quán)利意識的樹立意義頗為重大。因此,作為一名法學(xué)學(xué)生,在研究生階段更是要把握這一根本的線索,這也是區(qū)別于其他稅收學(xué)等方面研究的顯著方面。因此,從法理學(xué)和憲法學(xué)、行政法學(xué)的角度切入,從更為廣泛的背景下研究財稅內(nèi)容,勢必會有一種全新的認識,這也是研究范式的一種轉(zhuǎn)化。正如,日本學(xué)者北野弘久教授所闡述的稅法并非是“征稅之法”,更是納稅人據(jù)以對抗、制衡國家課稅權(quán)的“權(quán)利之法”,這對于學(xué)生的學(xué)習(xí)則是另一全新的視角,權(quán)力和權(quán)利的研究也是我們在以后學(xué)習(xí)中所應(yīng)重點關(guān)注的線索。