探究憲法與財(cái)政法的互動(dòng)論文

　　憲法理論對(duì)于財(cái)政法理念和價(jià)值觀的影響是深刻和根本性的，財(cái)政法就是憲法在財(cái)政領(lǐng)域內(nèi)的具體實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代財(cái)政法必須以民主憲政為制度基礎(chǔ)，并且體現(xiàn)民主性，因?yàn)閲?guó)家的財(cái)政權(quán)力根本上是來(lái)源于人民的，應(yīng)當(dāng)由人民來(lái)決定有關(guān)的重大財(cái)政事項(xiàng)。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：探究憲法與財(cái)政法的互動(dòng)相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀!

　　探究憲法與財(cái)政法的互動(dòng)全文如下：

　　【摘要】在西方憲政制度確立的歷史過(guò)程中財(cái)政扮演了極其關(guān)鍵的角色，而當(dāng)今世界各國(guó)的憲法中，國(guó)家與公民之間的財(cái)政關(guān)系也是具有根本地位的內(nèi)容之一，這些現(xiàn)象無(wú)一不在昭示著憲法與財(cái)政法之間密切的關(guān)系。本文通過(guò)分析憲法理論對(duì)于財(cái)政法的理念價(jià)值的影響和財(cái)政法對(duì)憲政民主制度確立的核心作用，試圖說(shuō)明憲法與財(cái)政法之間存在的互動(dòng)關(guān)系，以及妥善處理這種關(guān)系對(duì)于中國(guó)完成向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“法治國(guó)家”這一深刻轉(zhuǎn)變的根本作用。

　　【關(guān)鍵詞】憲政 財(cái)政法 公民財(cái)產(chǎn)權(quán) 財(cái)政權(quán) 財(cái)政立憲

　　【論文正文】

　憲法視野下的財(cái)政法—探究憲法與財(cái)政法的互動(dòng)

　　一、 財(cái)政與憲政——歷史解讀

　　西方憲政制度的形成和確立經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程，憲政的發(fā)明或者說(shuō)發(fā)現(xiàn)，是人類理性與實(shí)踐探索的結(jié)晶。憲政制度最先在英國(guó)產(chǎn)生，隨后傳播到美國(guó)和法國(guó)，直至整個(gè)西方資本主義世界?；仡欉@段歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)財(cái)政在其中起到的關(guān)鍵作用——財(cái)政權(quán)問(wèn)題，正是憲政產(chǎn)生的根本原因。

　　英國(guó)是憲政制度最初的實(shí)踐者。人民(一開(kāi)始以地主和貴族為主，后來(lái)以商人和新興地主為主)對(duì)約束政府征稅權(quán)的憲政制度的需求和國(guó)王因稅收需要而對(duì)憲政制度的供給，一起推動(dòng)了英國(guó)憲政制度的發(fā)展。⑴

　　在英國(guó)封建社會(huì)時(shí)期，頻繁而長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)使得國(guó)家的國(guó)庫(kù)緊張，國(guó)王必須要像臣民征稅來(lái)獲得財(cái)力支持，往往通過(guò)開(kāi)會(huì)來(lái)討論由貴族、地主和商人提供資金的問(wèn)題。因此，在理查一世時(shí)代(1189—1199)“不得人民同意則不課稅”的原則已略有雛形。⑵

　　約翰王時(shí)期(1199-1216)英國(guó)與法國(guó)之間爭(zhēng)端不斷，1212年英王約翰又與羅馬教皇爭(zhēng)權(quán)并于次年被俘。為了籌措戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用并且贖回自己，他屢次不經(jīng)貴族和自由民的同意而征稅，激起了貴族的反抗。在貴族軍隊(duì)的脅迫尤其是籌款贖身的壓力下，1215年約翰王不得不簽下《大憲章》，這是英王與英國(guó)的貴族、諸侯及僧侶締結(jié)的限制國(guó)王權(quán)力，特別是征收租稅權(quán)力的法律，由此“不得人民同意不課稅”的原則被賦予了正式法律的地位。征稅權(quán)不屬于國(guó)王而是人民授予的這一理念也開(kāi)始深入人心。

　　當(dāng)然，國(guó)會(huì)最終獲得征稅權(quán)并不是這一個(gè)文件就確定了的，而是經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的斗爭(zhēng)和一次次的確認(rèn)，才將控制稅收的權(quán)力牢牢掌握在自己手里，其中戰(zhàn)爭(zhēng)因素起到了不可忽視的作用?！洞髴椪隆分?，亨利三世、愛(ài)德華一世、愛(ài)德華三世等數(shù)位皇帝都反復(fù)重申這一原則，憲政制度逐漸形成。詹姆斯一世和查理一世時(shí)期，國(guó)王為了加強(qiáng)集權(quán)，試圖用專制壓服議會(huì)專享受稅收權(quán)不成，于是通過(guò)罰款和勸捐方式填補(bǔ)國(guó)庫(kù)虧空，遭到激烈反對(duì)。由于蘇格蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，查理一世甚至幾次解散議會(huì)而任意征稅，激怒了新貴族和資產(chǎn)階級(jí)，造成了自己的覆滅。直到1688年光榮革命，國(guó)會(huì)才真正完成了對(duì)國(guó)王征稅權(quán)的控制，君主立憲政體開(kāi)始形成。后經(jīng)19世紀(jì)的兩次國(guó)會(huì)改革，下議院最終掌握了財(cái)政權(quán)。通過(guò)一系列憲法性的文件，如1627年《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、1688年的《權(quán)利法案》、1919年《議院法》等，財(cái)政立法權(quán)限、程序和國(guó)家財(cái)政體制等基本財(cái)政法律制度得以確立，英國(guó)的憲政制度最終確立。所以從一定程度上說(shuō)，英國(guó)憲政史的一個(gè)核心內(nèi)容就是英國(guó)的財(cái)政法史。⑶

　　英國(guó)之后18世紀(jì)法國(guó)也爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命。這次革命也正是由于國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)造成財(cái)政危機(jī)，國(guó)王向第三等級(jí)征稅，第三等級(jí)因不滿承受稅收負(fù)擔(dān)卻不能控制國(guó)王的征稅權(quán)，因此激烈反抗開(kāi)始的。到19世紀(jì)，法國(guó)也模仿英國(guó)最終建立了現(xiàn)代稅收和憲政制度。

　　美國(guó)作為曾經(jīng)的英國(guó)殖民地，其政治法律制度中繼承和模仿英國(guó)的因素也很多。1776年北美13個(gè)殖民地反抗英國(guó)統(tǒng)治，其最初的起因也是英王向殖民地征收印花稅和茶葉稅。而人民認(rèn)為“沒(méi)有代表(議會(huì)議員)就不納稅”，即在未向英國(guó)國(guó)會(huì)派遣議員以控制征稅權(quán)之前，殖民地不應(yīng)納稅。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)由此打響，并最終在美國(guó)也確立了憲政制度。

　　由此我們不難看出，近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命正是起因于“稅收危機(jī)”，稅收關(guān)系到人民的根本財(cái)產(chǎn)利益，人民為了反抗國(guó)家任意征稅侵犯?jìng)€(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，才尋找到了“憲政”這一出路。近代西方憲政制度的發(fā)展史，就是一部人民要求政府采用規(guī)范的稅收制度，停止任意侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的斗爭(zhēng)史。⑷ 憲法在它誕生的一開(kāi)始，就擔(dān)負(fù)了平衡國(guó)家財(cái)政權(quán)，保障人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的重任，憲法和憲政的完善離開(kāi)財(cái)政制度的確立，是絕對(duì)不可能的。

　　二、 憲法對(duì)財(cái)政法理念與價(jià)值的影響

　　財(cái)政在憲政制度的形成過(guò)程里扮演了重要的角色，而另一方面，當(dāng)憲法作為反抗專制的成果被固定下來(lái)之后，憲法理念的發(fā)展又對(duì)財(cái)政法的現(xiàn)代化產(chǎn)生了深刻的影響，這種影響在現(xiàn)代財(cái)政法的理念價(jià)值中體現(xiàn)得尤為明顯。

　　現(xiàn)代財(cái)政法的基本原則是財(cái)政民主主義、財(cái)政法定主義、財(cái)政健全主義和財(cái)政平等主義。財(cái)政民主主義著眼于財(cái)政的民主基礎(chǔ)，法定主義著眼于財(cái)政的法律形式，健全主義著眼于財(cái)政的安全穩(wěn)健，平等主義著眼于財(cái)政的公平合理。這四個(gè)原則既具有相對(duì)獨(dú)立的意義，又是一個(gè)相互聯(lián)系不可分割的整體，但它們的理念和價(jià)值幾處毫無(wú)疑問(wèn)是根源于憲法的。

　　財(cái)政民主主義是現(xiàn)代社會(huì)整個(gè)財(cái)政法的基礎(chǔ)，在財(cái)政法體系中居于核心地位。它要求人民通過(guò)一定方式對(duì)重大財(cái)政事項(xiàng)行使決定權(quán)。由于現(xiàn)代社會(huì)人民行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)大多是議會(huì)，所以也稱財(cái)政議會(huì)主義，即一國(guó)的重大財(cái)政事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)議會(huì)的同意才能付諸實(shí)施，否則就不具備合法性。從淵源上看，財(cái)政民主實(shí)質(zhì)上是根源于憲法的人民主權(quán)理論，它是這一理論在財(cái)政法領(lǐng)域內(nèi)的落實(shí)。大多數(shù)國(guó)家的憲法都規(guī)定了國(guó)家的主權(quán)屬于人民，我國(guó)憲法第2條也規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”這應(yīng)當(dāng)是財(cái)政法的根本法律依據(jù)和理論基礎(chǔ)，它也說(shuō)明應(yīng)當(dāng)將人民的民主參與放在財(cái)政法制定的首要地位。

　　財(cái)政法之所以如此強(qiáng)調(diào)民主，與財(cái)政在現(xiàn)代社會(huì)生活中發(fā)揮的重要作用密不可分。當(dāng)代許多國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重都維持在35%左右，北歐的高福利國(guó)家甚至超過(guò)60%。我國(guó)在2002年也已達(dá)18.5%，如果加上預(yù)算外收入和各種制度外收入，可能也不會(huì)低于40%。⑸ 巨大的資金集中于國(guó)家手中通過(guò)財(cái)政收支不斷循環(huán)，不僅是國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的推進(jìn)器，也是國(guó)家政治活動(dòng)的主要資金來(lái)源，現(xiàn)代財(cái)政的作用由此可見(jiàn)一斑。財(cái)政收入是來(lái)源于人民的，在理論上也是用之于民的，那么到底如何收取和支配這些資金，理應(yīng)由人民掌握最后的決定權(quán)。所以，議會(huì)作為人民的代表，對(duì)與財(cái)政計(jì)劃的每一個(gè)環(huán)節(jié)必須從一開(kāi)始就參與決策的制定，這正是現(xiàn)代民主的要求。否則，國(guó)家機(jī)關(guān)就會(huì)藉“公共”之名，不當(dāng)?shù)淖非蟛块T的私利，在財(cái)政事項(xiàng)制定程序中引入民主，雖然也并不盡然就能真正代表公共利益，但相比之下這是最好的方法。

　　財(cái)政法定主義是指議會(huì)對(duì)于具體財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行審查批準(zhǔn)和將有關(guān)財(cái)政活動(dòng)的普遍規(guī)則制定為法律，它實(shí)際上是財(cái)政民主的一種實(shí)現(xiàn)方式。在財(cái)政法的發(fā)展史上，財(cái)政法定主義往往與民主交錯(cuò)重疊，英國(guó)的《大憲章》、《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、《權(quán)利法案》，美國(guó)的《獨(dú)立宣言》、《弗吉尼亞權(quán)利法案》，法國(guó)的《人權(quán)于公民權(quán)利宣言》等重要的憲法文件，大多以人民“同意權(quán)”的形式，表述人民在財(cái)政方面的基本權(quán)利。因此，財(cái)政法定主義實(shí)質(zhì)上就是“人民主權(quán)”的形式要求，它是實(shí)現(xiàn)人民在財(cái)政方面基本權(quán)利的必要手段。同時(shí)，財(cái)政法定主義也是憲法法治原則的必然要求，是財(cái)政法治的制度基礎(chǔ)。

　　財(cái)政平等主義包含了對(duì)正義的價(jià)值追求，它要求平等對(duì)待，也是憲法平等原則在財(cái)政法中的具體適用。我國(guó)憲法規(guī)定，公民在法律面前一律平等，這是財(cái)政平等主義直接的憲法依據(jù)。平等主義要求人民對(duì)財(cái)政事務(wù)有平等的參與權(quán)，人民利益也應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù)，財(cái)政法必須建立在公平公正的基礎(chǔ)上，否則就與古代專制君主的橫征暴斂無(wú)異。

　　憲法理論對(duì)于財(cái)政法理念和價(jià)值觀的影響是深刻和根本性的，財(cái)政法就是憲法在財(cái)政領(lǐng)域內(nèi)的具體實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代財(cái)政法必須以民主憲政為制度基礎(chǔ)，并且體現(xiàn)民主性，因?yàn)閲?guó)家的財(cái)政權(quán)力根本上是來(lái)源于人民的，應(yīng)當(dāng)由人民來(lái)決定有關(guān)的重大財(cái)政事項(xiàng)。財(cái)政法涉及公權(quán)力的分配、公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力在財(cái)政方面的相互關(guān)系、公權(quán)力之間的關(guān)系以及國(guó)家的基本制度等一系列根本性問(wèn)題，因此只有在憲法的框架內(nèi)制定和運(yùn)行才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。同時(shí)，財(cái)政法也應(yīng)當(dāng)以維護(hù)和保障基本人權(quán)、促進(jìn)人權(quán)保護(hù)水平為依歸，這也是與憲法“保護(hù)人權(quán)”的根本宗旨相一致的。

　　三、憲法與財(cái)政法的互動(dòng)關(guān)系

　　憲法與財(cái)政法發(fā)展的歷史過(guò)程中，現(xiàn)代稅收的出現(xiàn)起到了關(guān)鍵的作用。稅收成為了近代政府的主要財(cái)政收入，由于不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)造成了國(guó)家財(cái)力緊張，原有收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠維持巨大的開(kāi)支，政府成了“窮人”，必須依靠納稅人才能獲得足夠的收入。而當(dāng)時(shí)西方社會(huì)又恰好形成了這樣一個(gè)“有錢無(wú)權(quán)”的中間階層，他們自然希望通過(guò)控制政府征稅權(quán)來(lái)與政府相抗衡，以維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。另一方面從國(guó)家自身來(lái)說(shuō)，它也希望通過(guò)一個(gè)固定的機(jī)制來(lái)穩(wěn)定的獲取財(cái)政收入，使得國(guó)家既可以籌措資金又不會(huì)破壞社會(huì)的秩序。對(duì)財(cái)政體制的供給與需求相結(jié)合，是西方憲政制度形成與發(fā)展的關(guān)鍵。相比之下，傳統(tǒng)中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)憲政制度，與沒(méi)有出現(xiàn)現(xiàn)代稅收是一致的。⑹ 中國(guó)社會(huì)占統(tǒng)治地位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)天然具有分散性，不能產(chǎn)生一個(gè)類似的中間階層，無(wú)法有效制約政府的權(quán)力。面對(duì)沉重的課稅，農(nóng)民唯一的辦法就是揭竿而起，推翻一個(gè)封建王朝，然后再由另一個(gè)王朝取而代之，如此陷入循環(huán)往復(fù)的怪圈。

　　由此我們可以看出，憲法與財(cái)政法，或者說(shuō)是憲政與財(cái)政之間的確存在著一種互動(dòng)關(guān)系。財(cái)政權(quán)既是憲政產(chǎn)生的根本原因，又是憲法規(guī)范的重要內(nèi)容，也是憲政體制運(yùn)行的重要保障。⑺ 國(guó)家的產(chǎn)生是人類歷史的一大進(jìn)步，比原始社會(huì)的氏族制度具有優(yōu)越性，更能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展?，F(xiàn)代國(guó)家的主要職能在于提供公共產(chǎn)品和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，一方面國(guó)家要為人民服務(wù)，它對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的汲取就具有合理性，正如洛克所言：“政府沒(méi)有巨大的經(jīng)費(fèi)就不能維持，凡享受保護(hù)的人都應(yīng)該從他的產(chǎn)業(yè)中支出一份來(lái)維持政府。”

　　而另一方面，國(guó)家拿走原本屬于公民的部分財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上就是憑借公權(quán)力對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種剝奪，所以國(guó)家的財(cái)政行為也理應(yīng)受到公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。這種限制首先表現(xiàn)為只有人民同意才征稅，其次是人民對(duì)財(cái)政預(yù)算支出的控制與監(jiān)督。否則政府若濫用財(cái)政權(quán)，就成為對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)赤裸裸的侵犯。政府不是萬(wàn)能的，它的無(wú)限膨脹也是可怕的，而私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障和鞏固就是阻擋政府這個(gè)“利維坦”最有效的障礙之一。因此在憲法中授予和限制征稅權(quán)，把財(cái)政問(wèn)題上升到憲法的高度——即財(cái)政立憲主義，對(duì)有限政府的實(shí)現(xiàn)具有關(guān)鍵意義。⑻ 布坎南等人認(rèn)為，應(yīng)在憲法上明確規(guī)定一些有關(guān)稅收的規(guī)則，以防止政府濫用財(cái)政資源，要在最高的法律層次上確保納稅人對(duì)政府征稅權(quán)的控制。⑼

　　財(cái)政權(quán)也是憲政體制平穩(wěn)運(yùn)行的重要保障。憲法要處理的兩對(duì)最基本的矛盾，除了國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的矛盾外，還有公權(quán)力之間的矛盾，包括橫向，也包括縱向的權(quán)力關(guān)系¬¬——即中央和地方的關(guān)系。現(xiàn)代國(guó)家大多是由多層次政府構(gòu)成，中央與地方政府各自擔(dān)負(fù)著不同職能，而其職能的實(shí)現(xiàn)有賴于財(cái)政功能的發(fā)揮。財(cái)政權(quán)限在各級(jí)政府之間的合理劃分，關(guān)系到地方政府在整個(gè)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)體系中的地位，甚至關(guān)涉到地方自治與國(guó)家結(jié)構(gòu)、國(guó)家體制等根本性的憲法問(wèn)題。⑽ 中央與地方財(cái)政權(quán)限的劃分，其實(shí)就是一個(gè)中央與地方經(jīng)濟(jì)利益分配的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題如果解決不好，是會(huì)影響國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展的。一個(gè)政府的“正當(dāng)”統(tǒng)治是建立在國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)之上的，統(tǒng)治秩序合法化的過(guò)程就是良善的財(cái)稅制度逐步確立的過(guò)程。極度惡化的財(cái)政狀況足以導(dǎo)致國(guó)家統(tǒng)治的“合法性危機(jī)”，并招致政權(quán)滅亡的命運(yùn)。⑾ 在一定程度上，正是財(cái)政危機(jī)促成了專制制度的滅亡和民主憲政的產(chǎn)生。

　　四、 憲政與財(cái)政——中國(guó)的啟示

　　分析憲法與財(cái)政法的互動(dòng)關(guān)系讓我們明確：中國(guó)憲政制度的完善將得以與財(cái)政法自身的完善，得益于憲法自身加強(qiáng)對(duì)國(guó)家財(cái)政權(quán)的控制，以及對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。中國(guó)要完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的偉大轉(zhuǎn)變，兩者作用的發(fā)揮至關(guān)重要。

　　我國(guó)現(xiàn)行憲法仍然保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的精神殘余，它只是充分肯定了一些基本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的事實(shí)，大部分內(nèi)容以國(guó)家政策為導(dǎo)向，設(shè)置了太多“國(guó)家”的積極義務(wù)和理想目標(biāo)，沒(méi)有體現(xiàn)人權(quán)與政權(quán)之間的張力和平衡，政權(quán)淹沒(méi)了產(chǎn)權(quán)和人權(quán)。⑿ 這與西方國(guó)家憲法的內(nèi)容形成鮮明對(duì)比。有學(xué)者認(rèn)為，貫穿西方憲法的是一種普遍的對(duì)抗式的思維和對(duì)政府的不信任態(tài)度，而中國(guó)憲法體現(xiàn)卻是一種建構(gòu)式思維，在這背后是一種合作式的思維模式——憲法不需要防范誰(shuí)。⒀ 這種思維下的憲法無(wú)法得到真正有效的實(shí)施，缺少了這一基石，法治國(guó)家是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)的。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)政府幾乎擁有不受法律約束的控制和權(quán)力，這根源于當(dāng)時(shí)的財(cái)政基礎(chǔ)——除農(nóng)村外，幾乎全是國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)，政府的財(cái)政收入形式主要由工商稅和企業(yè)上繳的利潤(rùn)構(gòu)成。換句話說(shuō)，是國(guó)家自己養(yǎng)活著自己，其行為當(dāng)然無(wú)法受到約束與限制。⒁ 隨著改革開(kāi)放的深入，中國(guó)逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，現(xiàn)在正處在轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期。當(dāng)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)真正成為獨(dú)立自主、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體時(shí)，其自主性必然不斷增強(qiáng)，企業(yè)對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)必然會(huì)有由自己掌握的愿望，國(guó)家要獲得財(cái)政收入，就不能單靠行政權(quán)力征收，而必須依靠財(cái)政法來(lái)規(guī)范國(guó)家與公民、企業(yè)之間的財(cái)政法律關(guān)系。通過(guò)財(cái)政法一方面規(guī)范國(guó)家的財(cái)政行為，保障公民和企業(yè)對(duì)于其財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，另一方面也為國(guó)家的財(cái)政行為提供法律上的依據(jù)，便利國(guó)家征稅權(quán)的行使，保證國(guó)家財(cái)政收入的來(lái)源不因個(gè)人和企業(yè)的違法行為而遭受損失，從根本上保證國(guó)家各項(xiàng)職能的實(shí)現(xiàn)。財(cái)政法功能的充分發(fā)揮，將會(huì)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序的發(fā)展和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)節(jié)的實(shí)現(xiàn)起到不可估量的作用。

　　憲政的基本精神就是有限政府、權(quán)力制約和權(quán)力保障。憲法不僅要授予國(guó)家必要的權(quán)力，還必須有效制約這種權(quán)力，限定權(quán)力的邊界，規(guī)范其行使，以保障公民權(quán)利不受侵犯。只有充分保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能解放市場(chǎng)主體創(chuàng)造財(cái)富的能力，才能契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的要求。財(cái)政權(quán)是國(guó)家權(quán)力的根本，只有對(duì)財(cái)政的約束才是對(duì)權(quán)力的硬約束。⒂ 財(cái)政權(quán)是代議機(jī)關(guān)的重要職權(quán)，是人民主權(quán)的基本保障。因此，我國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)明示人大享有財(cái)政權(quán)，對(duì)基本的財(cái)政事項(xiàng)作出規(guī)定，增強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力的控制，才能更好的應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，維護(hù)其權(quán)威性。我國(guó)的財(cái)政法必須以民主憲政為基礎(chǔ)，并以維護(hù)和保障基本人權(quán)為其宗旨，增進(jìn)全民福利，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

　　【注釋】

　　(1)《西方憲政發(fā)展中的稅收動(dòng)因研究》劉守剛， 載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期

　　(2) 同上

　　(3)《財(cái)稅法學(xué)》劉劍文 主編 高等教育出版社 2004年第1版

　　(4)《西方憲政發(fā)展中的稅收動(dòng)因研究》劉守剛， 載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期

　　(5)《財(cái)政法基本原則論綱》熊偉， 載《中國(guó)法學(xué)》2004年第4期

　　(6)《西方憲政發(fā)展中的稅收動(dòng)因研究》劉守剛， 載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期

　　(7)《財(cái)政立憲主義論綱》李龍 朱孔武， 載《法學(xué)家》2003年第6期

　　(8)同上

　　(9)《西方憲政發(fā)展中的稅收動(dòng)因研究》劉守剛， 載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期

　　(10)《財(cái)稅法學(xué)》劉劍文 主編 高等教育出版社 2004年第1版

　　(11)《現(xiàn)行憲法文本的缺失言說(shuō)》趙世義 劉連泰 劉義，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2003第3期

　　(12)(13)同上

　　(14)《財(cái)政立憲主義論綱》李龍 朱孔武， 載《法學(xué)家》2003年第6期

　　(15)《現(xiàn)行憲法文本的缺失言說(shuō)》趙世義 劉連泰 劉義，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2003第3期