社會主義改造的必要性理論論文
社會主義改造的必要性理論論文
社會主義改造確立了社會主義基本制度，極大地解放了生產(chǎn)力，為改革提供了必要準備，社會主義改造理論值得我們?nèi)パ芯亢吞接憽Ｏ挛氖菍W習啦小編為大家整理的關于社會主義改造理論論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
社會主義改造理論論文篇1
淺論中蘇農(nóng)業(yè)社會主義改造的比較
摘要：中國和蘇聯(lián)走上社會主義道路之初，都對本國農(nóng)業(yè)進行了社會主義改造。從對二者進行的比較可以發(fā)現(xiàn)，兩國在行動上具有一些相似之處，但在具體細節(jié)上也存在明顯差異，這與它們的道路選擇、歷史境遇以及具體國情有著不可分割的聯(lián)系。
關鍵詞：農(nóng)業(yè)社會主義改造;中國;蘇聯(lián)
蘇聯(lián)和中國一前一后都選擇了走社會主義道路，二者在成立初期均對本國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式進行了改造。雖然蘇聯(lián)把它叫做集體化運動，而中國則稱為合作化運動，但其本質是相同的，都是對農(nóng)業(yè)的社會主義改造?；仡櫄v史并加以比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者在許多方面存在著相似，同時也有著巨大的差異，或許正是因為這些相似和差異才會讓兩國緊密相連但又命運不同：一個已經(jīng)解體，一個正欣欣向榮地向前發(fā)展。
一、相似點分析
中國和蘇聯(lián)都是走社會主義道路的國家，對農(nóng)業(yè)社會主義改造有著某些相同的認識，行動上也就表現(xiàn)出某種相似之處。
(一)變分散為集中
概括講，兩國對農(nóng)業(yè)推行的社會主義改造運動都要將分散的小農(nóng)戶生產(chǎn)轉變成較為集中的、大規(guī)模的集體化生產(chǎn)。原本以個體農(nóng)戶為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，它的能力有限，勞動生產(chǎn)率低，與相對集中的集體化生產(chǎn)相比，后者更有可能采用機器，利用科學成就，使用化肥，提高勞動生產(chǎn)率。斯大林就曾舉例說：十月革命前，地主經(jīng)濟糧食生產(chǎn)的商品率是47%，富農(nóng)經(jīng)濟的商品率是34%，中農(nóng)和貧農(nóng)的商品率是14.7%;1926―1927年度，富農(nóng)經(jīng)濟糧食生產(chǎn)的商品率是20%，中農(nóng)和貧農(nóng)的商品率是11.2%，而國營農(nóng)場和集體農(nóng)莊的商品率達到47.2%[11332?？梢姡_展農(nóng)業(yè)社會主義改造的目的就是要表現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性，最大限度地解放和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，同時也為了滿足社會糧食需求，為工業(yè)建設提供基礎保障。
(二)典型示范、自愿參加
1927年蘇聯(lián)召開聯(lián)共(布)第十五次代表大會，決議指出，在由小農(nóng)經(jīng)濟向集體經(jīng)濟過渡過程中，只有在勞動農(nóng)民的同意下才能進行，當時迫切的任務就是向農(nóng)民廣泛宣傳逐步過渡到大規(guī)模的公有化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的好處和必要性，用示范和說服的方法把小的以致最小的農(nóng)戶聯(lián)合為以公共的互助的集體的耕種制為基礎、利用農(nóng)業(yè)機器和拖拉機、采用集約耕作的科學方法的大農(nóng)莊。
同樣，中國1951年12月15日也下發(fā)了《中共中央關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》，它的第四條就規(guī)定了自愿互利、民主議定和典型示范的指導原則，其中特別指出自愿和互利原則是必須絕對遵守的。由此，中蘇兩國在開展運動之初都有以農(nóng)民利益為主導的指導思想，準備用引導的方式漸次推進。
(三)急躁冒進、領袖意志占主導
在實際推行農(nóng)業(yè)社會主義改造過程中，兩國都存在嚴重的急躁冒進，其中領袖的意志在這一過程中發(fā)揮了非常重要的“指導”作用。蘇聯(lián)在1929年11月，全國集體化的農(nóng)戶只有191萬，占全國總農(nóng)戶數(shù)的7.6%，集體化的耕地只占全國總耕地面積的3.6%;但在1930年1月5日，按照斯大林的意見，聯(lián)共(布)中央政治局通過了《關于集體化的速度和國家?guī)椭w農(nóng)莊建設的辦法》的決議，要求伏爾加河下游、伏爾加河中游和北高加索這些主要產(chǎn)糧區(qū)的集體化，在1930年秋季或至遲在1931年春季就基本上完成;其他產(chǎn)糧區(qū)的集體化，在1931年秋季或至遲在1932年春季基本上完成。
這就是說，在第一個五年計劃期間，絕大部分地區(qū)和絕大多數(shù)農(nóng)戶將實現(xiàn)集體化。這一決議的直接后果是，1930年1月20日到2月1日這十天里，加入集體農(nóng)莊的農(nóng)戶數(shù)增加了1倍，有些地方甚至從10%一下子增加到90%。在中國，毛澤東在1955年7月31日發(fā)表了關于合作化問題的講話，批評某些同志像一個小腳女人，東搖西擺地在那里走路。面對毛澤東這一飽含政治意味的評論，廣大干部不再有異議，轟轟烈烈的合作化運動隨即展開。1956年底中國農(nóng)業(yè)社會主義改造就基本完成。
二、差異分析
兩國在推行農(nóng)業(yè)改造中雖有許多相似點，但具體實施的細節(jié)卻有很大差異，這種差異直接為兩國埋下了對今后發(fā)展將產(chǎn)生深遠影響的種子。
(一)蘇聯(lián)一步到位，中國分階段實施
蘇聯(lián)在這次改造運動中名稱比較混亂，有“農(nóng)業(yè)公社、勞動組合、共耕社”等，沒有展現(xiàn)一個明確的階段劃分。1929年12月27日，斯大林又提出“工場手工業(yè)時期的集體農(nóng)莊”和“發(fā)達的集體農(nóng)莊”的模糊概念，更加搞亂了干部的思想，最后各地蜂擁而上，直奔最高目標――農(nóng)業(yè)公社，片面追求集體化，整個村、整個鄉(xiāng)、整個區(qū)、甚至整個專區(qū)都一下子加入集體農(nóng)莊。
中國在這方面就明顯不同，合作化是被設想為一個逐步、分階段的過程：第一步是互助組，聯(lián)合使用勞動力，但農(nóng)民保留對土地及其他生產(chǎn)要素的所有權;第二步是初級社，勞動資產(chǎn)由集體掌握，每個農(nóng)民根據(jù)其交給集體的土地、農(nóng)具及牲畜的多少參加分紅;最后才是高級社，取消分紅，嚴格實行按勞取酬?？梢娭袊诖舜胃脑爝\動中顯得更加有秩序。
(二)對富農(nóng)采用的手段不同
蘇聯(lián)對待富農(nóng)的手段是非常殘酷的。1929年12月27日，斯大林在作《論蘇聯(lián)土地政策的幾個問題》的演說時說：當然不能讓他們(指富農(nóng))加入集體農(nóng)莊。所以不能，是因為他們是集體農(nóng)莊運動的死敵。隨后，對富農(nóng)開戰(zhàn)的運動正式展開。在1930―1931年的兩年里，共有60萬戶富農(nóng)被剝奪財產(chǎn)，24萬戶富農(nóng)被強迫遷徙，被消滅的農(nóng)戶總數(shù)為100萬―110萬戶。
中國在對待富農(nóng)問題上要溫和得多，采用的手段是用各種限制措施削弱富農(nóng)的經(jīng)濟地位，并把他們當作政治動員的目標，富農(nóng)被允許參加合作社。這種相對和緩的處置方式減少了社會的混亂和對經(jīng)濟資源的破壞，這一點與蘇聯(lián)相比表現(xiàn)得非常明顯。
(三)對農(nóng)業(yè)的抽取程度不同
蘇聯(lián)在推行農(nóng)業(yè)社會主義改造運動中一個重要目的就是利用農(nóng)業(yè)發(fā)展重工業(yè)，斯大林還把從振興農(nóng)業(yè)開始建設社會主義，變?yōu)閺慕ㄔO工業(yè)開始建設社會主義，讓農(nóng)業(yè)盡可能多地生產(chǎn)糧食，然后用剪刀差的形式抽取農(nóng)業(yè)資本，發(fā)展重工業(yè)。
而中國在此方面則力爭適度。1954年做出決定認為，鑒于中國落后的工業(yè)基礎，農(nóng)業(yè)合作化應先于機械化，兩者不可齊頭并進，這就避免了像蘇聯(lián)那樣，集體農(nóng)莊建立之后，機械化也都配套到位，從而中國成功減弱了農(nóng)民的抵觸情緒，并且還獲得了他們的支持。正是由于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會主義改造之初就有了利用剪刀差片面抽取農(nóng)業(yè)發(fā)展重工業(yè)的思想，這一政策一直沒得到調整，最終導致了蘇聯(lián)社會結構的不平衡，為其埋下了覆滅的種子。
三、原因分析
中蘇在農(nóng)業(yè)社會主義改造中表現(xiàn)出的相似與差異都有其歷史原因：
(一)關于相似點問題
1.中蘇兩國都選擇走社會主義道路，農(nóng)業(yè)在兩國經(jīng)濟中所占比重都很大，對農(nóng)業(yè)進行社會主義改造就成為兩國建立后首先面對的問題。
另一方面，兩國工業(yè)建設都是在戰(zhàn)爭洗禮后開始的，相比較來看，雖然起步期蘇聯(lián)的工業(yè)基礎比中國要好，但是蘇聯(lián)當時作為第一個社會主義國家，面臨的外部壓力要遠大于中國，其對工業(yè)建設要求的緊迫性也就與原有的工業(yè)基礎相抵消。為了加快本國工業(yè)發(fā)展速度，大力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，以農(nóng)支工就成為兩國共同的選擇。
2.某些模式上兩國表現(xiàn)出相似點，這主要因為蘇聯(lián)是當時社會主義陣營中的老大哥，中國在許多方面都要向蘇聯(lián)取經(jīng)。
當時對蘇聯(lián)文件的研究促進了中國樹立的合作社典型，而且1935年蘇聯(lián)模范農(nóng)莊的有關規(guī)定也成為中國所普遍采用的高級合作社的具體形式。此外，在合作化進程中蘇聯(lián)的經(jīng)驗還為中國共產(chǎn)黨內(nèi)部爭論各方提供了有力證據(jù)。如毛澤東在1955年7月就認為，蘇聯(lián)經(jīng)驗表明，及時糾正錯誤并按照一個更樂觀的計劃實現(xiàn)合作化是完全可能的。中國對蘇聯(lián)的模仿和學習，在很大程度上也使兩國的農(nóng)業(yè)社會主義改造表現(xiàn)出相似之處。
3.蘇聯(lián)和中國在當時都存在著一位非常有影響力的領袖人物。
斯大林在列寧逝世后，逐漸取得了對蘇聯(lián)的全面控制權。而毛澤東為中國人民解放事業(yè)做出的偉大貢獻也使其在國家中處于至高的地位。兩位領導人的意見有時候就對整個農(nóng)業(yè)社會主義改造的進程產(chǎn)生了不可估量的影響。領導人的建議、講話往往被下級層層放大，上級的一條建議，下級就把它當作行政命令;上級確定一個指標，下級超額完成;上級再提高指標，下級還是超額完成;這樣，指標越定越高，農(nóng)業(yè)社會主義改造的速度越來越快，最終導致了急躁冒進。
(二)關于差異問題
1.最直接明顯的差異是蘇聯(lián)作為第一個選擇走社會主義道路的國家，沒有任何經(jīng)驗可以借鑒，一切改造行動都是根據(jù)蘇聯(lián)當時面臨的國內(nèi)外具體情況，同時結合對列寧以及馬克思等人的理論著作的理解來進行，還完全處于摸索階段。
中國的農(nóng)業(yè)社會主義改造要比蘇聯(lián)晚幾十年，從而蘇聯(lián)就成為其學習和借鑒的一個最好的例子。蘇聯(lián)在農(nóng)業(yè)社會主義改造過程中出現(xiàn)的許多錯誤做法都為中國領導者提供了反面教材，特別是1953年斯大林逝世之后，蘇聯(lián)在對農(nóng)業(yè)改造中的一些問題被披露出來，這更加促使中國吸取此方面的教訓，實行與中國國情相結合的一些方式。
2.兩國建立之初面臨的外部壓力明顯不同。
蘇聯(lián)作為當時世界惟一一個社會主義國家，承載著難以想象的外部壓力。面對敵對力量的包圍、攻擊，蘇聯(lián)當時迫切需要快速建立起強大的工業(yè)體系。而當時獲取工業(yè)建設資金的手段幾乎就只有向農(nóng)民伸手一條路。中國雖然也有類似的遭遇，但那時身邊已有強大的蘇聯(lián)做依靠，而且還獲得了蘇聯(lián)的經(jīng)濟援助，這為中國有步驟地改造農(nóng)業(yè)以及不過分從農(nóng)業(yè)抽取資金提供了條件。
3.黨組織的健全性及嚴密性不同。
這主要歸于兩者革命過程的差異。中國共產(chǎn)黨領導中國革命過程中，其主要力量是在農(nóng)村，全國農(nóng)村各級黨組織機構健全且組織紀律嚴明，1955年底中國農(nóng)村90%的鄉(xiāng)都建有黨支部。強有力的黨組織能夠組織大批的工作隊，指導農(nóng)村的根本改造。而蘇聯(lián)當時走的是中心城市革命的道路，農(nóng)村的黨組織非常薄弱，甚至不存在，這在某種程度上使蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)社會主義改造出現(xiàn)了不應有的問題。
比較中蘇農(nóng)業(yè)社會主義改造，還可以找到許多異同點，對它們進行分析，或許可以發(fā)現(xiàn)二者后來不同命運的原因，由此為今后的工作提供經(jīng)驗教訓，最終更好地指導我們今后的改革和建設。
社會主義改造理論論文篇2
對農(nóng)業(yè)社會主義改造運動的評析
摘 要：20世紀50年代的 農(nóng)業(yè) 社會 主義改造是新 中國 歷史 上的一件大事。本文旨在客觀評價這一歷史事件的“得”與“失”，把這一歷史事件置于當時的歷史范圍和歷史條件中去反思和 總結 ，對農(nóng)業(yè)社會主義改造的客觀必要性及其成就與偏差進行了辨證地 分析 ，并且結合現(xiàn)實審視了當前的 農(nóng)村 經(jīng)濟 體制改革，從而進一步深化了對經(jīng)濟體制改革的認識，對于建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，持續(xù)穩(wěn)定地推進農(nóng)業(yè) 現(xiàn)代 化進程具有大有裨益的意義。
關鍵詞：農(nóng)業(yè)社會主義改造 必然性 得失
1949到1956年，是黨領導全國人民恢復國民經(jīng)濟進而實行社會主義改造的時期。其中，尤為值得關注的農(nóng)業(yè)社會主義改造是一次深刻的農(nóng)村經(jīng)濟體制變革，在我國社會主義革命和社會主義建設歷程中具有特殊的地位和作用。
一、我國的農(nóng)業(yè)社會主義改造是社會歷史 發(fā)展 的必然結果
新中國建立以后，中國共產(chǎn)黨領導全國人民經(jīng)過三年的艱苦努力，迅速恢復和發(fā)展了國民經(jīng)濟，新民主革命取得了全國性的勝利，土地改革也得以完成。在此良好基礎上，1952年黨中央提出了過渡時期的總路線：即要在一個相當長的時期內(nèi)，逐步實現(xiàn)國家的社會主義 工業(yè) 化，并逐步實現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義 工商業(yè)的社會主義改造。從1953——1956年底，我國廣大農(nóng)村基本完成了生產(chǎn)資料私有制的農(nóng)業(yè)社會主義改造運動。在這期間對農(nóng)業(yè)進行社會主義改造具有歷史的客觀性和必然性。
首先，建國初期，我國農(nóng)村中大量存在著的小農(nóng)經(jīng)濟嚴重阻礙了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。
生產(chǎn)關系的變革一定要適應生產(chǎn)力的發(fā)展。個體農(nóng)業(yè)在中國所創(chuàng)立的精耕細作的生產(chǎn)方式已經(jīng)使生產(chǎn)力的發(fā)揮達到了極限。我國土改后的農(nóng)村經(jīng)濟基本上還是一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟，生產(chǎn)資料微薄、生產(chǎn)分散、生產(chǎn)規(guī)模狹小、農(nóng)業(yè) 科技 落后、勞動生產(chǎn)率低下。農(nóng)民一年的勞動收成，除了扣除生產(chǎn)資料的消耗和交納國家的農(nóng)業(yè)稅外，絕大部分僅限于用作基本生活的消費。因此在這種微弱的小農(nóng)經(jīng)濟制度下，不僅不可能進行擴大再生產(chǎn)，有時連簡單的再生產(chǎn)也難以維持。
其次，小農(nóng)經(jīng)濟自由發(fā)展勢必會導致農(nóng)村貧富兩極分化。
土地改革雖然鏟除了土地占有的不公平，但是卻保留了土地私有和買賣 轉讓的制度，這就必然會導致農(nóng)民之間因各種差異和意外因素發(fā)生經(jīng)濟上的分化。因此必須對農(nóng)業(yè)進行社會主義進行改造，將小農(nóng)經(jīng)濟私有制改造為社會主義的集體所有制。
再次，對個體農(nóng)業(yè)進行社會主義改造，是實現(xiàn)工業(yè)化的一個必要條件。
土改以后，個體農(nóng)戶存在著耕地少、生產(chǎn)工具不足、資金短缺等 問題 。如果不引導農(nóng)民走 組織起來的路，不僅不能改善農(nóng)民的生活，而且農(nóng)村也不可能為工業(yè)的發(fā)展提供必要的商品、糧食、輕工業(yè)原料、工業(yè)品市場和積累工業(yè)發(fā)展的資金等條件，從而 影響 到輕工業(yè)的發(fā)展狀況并導致重工業(yè)發(fā)展緩慢，成為工業(yè)發(fā)展的制約因素。所以必須對農(nóng)業(yè)進行社會主義改造，解放農(nóng)村生產(chǎn)力，加快農(nóng)業(yè)發(fā)展，使農(nóng)業(yè)與輕、重工業(yè)之間的矛盾得以解決。
二、我國的農(nóng)業(yè)社會主義改造是得失兼有的改造
我國的農(nóng)業(yè)社會主義改造是農(nóng)村生產(chǎn)關系的徹底變革，以毛澤東為代表的第一代領導集體立足本國實際，因勢利導地開展互助合作運動，創(chuàng)造了從互助組到初級社再到高級社的相互銜接的“三步走”改造道路形式。通過這次改造，消滅了幾千年來的農(nóng)村私有制度，建立了社會主義的集體所有制。1953到1956年改造期間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)步增長，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均遞增4.8%，為歷史之最。這樣的歷史事實足以證明，我國的農(nóng)業(yè)社會主義改造是符合我國實際和當時的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會歷史條件的，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的推動和農(nóng)村的全面進步功不可沒。
但是，在看到改造成績的同時，我們也不得不承認，在我國這樣一個經(jīng)濟 文化落后、人多地廣的國家里，要進行如此廣泛、深刻、復雜的農(nóng)村社會經(jīng)濟大變革，在實際操作中難免出現(xiàn)缺點和偏差。
第一，對社會主義所有制的理解和經(jīng)營 管理方式上存在問題。
在社會主義改造開始和以后一個相當長的時期內(nèi)，我們對社會主義所有制的理解是膚淺和片面的，認為其只能是也必須是完全、純粹的公有制。在集體所有制方面，又強調必須實現(xiàn)統(tǒng)一管理，集中經(jīng)營，越大越好，越公越好，越高級越好。事實上，在社會主義初級階段，公有制不可能囊括社會經(jīng)濟的一切領域，必須在公有制為主體的前提下，發(fā)展多種經(jīng)濟成分。其次，統(tǒng)一經(jīng)營的管理體制，既不符合中國農(nóng)村的落后的生產(chǎn)力發(fā)展水平，又與我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展不平衡的特點相矛盾。這是造成社會主義改造后期嚴重失誤的一個重要原因。這種思想的繼續(xù)膨脹，發(fā)展成為盲目追求“一大二公”，阻礙了我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展進程。
第二，在農(nóng)業(yè)互助合作的形式上存在問題。
我國是一個經(jīng)濟落后，幅員遼闊的國家，既有少數(shù)現(xiàn)代化的城市，還有大片窮鄉(xiāng)僻野;在農(nóng)村，既有現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè) 機械，也存在原始的刀耕火種，經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)。然而過去一講合作化，就認為只有一種形式、一種途徑，這就是互助組、初級社，最后過渡到高級社。應該肯定它的適應性和優(yōu)越性，但是，把這“三步走”的形式過于絕對化，在全國農(nóng)村都按照這個模式辦，采用“一刀切”的辦法，就很難適應我國農(nóng)村千差萬別的實際情況，不能不是對農(nóng)業(yè)合作化的一種誤解和失策。
第三，改造所謀求的目標上存在 問題 。
改造的終極目標是把我國 農(nóng)業(yè)變成生產(chǎn)資料共有的、生產(chǎn)專業(yè)化和 社會 化的大農(nóng)業(yè)。這個目標就給農(nóng)業(yè)社會主義改造提出了三方面的要求：第一， 發(fā)展 生產(chǎn)力，實現(xiàn)農(nóng)業(yè) 現(xiàn)代 化;第二，變革生產(chǎn)關系，建立公有制;第三，將基本上是自給自足的農(nóng)業(yè) 自然 經(jīng)濟 ，改造成為生產(chǎn)社會化的商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟。作為完整意義上的社會主義改造至少這三部分缺一不可，但當時我們片面地認為，農(nóng)業(yè)社會主義改造就是用合作化的辦法，把農(nóng)民的個體經(jīng)濟改造為集體經(jīng)濟;改變所有制，變革生產(chǎn)關系，把農(nóng)民原來的生產(chǎn)資料私有制變?yōu)榧w所有的公有制。這種理解上的片面性，把農(nóng)業(yè)社會主義改造所涵蓋的 內(nèi)容 大大縮小了。因此，從完整、 科學 的意義上來說，農(nóng)業(yè)社會主義改造并沒有真正完成。
三、當前 農(nóng)村 經(jīng)濟體制改革是對 歷史 的揚棄
中共十一屆三中全會以來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的實行，我國社會面貌發(fā)生了巨大的變化，社會主義建設取得了舉世矚目的成就。在改革過程中，我們摒棄了許多不符合國情、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的東西，同時也采用了許多與過去不同的方針政策和辦法以推動社會的進步。在這種情況下，一些人的思想觀點發(fā)生了混亂。有的人認為，當前的農(nóng)村經(jīng)濟改革是對歷史上的農(nóng)業(yè)社會主義改造的根本否定，因而有了“既有今日，何必當初”的說法。這完全是一種誤解。
通過農(nóng)業(yè)合作化運動，我們在農(nóng)村實現(xiàn)了生產(chǎn)關系的變革，把分散的個體經(jīng)濟改造成為集體經(jīng)濟，在農(nóng)村確立了集中統(tǒng)一的經(jīng)營 管理辦法、按勞分配原則和生產(chǎn)資料集體所有制。這是農(nóng)業(yè)社會主義改造的主要成果。我國從1981年前后，在全國農(nóng)村實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制的經(jīng)濟體制改革。
即生產(chǎn)隊通過 合同形式，把集體耕地按人口或勞動力比例承包到戶，由農(nóng)戶自主經(jīng)營，生產(chǎn)成果由承包戶完成相應的國家征購任務和集體提留后，剩下的全歸自己。農(nóng)民有了自主權，有了可以自由支配的剩余勞動力和資金，并運用它們發(fā)展家庭經(jīng)濟和多種多樣的聯(lián)合經(jīng)濟形式，從事多種經(jīng)營。
從經(jīng)營管理方面來看，今天實行的是統(tǒng)一經(jīng)營和分散經(jīng)營相結合的雙層經(jīng)營體制。這種經(jīng)營體制并沒有根本否定簡單的統(tǒng)一經(jīng)營，而是根據(jù) 時代 特色和社會變化發(fā)展的特點，對需要和可能統(tǒng)一經(jīng)營的實行統(tǒng)一經(jīng)營，對需要和可能分散經(jīng)營的則采取分散經(jīng)營的方式，將“統(tǒng)”與“分”很好地結合在一起。從分配方面來看，今天的改革并沒有否定“按勞分配”的原則，而只是用聯(lián)產(chǎn)承包的辦法代替過去的勞動分工制。用群眾的話說，過去的分配辦法是“先生產(chǎn)，后分配”，現(xiàn)在的辦法是“先分配，后生產(chǎn)”。誰勞動好，產(chǎn)量高，誰的收入就越多，完全體現(xiàn)出多勞多得的原則。 實踐證明，這個辦法比勞動分工制更能體現(xiàn)按勞分配的原則。
所以應該說，聯(lián)產(chǎn)承包責任制并非是否定了“按勞分配”這一社會主義原則，而是當前在農(nóng)村中最能體現(xiàn)“按勞分配”原則，并且簡單易行的辦法。再從所有制方面來看，這種改革并沒有否定生產(chǎn)資料的公有制?，F(xiàn)在，廣大農(nóng)村繼續(xù)保持著農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)資料——土地的集體所有，不少地區(qū)，特別是在一些經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，生產(chǎn)資料的絕大部分仍為集體所有，歸個人所有的只是生產(chǎn)資料的一部分。因此，在所有制問題上，社會主義改造的成果依然存在。改革后允許農(nóng)民個人擁有部分生產(chǎn)資料，是為了更符合當前生產(chǎn)力的發(fā)展水平，更有利于充分調動廣大農(nóng)民群眾的生產(chǎn)積極性?？傊?，當前的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革使我國的社會主義農(nóng)業(yè)更加完善，也更加符合我國的國情，它是現(xiàn)實對歷史的揚棄，而不是對農(nóng)業(yè)社會主義改造的否定。
只要對歷史和現(xiàn)實進行深入具體的 分析 ，我們就可以認識到，過去對生產(chǎn)資料進行社會主義改造，是為了在 中國 確立社會主義制度，實現(xiàn)由新民主主義社會向社會主義社會的過渡;而今天的經(jīng)濟體制改革則是為了糾正前進中的錯誤和缺點，為了使社會主義制度更加完善，更富有活力。所以，20世紀50年代的改造和當前的改革只不過是不同歷史時期為社會主義奮斗的不同形式而已，任務不同，形式不同，但最終目標都是為了把我國建設成為偉大的、繁榮昌盛的社會主義強國。
參考 文獻
[1] 李安增，陳招順.對農(nóng)業(yè)社會主義改造的再評價 [J].經(jīng)濟評論，2000(6)：51.
[2] 武力.略論合作化初期黨對農(nóng)業(yè)問題的三點認識 [J].黨史 研究 與教學.2004(2)：20.
[3] 《中國農(nóng)業(yè)合作化運動史料》.下冊 [M].北京：三聯(lián)出版社，1959.
[4] 毛澤東.《毛澤東選集》：第五卷[M].北京：人民出版社，1977.
猜你喜歡：
3.社會主義改造論文
>>>下一頁更多精彩的“社會主義論文”