提 要：本文分析了國(guó)內(nèi)外關(guān)于“中等收入陷阱”的各種看法，對(duì)目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“中等收入陷阱”的不同看法進(jìn)行了歸納，認(rèn)為目前主要存在兩種不同的觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“中等收入陷阱”是各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不可避免的階段，是一般規(guī)律的表現(xiàn); 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“中等收入陷阱”只是個(gè)別國(guó)家案例，不是每個(gè)國(guó)家的必經(jīng)之路。本文認(rèn)為，“中等收入陷阱”突出表現(xiàn)為原有支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利因素耗盡，從而使經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài); “中等收入陷阱”不僅僅是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也表現(xiàn)為一種社會(huì)現(xiàn)象?？缭?ldquo;中等收入陷阱”需打破現(xiàn)有制度固化，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：“中等收入陷阱” 特征與爭(zhēng)議 論文代寫

　　中國(guó)所謂“中等收入陷阱”( middle incometrap) 是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。2010 年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到 4400 美元，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已進(jìn)入“中等收入偏上國(guó)家”的行列。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 2011 年 12 月 13 日發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書》中稱，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已成為“中上等收入國(guó)家”。正像一些發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、人均收入難以提高的所謂“中等收入陷阱”的考驗(yàn)。例如，巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來(lái)西亞等國(guó)家在 20 世紀(jì) 70 年代后陸續(xù)進(jìn)入“中等收入國(guó)家”的行列，但是直到2007 年，這 些 國(guó) 家 仍 然 徘 徊 在 人 均 GDP3000 ～ 5000 美元的發(fā)展階段。“中等收入陷阱”似乎替代“拉美化”，成為對(duì)拉丁美洲發(fā)展道路的最新解讀，至今在這些國(guó)家仍見(jiàn)不到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。東南亞一些國(guó)家目前也面臨一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共性問(wèn)題。這使部分研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者相信，拉美發(fā)展困境具有一定的普遍性。

　　2010 年，隨著中國(guó)人均 GDP 超過(guò) 4000美元這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的到來(lái)，以及人們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)可持續(xù)增長(zhǎng)的擔(dān)憂，我國(guó)對(duì)于“中等收入陷阱”以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否跨越“中等收入陷阱”的問(wèn)題展開(kāi)了討論。學(xué)者們對(duì)于中國(guó)是否可能陷入或者跨越“中等收入陷阱”問(wèn)題的擔(dān)心和討論，使得這一論題成為國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，本文就關(guān)于這一問(wèn)題的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)做一文獻(xiàn)綜述。

　　一、關(guān)于“中等收入陷阱”的概念和定義

　　在國(guó)際上，世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行等跨國(guó)機(jī)構(gòu)率先對(duì)“中等收入陷阱”進(jìn)行了研究。世界銀行在 2006 年的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中首次提出并闡述了“中等收入陷阱”這一概念。之后，人們將“中等收入陷阱”引入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，指的是一國(guó)在中等收入階段因經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、戰(zhàn)略、政策等多種因素使其發(fā)展水平處于長(zhǎng)期停滯徘徊的均衡狀態(tài)。在世界銀行東亞與太平洋地區(qū)高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米蘭·布拉姆巴特看來(lái)，“‘中等收入陷阱’的概念是指各國(guó)從低收入國(guó)家成長(zhǎng)為中等收入國(guó)家的戰(zhàn)略，對(duì)于他們向高收入攀升是不夠的。從歷史上看，幾乎沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能實(shí)際駕馭得了出現(xiàn)的復(fù)雜的技術(shù)、社會(huì)和政治挑戰(zhàn)”。

　　此后，世界銀行在 2007 年發(fā)表的題為《東亞復(fù)興： 關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》的研究報(bào)告中也提出，“由于缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)，東亞的中等收入國(guó)家不得不努力保持其以前的高增長(zhǎng)率。以生產(chǎn)要素積累為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略可能會(huì)導(dǎo)致持續(xù)惡化的結(jié)果，由于資本的邊際生產(chǎn)率下降，在幾十年中，它們?nèi)晕磾[脫‘中等收入陷阱’，拉美國(guó)家和中東是最好的例證”。

　　2010 年，世界銀行發(fā)表的題為《有力的復(fù)蘇，增加的風(fēng)險(xiǎn)》的研究報(bào)告將“中等收入陷阱”概念進(jìn)一步闡述為，“全球金融危機(jī)使東亞中等收入國(guó)家必須通過(guò)轉(zhuǎn)變過(guò)度密集的中間產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，成為高收入國(guó)家。但這將是不容易的。幾十年來(lái)，拉美和中東一些經(jīng)濟(jì)體相繼陷入‘中等收入陷阱’，面對(duì)不斷上升的工資成本，它們力圖通過(guò)大規(guī)模和低成本保持自身的競(jìng)爭(zhēng)力，但是，在不斷擴(kuò)大的以知識(shí)和創(chuàng)新為基礎(chǔ)的產(chǎn)品市場(chǎng)和服務(wù)市場(chǎng)中，它們至今不能提升其價(jià)值鏈”。

　　大野健一( Kenichi Ohno) 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)角度給出了中等收入陷阱的概念。從圖 1中可以清晰地看到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的過(guò)程，但是大野健一認(rèn)為，不是所有國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)都會(huì)如此完美，許多國(guó)家由于在階段 0 時(shí)接受的 FDI 太少而停滯在此階段，有的國(guó)家例如現(xiàn)在的越南，甚至在進(jìn)入階段 1 之后很難進(jìn)入階段 2。而有的國(guó)家，如泰國(guó)和馬來(lái)西亞由于無(wú)法提升其人力資本，就無(wú)法突破無(wú)形的“玻璃天花板”，從而徘徊在階段 2 向階段 3 的過(guò)渡中。拉美國(guó)家雖然在 20 世紀(jì)就達(dá)到了較高的收入，但是現(xiàn)在仍然徘徊在中等收入水平，這種現(xiàn)象被稱為“中等收入陷阱”。大野健一認(rèn)為“中等收入陷阱”僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，并且僅從產(chǎn)業(yè)升級(jí)的角度給出定義和理解。

　　在我國(guó)，隨著對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)知不斷深入，學(xué)者們從不同角度對(duì)“中等收入陷阱”問(wèn)題進(jìn)行了闡釋。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論的角度，鄭秉文教授提出： “‘中等收入陷阱’是指一些發(fā)展中國(guó)家走出‘低水平均衡陷阱’之后，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過(guò)了人均 GDP 1000美元進(jìn)入中等收入行列，但卻很少有國(guó)家能夠順利進(jìn)入高收入國(guó)家行列，長(zhǎng)期徘徊在中等收入?yún)^(qū)間，他們或是陷入增長(zhǎng)與回落的循環(huán)之中，或是較長(zhǎng)期處于增長(zhǎng)十分緩慢甚至停滯的狀態(tài)。在中等收入階段，有些國(guó)家和地區(qū)長(zhǎng)期滯留在下中等收入階段，有些國(guó)家和地區(qū)則較快走出下中等收入階段，但卻在上中等收入階段徘徊不前。”這一認(rèn)識(shí)與世界銀行的學(xué)者的看法大致相同。

　　張平和王宏淼認(rèn)為，“中等收入陷阱”是指，一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體從“起飛”進(jìn)入中等收入階段尤其是中高或中等偏上收入?yún)^(qū)間以后，會(huì)面臨比之前更復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)挑戰(zhàn)，這些國(guó)家如果不能正確應(yīng)對(duì)，就可能在中等收入階段長(zhǎng)期徘徊，如同一個(gè)人落入“陷阱”而難以自拔，無(wú)法實(shí)現(xiàn)向高收入國(guó)家的過(guò)渡。他們認(rèn)為，從中等收入邁向高收入不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　從改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式角度，王一鳴認(rèn)為： “中等收入陷阱是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過(guò)程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和徘徊，人均國(guó)民收入難以突破 1萬(wàn)美元。”

　　從社會(huì)現(xiàn)象角度，曾崢認(rèn)為： “‘中等收入陷阱’是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的有效轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)收入分配差距拉大、人力資本積累緩慢、城市化進(jìn)程受阻、產(chǎn)業(yè)升級(jí)艱難以及金融體系脆弱等一系列問(wèn)題，導(dǎo)致持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力不足和社會(huì)矛盾頻出，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯徘徊的一種狀態(tài)。”

　　從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略角度，馬巖提出： “‘中等收入陷阱’是指使各國(guó)經(jīng)濟(jì)體賴以從低收入經(jīng)濟(jì)體成長(zhǎng)為中等收入經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略，對(duì)于它們向高收入經(jīng)濟(jì)體攀升是不能夠重復(fù)使用的，進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，人均國(guó)民收入難以突破 1 萬(wàn)美元的上限，一國(guó)很容易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的停滯徘徊時(shí)期。”同時(shí)，周學(xué)在其《經(jīng)濟(jì)大循環(huán)理論》一書中，也采用了這一概念。

　　二、關(guān)于“中等收入陷阱”的特征與爭(zhēng)議

　　關(guān)于陷入“中等收入陷阱”國(guó)家的特征，學(xué)者們的看法見(jiàn)仁見(jiàn)智。2010 年 7 月《人民論壇》雜志在征求 50 位國(guó)內(nèi)知名專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，列出了陷入“中等收入陷阱”國(guó)家的十個(gè)基本特征： 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過(guò)度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失和金融體系脆弱。中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副秘書長(zhǎng)湯敏將“中等收入陷阱”的特點(diǎn)概括為五個(gè)方面： 收入分配差距過(guò)大、城市化以大規(guī)模的貧民窟為代價(jià)、金融體系脆弱( 資本賬戶開(kāi)放過(guò)程中極易遭遇金融危機(jī)沖擊) 、產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢、社會(huì)服務(wù)滯后。高偉將“中等收入陷阱”國(guó)家的特征概括為： 收入差距過(guò)大; 人力資本積累緩慢，增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型不成功; 金融體系脆弱; 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難; 民主進(jìn)程緩慢與腐敗。可見(jiàn)，學(xué)者們對(duì)于“中等收入陷阱”的特征的看法并不一致甚至存在分歧，主要體現(xiàn)在以下方面。

　　( 1) “中等收入陷阱”是一般規(guī)律還是國(guó)別個(gè)案? 2007 年以來(lái)，世界研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)于“中等收入陷阱”的討論日趨激烈，觀點(diǎn)紛呈。目前學(xué)術(shù)界對(duì)“中等收入陷阱”問(wèn)題存在著兩種不同的觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“中等收入陷阱”是國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的一般規(guī)律，是各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中不可逾越的階段。例如，胡鞍鋼提出，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展一般要經(jīng)過(guò)三個(gè)階段：第一個(gè)階段是從低收入到下中等或中等收入階段，也是經(jīng)濟(jì)起飛階段，這一階段主要是要素驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式;第二階段是從下中等收入到上中等收入階段，這一階段是經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要轉(zhuǎn)型期;第三階段是向高收入或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體過(guò)渡階段。而第二階段即社會(huì)轉(zhuǎn)型期有三種可能性：如果轉(zhuǎn)型成功則會(huì)保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)順利進(jìn)入第三階段;如果轉(zhuǎn)型不成功，則經(jīng)濟(jì)會(huì)停滯不前;轉(zhuǎn)型失敗則可能中斷經(jīng)濟(jì)起飛落入“中等收入陷阱”。胡鞍鋼還指出：“‘中等收入陷阱’并不是一個(gè)新奇的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的那一時(shí)期被稱為‘進(jìn)步時(shí)代’，同時(shí)也稱為‘最壞的時(shí)代’，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)、社會(huì)貧富兩極分化、政治腐敗十分普遍、階級(jí)矛盾沖突頻發(fā)的現(xiàn)象。其他發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中也有過(guò)類似的過(guò)程。”龔小夏認(rèn)為：“美國(guó)內(nèi)部的制度因素似乎是這個(gè)國(guó)家沒(méi)有陷入中等收入陷阱最為重要的原因。”并且，其他發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)入高收入國(guó)家之前也存在類似的問(wèn)題。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“中等收入陷阱”只是個(gè)案，不是每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路。高偉認(rèn)為，“并不是所有的中等收入國(guó)家都會(huì)陷入‘陷阱’，‘中等收入陷阱’只是個(gè)例，而不是通論，并非魔咒”。徐康寧認(rèn)為，“中等收入陷阱”揭示了部分國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展某個(gè)階段出現(xiàn)增速放緩甚至經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)象，有一定的客觀性，并具有較好的警示作用。但是，并非所有的現(xiàn)象都能代表事物的本質(zhì)，“中等收入陷阱”也只能是一種現(xiàn)象，并非一種規(guī)律，構(gòu)不成普遍性的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。在關(guān)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”時(shí)，陳江生認(rèn)為，只要我國(guó)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展絕不會(huì)落入“中等收入陷阱”。高盛銀行資產(chǎn)管理總裁吉姆·奧尼爾則表示，中國(guó)不會(huì)陷入“中等收入陷阱”。他認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在的政策非常“周到”，像泰國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體，它們之所以陷入這樣的困境，是因?yàn)檫@些國(guó)家沒(méi)有擁有像中國(guó)那樣的強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)能力。

　　從世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，拉美和中東國(guó)家在 20 世紀(jì) 60 年代末 70 年代初已經(jīng)到達(dá)了中等收入水平。例如阿根廷，在 1964 年時(shí)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就超過(guò) 1000 美元，在 90年代末上升到了 8000 多美元，但 2002 年又下降到 2000 多美元，2008 年又回升到 8236美元。拉美地區(qū)的許多國(guó)家，盡管經(jīng)過(guò)二三十年的努力，卻一直沒(méi)能跨越 1 萬(wàn)美元的門檻，仍然徘徊在中等收入的階段，被世界研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者認(rèn)為是陷入“中等收入陷阱”的典型。還有一些東南亞國(guó)家在步入中等收入之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，難以進(jìn)入高收入國(guó)家行列。而被國(guó)際公認(rèn)真正走出“中等收入陷阱”、進(jìn)入高收入行列的國(guó)家，只有日本和亞洲“四小龍”等少數(shù)國(guó)家或地區(qū)。因此，從世界各國(guó)的情況看，并不是所有發(fā)展中國(guó)家都會(huì)陷入“中等收入陷阱”。

　　但是可以肯定的是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家進(jìn)入中等收入階段后，各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治矛盾集中爆發(fā)，這是比較普遍的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，“中等收入陷阱”是發(fā)展中國(guó)家或一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)階段，但是又因所處的國(guó)際環(huán)境不同、各國(guó)的具體國(guó)情不同、采取的發(fā)展政策不同，走出“中等收入陷阱”的途徑、方式和時(shí)間都有不同。因此，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，是走出經(jīng)濟(jì)徘徊停滯的“陷阱”的一個(gè)必要前提。

　　( 2) 關(guān)于“中等收入陷阱”的理論解說(shuō)。在發(fā)展理論中，有關(guān)發(fā)展中國(guó)家如何擺脫“貧困陷阱”的理論和文獻(xiàn)很多。但是，最近提出的一個(gè)國(guó)家如何從中等收入階段邁向高收入階段的研究文獻(xiàn)卻不是很多，研究“中等收入陷阱”的成熟理論體系有待問(wèn)世。

　　首先，從經(jīng)典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于“中等收入陷阱”主要是用經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論來(lái)解釋和說(shuō)明的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W. W. 羅斯托在《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段： 非共產(chǎn)黨宣言》一書中指出，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為六個(gè)不同的階段，即傳統(tǒng)社會(huì)階段、為“起飛”創(chuàng)造前提的階段、“起飛”階段、向“成熟”推進(jìn)階段、民眾的高消費(fèi)階段和追求生活質(zhì)量階段。他認(rèn)為，從“起飛”階段到向“成熟”推進(jìn)階段的過(guò)程大約要 60 年左右。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論看，發(fā)展中國(guó)家從中等收入階段向高收入階段跨越的時(shí)間是漫長(zhǎng)的。國(guó)內(nèi)學(xué)者高偉根據(jù)歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歸納，提出了四階段理論，即吸引外資、工業(yè)聚集、技術(shù)吸收和創(chuàng)造四個(gè)階段。并且他認(rèn)為從第二階段到第三階段的過(guò)渡不成功，就會(huì)陷入中等收入陷阱。

　　其次，從目前發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究看，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定”課題組對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家、不發(fā)達(dá)國(guó)家及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史進(jìn)行研究后，從微觀角度提出了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)出增長(zhǎng)的變動(dòng)規(guī)律; 并且針對(duì)不同階段用不同的理論來(lái)解釋，即馬爾薩斯均衡、工業(yè)革命理論、卡爾多經(jīng)典事實(shí)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和新經(jīng)濟(jì)分叉四個(gè)階段; 同時(shí)提出在工業(yè)革命后期會(huì)出現(xiàn)“中等收入陷阱”問(wèn)題，人力資本是后期實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉。

　　最后，世界銀行從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度，在《東亞復(fù)興： 關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》報(bào)告中提出東亞的中等收入國(guó)家將經(jīng)歷三種轉(zhuǎn)變： 第一，產(chǎn)品的多樣化將會(huì)減緩并發(fā)生逆轉(zhuǎn)，因?yàn)檫@些國(guó)家的生產(chǎn)和就業(yè)將越來(lái)越專業(yè)化; 第二，投資的重要性下降，創(chuàng)新加速; 第三，教育制度將從增加工人技巧、適應(yīng)新技術(shù)，轉(zhuǎn)向使工人能夠自己設(shè)計(jì)新產(chǎn)品和新流程。上述轉(zhuǎn)變將是這些國(guó)家從中等收入繼續(xù)前進(jìn)、成功進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時(shí)的表現(xiàn)。

　　( 3) 關(guān)于“中等收入陷阱”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展水平，世界銀行年度報(bào)告《世界發(fā)展報(bào)告》按人均國(guó)民生產(chǎn)總值，將世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)分為三種類型： 高收入國(guó)家 ( 地區(qū)) 、中等收入國(guó)家 ( 地區(qū)) 和低收入國(guó)家( 地區(qū)) 。低收入為年人均國(guó)民總收入 995 美元及以下，中等收入為996 ～ 12195 美元，高收入為 12196 美元及以上。其中，在中等收入標(biāo)準(zhǔn)中，又劃分為“偏下中等收入”和“偏上中等收入”，偏下中等收入的標(biāo)準(zhǔn)是 996 ～ 3945 美元，偏上中等收入的標(biāo)準(zhǔn)是 3946 ～ 12195 美元。

　　一些學(xué)者認(rèn)為，不能僅僅按照這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，也不能僅看一兩項(xiàng)指標(biāo)，而應(yīng)看到它的“綜合指數(shù)”，包括人口發(fā)展指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)、生活質(zhì)量指標(biāo)、教育水平指標(biāo)、創(chuàng)新能力指標(biāo)、信息化程度指標(biāo)和生態(tài)化程度指標(biāo)等。僅憑“中等收入”這一數(shù)據(jù)，不足以綜合評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展。

　　徐康寧認(rèn)為“中等收入陷阱”概念外延的界定含混不清，讓人很難明白一個(gè)國(guó)家在什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段容易落入所謂的“陷阱”。“中等收入陷阱”這個(gè)提法是從世界銀行開(kāi)始的，中等收入國(guó)家以及高收入國(guó)家和低收入國(guó)家也是由世界銀行劃分的。中等收入國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)范圍過(guò)于寬泛，最低標(biāo)準(zhǔn)與最高標(biāo)準(zhǔn)相差十倍以上，如果“陷阱”的邊界不明確，其含義就已經(jīng)失去了意義。

　　南非貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策戰(zhàn)略研究院研究員普洛伊認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家是不是進(jìn)入了“中等收入陷阱”，要看人們收入提高和能源消耗是不是同步。以南非這些年的發(fā)展來(lái)看，能源消耗提高了，但人們的收入并沒(méi)有得到相應(yīng)的提高?？沙掷m(xù)發(fā)展依賴于人的發(fā)展、就業(yè)的增長(zhǎng)和綠色的發(fā)展。

　　三、關(guān)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”的問(wèn)題

　　現(xiàn)在人們擔(dān)心的是，中國(guó)在已經(jīng)跨入中等收入國(guó)家行列之后，會(huì)不會(huì)陷入這種所謂的“中等收入陷阱”? 中國(guó)作為世界性大國(guó)，能否繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，克服經(jīng)濟(jì)前進(jìn)中的各種發(fā)展性問(wèn)題，順利實(shí)現(xiàn)從中等收入向高收入階段的跨越? 對(duì)于這一問(wèn)題的研究，影響著一些國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)期，同時(shí)也能夠?yàn)橹袊?guó)避免陷入“中等收入陷阱”提供借鑒。

　　1. 關(guān)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”的觀點(diǎn)

　　關(guān)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”，世界各研究機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。溫家寶早就提出中國(guó)發(fā)展前景的兩種可能性： 一種可能性是順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列; 另一種可能性就是落入“中等收入陷阱”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期徘徊不前，甚至出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。學(xué)者們的研究則各種說(shuō)法都有，現(xiàn)在歸納如下。

　　一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在發(fā)展的過(guò)程中雖然存在一些問(wèn)題，但是按照目前的發(fā)展?fàn)顩r，陷入“中等收入陷阱”的幾率較小或幾近不存在。世界銀行東亞區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍米·卡拉斯認(rèn)為，中國(guó)政府很有遠(yuǎn)見(jiàn)，在從出口主導(dǎo)向內(nèi)需市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略上中國(guó)表現(xiàn)積極，因此在避免“中等收入陷阱”上會(huì)有很好的前景。林毅夫教授認(rèn)為，“中等收入陷阱”不是必然的，它在相當(dāng)大程度上取決于政策和發(fā)展模式，對(duì)于改革開(kāi)放 30 多年來(lái)的中國(guó)，中國(guó)政府在宏觀管理方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。另外一些學(xué)者則提出，中國(guó)將可能陷入“中等收入陷阱”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副秘書長(zhǎng)馬克認(rèn)為，中國(guó)剛剛步入中等收入國(guó)家行列，從工業(yè)化、城市化進(jìn)程以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣度和深度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力還很大，短期內(nèi)應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期徘徊甚至停滯的情況。但同時(shí)他又認(rèn)為，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量和規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是結(jié)構(gòu)失衡和扭曲的問(wèn)題長(zhǎng)期沒(méi)有解決，可持續(xù)增長(zhǎng)面臨挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上來(lái)講，中國(guó)應(yīng)該對(duì)陷入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)保持高度警惕。

　　藍(lán)慶新認(rèn)為，中國(guó)今后五年內(nèi)還是存在陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，由于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)了通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，這在一定程度上造成物價(jià)上漲，政府采取抑制物價(jià)的措施可能會(huì)在經(jīng)濟(jì)上造成一定的衰退，也就是說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)在“兩難”中進(jìn)行。同時(shí)，王一鳴認(rèn)為，中國(guó)存在陷入“中等收入陷阱”的六大挑戰(zhàn)： 一是勞動(dòng)力成本趨于上升; 二是高儲(chǔ)蓄率發(fā)生調(diào)整; 三是技術(shù)創(chuàng)新“瓶頸”制約; 四是工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張難以持續(xù); 五是資源環(huán)境硬約束強(qiáng)化; 六是收入分配差距擴(kuò)大; 七是社會(huì)矛盾明顯增多。

　　還有的學(xué)者認(rèn)為，按照目前的發(fā)展進(jìn)程中國(guó)將能夠進(jìn)入高收入國(guó)家行列，但是它會(huì)存在一個(gè)調(diào)整期。例如蘇海南認(rèn)為，中國(guó)如果今后能夠較長(zhǎng)時(shí)期大體保持年均 7% ～8% 的增速，那么到第 14 個(gè)五年規(guī)劃后期即2024 年左右，我國(guó)就能進(jìn)入高收入國(guó)家行列了。但是從現(xiàn)階段到 2015 年，中國(guó)可能出現(xiàn)一個(gè)調(diào)整期。筆者認(rèn)為，這種分析只是單純地從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度分析中國(guó)不會(huì)陷入“中等收入陷阱”，而沒(méi)有從整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，存在一定的片面性。

　　2. 關(guān)于中國(guó)如何跨越“中等收入陷阱 ”的歧見(jiàn)

　　雖然目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”沒(méi)有一致的結(jié)論，但是國(guó)內(nèi)外學(xué)者和各國(guó)際組織對(duì)于中國(guó)面臨“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)的看法是一致的。他們研究的重點(diǎn)是探討如何化解“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@不僅是中國(guó)一個(gè)國(guó)家所面臨的問(wèn)題，也是其他眾多國(guó)家所面臨的問(wèn)題。中國(guó)問(wèn)題的解決，對(duì)于其他國(guó)家有很好的借鑒意義。

　　國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者從國(guó)際比較的視角，對(duì)拉美和部分東南亞國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的教訓(xùn)和日韓等經(jīng)濟(jì)體成功步入高收入國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)。關(guān)于我國(guó)跨越“中等收入陷阱”的問(wèn)題，目前受到更多國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的是收入分配差距過(guò)大問(wèn)題。蔡昉教授認(rèn)為，解決收入差距過(guò)大的問(wèn)題、基本形成良好的收入分配格局是我國(guó)跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵。

　　國(guó)外學(xué)者通過(guò)對(duì)東南亞一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)研究，對(duì)于如何跨越“中等收入陷阱”提出了一些看法。大野健一通過(guò)研究得出，越南過(guò)去幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要由自由化經(jīng)濟(jì)和大量的外部購(gòu)買力所驅(qū)動(dòng)。但是隨著全球經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和一體化程度的加深，越南需要?jiǎng)?chuàng)造更多的內(nèi)部?jī)r(jià)值繼續(xù)保持增長(zhǎng)，從而避免“中等收入陷阱”。目前越南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能使其達(dá)到更高的收入水平，除非制定新的政策激活該國(guó)的生產(chǎn)能力。一種新型的領(lǐng)導(dǎo)能力成為越南產(chǎn)業(yè)政策制定的關(guān)鍵切入口，即直接服務(wù)高層的技術(shù)團(tuán)隊(duì)和戰(zhàn)略聯(lián)盟與國(guó)際合作伙伴。

　　胡永泰( Wing Thye Woo) 通過(guò)對(duì)馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)的研究，提出了重新啟動(dòng)知識(shí)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即微觀價(jià)格、有效的框架機(jī)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的權(quán)利。微觀價(jià)格是指政府大幅度降低干擾定價(jià)機(jī)制，撤回具有壟斷地位的政府相關(guān)公司及其附屬公司與家庭的政治家。聯(lián)邦和州的采購(gòu)系統(tǒng)應(yīng)為公開(kāi)招標(biāo)系統(tǒng)。定價(jià)機(jī)制應(yīng)該是一種經(jīng)濟(jì)手段，資源分配并不是一個(gè)政治工具的租賃。有效的框架機(jī)構(gòu)即改革關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治制度的現(xiàn)代化的治理框架。具體來(lái)說(shuō)，大規(guī)模的制度改革在印度尼西亞前總統(tǒng)蘇哈托下臺(tái)后必須探討適合的政策，例如分散經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和建立反腐敗機(jī)構(gòu)。宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的權(quán)利是指宏觀經(jīng)濟(jì)管理遵循以下原則： 財(cái)政收支平衡和平衡預(yù)算的優(yōu)先投資外部平衡。

　　國(guó)內(nèi)一些學(xué)者通過(guò)對(duì)部分拉丁美洲國(guó)家和日韓國(guó)家的對(duì)比研究，總結(jié)出跨越“中等收入陷阱”的一些結(jié)論。王一鳴選取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性、技術(shù)創(chuàng)新、人力資源、收入分配、社會(huì)發(fā)展和對(duì)外依賴六個(gè)方面，對(duì)被認(rèn)為成功跨越“中等收入陷阱”的韓國(guó)和陷入“中等收入陷阱”的馬來(lái)西亞與阿根廷進(jìn)行了對(duì)比，得出了拉美國(guó)家和部分東南亞國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的五個(gè)原因，即錯(cuò)失發(fā)展模式轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)、難以克服技術(shù)創(chuàng)新瓶頸、對(duì)發(fā)展公平性重視不夠、宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)偏差和體制變革嚴(yán)重滯后。他認(rèn)為，日韓成功跨越的最根本原因是成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型和控制了收入差距的擴(kuò)大。

　　但是也存在其他一些看法。例如，鄭秉文將落入“中等收入陷阱”的拉美國(guó)家和步入高收入的東亞“四小龍”進(jìn)行對(duì)比，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì) 30 年改革發(fā)展進(jìn)行了回顧和總結(jié)，提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷和即將經(jīng)歷市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、要素驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)四個(gè)階段，以及三次跨越。他指出，中國(guó)目前處在效率驅(qū)動(dòng)即“上中等收入”階段，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)涵的提升和社會(huì)轉(zhuǎn)型，因而他提出了制度、政策和基礎(chǔ)設(shè)施是成功跨越“中等收入陷阱”的動(dòng)力組合。儀明金、郭得力、王鐵山總結(jié)了拉美國(guó)家、馬來(lái)西亞和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出拉美國(guó)家失敗的原因在于，這些國(guó)家錯(cuò)失了發(fā)展模式轉(zhuǎn)換良機(jī)，利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)激烈、宏觀經(jīng)濟(jì)政策偏差放大了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性，國(guó)家干預(yù)作用過(guò)于極端。而馬來(lái)西亞的“新經(jīng)濟(jì)模式”成為走出“中等收入陷阱”的改革起點(diǎn)和突破點(diǎn); 韓國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

　　四、結(jié)論與思考

　　目前，對(duì)于“中等收入陷阱”的研究，多集中在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和收入分配等方面。本文認(rèn)為，對(duì)于陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，核心問(wèn)題在于這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長(zhǎng)機(jī)制和發(fā)展模式無(wú)法有效應(yīng)對(duì)由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯，這使得大部分國(guó)家長(zhǎng)期在中等收入階段徘徊，遲遲不能進(jìn)入高收入國(guó)家行列。但是，“中等收入陷阱”不僅僅是一個(gè)收入分配的問(wèn)題，而是包括中國(guó)在內(nèi)的一些發(fā)展中國(guó)家在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力以實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。因此，結(jié)合本文中對(duì)于文獻(xiàn)的論述，我們提出對(duì)于“中等收入陷阱”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。第一，“中等收入陷阱”并不簡(jiǎn)單等同于收入分配惡化。“中等收入陷阱”的突出表現(xiàn)是原有支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利因素耗盡從而使經(jīng)濟(jì)停滯。首先，隨著原材料、資金成本和人力資源成本的上升，原有的低成本和人口紅利的優(yōu)勢(shì)正在消失; 其次，一直依靠投資和出口兩架馬車?yán)瓌?dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在全球金融危機(jī)發(fā)生后變得極其不穩(wěn)定; 最后，中國(guó)30 年的改革釋放出來(lái)的制度紅利正在消失，與此同時(shí)形成的各種利益集團(tuán)對(duì)進(jìn)一步改革形成了很大的阻力。

　　第二，“中等收入陷阱”不僅僅是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一種社會(huì)現(xiàn)象，它體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各個(gè)方面，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、社會(huì)貧富差距拉大、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩等。中國(guó)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人民生活水平的提高相聯(lián)系，以發(fā)展求穩(wěn)定，同時(shí)穩(wěn)定就成了中國(guó)社會(huì)的一個(gè)癥結(jié)，從而忽略了改革發(fā)展中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，而只是一味地通過(guò)保增長(zhǎng)來(lái)解決一切問(wèn)題。

　　第三，跨越“中等收入陷阱”通常表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展從不均衡到實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的狀態(tài)和過(guò)程。這意味著，要打破現(xiàn)有的制度固化，正確認(rèn)識(shí)和面對(duì)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，積極尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展?？傮w來(lái)看，中國(guó)可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，縮短跨越“中等收入陷阱”的時(shí)間。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1. East Asia Economic Semi-Annual Report，World Bank，2007.

　　2. Intermit Gill and Homi Kharas，An East Asian Renaissance： Ideas for Economic Growth， The World Bank，2007.

　　3. The World Bank， Robust Recovery， Rising Risks， World Bank East Asia and Pacific Economic Update 2010，Vol. 2，2010.

　　4. Kenichi Ohno， Avoiding the Middle-IncomeT rap： Renovating Industrial Policy Formulationin Vietnam，ASEAN Economic Bulletin，Vol. 26，No. 1，2009.

　　5. Wing Thye Woo，Getting Malaysia Out of theM iddle-Income Trap， Social Science ResearchNetwork，2010.

　　6. 鄭秉文：《“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展道路———基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角》，《中國(guó)人口科學(xué)》2011年第1期。

　　7. 張平、王宏淼： 《中國(guó)轉(zhuǎn)向“結(jié)構(gòu)均衡增長(zhǎng) ”的戰(zhàn)略要 點(diǎn) 和 政 策 選 擇》，《國(guó) 際 經(jīng) 濟(jì) 評(píng) 論》2010 年第 6 期。

　　8.王一鳴：《跨越“中等收入陷阱”的戰(zhàn)略選擇》，《中國(guó)投資》2011年3月。

　　9. 霍米·卡拉斯： 《中國(guó)向高收入國(guó)家轉(zhuǎn)型： 避免中等收入陷阱的因應(yīng)之道》，《比較》2011 年第 5 期。