20世紀(jì)70年代以來，隨著羅爾斯《正義論》的發(fā)表，西方學(xué)界掀起了政治哲學(xué)的研究熱潮。受西方政治哲學(xué)研究熱潮的影響，近年，越來越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始對(duì)政治哲學(xué)進(jìn)行關(guān)注，甚至有學(xué)者斷言政治哲學(xué)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)成為一門顯學(xué)。政治哲學(xué)研究的興起給馬克思主義哲學(xué)的研究提出了許多新的課題，如政治哲學(xué)在馬克思主義中的地位、馬克思主義哲學(xué)研究者如何應(yīng)對(duì)等，筆者認(rèn)為，要解決這些問題，必須首先厘清政治哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)興起的原因及政治哲學(xué)與馬克思主義的關(guān)系。

　　一、政治哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)興起的原因

　　思想是時(shí)代的聲音，現(xiàn)實(shí)是問題的發(fā)源地，每一時(shí)代的問題都有其自身的特殊性，這些問題正是對(duì)時(shí)代特征和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。立足時(shí)代和現(xiàn)實(shí)研究問題，是馬克思主義哲學(xué)研究的一條基本思路。政治哲學(xué)在世界范圍的興起，正是對(duì)當(dāng)今時(shí)代所面臨的一系列全球問題的回應(yīng)。所謂政治哲學(xué)，綜合學(xué)界觀點(diǎn)，主要是指對(duì)政治生活或政治事物的哲學(xué)反思。西方發(fā)達(dá)社會(huì)現(xiàn)代化起步較早，自20世紀(jì)中葉以來，西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程逐步深入，但同時(shí)也出現(xiàn)了許多重大的社會(huì)問題，如環(huán)境污染、政治腐敗、能源危機(jī)、社會(huì)不公等。在此背景下，西方學(xué)界紛紛轉(zhuǎn)向?qū)φ?、社?huì)現(xiàn)實(shí)問題的研究，并迅速掀起了政治哲學(xué)的研究熱潮。

　　相對(duì)于西方社會(huì)，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程較慢，到20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)也開始面臨與西方社會(huì)相似的問題，但情況卻更為復(fù)雜。同世界上其他國(guó)家相比，中國(guó)的歷史和文明特點(diǎn)更加鮮明。中國(guó)社會(huì)有著兩千多年的封建歷史，在此基礎(chǔ)上形成了完善的專制政治體系及傳統(tǒng)政治文化。在西方國(guó)家的政治思想史上，早在古希臘城邦時(shí)期就有了民主政治思想的萌芽，與西方國(guó)家相反的是，古代中國(guó)根本不存在民主政治的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，從秦始皇建立第一個(gè)中央集權(quán)的封建王朝開始，政治力量就開始支配整個(gè)社會(huì)。以皇帝為代表的集權(quán)政府擁有全部的政治力量，控制著國(guó)家的一切經(jīng)濟(jì)、政治、文化資源，不僅社會(huì)是政治社會(huì)，文化是官本位的政治文化，就連人也成為政治的附庸。傳統(tǒng)的影響是巨大和深遠(yuǎn)的，再加上當(dāng)代中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾交織在一起，使中國(guó)面臨的問題更為復(fù)雜。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每一社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，矛盾都比較集中，同時(shí)也是矛盾的高發(fā)期。當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處于改革開放轉(zhuǎn)折的關(guān)節(jié)點(diǎn)，即由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展轉(zhuǎn)型，是改革開放發(fā)展轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵階段。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，政府職能尚未完全轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)全能型政府的影子依然存在，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因素并未全部消解，人的依賴和物的依賴的前現(xiàn)代因素還同時(shí)存在。簡(jiǎn)而言之，我國(guó)社會(huì)還處在前現(xiàn)代向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程中，雖然前現(xiàn)代性因素依然制約著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)，但現(xiàn)代性因素已開始發(fā)揮積極作用。

　　回顧近年我國(guó)的發(fā)展成就不難發(fā)現(xiàn)，在取得了巨大成就的同時(shí)我們也付出了沉重代價(jià)。雖然我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量和綜合國(guó)力已經(jīng)躍居世界前列，但是中國(guó)的改革在經(jīng)濟(jì)、政治兩個(gè)領(lǐng)域，是不協(xié)調(diào)的，甚至有時(shí)出現(xiàn)了失衡的情況。經(jīng)過三十多年的市場(chǎng)化改革，雖然市場(chǎng)機(jī)制尚未健全，但社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步建立。可在政治體制改革和民主政治建設(shè)方面，卻始終未能取得突破性的進(jìn)展。宏觀社會(huì)是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、公民社會(huì)等領(lǐng)域的綜合體，政治體制改革也只有與市場(chǎng)體制改革配套進(jìn)行，才能有所突破。政治改革止步不前，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，將會(huì)給中國(guó)社會(huì)的發(fā)展帶來一系列的難題。

　　反思當(dāng)代“中國(guó)問題”，可以看出，大多的問題都與政治領(lǐng)域的問題有關(guān)，而政治領(lǐng)域的問題，又都涉及權(quán)力過分集中的現(xiàn)狀。求解當(dāng)代“中國(guó)問題”，必須找到問題的根源，這個(gè)根源很明顯就在于政治領(lǐng)域的權(quán)力問題，更準(zhǔn)確地說，是與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)有關(guān)。鄧小平在改革開放之初就提出了這一問題。1986年9月，鄧小平就有關(guān)政治體制改革問題進(jìn)行幾次重要談話，在談話中他明確指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。”我國(guó)的漸進(jìn)式改革之所以在取得巨大成功的同時(shí)，又產(chǎn)生這么多的負(fù)面影響，都與此直接相關(guān)。正是出于對(duì)中國(guó)政治、社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的重大現(xiàn)實(shí)問題的深刻反思，近年，越來越多的中國(guó)學(xué)者開始關(guān)注這些現(xiàn)實(shí)問題，政治哲學(xué)研究在中國(guó)興起也就成為一個(gè)必然趨勢(shì)。

　　二、馬克思主義與政治哲學(xué)的關(guān)系

　　關(guān)于馬克思主義與政治哲學(xué)的關(guān)系，無外乎要分析清楚兩個(gè)問題，首先是馬克思主義有沒有政治哲學(xué)的問題，其次是如果有，那么政治哲學(xué)在馬克思主義中的地位又如何。先來看第一個(gè)問題。

　　對(duì)于馬克思主義有沒有政治哲學(xué)的問題，可以先來看看中西方學(xué)者們的看法。西方學(xué)界有著深厚的政治哲學(xué)傳統(tǒng)，列奧·斯特勞斯明確地指出了這一點(diǎn)：“政治哲學(xué)不同于一般的政治思想。政治思想是與政治生活同步的，而政治哲學(xué)則產(chǎn)生于有文字記載的一種特殊政治生活，即古希臘的政治生活當(dāng)中。”傳統(tǒng)西方學(xué)者對(duì)馬克思主義主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為馬克思主義就是一種純粹的政治哲學(xué)，更準(zhǔn)確地說，馬克思主義就是關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)的學(xué)說;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義根本不是真正意義上的政治理論。就如郁建興教授所指出的那樣：“一種解釋傳統(tǒng)是將馬克思主義政治理論直接等同于階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)革命與專政理論。……另一種解釋傳統(tǒng)則直截了當(dāng)?shù)刂赋?，馬克思主義并沒有一個(gè)真正意義上的政治理論。”當(dāng)然，也有一部分西方學(xué)者理性地分析了這一問題，如漢娜·阿倫特就認(rèn)為：“西方政治思想傳統(tǒng)明顯發(fā)端于柏拉圖與亞里士多德，在我看來，有一個(gè)同樣明確的終點(diǎn)，這就是卡爾·馬克思。”她還進(jìn)一步指出：“馬克思主義哲學(xué)不僅顛覆了黑格爾，而且顛覆了思想與行動(dòng)、沉思與勞作、哲學(xué)與政治的傳統(tǒng)等級(jí)秩序。”對(duì)于這一問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者的看法比較一致，幾乎都認(rèn)為這是一個(gè)無需討論的問題，那就是政治哲學(xué)本就是馬克思主義的一部分。唯一的分歧在于，在一些學(xué)者看來，馬克思主義對(duì)政治社會(huì)生活中出現(xiàn)的重大現(xiàn)實(shí)問題的反思，首先以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)為基礎(chǔ)，但同時(shí)又以實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)為目的，即同時(shí)涵蓋了現(xiàn)實(shí)性維度與理想性維度兩個(gè)層面。持不同意見的學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義是以他所處時(shí)代的社會(huì)政治背景為原型的，盡管提出了理想社會(huì)的美好前景，但對(duì)于現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)來說，背景并不相同，我們應(yīng)該構(gòu)建適合時(shí)代需要的馬克思主義政治哲學(xué)。事實(shí)上，正如同國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為的那樣，關(guān)于馬克思主義有沒有政治哲學(xué)的問題本就無需討論，從馬克思主義經(jīng)典著作里可以發(fā)現(xiàn)一條清晰的脈絡(luò)，那就是馬克思和恩格斯始終把政治解放和人類解放當(dāng)做自己哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，從而政治哲學(xué)與馬克思主義的關(guān)系也就清楚了。談過了政治哲學(xué)興起的原因以及政治哲學(xué)與馬克思主義的關(guān)系，再來談一下在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究者是如何有效地應(yīng)對(duì)政治哲學(xué)興起的，也就是采取何種方式研究或構(gòu)建適應(yīng)時(shí)代需要的馬克思主義政治哲學(xué)的。

　　三、馬克思主義哲學(xué)研究方式的轉(zhuǎn)換

　　任何一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究，都離不開兩個(gè)基本方面，即研究對(duì)象和研究方式，也就是研究什么和怎樣研究的問題。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的研究對(duì)象學(xué)者們已經(jīng)形成共識(shí)，但在研究方式上卻還存在分歧。簡(jiǎn)單地說，就是研究應(yīng)該選擇什么樣的切入點(diǎn)，應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)問題入手還是從建構(gòu)理論人手。對(duì)于這一問題，大部分學(xué)者的意見是趨向統(tǒng)一的，如韓慶祥教授、王南湜教授及孫正聿教授等人都認(rèn)為應(yīng)該從社會(huì)中的重大現(xiàn)實(shí)問題切入，著手構(gòu)建中國(guó)的政治哲學(xué)體系。但是，還有一小部分學(xué)者認(rèn)為，哲學(xué)是一門高雅的學(xué)科，哲學(xué)的本質(zhì)就應(yīng)該是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立思考，研究現(xiàn)實(shí)就是對(duì)哲學(xué)本性的背離。在筆者看來，這只是某些學(xué)者的個(gè)人理解，而不是我們這個(gè)時(shí)代所需要的馬克思主義哲學(xué)。對(duì)這些認(rèn)識(shí)，馬克思早就提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，他指出，青年黑格爾派的“哲學(xué)家沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者也提出了批判，如韓慶祥教授把這總結(jié)為三種顧慮：“其一認(rèn)為研究現(xiàn)實(shí)問題不是學(xué)術(shù)，不愿研究;其二怕研究現(xiàn)實(shí)問題觸及政治，不敢研究;其三認(rèn)為哲學(xué)解決不了現(xiàn)實(shí)問題，不必研究。”還有學(xué)者把它稱為“用所謂純‘學(xué)術(shù)’的馬克思主義來貶低和否定現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中發(fā)生并在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中運(yùn)用和發(fā)展的馬克思主義。在馬克思主義研究中一味地追求語(yǔ)言的個(gè)性化和思維的特異性，這就無異于要把馬克思變成完全脫離實(shí)際而僅供少數(shù)哲學(xué)精英在書齋里作學(xué)院式探討的純學(xué)術(shù)偶像”。

　　實(shí)際上，哲學(xué)不是世界之外的遐想，任何哲學(xué)研究都與研究者所處的社會(huì)生活狀況密切相關(guān)，政治哲學(xué)的研究更是如此。“馬克思開辟的哲學(xué)道路，是用哲學(xué)的方式面向現(xiàn)實(shí)人的生活世界的實(shí)踐哲學(xué)，對(duì)現(xiàn)實(shí)人的生活世界缺乏批判性的反思會(huì)喪失哲學(xué)本性，而遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)人的生活世界就會(huì)喪失馬克思主義哲學(xué)的本性。我們這個(gè)時(shí)代所需要的馬克思主義哲學(xué)，不是時(shí)代之外的遐想，而是時(shí)代精神的精華，是思想中的時(shí)代;它是現(xiàn)世的智慧，它要以哲學(xué)的方式理解現(xiàn)實(shí)人的生活世界”。哲學(xué)承載著思想，思想是時(shí)代的聲音，思想必須要反映時(shí)代面臨的最迫切的問題，這是由哲學(xué)的批判特性所決定的。作為一種關(guān)于人類社會(huì)生活的理論，政治哲學(xué)的研究總是根源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的重大問題引發(fā)了人們關(guān)于政治哲學(xué)的理論思考。馬克思認(rèn)為：“一個(gè)時(shí)代所提出的問題，和任何在內(nèi)容上是正當(dāng)?shù)囊蚨彩呛侠淼膯栴}，有著共同的命運(yùn)：主要的困難不是答案，而是問題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問題。”就如同康德所說的那樣：“誰(shuí)嘗到了‘批判’的甜頭，誰(shuí)就會(huì)永遠(yuǎn)討厭一切教條主義的空話。”每個(gè)時(shí)代都有不同的特征，反映出來的問題也各不相同。問題就是時(shí)代的口號(hào)，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。實(shí)際上，每一重大的社會(huì)問題都帶有鮮明的時(shí)代烙印，這預(yù)示著不能拋開時(shí)代背景去孤立地看待問題，而應(yīng)該到問題的發(fā)源地——現(xiàn)實(shí)中去挖掘。

　　哲學(xué)研究一旦離開了現(xiàn)實(shí)生活，脫離了時(shí)代和實(shí)踐，也就失去了其賴以生存的環(huán)境，其研究成果必然無法滿足大眾的需求，這樣的哲學(xué)研究是注定要被時(shí)代拋棄的。而“真正的哲學(xué)，決不能‘封閉一切價(jià)值通道’、‘中止所有是非判斷’、‘從情感的零度開始’，而必須以熾熱的社會(huì)自我意識(shí)的使命感’。真正的哲學(xué)，也決不僅僅是時(shí)代精神的‘反映和表達(dá)’、‘總結(jié)和概括’，更重要的是時(shí)代精神的‘反思和表征’、‘塑造和引導(dǎo)’。哲學(xué)以自己提出的新的問題、新的提問方式以及對(duì)新問題的新的求索，批判性地反思人類生活的時(shí)代意義，理論性地表征人類生活的矛盾與困惑、理想與選擇，從而塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神。這是哲學(xué)作為‘意義’的社會(huì)自我意識(shí)和時(shí)代精神的‘精華’的真義之所在，也是人類把握世界的全部方式中的不可或缺和不可替代的生活價(jià)值之所在-[10]。任何學(xué)科，都不應(yīng)僅局限于對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題作簡(jiǎn)單的描述，而哲學(xué)，更應(yīng)該有自己特有的方式。就如黑格爾所言，哲學(xué)乃是一種特殊的思維方式，在這種方式中，思維成為知識(shí)，成為把握對(duì)象的概念式的認(rèn)識(shí)。哲學(xué)的本質(zhì)就是在從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)問題的同時(shí)，還要批判性地反思問題背后的深層原因，并提出引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的理念。不僅要做“黃昏起飛的貓頭鷹”，還要成為引領(lǐng)時(shí)代的“高盧雄雞”。這才是馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值所在——“哲學(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。從時(shí)代出發(fā)，從時(shí)代面臨的最突出的問題出發(fā)，正是當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究的第一要?jiǎng)?wù)，是馬克思主義哲學(xué)研究者的重大歷史使命。

　　在當(dāng)代中國(guó)，馬克思主義哲學(xué)研究者的首要任務(wù)，就是應(yīng)該從政治社會(huì)中的重大現(xiàn)實(shí)問題人手，建構(gòu)自己的、適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)生活并能引導(dǎo)時(shí)代思想潮流的政治哲學(xué)理論。當(dāng)代中國(guó)面臨的一個(gè)主要問題，就是政治領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力集中問題。因此，從權(quán)力及權(quán)力結(jié)構(gòu)入手，來進(jìn)行中國(guó)政治哲學(xué)的理論建構(gòu)，是深化當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究的一條基本思路。

　　中國(guó)正處在走向現(xiàn)代化的社會(huì)主義初級(jí)階段，許多學(xué)者都在思考在這一歷史階段中國(guó)存在的問題。韓慶祥教授提出了“中國(guó)問題”的概念，他指出在哲學(xué)的發(fā)展方向上，應(yīng)由只注重“詞句革命”的哲學(xué)走向相對(duì)關(guān)注“中國(guó)問題”的哲學(xué)，這對(duì)我們研究當(dāng)代中國(guó)存在的問題很有啟發(fā)意義。誠(chéng)然，對(duì)概念和范疇的分析也是哲學(xué)研究所必不可少的，但如果只在琢磨詞句上下工夫，而不去關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際問題及實(shí)踐的發(fā)展，哲學(xué)研究最后也只能流于空談。當(dāng)代中國(guó)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題日益增多，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)研究必須具有“問題意識(shí)”，走向面對(duì)“中國(guó)問題”的馬克思主義政治哲學(xué)。