探討孫中山的大同理想

　　大同是中國古代源遠(yuǎn)流長的一種政治思想，也是一種最高層次的倫理設(shè)計。儒家所津津樂道的：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所養(yǎng)，矜(鰥)寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己;力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。”(注：《禮記•禮運(yùn)》。)這是把原始氏族社會理想化，以所謂“三代之治”的烏托邦作為推行禮義的依據(jù)。但這段著名文字所描繪的美好社會圖景，則具有歷久不衰的非凡魅力，成為后世許多仁人志士用以激勵自己和群眾謀求改造社會的遠(yuǎn)期目標(biāo)。

　　孫中山所接受的大同思想的影響是多層面的，既包括中國的社會根本改造，更包括國際格局的根本重建，本文著重研究其后者。

　　(一)

　　“天下為公”是孫中山經(jīng)常題寫的詞句，而他對黃埔軍官學(xué)校的訓(xùn)詞則是：“三民主義，吾黨所宗，以建民國，以進(jìn)大同。”由此可見，在孫中山的政治思想中，“天下為公”與“世界大同”是緊密聯(lián)系的，有時甚至可以理解為同義詞語。但是，孫中山對于“天下”的認(rèn)識，與所有中國人一樣，都有一個由近及遠(yuǎn)、由小到大、由淺轉(zhuǎn)深的過程。12歲以前，孫中山不僅對海外的世界一無所知，就是對于翠亨村以外的中國也知之甚少。作為貧苦農(nóng)家子弟，童年孫中山心目中的世界是狹小的，不過是以家族為軸心的方圓數(shù)里或十余里的小天地。盡管父親曾在澳門謀生，叔父和哥哥也去美國做工，但由于信息媒介的匱乏，他很難對海外的廣闊世界形成任何清晰的概念。

　　世界觀念的重大變化發(fā)生在12歲以后。當(dāng)他踏上前往夏威夷的旅途，“始見輪舟之奇，滄海之闊，自是有慕西學(xué)之心，窮天地之想。”(注：《復(fù)翟理斯函》，《孫中山全集》(中華書局1981版)第1卷， 第47頁。)西方近代文明最初是通過海上傳入中國的，所以在相當(dāng)長一段時間中國人的心目中，輪船不僅是西方近代文明的傳播載體，而其本身就是西方近代文明的象征。正是“輪舟之奇”，使這個鄉(xiāng)村少年看到了遠(yuǎn)比伶仃洋更為遼闊的太平洋，并且被吸引到一個新的世界，盡管夏威夷不過是西方近代文明的邊緣。

　　從1879 年開始， 孫中山先后就讀于夏威夷意奧蘭尼學(xué)校(IolaniCollege, Honolulu)、香港中央書院(The Central School)、 廣州博濟(jì)醫(yī)院(Canton Hospital)、 香港西醫(yī)書院( The　College　 ofMedicine for Chinese, Hong Kong)，學(xué)習(xí)勤奮，成績優(yōu)異。 應(yīng)該說，在當(dāng)時的歷史條件下，他是少數(shù)接受了比較完備的西方近代教育的先進(jìn)中國人之一。正如他在《上李鴻章書》中所言：“曾于香港考授英國醫(yī)士，幼嘗游學(xué)外洋，于泰西之語言文字、政治禮俗，與夫天算地輿之學(xué)，格物化學(xué)之理皆略有所窺;而尤留心于其富國強(qiáng)兵之道，化民成俗之規(guī);至于時局變遷之故，睦鄰交際之宜，輒能洞其閫奧。”(注：《孫中山全集》第1卷，第8頁。)

　　至此，孫中山所了解的，已經(jīng)不是中國古代那樣狹小的“天下”，也不是清王朝那樣以自我為中心的朝貢體系，而是一個比較完整的客觀存在的世界。這個世界不僅是地理的，而且也是經(jīng)濟(jì)的、文化的、政治的，乃至是軍事的。這個世界給孫中山留下的印象也是復(fù)雜的，貌似完整而實為分裂，各個地區(qū)之間與各個國家之間，既有文明程度的差異，又有國際地位的區(qū)別。正如那些走出國門了解世界的先驅(qū)一樣，他發(fā)現(xiàn)號稱文明古國的中國已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方的發(fā)達(dá)國家，甚至也落后于業(yè)已西化的日本，而且還處于被壓迫的殖民地、半殖民地悲慘地位。但是他與那些先驅(qū)(如郭嵩燾、薛福成等)又有所不同，既非儒學(xué)濡染甚深的傳統(tǒng)士大夫，更與清朝的官僚體系毫無淵源。他不滿足于“中體西用”，不滿足于體制內(nèi)的枝節(jié)改革，他要求全面學(xué)習(xí)西方的長處，謀求整體改革乃至摧毀舊的體制，以實現(xiàn)中國的解放與富強(qiáng)。他在1896年10月倫敦蒙難以后更加堅定了這個決心，所以對英國新聞界發(fā)表公開信說：“我對立憲政府和文明國民意義的認(rèn)識和感受愈加堅定，促使我更積極地投身于我那可愛而受壓迫之祖國的進(jìn)步、教育和文明事業(yè)。”(注：《致倫敦各報主筆函》，《孫中山選集》第一卷，第36頁。)次年3月，他發(fā)表《中國的現(xiàn)在和未來》，進(jìn)一步指出：“(必須)完全打倒目前極其腐敗的統(tǒng)治而建立一個賢良政府”，“局部的和逐步的改革都是無望的。”(注：《孫中山選集》第一卷，第88頁。)

　　但是，對于孫中山思想的發(fā)展變化而言，更為重要的還是他在倫敦蒙難獲釋后滯留英國期間的苦讀、交游與對西方社會的實地觀察。在大英博物院等機(jī)構(gòu)的圖書室，他如饑似渴地閱讀了政治、經(jīng)濟(jì)、法律、軍事、外交、工礦、農(nóng)牧等方面的書籍，特別是對于亨利•喬治的著作產(chǎn)生濃厚興趣。同時，他也曾多次參觀訪問憲政俱樂部、農(nóng)業(yè)館家禽展覽會、工藝展覽會等處，以求對這個資本主義最為發(fā)達(dá)的國家的實際情況有較真切的了解。此外，他與流亡在倫敦的俄國民粹主義者、愛爾蘭土地聯(lián)盟的組織者、英國的社會主義者和費(fèi)邊社分子，以及美國的單一稅論者，也有多方面的接觸。

　　以上這些主客觀因素的交互影響，使孫中山的思想產(chǎn)生很大的變化。他不再是局限于“排滿”、反清和簡單地效法西方的民主制度。他開始認(rèn)識到，西方世界并非完美無缺的理想境界。工業(yè)革命與生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展并未使資本主義世界臻于至善，卻造成與日俱增的貧富懸殊與廣大勞動人民的悲慘命運(yùn)。社會矛盾的尖銳化必將導(dǎo)致社會革命的爆發(fā)，而社會主義運(yùn)動則將成為新的世界潮流。在二十年代初始，孫中山已經(jīng)為我們勾勒出一幅簡略而又生動的畫面：“十八世紀(jì)之末，十九世紀(jì)之初，專制仆而立憲政體殖焉。世界開化，人智益蒸，物質(zhì)發(fā)舒，百年銳于千載。經(jīng)濟(jì)問題繼政治問題之后，則民生主義躍躍然動，二十世紀(jì)不得不為民生主義之擅場時代也。”(注：《〈民報〉發(fā)刊詞》，《孫中山全集》第一卷，第288頁。)為了糾正近代西方文明的缺失， 孫中山在民族主義、民主主義之外，又揭@①出民生主義。以平均地權(quán)為依托的民生主義雖然不無空想成分，但其追求均富與共享社會福祉的理念，則頗與中國傳統(tǒng)的大同思想有所相通。

　　但是，孫中山的革命理想與往昔的古樸的大同學(xué)說又存在著極大的差別，除了其構(gòu)想內(nèi)容建筑于對現(xiàn)代文明的深切體認(rèn)以外，還在于他把傳統(tǒng)“天下”的狹小

　　范圍擴(kuò)大到真實的整體的世界。孫中山的大同思想不僅限于中國國內(nèi)，而且包括世界各國，特別是還包括了各國之間的平等和睦相處關(guān)系。

　　1897年，孫中山離開英國，經(jīng)由加拿大到達(dá)日本，與以宮崎滔天為代表的大亞細(xì)亞主義者結(jié)識并建立合作關(guān)系。宮崎在初次見面時就鼓吹：“中東合同，以為亞洲之盟主。興滅國，繼絕世，用其方新之力阻遏西勢東漸之兇鋒者，天理人心之所會也。”孫中山贊同中日聯(lián)合，更贊同亞洲各被壓迫國家聯(lián)合，共同阻遏殖民主義的“西勢東漸之兇鋒”，但是卻不贊成過分強(qiáng)調(diào)個別國家的特殊國家利益。他向?qū)m崎坦率表明自己的志向是“為了中國蒼生，為了亞洲中國人，更為了世界人類”，而興起革命軍(注：宮崎滔天著、林啟彥改譯：《三十三年之夢》，廣州花城、香港三聯(lián)出版社1981年版，第123頁。)。 這就與日本軍國主義者宣揚(yáng)的所謂大亞細(xì)亞主義從根本上區(qū)別開來。

　　10年以后，1907年中印革命志士在東京發(fā)起成立亞洲和親會，由章太炎執(zhí)筆的《亞洲和親會約章》在日本尚有收藏者，其封里印有英文“The Asiatic Humanitation　Brotherhood ”。 Humanitation 可能系Humanitarian之誤植，如此則亞洲和親會亦有博愛兄弟會之含意。 約章宣稱：“先以印度、支那二國組織成會，亦謂東土舊邦，二國為大，幸得獨(dú)立，則足以為亞洲屏蔽。……一切亞洲民族，有抱獨(dú)立主義者，愿步玉趾，共結(jié)盟誓，則馨香禱祝之迎之也。”還規(guī)定：“亞洲諸國，若一國有革命事，余國同會者應(yīng)互相協(xié)助，不論直接間接，總以功能所及為限。”這可以看作是對于孫中山世界大同思想的某種響應(yīng)和推廣。

　　(二)

　　二十世紀(jì)最初10年，由于連續(xù)而又頻繁地組織武裝起義，孫中山的大量精力用于籌款和策劃，未能就世界大同思想作進(jìn)一步的論述。但是，民國成立以后政權(quán)卻落在并無共和思想的舊官僚袁世凱手中，其后討袁、護(hù)法等戰(zhàn)爭的艱苦奮斗，也未能改變大小軍閥把持中央和地方政權(quán)的黑暗局面。這一切都使孫中山不能不作深刻的反思，同時也使孫中山對世情與國情的認(rèn)識進(jìn)入一個更為深刻的層次。可以這樣認(rèn)為，孫中山在其晚年把他的大同思想作了更明確的論析。

　　1924年1月27日，孫中山開始在廣州國立高等學(xué)堂演講三民主義，每周一次，至8月24日因?qū)Ω渡虉F(tuán)叛亂及準(zhǔn)備北伐而中輟， 這是孫中山思想主體部分較為全面系統(tǒng)的表述。在《民族主義》第6講的末尾， 孫中山總結(jié)說：“我們要將來能夠治國平天下，便先要恢復(fù)民族主義和民族地位。用固有的道德和平做基礎(chǔ)，去統(tǒng)一世界，成一個大同之治，這便是我們四萬萬人的大責(zé)任。諸君都是四萬萬人的一份子，都應(yīng)該擔(dān)負(fù)這個責(zé)任，便是我們民族的精神。”(注：《三民主義•民族主義》，《孫中山選集》，人民出版社1981年版，第691頁。)

　　孫中山所說的治國，是指中國的獨(dú)立、自由和富強(qiáng)(包括均富)。而平天下，則是發(fā)揚(yáng)“濟(jì)弱扶傾”的傳統(tǒng)理念，幫助其他被壓迫民族謀求各自的獨(dú)立、自由和富強(qiáng)。他說：“我們今日在沒有發(fā)達(dá)之前，立定扶傾濟(jì)弱的志愿，將來到了強(qiáng)盛時候，想到今日身受過了列強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)壓迫的痛苦，將來弱小民族如果受這種痛苦，我們便要把那些帝國主義滅消，那才算是治國平天下。”

　　孫中山所說的“用固有的道德和平做基礎(chǔ)”，包括兩層意思：

　　一是把《大學(xué)》所標(biāo)榜的“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”，看作我國傳統(tǒng)的“最有系統(tǒng)的政治哲學(xué)”。他把道德范圍的東西放在知識范圍中來探討，認(rèn)為應(yīng)該先從個人的內(nèi)省與自我完善做起，講究自身的文明修養(yǎng)，然后才談得上齊家、治國、平天下。孫中山沿襲中國的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為家族是國家的基層團(tuán)體，由家族而宗族而國族，合群圖強(qiáng)然后才能講民族主義，而且只有先恢復(fù)民族主義才能講世界主義。他的最高理想是：“用固有的道德和平做基礎(chǔ)，去統(tǒng)一世界，成一個大同之治，這便是我們四萬萬人的大責(zé)任。”(注：《孫中山選集》，第691頁。)

　　二是力圖以王道與霸道這兩個古老詞匯來區(qū)分東西方文化的本質(zhì)差異。他曾經(jīng)明確指出：“東方的文化是王道，西方的文化是霸道;講王道是主張仁義道德，講霸道是主張功利強(qiáng)權(quán);講仁義道德，是由正義公理來感化人，講功利強(qiáng)權(quán)，是用洋槍大炮來壓迫人。”(注：《大亞洲主義》，《國父全集》第2冊(8)，臺北1973年版，第306頁。 )古代的儒家歷來主張行仁政，孟子曰：“以力假仁者霸，霸必有大國，以德行仁者王，王不待大，湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不瞻也。以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。詩云：自西自東，自南自北，無思不服，此之謂也。”(《孟子•公孫丑上》)這實際上也是正統(tǒng)儒家所服膺的一種政治哲學(xué)，認(rèn)為道德的力量勝過軍事的力量，民心的依違向背乃是施政者決策的根據(jù)與歸宿。孫中山則把這種古老理念加以現(xiàn)代詮釋，并且以此作為處理國與國之間關(guān)系的最高道德準(zhǔn)則，力求在世界范圍內(nèi)形成和諧、平等、合作的新格局與新秩序。或許可以這樣來概括：以王道來實現(xiàn)世界大同。

　　以這樣的理想來作為奮斗目標(biāo)誠然是值得尊敬的，而作為對于各國政治家的規(guī)勸更是非常必要的。但是，孫中山在自己的晚年卻存在著兩個思想上的誤區(qū)：一是想把日本引為儒學(xué)大同理想的同道，一是誤認(rèn)蘇維埃主義等同于“孔子之所謂大同也”。

　　1923年秋天，犬養(yǎng)毅出任內(nèi)閣郵電大臣兼文部大臣，由于過去有較深的歷史關(guān)系，孫中山對他寄予很高期望，所以聞此立即寫信聯(lián)絡(luò)。此信一開頭就說：“山田君來稱，先生此次入閣，將大有為，可助吾人未竟之志，以解決東亞百年問題，聞之狂喜。”信中批評了日本既往的亞洲政策與對華政策“以列強(qiáng)之馬首是瞻”，并且誠摯地希望日本改弦更張，“倘日本以扶亞洲為志，而舍去步武歐洲帝國主義之后塵，則亞洲民族無不景仰推崇也。”(注：《致犬養(yǎng)毅書》，《孫中山選集》，第531～532頁。)日本自明治維新以后，“脫亞論”即愈演愈烈。所謂“脫亞論”即把歐美視為文明，亞洲視為野蠻，日本應(yīng)脫離野蠻的亞洲并趨近文明的歐美，并且效仿西方列強(qiáng)的方式以征服亞洲并爭霸世界。甲午戰(zhàn)爭以后，特別是日俄戰(zhàn)爭以后，日本堅定不移地走上軍國主義道路。其后甚囂塵上的大亞細(xì)亞主義與“脫亞論”一脈相承，所謂“共存共榮”、“相互提攜”之類美麗謊言，無非是蒙騙亞洲人民的毒藥之糖衣而已。只要

　　它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治體制沒有發(fā)生根本變化，勸說日本“以扶亞洲為志”，無異與虎謀皮。

　　孫中山向犬養(yǎng)毅的獻(xiàn)策有二：一是“日本政府此時當(dāng)毅然決然以助支那之革命成功，俾對內(nèi)可以統(tǒng)一，對外可以獨(dú)立，一舉而打破列強(qiáng)之束縛。從此日支親善可期，而東亞之和平永保;否則列強(qiáng)必施其各種手段，以支制日，必使日支親善永無可期，而日本經(jīng)濟(jì)必再難發(fā)展。”二是“日本當(dāng)首先承認(rèn)露(俄)國政府，宜立即實行之，切勿與列強(qiáng)一致。……夫英米(美)海軍各已強(qiáng)于日本者數(shù)倍，而露國在于今日實天下莫強(qiáng)焉，不可不知也。以孤立之日本而當(dāng)此海陸之強(qiáng)鄰，豈能有幸?故親露者為日本自存之一道也。”(注：《致犬養(yǎng)毅書》，《孫中山選集》，第531～536頁。)孫中山把“親露”放在世界戰(zhàn)略的高度來審視，他說：“夫再來之世界戰(zhàn)爭，說者多謂必為黃白之戰(zhàn)爭，或為歐亞之戰(zhàn)爭，吾敢斷言其非也，其必為公理與強(qiáng)權(quán)之戰(zhàn)也。而排強(qiáng)權(quán)者固以亞洲受屈之人民為多，但歐洲受屈人民亦復(fù)不少，是故受屈人民當(dāng)聯(lián)合受屈人民以排強(qiáng)暴者。如是，在歐洲則蘇俄獨(dú)為受屈者之中堅，英法為橫暴者之主干;在亞洲則印度、中國為受屈者之中堅，而橫暴者之主干亦同為英法，而美國或為橫暴者之同盟，或為中立，而必不為受屈者之友朋，則可斷言也。惟日本尚在不可知之?dāng)?shù)，其為受屈者之友乎?抑為受屈者之?dāng)澈?吾將以先生之志能否行于山本之內(nèi)閣而定之。”孫中山當(dāng)時已經(jīng)接受了列寧關(guān)于世界區(qū)分為壓迫民族與被壓迫民族，以及全世界無產(chǎn)階級與被壓迫民族聯(lián)合起來等重要觀點(diǎn)。在他所作的《三民主義•民族主義》系列演講中，對此已有充分的表述。

　　爭取日本聯(lián)合蘇俄，借以作為中國革命的主要外援，這在斗爭策略上無疑是合理的，而當(dāng)時的蘇俄也確實是世界上獨(dú)一無二的反對帝國主義的中心。但是，孫中山的善良愿望畢竟改變不了嚴(yán)酷的現(xiàn)實。在帝國主義時代，公理與強(qiáng)權(quán)之戰(zhàn)時時刻刻都在進(jìn)行，但公理并非一定都能戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)。各個國家的世界戰(zhàn)略考慮都是從自己的國家利益出發(fā)，而國際斗爭的勝負(fù)則主要取決于對立雙方的國力。因此，代表公理的“受屈者”與代表強(qiáng)權(quán)的“橫暴者”之間的斗爭，便必然是長期、復(fù)雜而艱苦的，而國際無信義的丑惡現(xiàn)象則比比皆是。因此，孫中山把爭取日本支持中國革命的希望寄托于犬養(yǎng)毅的入閣并得行其志，只能是不切實際的幻想。同時，孫中山對于蘇俄也缺乏更為深切的了解。他認(rèn)為：“夫蘇維埃主義者，即孔子之所謂大同也。……蘇俄立國之主義，不過如此而已，有何足畏!況日本為尊孔之國，而對此應(yīng)先表歡迎以為列國倡，方不失為東方文明之國也。”(注：《孫中山選集》，第535～536頁。)蘇維埃主義與中國傳統(tǒng)的大同思想可說是風(fēng)馬牛不相及，何況此后蘇聯(lián)隨著國力的上升，沙皇時期的大俄羅斯主義遺毒漸行泛濫，在國外也曾在不同程度上推行霸權(quán)主義，也并非始終是中國最忠誠可靠的盟友。

　　但是，決不能把孫中山看作空想家，他的上述話語很多是從斗爭策略考慮。享有“世界公民”美譽(yù)的孫中山并非一個世界主義者。他把世界主義當(dāng)作一個崇高而又遙遠(yuǎn)的政治理想，然而認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急還是實行民族主義，因為如果沒有各民族的獨(dú)立與平等地位，世界主義便是卑劣的欺騙。他明確指出有兩種截然不同的世界主義：一種是帝國主義用以“煽惑”被壓迫民族放棄民族防線的虛偽世界主義;另一種則是以蘇俄與中國為代表的以民族的獨(dú)立、平等為基礎(chǔ)的真誠的世界主義。其結(jié)論是：“我們要發(fā)達(dá)世界主義，先要民族主義鞏固才行。如果民族主義不能鞏固，世界主義也就不能發(fā)達(dá)。”孫中山把反對帝國主義的斗爭叫作民族主義，并且認(rèn)為是不可逾越的歷史階段。

　　以中國人民作為亞洲世界主義的基礎(chǔ)，然后擴(kuò)而大之，才能實現(xiàn)整體人類的世界主義，也就是真正的世界大同——這就是孫中山的理想世界，也是他終生為之奮斗的偉大目標(biāo)。

　　(三)

　　孫中山無疑是本世紀(jì)世界上最偉大的歷史人物之一，他不僅屬于中國，而且也屬于世界。他的思想和學(xué)說是中國也是世界的寶貴精神遺產(chǎn)，其合理內(nèi)核在現(xiàn)今乃至未來都將具有重要的借鑒價值。

　　時至今日，世界格局已與本世紀(jì)初有很大區(qū)別。作為“橫暴者”的西方列強(qiáng)，勢力明顯削弱，作為“受屈者”的亞洲國家和非洲、拉丁美洲國家則都已獲得獨(dú)立或至少半獨(dú)立，被孫中山稱為“受屈者之中堅”的中國，更是堅定不移地走上舉世矚目的富強(qiáng)之路。但是，冷戰(zhàn)時期結(jié)束以后的世界并不太平。人們都說二十一世紀(jì)的主旋律是和平與發(fā)展，而眼前所看到的嚴(yán)酷現(xiàn)實卻是作為“橫暴者”的少數(shù)大國依然橫行于世界，明爭暗奪，縱橫捭闔，局部戰(zhàn)爭連年不斷，以高科技為基礎(chǔ)的現(xiàn)代戰(zhàn)爭造成更為殘酷的人類災(zāi)禍。世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化格局本來已走向多元化和多極化，可是美國卻想謀求一元化和單極化的獨(dú)霸地位。美國和北約協(xié)同對南斯拉夫這樣一個小國狂轟濫炸，便是在二十一世紀(jì)前夜發(fā)出的一個極為危險的信號。

　　本世紀(jì)的西方人曾斷言：“再來之世界必為黃白之戰(zhàn)爭”?，F(xiàn)今的某些歐美政治學(xué)家則預(yù)測：新的世紀(jì)東西文化沖突必將成為最大的危險。其實這些高談闊論都有意無意地掩蓋了問題的實質(zhì)，即孫中山所早已明確提示的“公理與強(qiáng)權(quán)之戰(zhàn)”。現(xiàn)代國際戰(zhàn)爭的挑起者，無論是打著人道或是什么國際新秩序維護(hù)者的美麗幌子，骨子里都是為著市場、資源與霸權(quán)。而亞洲某些國家領(lǐng)導(dǎo)人所標(biāo)榜的所謂“亞洲價值觀”，其實也并非本國多數(shù)民眾所認(rèn)同的本土文化真正的精粹，他們極力維持的乃是既得利益集團(tuán)的極權(quán)統(tǒng)治。把廣大“受屈者”聯(lián)合起來對抗“橫暴者”的欺凌，仍然是孫中山遺囑要求我們完成而仍然須要繼續(xù)的艱苦工作。公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)，也仍然是一個現(xiàn)今還難以完全實現(xiàn)的偉大理想。

　　環(huán)顧全球，新的千禧年的到來并未使人樂觀。重物質(zhì)輕精神，重科技輕人文，道德淪喪與社會(包括國際社會)失序，已經(jīng)成為彌漫世界各地的“公害”。高科技的迅猛發(fā)展，固然給人類帶來物質(zhì)生活水平的提高，但金錢追逐與利己主義的泛濫，包括個人、集團(tuán)、國家等不同層次，也給人類帶來無窮無盡的災(zāi)難，例如戰(zhàn)爭殘殺、環(huán)境破壞、資源浪費(fèi)、毒品流行、犯罪率攀升、貪污腐化成風(fēng)等等。在這樣緊要的關(guān)頭，重溫孫中山有關(guān)以仁義道德治國與追求世界大同的遺訓(xùn)，使我們倍感其意義之深遠(yuǎn)。