關(guān)于初級中學政治論文范文

　　隨著我國經(jīng)濟建設(shè)的持續(xù)高速發(fā)展,上層思想建筑的發(fā)展為我國政治教育事業(yè)的發(fā)展迎來了嶄新的春天。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于初級中學政治論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　關(guān)于初級中學政治論文范文篇1

　　淺談邏輯知識在政治課教學中的作用

　　在思想政治課的教學過程中，許多教學內(nèi)容的教學過程本身就是一個從具體到抽象的過程，即通過一系列政治現(xiàn)象、經(jīng)濟現(xiàn)象、社會現(xiàn)象進行綜合分析，揭示出它們本質(zhì)或者是相互之間的聯(lián)系(包括內(nèi)在規(guī)律)。因此，充分運用邏輯知識有助于我們教師科學、嚴密地組織教學，也有助于學生更快、更清晰地理解教學內(nèi)容，提高我們的教學效率。筆者認為，充分運用邏輯知識，具有以下幾方面的作用：

　　第一，有助于正確把握政治學科的基本概念。

　　思想政治課中的許多概念，往往是我們深入、系統(tǒng)地掌握相關(guān)理論體系的基儲鑰匙，而這些基本概念高度抽象晦澀難懂。如哲學中的物質(zhì)概念，我就運用形式邏輯中概念的內(nèi)涵和外延知識進行分析，讓學生明確：“物質(zhì)”的內(nèi)涵即是物質(zhì)概念所反映的事物的特有屬性，也就是客觀實在性，它是物質(zhì)特有的屬性(意識所沒有的)，是萬事萬物都有的(意識沒有)的共同特性。而“物質(zhì)”概念正是對萬事萬物這一特性的抽象。“物質(zhì)”的外延就是具體形態(tài)(思想、觀念除外);同時通過內(nèi)涵和外延的關(guān)系變化來分析判斷一些命題以加深理解。例如：“‘物質(zhì)’就是看得見、摸得著的東西。”、“‘物質(zhì)’就是有能量和質(zhì)量的物質(zhì)。”等等。這些說法由于擴大了物質(zhì)概念的內(nèi)涵，縮小了物質(zhì)概念的外延，因而是錯誤的。類似的概念還有象商品、階級、政黨、矛盾等。

　　第二，有助于正確理解、掌握一系列概念間的關(guān)系。

　　政治學科中的許多基本原理往往是概念之間的關(guān)系，比較復(fù)雜，也容易混淆。例如：新事物與新產(chǎn)生的事物，學生經(jīng)常會錯判，而且搞不清錯誤的原因所在，我就運用概念間的關(guān)系進行分析，讓學生首先把握：新事物是指符合客觀規(guī)律，有著遠大前途和強大生命力的東西。這不是以時間先后來區(qū)分的，因此，它既可以是新產(chǎn)生的，也可以是以前產(chǎn)生的;同時，對新產(chǎn)生的事物進行分析，指出新產(chǎn)生的事物既可是符合客觀規(guī)律、有著遠大前途和強大生命力的東西，也可能不是的，也就是說新產(chǎn)生的事物既可能是新事物，也可能不是新事物。因此，新事物和新產(chǎn)生的事物之間是交叉關(guān)系，糾正了同學中存在的包含關(guān)系、排斥關(guān)系的錯誤認識。類似的知識還包括公民和人民的關(guān)系、唯物主義和辯證法的關(guān)系、所有制的內(nèi)在關(guān)系、階級和國家、政黨三者之間的關(guān)系等等。

　　第三，有助于正確理解知識點，形成正確的觀點。

　　例如：經(jīng)濟常識中有資本主義條件下勞動力成為商品的條件這一知識，考試常涉及到。勞動力成為商品的條件究竟是什么呢?我運用邏輯中假言判斷中充分與必要條件的知識進行分析：勞動力成為商品有兩個條件，一個是勞動力的所有者是一個自由人;一個是勞動力的所有者一無所有。這兩個條件都是勞動力成為商品的必要條件，但每一個條件都是不充分的，只有當兩個條件同時存在時，勞動力才能成為商品。因此，結(jié)論很清楚，勞動力成為商品的條件是：勞動力的所有者有人身自由且勞動力的所有者一無所有，勞動力成為商品的條件(必要條件)有兩個。類似的知識點有商品經(jīng)濟產(chǎn)生的條件、使用價值、價值與商品的關(guān)系、政黨與國家政權(quán)的關(guān)系等。

　　第四，有助于培養(yǎng)學生勤學善思的學習習慣，形成正確、辯證的思維方式。

　　經(jīng)常性地在教學過程中滲透邏輯知識，使學生不僅喜歡用邏輯知識討論問題、解決問題，也逐漸養(yǎng)成運用邏輯知識進行思辯的習慣。我經(jīng)常組織課堂小型論辯活動，結(jié)合教學內(nèi)容進行趣味邏輯知識講座，從興趣著手，不斷提高學生學習邏輯知識的積極性，進而提高他們的實際應(yīng)用和分析解題能力。同學們在分析政治課的論述題和分析題時，能規(guī)范地用歸納法或演繹法進行答題，既可以把自己所要表達的思想觀念有條有理地組織表達出來，同時，也可以擊破一些偷換概念、偷換論題的錯誤論點，增強思想政治課的說明力和說服力。

　　總之，思想政治課教學內(nèi)容的科學性、廣泛性和思想性，要求教師靈活運用多種知識和方式進行教學，不斷提高教學效率，而經(jīng)常性地運用邏輯知識往往能實現(xiàn)這一目標，并能做到事半功倍。

　　關(guān)于初級中學政治論文范文篇2

　　批判唯心主義要恰如其分

　　一、“心外無物”，真的無物嗎?

　　王守仁當年提出“心外無物”的命題，就遭到許多人的質(zhì)疑以至反駁，高中教材摘錄了《傳習錄下》中王守仁的兩段話來進行批判。

　　其一：“先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹，曰：‘天下無心外之物，如此花樹在深山中自開自落，于我心亦何相關(guān)?’先生曰：‘你未看此花時，此花與汝心同歸于寂;你來看此花時，則此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外。 ’”

　　其二：“天沒有我的靈明，誰去仰他高;地沒有我的靈明，誰去俯他深;鬼神沒有我的靈明，誰去辨他吉兇災(zāi)祥。天地、鬼神、萬物離卻我的靈明，便沒有天地、鬼神、萬物了。我的靈明離卻天地、鬼神、萬物，亦沒有我的靈明。”

　　上述兩段文字，教材中分別指出：“這就是說，眼開則花明，眼閉則花寂，花色不是客觀存在的。”“這意味著，天高與地深不是客觀存在的，而決定于人是否仰俯它。”

　　筆者認為這是不妥的，并不符合王守仁的本意。首先，王守仁在這里基本上沒有否認花色的客觀存在。王守仁早年出入于佛門，并有過特異感知的體驗，今文中“同歸于寂”不過是說：同歸于寂滅，同歸于寂靜的狀態(tài)，并非不存在之意。他的深義是：你未看此花時，此花和你的心沒有感應(yīng)，同處于寂靜的狀態(tài);當你來看此花時，則此花與你的心已有“感應(yīng)之幾”，于是此花顏色一時鮮艷明白起來，所以便知道此花不在你的心之外。要言之，看與未看此花，其差別僅僅在于花的顏色“一時明白起來”與否，而并不在于它是否客觀存在。這是王守仁與主張“存在即被感知”的貝克萊主教的不同之處。

　　其次，從對第二段話的斷語來看，教材似乎仍然沒有抓住王守仁唯心主義邏輯結(jié)構(gòu)的實質(zhì)。王守仁的聰明之處在于：他并不直接否認天高、地深的客觀存在，而是強調(diào)“靈明”(即“心”)與“萬物”的統(tǒng)一，即所謂“心”不離“物”，“物”不離“心”。然而，王守仁的聰明之處也正是他的糊涂之處，他將“心”和“物”統(tǒng)一起來，最后統(tǒng)到了“心”這一最高哲學范疇上來，便滑入了唯心主義的深淵。他認為，萬物與我同體“只在感應(yīng)之幾上看”。所謂“感應(yīng)”，是人對外界事物有所感，外界事物對人有所應(yīng);所謂“幾”，有微動、先兆之義。顯然，王守仁是在把“心”與“物”之間的聯(lián)系加以片面的夸大、膨脹，從而抹殺了主觀和客觀之間的界限、“心”與“物”的區(qū)別，作出了“心外無物”的唯心主義結(jié)論。

　　二、“仁者心動”，誰的心在動?

　　《壇經(jīng)》記載：“時有風吹幡動。一僧曰風動，一僧曰幡動，議論不已?；勰苓M曰：不是風動，不是幡動，仁者心動。”教材指出：“慧能認為既不是風動，也不是幡動，是我們的意識在活動。這種離開物質(zhì)談運動的荒謬觀點，成為后人遺笑千古的怪論。”

　　教材在這里出現(xiàn)了兩個小差錯：其一，慧能的荒謬觀點“成為后人遺笑千古的怪論”，語義不通，應(yīng)將“后人”兩字去掉。其二，“仁者心動”不是指“我們的意識在活動”，而是說“你們(指爭論的兩個和尚)的心在活動”。筆者認為，慧能的意思是：不是風在動，也不是幡在動，是你倆的理智分別在妄加推測;由于你們的理智執(zhí)著于外境，迷戀于幻象，故而就不識真心、自性，無法領(lǐng)悟佛性常清靜、萬法自如的圓融實象，而正是這實象才是宇宙中萬物的本原和運動的主體。換句話說，慧能實際上是在以過來人的口氣提醒倆和尚：如果把世界看做自己的對立面，苦苦地執(zhí)迷于外境，那永遠不能開悟見性。只有將自己和世界融為一體，無念、無象、無住，方得徹底解脫。這樣，慧能不僅否定了風幡之實物，也抹殺了人類的理性，將世界的本原歸結(jié)為人的“真心”或“自性”。顯而易見，這是唯心主義。

　　在對種種唯心主義思想觀點的批判中，只有言之成理、持之有故，進行恰如其分的批判，才能一針見血、入木三分。然而，如果我們面臨的是一個存在爭議、尚無定論的觀點，自感不易找到有力滿意的表達，難于進行科學合理的批判，應(yīng)該怎么辦?列寧說：“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近唯物主義。”我的意思是：如果我們不理解這句話的含義，干嗎非要引用它呢?同樣，如果說王守仁和慧能的唯心主義算得上是“聰明的唯心主義”，而且其中體現(xiàn)著東方智慧的因子，甚至包含著某種真理的顆粒，而我們又難以對其唯心主義實質(zhì)和荒謬性進行科學的有針對性的批判的話，我們何不選擇一些已有定論、便于講授、宜于領(lǐng)會的觀點，來進行科學合理的批判呢?