淺談寬容政治相關(guān)論文
淺談寬容政治相關(guān)論文
寬容思想最早起源于宗教中的道德和倫理寬容,政治寬容是寬容精神在政治領(lǐng)域?qū)嵺`化的成果,是政治文明的基本特征。下面是學習啦小編為大家整理的寬容政治相關(guān)論文，供大家參考。
寬容政治相關(guān)論文范文一：政治文明與政治寬容
一
1843 年夏天，馬克思為自己在世界史方面所作的《克羅茨納赫筆記》所編的名目索引要點中首次提出“ 政治文明”的概念，但沒有作具體闡釋。一般認為，政治文明與政治進步、政治 發(fā)展有著密切的 聯(lián)系。它主要指政治進步和政治發(fā)展所形成的積極成果及政治生活的合理狀態(tài)。一方面，政治文明包括所有的積極政治成果，這表明政治文明是與野蠻、消極、反動的東西相斗爭而發(fā)展的，是與愚昧落后截然不同的文明形態(tài)，代表著時代的 社會發(fā)展方向。另一方面，政治文明是人類政治生活的合理狀態(tài)。政治文明意味著政治并不是血腥殘殺、勾心斗角、以力服人，而是治者與被治者平等協(xié)商、共謀國事的舞臺。人們談論政治、參與政治就像吃飯、穿衣那樣既平常又必不可少。
“政治在本質(zhì)上是人們公共生活的安排方式，體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系” [1].政治的產(chǎn)生是適應人類過群體生活的需要，即滿足人類對安全、自由及自我實現(xiàn)的需要。早在兩千多年前，思想家亞里士多德在其名篇《政治學》中就指出政治的基業(yè)乃“善”，人們之所以要建立國家，就是為了過上優(yōu)良的政治生活，在政治中得到享受和滿足。
盡管在政治發(fā)展的不同歷史時期和不同階段，由于人類認識政治、改造政治的能力存在差異，從而導致政治發(fā)展的進度和政治文明的程度也會有所不同。但是，無論哪一種形態(tài)的政治文明，總是體現(xiàn)為以自由、平等、人權(quán)等為內(nèi)核的先進的政治觀念、以民主、法治為載體的能夠充分保障人權(quán)的優(yōu)良的政治制度、以嚴格遵守法律道德規(guī)范、正當行使權(quán)力履行職責和享有權(quán)利承擔義務為標志的政治行為，和以寬容、妥協(xié)、競爭—合作為標志的理性的政治關(guān)系。只有在這樣的基礎(chǔ)上建立的秩序，才有助于保障和促進每一個個人乃至整個社會的全面自由的發(fā)展。
政治寬容是政治文明的突出特點。政治文明與政治不文明的界限不在于政治權(quán)力掌握在誰手里，這一點不打緊;關(guān)鍵在于統(tǒng)治者是否寬容被統(tǒng)治者，能否容忍被統(tǒng)治者。專制政治，馬克思在 1844年所著《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的 計劃草稿》中明確地將其與政治文明相對立。究其原因，并不是因為專制統(tǒng)治者一人掌握著令行天下的權(quán)力，而是因為專制統(tǒng)治是最不寬容的政治。專制政治追求單一，不容許任何反對的聲音，只允許所有的人唱“贊歌”。在專制統(tǒng)治中，只有一種意識形態(tài)合法存在，任何與官方意識形態(tài)相沖突的政治主張和觀點都會遭致壓制和迫害，更不能容忍被統(tǒng)治者公然與統(tǒng)治者叫板(即唱對臺戲)，對異已者，專制統(tǒng)治者往往采取非常極端的方式，置之死地而后快。專制政治的高壓政策，造成萬馬齊喑的可悲景象。人民連做人的起碼權(quán)利都得不到保障，時常生活在驚懼和恐怖中。這樣的政治，有什么理由稱得上是政治文明呢?資本主義政治也曾經(jīng)不夠文明，但那不是因為它是一種“少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治”，而是因為它在一定程度上的專制。隨著人民群眾的覺醒和不斷的斗爭，資本主義專制的色彩至少在形式上日益減弱，民主、寬容的成分不斷增加，作為統(tǒng)治者的少數(shù)人尊重作為被統(tǒng)治者的多數(shù)人的權(quán)利，給他們以言論、出版、結(jié)社等充分的自由。雖然這種自由的實際享有取決于人們財產(chǎn)的多少，但任何人都可以自由地批評、指責政府，可以成立反對黨與政府“唱對臺戲”，可以在選舉投票中完全根據(jù)自己的意志進行選擇。在那里，統(tǒng)治者的權(quán)力是有限的，被統(tǒng)治者的權(quán)利是有比較充分的;任何個人和 組織都有合法“反對”政府的權(quán)利。這樣的政治，如果有人還認為它不文明，不是偏見，至少也是無知。同樣，社會主義政治，也不會因為在歷史上第一次實現(xiàn)了“多數(shù)人對少數(shù)人的統(tǒng)治”而變得非常文明。如果不能容忍反對派，如果不能允許批評-實行普遍的新聞檢查制度，如果不能自由地追求真理(只有官方壟斷真理)，如果政府擁有無限的權(quán)力而老百姓沒有什么自由，如果人民實際上沒有選舉和選擇的權(quán)力，……總之，如果執(zhí)政黨和政府可以“合法”地對人民實行“全面專政”-像_曾經(jīng)鼓吹和實行的那樣，那么不管貼的是什么標簽，都只能是專制政治，而不可能有什么民主政治，政治文明也自然無從談起。
政治文明“并不是追求同而無異的政治模式，而是追求和而以進的進步狀態(tài)。和而不同，和而以進，才是政治文明的最高境界” [2].在現(xiàn)代政治中，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者雙方都互相容忍，力求通過對話的方式而非暴力的方式解決彼此之間的沖突。公眾、持不同政見者、反對派可以公開自己的政治觀點，并可對執(zhí)政者的政治綱領(lǐng)，政治措施 發(fā)表不同的看法和意見。只要統(tǒng)治者的統(tǒng)治還可以忍受，人們都會寬容而不傾向于采取暴力方式予以推翻。執(zhí)政者也有權(quán)對來自反對派及社會的批評予以辯解和駁斥，但不得采取暴力的方式對其進行鎮(zhèn)壓。由此，社會沖突始終被控制在一定的范圍內(nèi)，沖突的各方都不至于在“無謂的斗爭”中同歸于盡?？梢哉f，正是政治寬容，標志著人類政治從野蠻走向文明、從非理性走向理性、從紛爭走向和諧。
二
從廣義上講，政治寬容是指政治主體之間的互相容忍和諒解。它存在于統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間、被統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間、及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間。這里討論的政治寬容是狹義上的。它主要指統(tǒng)治者容忍政治上持不同政見者、反對派、少數(shù)派的合法存在，并容忍他們對其施政綱領(lǐng)、政策、措施等的批評、攻訐。從這個角度理解，政治寬容指統(tǒng)治者要容忍異己者，而不包括被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的寬容。因為，在統(tǒng)治者-被統(tǒng)治者的兩極中，統(tǒng)治者總是占居優(yōu)勢地位，他控制著軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等強制力量，在某些特殊情況下對被統(tǒng)治者握有生殺予奪之大權(quán)。“在人們意思中(除開在希臘時代一些平民政府中而外)，統(tǒng)治者必然處于與其所統(tǒng)治的人民的敵對的地位。所謂統(tǒng)治者，包括實行管治的‘一夫’，或者實行管治的一個族或一個世襲階級，其權(quán)威系得至繼承或征服;無論如何，他們之握持權(quán)威絕不視被管治者高興與否;人們對其至尊無上的地位從不敢有所爭議，或許竟不想有所爭議，不論會采取什么方策來預防其壓迫性的運用。他們的權(quán)力被看作是必要的，但也是高度危險的;被看作是一種武器，統(tǒng)治者會試圖用以對付其臣民，正不亞于用以對付外來的敵人。” [3]因此，有必要對統(tǒng)治者的權(quán)力予以限制，防止權(quán)力濫用侵害廣大人民的利益及對整個社會造成災難。這種限制來自兩個方面，其一，用憲法、法律等明確規(guī)定統(tǒng)治者的權(quán)力，為權(quán)力行使劃定明確的邊界;其二，統(tǒng)治者要寬容被統(tǒng)治者，特別是政治上持不同政見者、反對派、少數(shù)派的合法存在及其活動自由，包括對其施政方針、政策等的批評。而被統(tǒng)治者處于社會的底層，無法與統(tǒng)治者相抗衡，不管接受與否，都必須忍受統(tǒng)治者對他們的統(tǒng)治。否則，就可能招致統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓和迫害。所以，政治寬容主要是對統(tǒng)治者而言，對被統(tǒng)治者來說，不是萬不得已，就得容忍統(tǒng)治者的統(tǒng)治。
政治寬容首先指容忍不同政治觀點、意識形態(tài)的合法存在。任何社會都不可能是鐵板一塊。“人心之不同如其面”。最完善的觀念也不一定為所有人所接受。由于人們的政治地位不同，利益取向不同，必然導致政治見解、政治主張的分歧和差異，這是不可避免的現(xiàn)象。對治者來說，有自己的政治主張和指導思想，對于被治者來說，也有自己的政治主張和政治期望。“對于國家的政治生活，社會各階級都有著自己的一系列基本看法和主觀意向，一個社會有多少個階級就會有多少個主義，甚至于在同一個階級內(nèi)部也存在著幾種主義。” [4]對于不同的 政治見解、不同的意識形態(tài)，專制統(tǒng)治者往往采取壓制的辦法。他們將本階級、本集團的政治主張、意識形態(tài)定為國家的指導思想，使之成為“國教”，并通過控制的新聞媒介對 社會傳播、灌輸這種政治觀念，達到“統(tǒng)一思想”的目的。異已的意識形態(tài)都被視為歪理邪說予以消滅。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是占社會上統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料。因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般是隸屬于這個階級的。” [5]思想壓制一如斯言。在人類歷史上，專制統(tǒng)治者控制思想的做法相當普遍。在歐洲黑暗的中世紀，先進思想被定位異端邪說受到迫害，在中國，早在周厲王時期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時期有巷議之刑，到了漢武帝時期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。用武力來征服思想，雖有利于專制者獨斷專行、為所欲為，但有斷絕人類進步的危險，同時削弱了專制統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，必招致武力的反動。如秦王朝推行思想高壓政策，歷時15載旋即滅亡即為明證。
事實證明，人的思想是不能壓制的，也是壓制不了的。當年秦始皇為鞏固政權(quán)而“焚書坑儒”，可“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”?？磳嶋H效果，誅其人并不能誅其心，從肉體上消滅一個人，卻并不能消滅他的思想。“自古以來任何偉大的教主，孔仲尼(如果孔子是教主)、釋迦牟尼、耶穌基督、穆罕默德、總不能把全世界的人都收為自己的信徒。任何有力的政治主張也不能夠得到全世界一致的接受。” [6]在這種情形下，與其用武力征服思想，把信奉“邪說”者殺盡滅絕，勿寧實行思想上的和平競爭，各從其心，各行其是，各逞其說，各求自勝而互不相害，以保證人人都有 發(fā)表政治見解的自由，人人都有批評政府的自由。政治文明的要義，不在于尊重與自己相一致的別人的政治觀點，而在于當別人的政治觀點與自己不一致時仍然予以尊重。伏爾泰有句名言：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表不同意見的權(quán)利。”這是政治寬容的最起碼的要求。如果連這一點都辦不到，卻明唱玄虛的高調(diào)，暗用壓制的辦法，那不是政治文明，而是政治文明的背叛。
三
政治寬容是政治文明的內(nèi)在特點，是政治文明之“魂”。1914年，章士釗在其 論文《政本》中指出：“為政有本，本在何?曰在有容。何謂有容?曰不好同惡異。” [7]沒有政治寬容，政治免不了紛爭和仇視，因而不可能有政治文明。人類政治文明的 發(fā)展，就是從壓制到寬容、從強權(quán)到說服、從壟斷到競爭、從無序到有序的過程。
政治寬容是迄今為止人類所發(fā)現(xiàn)的化解統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者矛盾，實現(xiàn)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者和平共處的最有效辦法，是政治發(fā)展理性化的必然結(jié)果。它對于抑制統(tǒng)治者的恣意妄為，維護被統(tǒng)治者的參政權(quán)利，促進整個社會健康發(fā)展具有重要的意義。
第一，政治寬容可以展現(xiàn)統(tǒng)治者文明執(zhí)政的良好形象，增強合法性基礎(chǔ)，提高政治統(tǒng)治的安全系數(shù)。
合法性是政治統(tǒng)治的基石。如果一個政權(quán)喪失了合法性，那它就只有默默地等待垮臺。所謂合法性，指政治權(quán)威得到人民的信仰、支持和服從。阿爾蒙德出：“如果一個社會中的公民，都愿意遵守當權(quán)者制定和實施的法規(guī)，而且還不僅僅是因為若不遵守就會受到懲處，而是確信遵守是應該的，那么這個政治權(quán)威就是合法的。” [8]馬上得天下并不能馬上治天下。對于任何一個政權(quán)來說，只有當強力的統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為權(quán)利的統(tǒng)治，得到人們的信任和支持后，才能夠長久維持下去。這是不言自明的道理。
孟子曾說：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。” [9]盡管專制統(tǒng)治者往往標榜“君權(quán)神授”，但聰明的專制統(tǒng)治者也深知真正的合法性基礎(chǔ)在“民”而不在“神”。執(zhí)政者只有寬容、關(guān)愛其統(tǒng)治的子民，才能獲得他們的好感和信任，并得到他們持久的支持。否則，與人民為敵，人民便會與之為敵，這樣的統(tǒng)治最終難以為繼。因此，專制統(tǒng)治者除了殘暴、專橫的一面外，也有“仁厚”的一面。政治寬容一度成為他們粉飾太平、撈取民心的重要策略和手段。新上任的統(tǒng)治者往往要“大赦天下”，顯示自己的寬容形象，爭取他們的支持。開明的統(tǒng)治者也可能施行“仁政”，采取休養(yǎng)生息政策，法簡刑輕，以安撫百姓，緩和階級矛盾，促進生產(chǎn)發(fā)展。
對于執(zhí)政者來說，保持政治寬容，就是要努力做到自我克制，耐著性子忍受公眾的批評和責難，避免恣意妄為和武斷專橫。做到這一點，他們就能夠獲得人民的好感和支持。在寬容的政治氛圍下，被統(tǒng)治者一般不會傾向于用暴力來推翻統(tǒng)治者。“統(tǒng)治者們雖然要忍受公眾的挑剔和對手的責難，卻不再會因為追逐權(quán)力而被競爭對手投入監(jiān)獄或送上絞架，也無坐在火山口上之憂。” [10]因此，政治寬容提高了統(tǒng)治者執(zhí)政的安全系數(shù)。統(tǒng)治者的身家性命及財產(chǎn)利益得到了更有效的保障。
第二，政治寬容還可以使執(zhí)政者聽到不同的聲音，從而適時修正自己的施政政策，避免政策失誤對整個社會帶來災難性后果。
現(xiàn)代政治學認為，決策的成功是最大的成功，決策的失誤是最大的失誤。一項政策的實施，直接關(guān)系到千萬百姓的財產(chǎn)利益乃至身家性命。而統(tǒng)治者囿于所處的特殊職位，不可能詳細了解到整個社會方方面面的情況和需求，其制定的政策也不可能使所有的人利益均沾。況且社會總是在發(fā)展變化，政策總會滯后于社會的發(fā)展。因此，執(zhí)政者時刻傾聽百姓的呼聲，了解他們對政策實施的意見和看法，耐心地聽取持不同政見者的批評意見，對于正確地、順利地施行政策，有莫大的好處。猶如一個畫家，為了對山巒和高地觀察得當，必須置身于平原，而為了觀察平原，必須高踞山頂。“真正深深認識人民性質(zhì)的，當居君主，而真正深深認識君主性質(zhì)的，當屬人民” [11].歷史上，由于統(tǒng)治者對不同政見的壓制而導致的決策失誤，輕者喪己，重則亡國，禍及天下，這樣的例子不勝枚舉。
第三，政治寬容可以消除被統(tǒng)治者發(fā)表政治見解的恐懼 心理，積極放言議政，推動政治發(fā)展。
在傳統(tǒng)社會，政治僅僅是少數(shù)人的事，廣大民眾被排除在政治體系之外，不僅“不在其位，不謀其政”，實際上“不在其位，禁謀其政”。統(tǒng)治者抱著“民可使由之，不可使知之”的觀念，禁止被統(tǒng)治者知曉、參與、議論政治，防民之口，甚于防川。因此，被統(tǒng)治者總是不能、不敢、不愿談論國事，對政治問題三緘其口。“在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過而且也會再有偉大的個人思想家?？墒窃谀欠N氣氛之中，從來沒有而且也永不會有一種智力活躍的人民。” [12]在現(xiàn)代政治中，由于執(zhí)政者的寬容，被統(tǒng)治者參與政治的安全系數(shù)大大提高，他們不用擔心參與政治會危及到自己及其家人、盟友的身家性命和財產(chǎn)利益，因而可以根據(jù)自己的取舍參與政治，并且以負責任的態(tài)度，對國事發(fā)表建設(shè)性的意見，影響政治過程，從而推動政治發(fā)展。
第四，政治寬容有利于營造寬松和諧的政治氛圍，促進政治思想的更新。
一般地說，任何一種政治思想的產(chǎn)生，都需要寬松和諧的政治氛圍。各種政治思想的競爭、發(fā)展也只有在寬松的氣氛下進行。誰都知道，馬克思主義對資本主義的批判最深刻最無情，而在資本主義民主國家里，馬克思主義是公開傳播的。就馬克思本人而言，他大半生居住在資本主義的英國，他的全部著作都在呼吁推翻資本主義制度，他甚至公開宣揚暴力革命。不僅如此，馬克思不只是一般地抨擊資本主義制度，而且他的許多文章直接抨擊他作為 政治流亡者生活在其中的英國 社會和當時的英國政府，但馬克思從沒因此而受到英國政府當局的司法迫害。 [13]不僅如此，資產(chǎn)階級還大力倡導研究馬克思恩格斯著作，特別是馬克思恩格斯對資本主義的批判，以找準政治治理的癥結(jié)，找到緩和統(tǒng)治矛盾，維護長治久安的良策?？梢哉f，沒有政治寬容，今天就不會有馬克思主義，也不會有浩如煙海的公開傳播的社會主義文獻。
參考文獻
[1]麻寶斌：《論民主的內(nèi)在沖突》，載《政治學研究》1999年第3期。
[2] 虞崇勝：《政治文明的境界》，載《學習時報》2003年第4期。
[3](英)密爾：《論自由》，程崇華譯，商務印書館1959年版，第1頁。
[4] 鄭傳坤：《政治學基本理論研究》，四川人民出版社1999年版，第345頁。
[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第52頁。
[6] 劉智峰主編：《中國政治體制改革問題 報告》，中國電影出版社1999年版，第413—414頁。
[7]虞崇勝：《論政治文明的內(nèi)在靈魂》，載《湖北行政學院學報》2003年第5期。
[8][美]阿爾蒙德·鮑威爾：《比較政治學──體系、過程和政策》[M]，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第35-36頁。
[9] 《孟子·離婁下》。
[10]劉軍寧：《文明即馴化：用憲政馴服統(tǒng)治者》，中國政治學網(wǎng)。
寬容政治相關(guān)論文范文二：作為政治倫理的寬容
[摘要] 現(xiàn)代 社會的寬容不僅是個人美德，同時也是一種處理公共事務的倫理規(guī)范。從個人、社會和規(guī)則的維度來看，作為 政治 倫理的寬容是包容他者的個人心態(tài)，是多元共存的社會狀態(tài)，是法治下的自由秩序。
[關(guān)鍵詞]寬容;自由;多元;法治
在人類的政治生活中，寬容經(jīng)歷了一個原始寬容到現(xiàn)代寬容的演進過程。吉蘭·瓦特洛認為，“原始寬容，是指由容忍或不制止那些按照 法律 不該發(fā)生的事所構(gòu)成的態(tài)度。它是由謹慎或遷就人類的缺點所促成的。這是一種無奈之舉。無論如何，這既不是一種許可，也不是一種授權(quán)：這是一種縱容，可以廢除。“現(xiàn)代寬容”是指在現(xiàn)代 發(fā)展 起來并由卡斯蒂利翁、斯賓諾莎、洛克，尤其是皮埃爾·培爾詳細闡述的寬容的形式。寬容就是同意這樣的觀點：在自由的名義和大家所承認的原則下，別人按照我們所沒有的或我們并不同意的原則思考和行動。換言之，寬容是自由的必然結(jié)果。
從 歷史 的角度看，現(xiàn)代寬容萌生于歐洲16世紀盼宗教改革運動，這個時期的宗教教派紛爭和宗教戰(zhàn)爭，使得宗教寬容成為政治生活的重大問題。寬容思想家以良心自由和思想自由為宗教寬容所作的辯護，使得寬容成為與自由、法治相容的政治倫理。按照羅爾斯的說法：“政治自由主義的歷史起源，是宗教改革及其后果，期間伴隨著16、17世紀圍繞宗教寬容所展開的漫長爭論。類似良心自由和思想自由的現(xiàn)代理解正始于那個時期。”隨著宗教寬容和表達自由的法制化和制度化，寬容的政治倫理融入了現(xiàn)代民主制度，成為保障個人權(quán)利的法律原則，協(xié)調(diào)多元利益關(guān)系的制度規(guī)范。作為建構(gòu)社會秩序的政治倫理，現(xiàn)代寬容是包容他者的個人心態(tài);是多元利益和 文化共生共存的社會狀態(tài);是法治下的自由秩序。
一、包容他者的個人心態(tài)
《布萊克維爾政治學百科全書》對寬容的定義是：“寬容是指一個人雖然具有必要的權(quán)力和知識，但是對自己不贊成的行為也不進行阻止、妨礙或干涉的審慎選擇。”寬容是對他者的包容，這里“他者”的他，是指寬容對象與寬容主體的差異性。在現(xiàn)代社會，這個差異性非常廣泛，它涵蓋了以下方面：“(1)對別人和/或他(她)的生活方式的寬容;(2)對人們和群體的行為和活動的寬容;(3)對各自群體、信仰體系等的規(guī)范的寬容;(4)對特殊的觀點和信仰的寬容(在嚴格意義上);(5)對態(tài)度和總體傾向的寬容;(6)對文化和價值體系主要是宗教體系等的寬容。”包容他者就意味著這些差異即便引起了寬容主體的反感或者反對，主體也不采取強制手段去干涉或制止。由此可見，作為包容他者的態(tài)度和行為，寬容包括以下三個要素：
(一)寬容者對被寬容者的評價是否定性的
寬容主體對寬容客體的評價是否定的，也就是說，寬容的對象引起了寬容主體明顯的道德反感和情感厭惡。這個要素把寬容與冷漠(indifferenc。)區(qū)別開來。寬容和冷漠都是一種不干涉的態(tài)度，但是基于寬容的不干涉不是為了逃避，而是認可他人的選擇可能具有合理的價值。冷漠奉行的是“事不關(guān)己，高高掛起”的邏輯，表達著與世界的隔膜，不判斷，不介入，它建立在道德相對論之上。寬容是與道德相對論背道而馳的，它與追求道德真理并不矛盾。追求真理必須放開言路，包容他者、容忍多元，通過平等的對話和協(xié)商，求得對真理性認識的視野融合。“無原則的多元會削弱人們對社會問題的關(guān)切和道德判斷。”如果社會的大多數(shù)成員喪失了對周遭事物的關(guān)心和道德判斷，這個社會就無可避免地會變成一盤散沙。在這樣的生活空間里，人人自掃門前雪，民眾對公共問題很難保持共同的關(guān)切，個人行為完全不受健康的社會輿論的引導和規(guī)約。因此，健康的公共生活是培育現(xiàn)代寬容觀念重要的社會條件。
(二)寬容是對權(quán)力運用的審慎和自制
主體不采取強制手段干預引起他反對和反感的他者，完全出于運用權(quán)力的審慎和克制，而不是缺乏采取干涉行動的權(quán)力和能力。寬容不是怯弱，不是順從(acquiescence)，不是逆來順受(resigna-tion)。怯弱和順從是對強權(quán)的恐懼，是無能為力時的消極，是茍且偷生的策略。它不僅不能制止強權(quán)的擴張，還可能留下被強權(quán)恥笑的話柄。對權(quán)力運用的審慎既可以是一種價值理性，也可以是工具理性。這里價值理性是道德上的權(quán)衡，即主體對兩個相互競爭的目標進行價值排序，以確定道德和情感上的否定性評價，能否成為采取干預行動的充分理由。例如，我們所熟悉的伏爾泰的名言：我不贊成你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你表達觀點的權(quán)利，就堪稱審慎地運用權(quán)力的經(jīng)典。“我”不贊成你的觀點，這個態(tài)度是明確的、毫不含糊的。同時，“我”也反對采取強制手段來阻止表達自由。在“我”的價值序列中，后者優(yōu)先于前者。因此，“我”不僅不阻止你的自由表達，而且也反對他人限制你的表達自由，甚至不惜為此付出生命的代價。工具理性是判斷干預能否達到預期的目的，這是手段與目的的權(quán)衡。不使用權(quán)力，也可以是因為權(quán)力無助于達到目的。洛克在為宗教寬容辯護時，使用的就是這個理由。他認為“真正的宗教的全部生命和動力，只在于內(nèi)在的心靈里的確信，沒有這種確信，信仰就不成其為信仰”。“掌管靈魂的事不可能屬于民事長官，因為他的權(quán)力僅限于外部力量，而純真的和救世的宗教則存在心靈內(nèi)部的信仰。”個人靈魂得救，完全依憑個人的正確信念。暴力和強制，即便能使人口頭上屈服，也根本無助于改變?nèi)说男拍睢Ｋ?，世俗的?quán)力不能染指涉及人的信仰這樣的私人事務。這個觀念后來從宗教事務擴展世俗事務，從良心自由引申出思想、言論表達的自由。
(三)包容他者不是無限度的縱容。而是有底線的容忍
寬容不是無限度的縱容，寬容主體有清楚的底線，只有在不觸及底線時，他才不輕易去譴責或壓制與他不同的偏好。寬容關(guān)鍵的界限，是被寬容的行為不對他人或社會利益造成實質(zhì)性的損害，也就是說寬容以個人權(quán)利和社會公共利益為界限，損害個人權(quán)利和社會公共利益的行為，不在寬容之列。這就把寬容與縱容區(qū)別開來，縱容是沒有原則的，縱容者或許有自己的立場，但底線低得可以忽略不計;或許陷入了道德相對主義的泥沼，完全沒有清楚的底線。“寬容的理由，同時也是對寬容的限制，寬容不能惠及那些拒絕尊重他人的人。”
在現(xiàn)代政治生活中，個人行為的寬容是民主政治的 心理條件。科恩把社會成員實行民主時必須具有的思想習慣和行為特點稱為民主的心理條件。“民主的所有條件中，心理條件是最重要的，心理條件是社會成員實行民主時必須具有的性格特點和思想習慣。” 經(jīng)驗事實證明，現(xiàn)代民主制的健康和穩(wěn)定，不僅依賴于基本制度的正義，而且依賴于公民的態(tài)度和行為，如他們對異己人群的寬容能力、與他人溝通合作的能力等。民主的心理條件之所以重要，原因在于其他條件往往通過公民的氣質(zhì)和行為起作用。民主的決策過程，以利益和價值分歧為前提，以平等對話、和平競爭、理性審議為主要活動方式，這種政治程序的有效性取決于政治主體之間能否相互尊重和容忍，懂得讓步和妥協(xié)。否則，民主決策程序?qū)⒆兂蔁o節(jié)制的沖突和無序的競爭，偏離民主的理想，降低民主制度的治理效能。二、多元共存的社會狀態(tài) 寬容不僅是一種個人態(tài)度，也是一種社會狀態(tài)，“它允許持有不同觀點和生活方式的人在同一個社會里和平共處”。作為一種社會狀態(tài)，寬容是社會多元利益和文化的共生共存，公平競爭、互動共贏。
(一)多元是現(xiàn)代社會的本來面目
多元化和多樣性是現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)性特征，是現(xiàn)代社會的本來面目。建立在 自然 經(jīng)濟 基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會，是結(jié)構(gòu)單一和文化同質(zhì)的社會。 工業(yè) 化和市場化導致了現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、功能分化、社會分層、交往擴大、復雜多元。現(xiàn)代社會多元化的主要表現(xiàn)為：第一，意見的多元性。多元根源于個體的差異性，由于每個個體在先天稟賦、家庭出身、成長 環(huán)境、 教育 程度、興趣愛好、 職業(yè)選擇、民族種族諸多方面的差別，使得人的思想意識、價值觀念和文化認同也千差萬別，其中有傳統(tǒng)的，有現(xiàn)代的;有激進的，有保守的;有特殊的，有普遍的。第二，利益的多元性?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)化分工和交往關(guān)系的擴大，使得社會結(jié)構(gòu)日趨復雜，利益不斷分化，由此在不同地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)和部門內(nèi)基于共同的利益和興趣，形成了各種各樣的社會團體和 組織，以便更好地維護共同利益，追求共同的目標。第三，沖突的多元性。除了極少數(shù)同質(zhì)性較強或兩極分化的社會以外，在絕大多數(shù)社會里，沖突是普遍存在而且是紛繁交錯的。社會沖突可以沿著民族、種族、 語言、宗教、部落、地區(qū)等差異展開，也可以因為職業(yè)、行業(yè)、地位、權(quán)力等利益矛盾形成。 (二)多元共存有利于 社會的和平與進步
在《自由主義的兩張面孔》中，格雷認為的寬容思想包含著價值一元論和多元論兩種 哲學 形態(tài)，“從一個方面看，自由主義寬容是就最佳生活方式達成理性共識的理想。從另一個方面看，它是一種信念，即人類可以以多種生活方式繁衍生息”。理性主義一元論是西方文明的典型特征。在多元論者看來， 政治 理性主義者，為了實現(xiàn)某種至善的生活方式，根據(jù)理想藍圖對社會進行的全盤改造和徹底重組，是一種“烏托邦社會工程”。它不能帶來社會的總體進步，甚至使社會陷入暴力和不寬容的災難境地。價值多元論者認為，文明的進步不能靠對傳統(tǒng)的徹底否定和全盤改造，而要靠漸進的改革和改良，靠自發(fā)演進秩序和“零碎社會工程”。人類的善表現(xiàn)在彼此競爭的生活方式之中，人類以各種相互沖突的方式成長，這不再只是道德哲學的一種斷言，而是共同的生活 經(jīng)驗。人類對于美好生活的理解千差萬別，追求美好生活的方式也千奇百態(tài)，由此，形成了多樣的 文化和文明形態(tài)。有容才有異，有異才有比較，有比較才有選擇，有選擇才有進步，這是人類社會政治進步的奧秘所在。
(三)多元共存是多元利益和文化的互競共贏、互融共生
多元利益和文化的共生共存，不是簡單的雜多和混合，而是不同的觀念和利益在一定的秩序下的相互作用、相互沖突、相互競爭、相互比較、相互融合。不同文化和價值觀念的共生共存呈現(xiàn)出以下幾種狀態(tài)：一是不同文化的碰撞。不同文化的并存必然存在著比較和競爭;有比較和競爭，才有選擇和 發(fā)展 。二是不同文化之間的融合。文化的進步，不是 現(xiàn)代 拋棄傳統(tǒng)，強勢消滅弱勢，而是相互學習、借鑒和融合，是現(xiàn)代對傳統(tǒng)的吸納，是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。三是主流文化占主導地位，非主流文化合法存在。一個國家一定有一個占主導地位的政治文化，它是國家的靈魂，沒有這個靈魂就不成其為一個國家。既然有主流政治文化，相對應的就一定有非主流的政治文化存在。對于非主流的政治文化，一是允許其合法存在，二是引導它健康發(fā)展。
三、法治下的自由秩序
多元共存依賴于能容納多元、控制沖突、規(guī)范競爭的規(guī)則。沒有規(guī)則的競爭是弱肉強食、贏者通吃，不會是多元共存。多元共存的規(guī)則，是一種自由秩序，它不是外力壓迫形成的，而是社會內(nèi)部形成的均衡狀態(tài)，“在此狀態(tài)中，一些人對另一些人所施加的強制，在社會中被減至最小的可能”。
(一)自由是衡量社會寬容程度的標志
每個個體的存在與活動，若要獲得一個安全和自由的領(lǐng)域，必須確立一定的社會規(guī)則，這個規(guī)則所建構(gòu)的秩序能夠在多大程度上允諾個人自由，標志著社會規(guī)則的寬容程度。寬容與自由有著 歷史 和邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。歷史上看，現(xiàn)代早期為宗教寬容所作的辯護，是宗教信仰上的良心自由，它逐步擴展為世俗社會的思想和言論自由，并通過立法的形式成為公民權(quán)利。從邏輯上看，其一，寬容的社會秩序為自由提供現(xiàn)實的空間，是個人自由得以生成、展開與發(fā)展的基本前提。其二，個人自由的保障與實現(xiàn)程度也是衡量社會寬容程度的一個重要尺度。一個社會，如果個人的自由權(quán)利得不到起碼的保證，必然導致個人關(guān)系、社會關(guān)系、民眾與權(quán)力集團關(guān)系的緊張與失衡，寬容就將成為奢侈的空談。
(二)自由秩序的自生自發(fā)性
按照哈耶克的分類，人類群體生活的秩序有兩種基本形式，一種是通過長期積淀形成的自生自發(fā)秩序，一種是人為設(shè)計的 組織。這兩種社會規(guī)則建立在不同的知識論之上，前者被稱為進化論理性主義，自生自發(fā)秩序調(diào)節(jié)社會的范圍和程度，決定了一個社會的自由度。后者被稱為建構(gòu)論理性主義，人類在20世紀的政治 實踐表明，按照建構(gòu)論者的理想圖景改造社會，往往產(chǎn)生災難性的后果。兩種社會建構(gòu)原則的主要差別在于：第一，兩者社會秩序產(chǎn)生的方式不同。自生自發(fā)秩序是在那些追求自己目的的個人之間自發(fā)產(chǎn)生的，而這意味著任何個人都不知道他的行為與其他人相結(jié)合會產(chǎn)生什么結(jié)果，也就是說它們是人們行動的非意圖后果，而非人之設(shè)計結(jié)果。而組織中的有序性卻是一致行動的結(jié)果，一致行動所產(chǎn)生的合作與和諧受著某種集中的指導和操控。第二，兩種類型的社會秩序所依賴的協(xié)調(diào)手段不同。協(xié)調(diào)自生自發(fā)秩序的是某種行動者共同遵守的一般性規(guī)則。如市場中的價格機制，就是這樣一個規(guī)則，它能夠協(xié)調(diào)追求各自目的的無數(shù)市場主體，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。組織中勞動分工的社會結(jié)構(gòu)是一種命令與服從的等級關(guān)系，命令規(guī)定了每個人的具體任務。 計劃 經(jīng)濟 時期經(jīng)濟生活的組織形式，具有這樣的特征，它限制了經(jīng)濟活動主體的自由，也造成資源配置的低效率。第三，自生自發(fā)秩序為不同的個人實現(xiàn)各自的目的創(chuàng)造了條件，而組織則是一種實施某個先行確定的具體目的集體工具。
(三)法治是自由秩序的保障
法治是自由秩序的保障。法治是抽象規(guī)則之治。在法治狀態(tài)下，公民服從的 法律 ，是一種普遍的、抽象的 規(guī)律 。遵守普遍性規(guī)則，不但不會違犯自由原則，而且是維護自由之所系。法治對自由的保障主要表現(xiàn)在兩個層面：在政府與公民之間，法治最根本的意義是使公共權(quán)力的配置、活動范圍和活動方式受到法律規(guī)范。法律是明示的、確定的，而且法律面前人人平等，政府也不能例外。這樣政府的活動就有穩(wěn)定的預期，個人就能根據(jù)這種預期調(diào)整自己的行為，找到自主活動的空間。在公民個體之間，法治建立了平等的自由權(quán)利，它是權(quán)利和義務的統(tǒng)一。在這個意義上，自由就是某種制度結(jié)構(gòu)和某種規(guī)定權(quán)利和義務的公共規(guī)范的體系。沒有可靠的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，自由的界限就是不確定的、模糊的，因此也是不可靠的。“法治會給社會里的每一個人帶來一個公平的、沒有具體目的的行為架構(gòu)，人們在這個架構(gòu)中，可以根據(jù)自己的意愿做自己所要做的事，而不受他人干擾。”因此，法治所建構(gòu)的秩序，是一種自由秩序。
寬容從政治倫理落實為政治和法律的制度安排，轉(zhuǎn)化為社會生活實踐的過程，本質(zhì)上是一個以法治化進程為標志的現(xiàn)代政治文明的成長過程。當代 中國 市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，造成了國家與社會日益分離的趨勢，呈現(xiàn)出利益關(guān)系多元和思想文化多樣的社會格局。在激發(fā)社會活力、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、控制社會沖突的社會治理過程中，我們不僅要考慮建設(shè)一個穩(wěn)定的政治秩序，更應該思索如何賦予這種秩序以寬容、公正、和諧的內(nèi)在價值。社會的和諧決不意味著利益和思想的一元化，而是各種利益群體和各種思想同時并存，在社會生活中承擔不同的角色，發(fā)揮各自不同的作用，這體現(xiàn)的是現(xiàn)代民主的寬容精神。在建設(shè)社會主義政治文明的過程中，批判地吸收自由主義的寬容倫理的有益成分，對于豐富社會主義民主的價值內(nèi)涵，健全民主法治的制度安排，其意義無疑是積極的。
淺談寬容政治相關(guān)論文相關(guān)文章：