眾多學(xué)者所預(yù)言的“民族主義時(shí)代的終結(jié)”時(shí)至今日依舊遙遙無期。20世紀(jì)90年代初，《只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國》(聞迪)和《世界經(jīng)濟(jì)形勢與中國經(jīng)濟(jì)問題》(何新)兩篇文章的發(fā)表曾引發(fā)中國青年學(xué)者對“蔚藍(lán)色文明”的反思。1993年8月的“銀河號”事件尤使中國青年憤慨，激發(fā)了他們的愛國熱情，也將中國民族主義由幕后推向前臺。以此為標(biāo)志，當(dāng)代中國民族主義逐漸形成一股巨大的潛流，產(chǎn)生著日益廣泛的社會(huì)影響。2010年9月7日中日“釣魚島漁船撞擊事件”，再次刺激了國人緊繃的神經(jīng)，同時(shí)將當(dāng)代中國民族主義推到了學(xué)術(shù)研究的前沿。

　　然而，當(dāng)代中國民族主義猶如一面多棱鏡，不同的群體基于不同側(cè)面作出了自己的回應(yīng)。認(rèn)為當(dāng)代中國民族主義是“巨大而虛空的符號”有之，是沒落、腐朽的資產(chǎn)階級的東西有之，是民族粘合劑的助推器有之。當(dāng)代中國民族主義，究其為何，又將怎樣?回答這個(gè)問題，需要審視歷史，正視現(xiàn)實(shí)，著眼未來。

　　一、歷史審視：對當(dāng)代中國民族主義的追根尋因

　　中國民族主義作為一種有巨大影響力的社會(huì)思潮在當(dāng)代再度泛起，是多種因素共同作用的結(jié)果。西方霸權(quán)國家的威脅與壓迫、封鎖與遏制激活了中華民族塵封已久的歷史記憶，中國政治經(jīng)濟(jì)及社會(huì)生活實(shí)踐的急劇變化又為當(dāng)代中國民族主義提供了孳生的土壤，對國家、民族歷史道路及現(xiàn)實(shí)選擇的困惑與重新思考又為當(dāng)代中國民族主義的萌發(fā)開辟了新路。

　　(一)“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則激活了中華民族屈辱的歷史記憶

　　在數(shù)千年封建社會(huì)演進(jìn)發(fā)展的歷史長河中，中華民族以悠久的歷史、燦爛的文化、古老的文明而走在世界其他民族的前列。然而，隨著資本主義國家的相繼建立和大工業(yè)的發(fā)展，西方列強(qiáng)紛紛東侵，掀起了瓜分中國的狂潮，使中國一步步淪為半殖民地半封建社會(huì)，將中華民族推到了生死存亡的邊緣。面對瀕臨衰亡的中華民族，無數(shù)仁人志士拼死奮斗，歷經(jīng)百余年的努力，終于在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，擺脫了民族危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了國家完全獨(dú)立和人民徹底解放，重新確立了中華民族的自信心和自豪感，中華各民族夢寐以求的愿望得以實(shí)現(xiàn)。從此，各族人民踏上新的征途，開始了中華民族復(fù)興的偉大歷程。在這條路上，成功的經(jīng)驗(yàn)和慘痛的教訓(xùn)引發(fā)了人們的深刻反思。

　　“當(dāng)代民族主義具有超越傳統(tǒng)意識形態(tài)的意味，這倒不是人們有意模糊社會(huì)制度方面的差異，而是與現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)體系結(jié)構(gòu)分化演變有關(guān)。”這就是說，世界利益格局的調(diào)整對當(dāng)代中國民族主義泛起有深刻影響。十一屆三中全會(huì)的召開，解放思想、實(shí)事求是思想路線的重新確立，工作重心的轉(zhuǎn)移，改革開放的起步，使中華民族找到了復(fù)興的正確道路。但西方國家亡我之心不死，對社會(huì)主義國家實(shí)施“和平演變”的企圖從來就沒有改變，中國政治經(jīng)濟(jì)翻天覆地的變化引起了西方霸權(quán)國家的焦慮與不安?；凇鞍詸?quán)主義”的邏輯思維和錯(cuò)誤判斷，西方霸權(quán)國家一方面繼續(xù)推行“和平演變”戰(zhàn)略，妄圖使中國不斷腐化、變質(zhì)，達(dá)到將中國納入西方資本主義體系的目的;另一方面對中國實(shí)施遏制戰(zhàn)略，采取經(jīng)濟(jì)封鎖、軍事禁運(yùn)，為中國的和平發(fā)展制造障礙，千方百計(jì)阻撓中國的和平崛起。西方國家的霸權(quán)態(tài)勢和卑劣行為激起了中國人民的反抗，激活了中華民族慘遭凌辱的歷史記憶，沉寂的民族主義再度泛起。

　　(二)改革開放以來政治經(jīng)濟(jì)的巨大變化為當(dāng)代中國民族主義提供了生存土壤

　　十一屆三中全會(huì)拉開了改革開放的序幕。以此為起點(diǎn)，中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)迎來了新的春天。改革不是對原有體制的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制，建立充滿生機(jī)與活力、適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的相應(yīng)體制。開放就是要突破傳統(tǒng)思維模式和思想觀念的束縛，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面都要開放，要對所有地區(qū)和所有國家開放，是全方位、多層次、寬領(lǐng)域的開放。在這個(gè)時(shí)期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國內(nèi)與國外各種思想觀念、體制機(jī)制處在不斷震蕩與碰撞之中，人們的思想觀念和思想體系也跟著發(fā)生相應(yīng)的變化。政治經(jīng)濟(jì)等各方面前所未有的巨大變化，為各種社會(huì)思潮的萌發(fā)提供了適宜土壤。在新中國成立后消聲的民族主義借勢而起，在西方國家霸權(quán)思維對國人羞辱傷害的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，迅速發(fā)展成為當(dāng)代中國民族主義思潮，進(jìn)而對社會(huì)生活產(chǎn)生越來越大的影響。

　　(三)困惑、迷惘與“十字路口”的思考為當(dāng)代中國民族主義撕開了新的裂口

　　十一屆三中全會(huì)后，隨著中國踏上改革開放的路程，親西方熱、出國熱迅速席卷全國，大批的中國知識分子曾用不設(shè)防的心態(tài)去迎接、擁抱西方，了解西方國家乃至整個(gè)世界的面貌，認(rèn)識西方的自由民主制度和先進(jìn)科技、管理經(jīng)驗(yàn)。但是親西方的愿望和向西方學(xué)習(xí)的激情并沒有改變一些西方國家對華的敵視態(tài)度，西方經(jīng)驗(yàn)也沒有解決中國的突出問題。面對殘酷的現(xiàn)實(shí)，國人親西方熱的心態(tài)悄然生變，越來越多的人對學(xué)習(xí)西方產(chǎn)生了懷疑甚至質(zhì)疑。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)、政治等各項(xiàng)改革的深入，中國面貌發(fā)生著巨大而深刻的變化，但亟待解決的問題也浮出水面，而且更加突出和具體?？偟膩砜?，彼此聯(lián)系交往增多，相互了解增強(qiáng)，利益分化日益嚴(yán)重，貧富差距拉大，各種問題增多且更趨復(fù)雜。發(fā)展中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不像人們預(yù)想的那樣——所有的問題都會(huì)在改革的進(jìn)程中頃刻解決。對此，人們倍感失落、困惑，轉(zhuǎn)而以自己的認(rèn)識解說著今天的中國。

　　20世紀(jì)80年代以后，人們的思想和情緒逐漸從““””造成的震撼中解放出來，在經(jīng)濟(jì)政治變遷的社會(huì)環(huán)境中思考著國家、民族和個(gè)人的未來。廣大民眾特別是青年汲取了西方的人本主義觀念和個(gè)性自由解放思想，引發(fā)了他們對民族歷史與現(xiàn)實(shí)的反思和批判，后來這種反思和批判演化為對過去歷史的歪曲與否定。民族虛無主義思潮甚囂塵上，繼而與西化思潮媾和，終于釀成了驚世的。這場將中國的改革推到了風(fēng)口浪尖上，所帶來的震撼迫使人們對國家、民族命運(yùn)進(jìn)行重新思考。

　　二、現(xiàn)實(shí)分析：對當(dāng)代中國民族主義的理性思考

　　由上述分析不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國民族主義勃興的原因相當(dāng)復(fù)雜，從根源而論，是歷史因素與現(xiàn)實(shí)問題的結(jié)合，就成因而言，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面共同作用的結(jié)果。當(dāng)代中國民族主義的復(fù)雜性決定討論此問題不能搞“一刀切”，而要堅(jiān)持實(shí)事求是，做具體分析。

　　民族主義內(nèi)涵豐富，形式多樣，但究竟什么是民族主義?這仍是一個(gè)理論問題。有“民族主義之父”之稱的卡爾頓·海斯說過：“對愛國主義、民族性和民族主義的屬性和歷史的完整且系統(tǒng)的研究，在任何語言中都不存在。”即是說，民族主義沒有統(tǒng)一的相對固定的定義，當(dāng)代中國民族主義也是如此。即便這樣，梳理90年代以來學(xué)者的研究成果，仍能從中有所收獲。在我國，學(xué)者基本上在心理狀態(tài)或思想觀念、意識形態(tài)和社會(huì)實(shí)踐或思想運(yùn)動(dòng)等三個(gè)層面去認(rèn)識民族主義。其實(shí)，當(dāng)代中國民族主義相當(dāng)復(fù)雜，它既是一種思想觀念、意識形態(tài)，又是在觀念影響下表現(xiàn)為一種社會(huì)實(shí)踐或思想運(yùn)動(dòng)。正如余英時(shí)先生所說，“近百年的中國歷史中，凡是能掀起一時(shí)人心的政治、社會(huì)、文化的運(yùn)動(dòng)，分析到最后，殆無不由民族主義的力量或明或暗地支持著”。當(dāng)代中國民族主義是上述三個(gè)層面的混合體，既是國家、民族及個(gè)人前途命運(yùn)的思考，不乏為一種心理狀態(tài)，同時(shí)對人們產(chǎn)生潛移默化的影響，不愧為思想觀念、意識形態(tài)，另外又表現(xiàn)為一種實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)實(shí)生活中不乏其例。當(dāng)代中國民族主義有增強(qiáng)民族凝聚力和向心力、培育和提升民族精神之效果，又有被妖魔化，誤人極端民族主義和民族分裂主義之境，遭致被人利用之風(fēng)險(xiǎn)。對當(dāng)代中國民族主義這個(gè)多面體，不能作單一化的理解，而要進(jìn)行理性思考、辯證分析，依據(jù)是否符合民族利益，可作健康民族主義與病態(tài)民族主義的區(qū)分和理解。

　　健康民族主義是開放的、溫和的、理性的、尊重個(gè)人意愿的民族主義，是對本民族生存和發(fā)展利益的正確體認(rèn)和維護(hù)。健康民族主義表現(xiàn)為民族覺醒以及“對民族自重、自立、自強(qiáng)的認(rèn)識和實(shí)踐”，是對國家、民族共同利益的正當(dāng)維護(hù)。健康民族主義站在世界民族共同利益的立場上，在重視本民族利益和強(qiáng)調(diào)本民族的發(fā)展時(shí)，無損于其他民族反而有助于其他民族的發(fā)展。當(dāng)今世界，有近3000個(gè)民族，每個(gè)民族在演進(jìn)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，形成了共同的民族意識和民族情感，本民族成員基于共同利益形成的自我意識，會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)民族的凝聚力和向心力，提升民族精神。很難想象，沒有民族凝聚力、向心力和民族精神的民族是什么樣子。在現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，如果僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、物質(zhì)享樂，民族成員就會(huì)淪為“唯利是圖”的工具，民族感情將會(huì)變化得更加脆弱，民族意識也會(huì)逐步淡化。這種狀況若長期持續(xù)下去，民族凝聚力和向心力就會(huì)消失殆盡，中華民族將會(huì)變成一盤散沙。此外，西方霸權(quán)國家看到中國近年來的巨大變化，逐漸將中國列為最具威脅的挑戰(zhàn)者和直接的競爭對象，對中國實(shí)施遏制、打壓戰(zhàn)略;周邊有的國家看到中國的日益強(qiáng)大，試圖以各種方式阻撓中國的崛起，別有用心的國家還大肆散布“中國威脅論”，擾亂其他國家的判斷。應(yīng)對這種險(xiǎn)惡的國際環(huán)境，中華民族沒有超強(qiáng)的民族凝聚力是難以想象的。在這個(gè)意義上講，健康民族主義是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所必需的，是培養(yǎng)各族人民特別是廣大青少年愛國情操和愛國熱情的必要手段，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的客觀要求。

　　病態(tài)的民族主義是與健康民族主義相對應(yīng)的民族主義，它是封閉的、激烈的、盲目的、情緒化的、忽視個(gè)人意愿的民族主義，是一種典型的情緒宣泄。病態(tài)民族主義借助愛國主義名義，以民族復(fù)興為己任，對內(nèi)主要表現(xiàn)為“內(nèi)政憤懣”和否定自省精神，對外主要表現(xiàn)為武力攻防、文化超越和盲目自大。首先，病態(tài)民族主義在內(nèi)政上否定成績、夸大矛盾和問題。改革開放以來，我國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和外交等各方面，都取得了巨大成績，這是舉世公認(rèn)的，當(dāng)然也存在矛盾和問題，而且隨著改革向縱深推進(jìn)，矛盾會(huì)更加尖銳，問題會(huì)更加具體。改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，就是要啃硬骨頭，對這一點(diǎn)，我們不能夸大，也不能縮小，應(yīng)保持清醒認(rèn)識，絕不能回避。但病態(tài)民族主義對改革開放取得的巨大成就視而不見，只關(guān)注矛盾和問題，并不斷放大。他們認(rèn)為，改革開放已經(jīng)30年了，民主法治沒有真正落到實(shí)處，公平正義也是一句空話，國家宏觀調(diào)控僅是“畫餅充饑”的面上功夫，少數(shù)人是改革的最大受益者，大多數(shù)人貧窮、落后，關(guān)系民生的教育、住房、醫(yī)療等三大工程的改革相當(dāng)滯后，社會(huì)和諧遙遙無期。其次，病態(tài)民族主義在對外認(rèn)識上挑戰(zhàn)現(xiàn)行國際秩序，主張武力攻防。當(dāng)今世界，和平與發(fā)展是時(shí)代的兩大主題，絕大多數(shù)國家都渴望和平，希望有一個(gè)和平發(fā)展的外部環(huán)境，剛剛起步的中國尤其如此。但由于國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序的存在，霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治仍是和平與發(fā)展的最大障礙。病態(tài)民族主義不能正確看待中國面臨的國際環(huán)境，對世界格局不加分析和辨別，無視國際秩序，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，主張“解放軍跟著國家核心利益走”，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候還要實(shí)現(xiàn)所謂“除暴安良擔(dān)當(dāng)?shù)懒x”的國際職責(zé)。無數(shù)事實(shí)表明，每當(dāng)中國在改革中受阻，在對外交往中受困之時(shí)，病態(tài)民族主義就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)，恣意制造各種事端，挑撥民族感情，煽動(dòng)民族情緒，意欲混淆視聽。

　　三、未來之路：對當(dāng)代中國民族主義發(fā)展的期待

　　當(dāng)代中國民族主義經(jīng)過二十余年的演變發(fā)展，存在的問題仍不容諱言。當(dāng)代中國民族主義勃興于冷戰(zhàn)結(jié)束后建設(shè)中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中，由于特定的歷史背景及學(xué)術(shù)歧見，對當(dāng)代中國民族主義的理論探討遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)踐層面，因而指導(dǎo)實(shí)踐有限。就理論層面而言，當(dāng)代中國民族主義缺乏系統(tǒng)、比較稚嫩;就實(shí)踐層面來說，當(dāng)代中國民族主義影響下的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)不夠理性。即便如此，當(dāng)代中國民族主義對人們民族精神的培育提升、中國現(xiàn)代化的反思及獨(dú)立自由、民主平等的追求方面所具有的巨大潛力卻是不容質(zhì)疑的?？茖W(xué)把握當(dāng)代中國民族主義的發(fā)展規(guī)律，合理引導(dǎo)其未來走向，是當(dāng)前學(xué)術(shù)研討的題中之義，“只有在內(nèi)涵上徹底突破狹隘封閉的種族或文化局限，注入經(jīng)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化而來的，更為開放的現(xiàn)代價(jià)值觀念、信仰體系和政治內(nèi)容，中國的民族主義才有希望成為現(xiàn)代工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中的動(dòng)力資源和精神砥柱”。在理論上不斷完善自我，在實(shí)踐中不斷修正自己，逐步走出病態(tài)民族主義的誤區(qū)，讓植根于當(dāng)代中國特定語境中的民族主義實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向，逐漸走向溫和、務(wù)實(shí)理性，形成適合中華民族特點(diǎn)、具有自身特色的健康民族主義。

　　首先，從民族主義表現(xiàn)的類型而言，應(yīng)逐漸由被動(dòng)、自衛(wèi)型轉(zhuǎn)向主動(dòng)、自強(qiáng)型。自梁啟超將西方民族主義概念引入中國后，其廣泛討論而引起社會(huì)各界共鳴，使其一度成為各政治派系高擎的旗幟，指引著人們?yōu)橥炀戎腥A民族而奮斗。盡管中國民族主義最初是借鑒西方，留有西方民族主義的某種劣痕，但與西方民族主義相比，仍有本質(zhì)區(qū)別，它是在中華民族面臨生死存亡危機(jī)的特定時(shí)代下產(chǎn)生的，是對西方列強(qiáng)的威逼和欺凌的自發(fā)行為，可以說是一種本能反應(yīng)。蕭功秦把這種“由于民族危機(jī)而激發(fā)的作為對西方挑戰(zhàn)而產(chǎn)生的、旨在通過自立自強(qiáng)來有效地維護(hù)自身生存條件的民族自衛(wèi)意識和運(yùn)動(dòng)稱之為應(yīng)激——自衛(wèi)型民族主義”。

　　勃興于20世紀(jì)90年代初的當(dāng)代中國民族主義盡管在諸多方面與近現(xiàn)代中國民族主義有著顯著的不同，但仍屬于應(yīng)激一自衛(wèi)型民族主義范疇。當(dāng)代中國民族主義泛起，不是中國崛起、中華民族復(fù)興的理性自覺，更不是中華民族意識顯著增強(qiáng)的主動(dòng)反應(yīng)，而是與西方某些國家推行霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治關(guān)系密切，與中國外交受挫密不可分，外力因素激發(fā)了中華民族遭受凌辱的歷史記憶，刺激著人們敏感的神經(jīng)。“銀河號”事件、“申奧”失利事件、駐南使館被炸事件、南海撞機(jī)事件、奧運(yùn)圣火受阻事件、__游竄西方諸國事件等等，凡此種種，都是在中國外交受挫或民族自尊心受到極大傷害以后，人們做出的應(yīng)激被動(dòng)反應(yīng)。值得慶幸的是，近年來中國民族主義正在向主動(dòng)、自強(qiáng)型轉(zhuǎn)向，有相當(dāng)一部分學(xué)者開始傾注于民族主義的理論探討，著眼于中華民族內(nèi)部力量的整合和中華民族精神的重新塑造，關(guān)注本民族的生存與自我發(fā)展。民族主義理論的研討又在一定程度上影響甚至規(guī)制著民族主義實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。2008年奧運(yùn)會(huì)舉辦的巨大成功和“汶川”救援中的團(tuán)結(jié)協(xié)作、2009年“建國60年慶典”的順利舉辦、2010年上海世博會(huì)的輝煌成就，既極大地展示了中華民族的凝聚力，增強(qiáng)了中華民族的自強(qiáng)意識，也是對西方國家仇視中國的主動(dòng)回應(yīng)。

　　其次，從民族主義性質(zhì)上看，應(yīng)實(shí)現(xiàn)由情緒化、非理性向溫和、務(wù)實(shí)、理性過渡?；厥字袊F(xiàn)代史不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)中華民族面臨生死存亡之際，民族主義就會(huì)義無反顧地高擎拯救中華民族的旗幟，鼓動(dòng)民眾的民族情緒，激發(fā)民眾的民族熱情，極大地凝聚民族共識和民族力量，進(jìn)而演化為抵御西方列強(qiáng)、拯救中華民族的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。但情緒化、非理性的民族主義也促使人們進(jìn)行自我反省。首先，民族主義與對整個(gè)國際形勢的理解和判斷有關(guān)，因此客觀公正的社會(huì)信息對國民必不可少。其次，眾的愛國熱忱和激情需要宣泄，不能壓制，但宣泄需要有合理的渠道，更離不開科學(xué)引導(dǎo)。從當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐來看，當(dāng)代中國民族主義不是想與不想、要與不要的問題，溫和、務(wù)實(shí)且理性的民族主義正是培育民族精神、提升民族凝聚力所必要的，當(dāng)然社會(huì)也應(yīng)該積極倡導(dǎo)。在全球化的大潮中，各國交往聯(lián)系日益密切，更多的人們開始有“擺脫經(jīng)驗(yàn)的局限和意識的朦朧狀態(tài)，開始對個(gè)人、集體和國家的利益和前途表現(xiàn)出越來越多的體認(rèn)、關(guān)心和參與的意識”。理性審視當(dāng)代中國民族主義就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中華民族的自豪感和自尊心既使在國際上遭受挫折，受到侮辱，所表現(xiàn)出來的體現(xiàn)民族主義思想意識的社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)也在政府的可控范圍之內(nèi)，是比較溫和的和理性的。當(dāng)代中國民族主義反對崇洋媚外但又不盲目排外，它主張學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的政治文化思想、管理科技但不盲從西方、追求西化。即便因美國炸館事件、撞機(jī)事件等曾出現(xiàn)強(qiáng)烈的反美浪潮，因日本首相參拜靖國神社事件、釣魚島事件等引發(fā)反日運(yùn)動(dòng)，因法國總統(tǒng)接見__、奧運(yùn)圣火受阻而引發(fā)的民眾沖擊家樂福超市等，表現(xiàn)的也都是在民族尊嚴(yán)受挫后的一種適度而合理的反應(yīng)。

　　再次，從發(fā)展內(nèi)涵分析，民族主義應(yīng)以博大胸襟取其他政治思潮之長。中國民族主義源起于反對帝國主義、殖民主義，渴望民族復(fù)興，在一定意義上而言，它是一種進(jìn)步的政治思潮。任何進(jìn)步政治思潮，都有值得借鑒的閃光點(diǎn)，“人類所有信仰的所有積極價(jià)值，到最后一定可以相容甚或是彼此互相蘊(yùn)涵在對方之中”。

　　今天，歷史的車輪早已駛?cè)?1世紀(jì)，在各種政治思潮重壓下的民族主義也很難保持其原初內(nèi)涵，需要根據(jù)中華民族實(shí)際做出適時(shí)選擇，在強(qiáng)調(diào)集體利益之時(shí)，維護(hù)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益;在強(qiáng)調(diào)國家、民族復(fù)興之時(shí)，主動(dòng)融入國際社會(huì)，積極參與國際事務(wù)處理;在謀求民族自決、自主之時(shí)，力主民族間的溝通、合作。在距離不是問題、“地球村”初現(xiàn)的時(shí)代，當(dāng)代中國民族主義只有融合其他政治思潮之長，才能煥發(fā)生機(jī)與活力。