中西民主制度的兩次歷史分野

　
　　二、第二次歷史分野：三權(quán)分立體制和人民代表大會(huì)制度
　　
　　專制集權(quán)制讓中國(guó)強(qiáng)盛了上千年，但是專制集權(quán)制越到后期。其缺陷就表現(xiàn)得越為明顯。到清朝后期，當(dāng)西方國(guó)家再一次回到民主制的時(shí)候，我們的老大帝國(guó)已經(jīng)落后西方國(guó)家很多了，甚至面臨著亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)，有識(shí)之士敏感地覺(jué)察到這將是“三千年來(lái)未有之變局”。處于這場(chǎng)變局之中的許多人以為必須全盤西化。實(shí)行西方式的民主制度才能救中國(guó)，卻不料歷史的演進(jìn)不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。中西民主制度在這場(chǎng)持續(xù)近百年的歷史變局中第二次分野。這一次分野。中國(guó)選擇了民主制度，但中國(guó)所選擇的民主不同于西方的民主。
　　公元前4世紀(jì)，馬其頓王國(guó)吞并古希臘各城邦小國(guó)，古典民主制的實(shí)踐在西方國(guó)家宣告結(jié)束。兩千多年后，西方國(guó)家又都紛紛建立起現(xiàn)代民主制度。重新回到民主制度的懷抱。不過(guò)，雖然現(xiàn)代西方民主制度是在繼承和發(fā)展古典民主制的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的，但是現(xiàn)代西方民主與雅典的古典民主存在很大的不同。首先，在理論上，現(xiàn)代西方民主融合了人民主權(quán)學(xué)說(shuō)和自由主義理論。人民主權(quán)強(qiáng)調(diào)一切權(quán)力屬于人民，解決政治權(quán)力的歸屬及其形式問(wèn)題。自由主義預(yù)設(shè)個(gè)人應(yīng)擁有某些確實(shí)得到保障的權(quán)利，國(guó)家權(quán)力不能進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，也就是說(shuō)自由主義認(rèn)為人民主權(quán)必須是有限度的，這個(gè)限度就是個(gè)人的獨(dú)立與存在。“多數(shù)的同意并不能使任何行為合法化。有些行為永遠(yuǎn)也不可能合法化”。這是對(duì)“民主暴政”的警惕。其次。在政權(quán)組織形式上，現(xiàn)代西方民主與憲政制度緊密結(jié)合，二者形成互補(bǔ)。憲政制度主要包括兩方面內(nèi)容，一是權(quán)力分立與制衡制度，其目的在于制約和限制任何絕對(duì)的權(quán)力并保障“有限政府”；二是個(gè)人權(quán)利制度，它為政治權(quán)力劃定了疆界，確保政治權(quán)力的運(yùn)作不傷害個(gè)人的人權(quán)。民主制度解決國(guó)家權(quán)力的歸屬和執(zhí)政者權(quán)力的合法性問(wèn)題，保障權(quán)力和平交接。而憲政制約權(quán)力的行使過(guò)程，預(yù)防“民主暴政”的出現(xiàn)。再次。在制度上，現(xiàn)代西方民主更為成熟和完善?，F(xiàn)代西方民主已經(jīng)形成了一套運(yùn)行有序的規(guī)則體系，包括選舉制度、代議制度、政黨制度、分權(quán)制度、司法獨(dú)立等。其核心是三權(quán)分立和多黨政治。
　　西方國(guó)家的現(xiàn)代民主制度是其自身歷史發(fā)展整合的產(chǎn)物，他們都有一套復(fù)雜但又適合本國(guó)權(quán)力分配運(yùn)作的游戲規(guī)則。歷史證明，我們不能照搬西方的民主模式。從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)中期這一百年歷史中，中國(guó)一直在探索民主化的道路。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命等等探索富強(qiáng)和民主的運(yùn)動(dòng)和革命都失敗了。從長(zhǎng)期的探索和奮斗中人們終于深刻認(rèn)識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放和國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福，就必須建立一種全新的人民民主的政治制度。這個(gè)全新的人民民主制度是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)各族人民長(zhǎng)期奮斗的重要成果，反映了全國(guó)各族人民的共同利益和共同愿望。其核心內(nèi)容包括人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。
　　
　　三、人民代表大會(huì)制度在我國(guó)的必然性和優(yōu)越性
　　
　　就現(xiàn)階段而言，民主是歷史上曾有過(guò)的最好的制度。但是任何國(guó)家都不能照搬某一民主模式，包括美國(guó)的模式；憲政民主制度的建設(shè)要與具體的社會(huì)條件相適應(yīng)。“一個(gè)國(guó)家的基本問(wèn)題，多數(shù)不能通過(guò)憲法的設(shè)計(jì)得到解決。如果一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)性條件非常不利，任何憲法也維持不了民主；而如果它的基礎(chǔ)性條件非常有利，那么它就有大量的憲法安排可供選擇，這些選擇都能夠使它的基本民主制度得以維持。”“三權(quán)分立”的國(guó)家體制不適合我國(guó)，而人民代表大會(huì)制度在我國(guó)具有必然性和優(yōu)越性。
　　首先，三權(quán)分立體制是西方國(guó)家運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，它既不符合中國(guó)國(guó)情又存在許多弊端。戊戌變法和辛亥革命的失敗歷史已經(jīng)充分證明這條走西方三權(quán)分立的道路是行不通的。三權(quán)分立體制是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整。它所制衡的是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)的利益關(guān)系，而不是不占有生產(chǎn)資料的受剝削的廣大無(wú)產(chǎn)者同有產(chǎn)者的根本對(duì)立的利益關(guān)系。“三權(quán)分立”民主模式存在許多弊端，最主要的一個(gè)弊端是它使政治不平等穩(wěn)定化。統(tǒng)治階級(jí)可以將他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力資源直接用于政治領(lǐng)域。他們利用自己的地位，或者其對(duì)教育、文化產(chǎn)品和大眾交流的影響力，采取間接的方式以塑造平民的觀點(diǎn)、價(jià)值和偏好。作為一種政治制度，三權(quán)分立的民主體制另一個(gè)嚴(yán)重弊病是：它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而不決、決而不行，以致造成大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間的浪費(fèi)。三權(quán)分立的要害在于否定人民的最高決策權(quán)和最后監(jiān)督權(quán)，根本不適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)主義制度。
　　其次，而人民代表大會(huì)制度在我國(guó)卻有著極強(qiáng)的適應(yīng)力。第一，人民代表大會(huì)制度和我國(guó)傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”思想相適應(yīng)。中國(guó)幾千年以來(lái)一直處于農(nóng)業(yè)社會(huì)狀態(tài)，政治上實(shí)行專制統(tǒng)治，歷代統(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治，在思想領(lǐng)域一直大力推行集團(tuán)權(quán)力本位、政治權(quán)力一元化、宗法等級(jí)制度、人治、道德至上等思想，而且將其意識(shí)形態(tài)化，與中國(guó)社會(huì)和政治制度緊密結(jié)合并融為一體，經(jīng)歷了幾千年的演變和進(jìn)化后，大一統(tǒng)思想已經(jīng)深深地浸入了中國(guó)人的精神之中。大一統(tǒng)有著豐富的內(nèi)涵，在地理概念上指的是國(guó)土統(tǒng)一、領(lǐng)土完整；在文化上，“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”，立儒家為國(guó)家正統(tǒng)文化；在社會(huì)結(jié)構(gòu)上，重農(nóng)抑商，抑制獨(dú)立組織和異己力量的產(chǎn)生；在國(guó)家管理體制上，實(shí)行郡縣制，中央集權(quán)，上下一體。清末以來(lái)，雖然我國(guó)傳統(tǒng)的大一統(tǒng)思想文化賴以生存的制度已經(jīng)被推翻，但思想文化本身并不會(huì)隨著制度的消滅而馬上消亡，文化的慣性使其仍然根深蒂固地存在于人們的社會(huì)意識(shí)中。潛在地影響著人們的行為。清朝末年和民國(guó)時(shí)期，多少先賢們?yōu)榱嗽谥袊?guó)實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立的民主體制而不惜拋頭顱、灑熱血，然而他們的運(yùn)動(dòng)都失敗了。這充分顯示在一個(gè)崇尚大一統(tǒng)而缺乏分權(quán)傳統(tǒng)、權(quán)利意識(shí)淡薄的國(guó)家，要實(shí)行三權(quán)分立的憲政體制是沒(méi)有社會(huì)基礎(chǔ)的，這樣的憲政體制自身都難以維持，更不能保障國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。而人民代表大會(huì)制度強(qiáng)調(diào)不僅強(qiáng)調(diào)一切權(quán)力屬于人民，而且強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)具有至高性，權(quán)力集中于中央，這契合了我國(guó)傳統(tǒng)的大一統(tǒng)思想，很容易被我國(guó)人民所接受。第二，人民代表大會(huì)制度把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，具有巨大的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力。在我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民堅(jiān)持和發(fā)展人民民主長(zhǎng)期實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。人民代表大會(huì)制度體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義制度和國(guó)家性質(zhì)的要求，凝聚了中國(guó)共產(chǎn)黨人從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義的政治智慧，是馬克思主義中國(guó)化的重大政治成果和制度創(chuàng)新。第三，人民代表大會(huì)制度有利保障我國(guó)統(tǒng)一和穩(wěn)定，符合我國(guó)多民族、單一制的國(guó)情。我國(guó)作為一個(gè)多民族的國(guó)家，單一制的傳統(tǒng)、各民族的歷史狀況和民族關(guān)系決定了我國(guó)在政權(quán)組織上必須實(shí)行民主集中制，只有民主集中制才有利于維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立和統(tǒng)一，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和各民族的共同繁榮。而人民代表大會(huì)制度是實(shí)現(xiàn)民主集中制的最好制度載體。
　　
　　四、余論
　　
　　民主制度來(lái)之不易，差不多每一個(gè)國(guó)家的民主制度都是在長(zhǎng)期的血火斗爭(zhēng)中建立和發(fā)展起來(lái)的。雅典民主是在平民和氏族貴族近百年的拉鋸斗爭(zhēng)中建立和鞏固的①：近代以來(lái)，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家，其民主制度也多是在持續(xù)近百年甚至幾百年的政治斗爭(zhēng)中逐漸建立和鞏固并完善的；一百多年以來(lái)，中國(guó)在內(nèi)憂外患的情況下，無(wú)數(shù)仁人志士拋頭顱、灑熱血，前赴后繼，最終在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，才找到適合中國(guó)國(guó)情的民主道路。一國(guó)的民主體制必須與其具體的社會(huì)條件相適應(yīng)，否則不可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的繁榮富強(qiáng)和長(zhǎng)治久安。在某一國(guó)行之有效的民主模式，到了另一個(gè)社會(huì)狀況不同的國(guó)家可能完全行不通。中西民主制度的兩次歷史分野已經(jīng)充分驗(yàn)證了這個(gè)道理。當(dāng)前，我們應(yīng)充分珍惜我們國(guó)家這個(gè)來(lái)之不易的民主制度，盡管她還存在一些不完善的地方。但是在總體上她是適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和傳統(tǒng)文化的，具有巨大的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力。我們必須堅(jiān)持社會(huì)主義民主的建設(shè)方向，同時(shí)我們也要明白社會(huì)主義民主建設(shè)不可能一蹴而就，而是一個(gè)反復(fù)實(shí)踐，不斷發(fā)展、前進(jìn)的過(guò)程。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]張蔭麟沖國(guó)史綱[M]，北京：九州出版社，2005
　　[2]恩格斯，家庭、私有制和國(guó)家的起源[M]，北京：人民出版社，1999
　　[3][4]昊于廑，齊世榮，世界史·古代史編(上卷)[M]，北京：高等教育出版社，1994
　　[5]盧向國(guó)，中西方政治制度“分又”發(fā)展的原因分析一一對(duì)曹沛霖教授觀點(diǎn)的補(bǔ)充[J]，上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1)
　　[6]錢穆，國(guó)史新論[M]，北京：三聯(lián)書店，2001，
　　[7]貢斯當(dāng)，古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M]，閭克文，劉滿貴譯，馮克利校，北京：商務(wù)印書館，1999
　　[8]達(dá)爾，論民主[M]，北京：商務(wù)印書館，1999