試論現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究

摘 要：政治民主化與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)存在交匯部位，現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中充滿了各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)中國(guó)的民主化進(jìn)程產(chǎn)生重要的影響，若應(yīng)對(duì)不妥，就有可能對(duì)民主化造成危害，如增大民主化成本、扭曲或中斷民主化進(jìn)程。因此，要理性認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并采取有效措施治理，以確保民主化進(jìn)程的有序推進(jìn)。?

關(guān)鍵詞：現(xiàn)階段;民主化進(jìn)程;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn);社會(huì)轉(zhuǎn)型?

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)邁入社會(huì)轉(zhuǎn)型的急劇加速期，社會(huì)開(kāi)始呈現(xiàn)復(fù)雜、多元的特性，“社會(huì)優(yōu)化與社會(huì)弊病并生、社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)代價(jià)共存、社會(huì)協(xié)調(diào)與社會(huì)失衡同在、充滿希望與飽含痛苦相伴”[1]，現(xiàn)階段中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型充滿了各種風(fēng)險(xiǎn)和變數(shù)。同樣，作為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要組成部分的民主化進(jìn)程，也必然面臨各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。然而，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于民主化研究與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究大都單獨(dú)分離、缺乏關(guān)聯(lián)。即使一些研究略有涉及，也主要散見(jiàn)于相關(guān)著作和論文中，缺少系統(tǒng)性且較為有限。實(shí)際上，民主化與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)兩者是緊密相連的，存在一定的交匯部位：一方面，民主化進(jìn)程中會(huì)存在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)既有外部性的風(fēng)險(xiǎn)，也有民主化本身所誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，不管是外部性風(fēng)險(xiǎn)還是自誘性風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)對(duì)民主化進(jìn)程造成一定的影響，特別是對(duì)中國(guó)特色民主化的形成有很大的影響。而若缺少?gòu)纳鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)這一視角來(lái)分析民主化，或者不從民主化進(jìn)程這一特殊背景來(lái)分析社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，那么無(wú)論是對(duì)民主化的研究還是對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，都是不全面的?；诖?，本文嘗試立足于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)這一視角來(lái)對(duì)中國(guó)的民主化進(jìn)程展開(kāi)分析，試圖揭示出政治民主化和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。?

一、現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程面臨的主要社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

在結(jié)構(gòu)要素上，民主化是政治結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題，但兩者是緊密關(guān)聯(lián)的。社會(huì)結(jié)構(gòu)的公正狀況在很大程度上決定著民主化進(jìn)程的狀況，一旦社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行遇到障礙，社會(huì)結(jié)構(gòu)預(yù)定的社會(huì)功能就會(huì)遭到破壞，甚至發(fā)生扭曲或嬗變，社會(huì)問(wèn)題就會(huì)增多，相應(yīng)地社會(huì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)也就增大，民主化進(jìn)程由此會(huì)受到嚴(yán)重影響。依據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素劃分，現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要包括制度性風(fēng)險(xiǎn)、階層性風(fēng)險(xiǎn)、組織性風(fēng)險(xiǎn)、心理性風(fēng)險(xiǎn)等，其他各種具體的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都是這幾個(gè)層面風(fēng)險(xiǎn)的衍生物。?

(一)制度性風(fēng)險(xiǎn)。制度是民主的重要保障。通常情況下，一項(xiàng)良好的制度既可對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)制，避免政府及工作人員濫用權(quán)力，侵害公民權(quán)利，又可規(guī)范公民行為，防止一部分人以“多數(shù)”、“民主”的名義來(lái)?yè)p害另一部分人的利益，即出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”。但一項(xiàng)良好的制度得以建立和實(shí)施需要具備一定的主觀和客觀條件，如良好的政治素質(zhì)、執(zhí)法水平和必要的懲罰措施等。所謂制度性風(fēng)險(xiǎn)是指制度自身被預(yù)期的功能缺失或發(fā)生偏差而導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的可能性。對(duì)于正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期的中國(guó)而言，由于良治的主觀和客觀條件還不成熟，因而為制度性風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)留下了足夠的空間。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)，更核心的來(lái)源是社會(huì)制度結(jié)構(gòu)層面，表現(xiàn)為公權(quán)力的擴(kuò)張、制度的不公正、制度的缺失、制度的失靈等，而權(quán)力腐敗、貧富差距拉大、社會(huì)保障滯后則是其具體表象。?

(二)階層性風(fēng)險(xiǎn)。所謂階層性風(fēng)險(xiǎn)是指由于不公正的階層結(jié)構(gòu)引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的可能性。一個(gè)公正的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的前提條件，也是民主化得以推進(jìn)的社會(huì)基礎(chǔ)。一個(gè)社會(huì)如果形成一個(gè)公正的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，有一個(gè)穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，就能有助于民主化的推進(jìn)，可以有效防止民粹化。亞里士多德指出，“惟有以中產(chǎn)階層為基礎(chǔ)才能組成最好的政體。中產(chǎn)階層比其它任何階級(jí)都較為穩(wěn)定”[2](p.206)。在他看來(lái)，中產(chǎn)階級(jí)是民主政體的天然盟友，古希臘民主的發(fā)達(dá)就與中產(chǎn)階級(jí)的崛起有很大的關(guān)系。而對(duì)于中國(guó)的政治民主化，確保要有一個(gè)穩(wěn)定、壯大的中產(chǎn)階級(jí)，才不致讓民主淪為暴民政治。但若階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)畸形化趨勢(shì)，就會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)的公平，影響整個(gè)民主化的進(jìn)程。目前中國(guó)社會(huì)階層性風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在三個(gè)方面：精英階層的內(nèi)卷化、社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化和中產(chǎn)階層發(fā)育受阻。?

(三)組織性風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)組織的作用在于可以為社會(huì)成員提供利益表達(dá)，及時(shí)、適當(dāng)?shù)匦蛊鋵?duì)社會(huì)的不滿情緒，從而在政府與公眾之間構(gòu)建一個(gè)安全有效、雙向互動(dòng)的社會(huì)安全閥，減少或避免社會(huì)沖突的爆發(fā)。民主的生機(jī)是以社會(huì)為基礎(chǔ)，更為完善地實(shí)行民主，要求一個(gè)范圍廣泛的、有自覺(jué)性的、團(tuán)結(jié)的社會(huì)[3](p.53)。關(guān)于社會(huì)組織的作用，馬克思是這樣闡述的，“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是抽象的公民……只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)做政治力量跟自己分開(kāi)的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人類解放才能完成”[4](p.443)。組織性風(fēng)險(xiǎn)就是指由于社會(huì)組織發(fā)育的不足和社會(huì)組織有效性的缺失而致使公眾利益表達(dá)渠道不暢而引發(fā)社會(huì)失序的可能。當(dāng)前我國(guó)組織性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在社會(huì)組織發(fā)育不足和組織有效性缺失兩個(gè)方面，前者反映的是社會(huì)組織的總量不夠，人均量更少;后者反映的是社會(huì)組織所發(fā)揮的社會(huì)性職能非常有限，難以滿足社會(huì)的需要。?

(四)文化心理性風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代民主化進(jìn)程的推進(jìn)，必須要有一定的社會(huì)文化和社會(huì)心理作為支撐。文化心理是指人們基于一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式，在社會(huì)生活中由經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及文化習(xí)慣的發(fā)展變化而產(chǎn)生的思想、價(jià)值觀和心理現(xiàn)象等。社會(huì)文化心理會(huì)影響公眾對(duì)政治民主化的支持力度，也會(huì)影響公眾健全政治人格的形成，更為重要的是影響公眾政治參與的理性程度。文化心理性風(fēng)險(xiǎn)是指由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短視效應(yīng)、社會(huì)主義核心價(jià)值的缺失和社會(huì)多元文化的沖突等多重原因所造成的文化的混亂和心理的扭曲，從而導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素增多。當(dāng)今社會(huì)存在著一些不適應(yīng)甚至阻礙我國(guó)民主化進(jìn)程的文化心理因素，主要表現(xiàn)為社會(huì)信任缺失、社會(huì)焦慮感加劇和社會(huì)隔閡加深等。?

二、現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特性

現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)除了具有風(fēng)險(xiǎn)的一般特征外，還具有一些中國(guó)社會(huì)自身所獨(dú)有的特性。?

(一)社會(huì)根源的特殊性。在西方早發(fā)國(guó)家的民主化進(jìn)程中，勞資關(guān)系和貧富差距是引發(fā)各種風(fēng)險(xiǎn)的重要根源。而在中國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的最主要根源在于官民關(guān)系，其次是階層結(jié)構(gòu)。?

根源之一：官民關(guān)系。與其他國(guó)家民主化啟動(dòng)階段的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相比，中國(guó)現(xiàn)階段因官民關(guān)系所引發(fā)的各種社會(huì)矛盾問(wèn)題較為突出，相當(dāng)一部分的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是由官民關(guān)系所導(dǎo)致的。據(jù)2006年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所在全國(guó)28個(gè)省市130個(gè)區(qū)(市、縣)進(jìn)行社會(huì)狀況綜合調(diào)查社會(huì)心態(tài)部分的數(shù)據(jù)顯示，民眾認(rèn)為最容易產(chǎn)生矛盾、沖突的是干部和群眾之間，其次是窮人與富人之間，其余的群體被選擇的比例都很小[5]。再對(duì)近年發(fā)生的群體性事件分析可發(fā)現(xiàn)，以代表公共權(quán)力的政府部門或權(quán)力機(jī)關(guān)為主要攻擊對(duì)象的事件不斷增多，如沖擊派出所、焚燒警車、打傷民警、圍攻黨政機(jī)關(guān)辦公所在地等。這些事件說(shuō)明，在目前中國(guó)社會(huì)，“官”與“民”之間關(guān)系已出現(xiàn)了某種緊張狀況。?

根源之二：階層結(jié)構(gòu)。社會(huì)階層結(jié)構(gòu)具有基礎(chǔ)性、深層性的特征，它的公正程度極大地影響著社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。一個(gè)公正的社會(huì)結(jié)構(gòu)至少具有兩個(gè)明顯特征：社會(huì)各個(gè)階層之間的平等進(jìn)入;社會(huì)各階層之間的互惠互利。目前，中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)精英階層和龐大的底層社會(huì)。據(jù)有學(xué)者估算，全國(guó)中低收入階層約占總?cè)藬?shù)的80%左右。在這種階層結(jié)構(gòu)的背后，便是“上層精英的社會(huì)資本可以互相交換，而下層群體則是一盤散沙，兩者之間的貧富差距逐漸被拉大，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)‘倒丁字型’，社會(huì)張力加大，十分脆弱”[6]。這就容易造成社會(huì)各個(gè)階層之間缺乏互惠互利，出現(xiàn)上層精英結(jié)盟和底層群體弱勢(shì)化的風(fēng)險(xiǎn)，由此民主化進(jìn)程中潛伏著安全的隱患。

(二)風(fēng)險(xiǎn)的并發(fā)性和高發(fā)性。社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)層面的風(fēng)險(xiǎn)之間互相影響，相互疊加，潛伏著巨大的并發(fā)危險(xiǎn)性，若處理不當(dāng)，某種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一旦惡化就可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，引發(fā)其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的全面爆發(fā)，演化成大規(guī)模的社會(huì)危機(jī)，造成社會(huì)的動(dòng)蕩。即本屬于個(gè)案化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)候就會(huì)演變成整體化的社會(huì)危機(jī)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重的沖擊。如制度性風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)貧富分化差距，造成階層性風(fēng)險(xiǎn)加大，它們又阻礙著社會(huì)的組織化，導(dǎo)致社會(huì)不滿和沖突的增多，并最終促使社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)。近年來(lái)，我國(guó)相當(dāng)一部分群體性突發(fā)事件就是多重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)共同演化爆發(fā)的結(jié)果。以安徽池州事件為例，一起普通人車碰撞事件，既無(wú)嚴(yán)重的身體傷害，也無(wú)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，卻引發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的群體性暴力事件。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大量存在，導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演化成社會(huì)危機(jī)的比例較高。此外，我國(guó)存在社會(huì)規(guī)模龐大的因素，如人口基數(shù)大、人口高度密集等，增加了風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傠y度;也有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)種類多、數(shù)量大的因素，使得社會(huì)危機(jī)存在更多的爆發(fā)可能性;還有雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)空壓縮效應(yīng)，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代各個(gè)時(shí)期的社會(huì)問(wèn)題都同時(shí)出現(xiàn)，都不可避免地造成了社會(huì)危機(jī)的多發(fā)性。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，1993年中國(guó)發(fā)生社會(huì)群體性事件0.87萬(wàn)起，2005年上升為8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，并一直保持上升勢(shì)頭[7]。?

(三)風(fēng)險(xiǎn)的集聚性和基礎(chǔ)性。從主體上看，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)涉入群體主要集聚在社會(huì)基礎(chǔ)階層群體，其他一些社會(huì)群體參與較少。作為人數(shù)最多的工人群體和農(nóng)民群體中的成員，由于獲益最少、相對(duì)剝奪感比較強(qiáng)烈，因而其中的一些人作為當(dāng)事人很容易卷入社會(huì)糾紛和沖突事件當(dāng)中，而且是較大規(guī)模的卷入[8]。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的集聚性與社會(huì)財(cái)富的集聚性成負(fù)相關(guān)，“社會(huì)財(cái)富在上層集聚，而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在下層集聚”[9](p.36)。各種突發(fā)性的群體性事件表明，越來(lái)越多的社會(huì)基礎(chǔ)階層成員卷入群體性事件，特別是以“邊緣化”的社會(huì)弱勢(shì)群體居多，如下崗失業(yè)職工、失地農(nóng)民、農(nóng)民工等群體。?

從客體上看，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)大多集中在與民生密切相關(guān)的基礎(chǔ)部位，即社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是由于民生問(wèn)題未得到妥善解決而產(chǎn)生的，參與群體的需求主要是民生訴求而非政治訴求，如就業(yè)難、社會(huì)保障不足、收入差距拉大等直接大面積地影響到大多數(shù)社會(huì)群體的生存狀態(tài)?！爸袊?guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”顯示，公眾認(rèn)為最為嚴(yán)重的前五項(xiàng)分別是“物價(jià)上漲”(63.5%)、“看病難、看病貴”(42.1%)、“收入差距過(guò)大”(28%)、“就業(yè)失業(yè)”(26%)和“住房?jī)r(jià)格過(guò)高”(20.4%)，“養(yǎng)老保障”排第七位(17.7%)[10](p.24)。顯然，這些基本民生問(wèn)題對(duì)于工薪階層和農(nóng)民階層的生存和發(fā)展會(huì)產(chǎn)生十分不利的影響，引發(fā)社會(huì)危機(jī)的可能性大。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，群體性事件大多是由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，因工資福利等基本生活費(fèi)用引發(fā)的占總數(shù)的23.8%，因征地搬遷及補(bǔ)償費(fèi)等引發(fā)的占18.1%，因企業(yè)改制、兼并、破產(chǎn)等問(wèn)題引發(fā)的占10.6%[11]。?

三、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)民主化進(jìn)程的重要影響

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一種積極結(jié)果與消極后果的雙重結(jié)合體，它意味著機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的作用主要取決于風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度。通常情況下，高度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程具有很大的破壞性作用，易引發(fā)社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)，損害民主化的社會(huì)環(huán)境，而中低度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于民主化進(jìn)程有著一定的積極意義。?

(一)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的積極影響。適度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)存在是促進(jìn)民主化進(jìn)程的重要因素，正如亨廷頓指出，“低度的社會(huì)暴力，低度的政治兩極化或政治極端主義”是進(jìn)行民主化的重要條件[12](p.45)。?

第一，有助于社會(huì)問(wèn)題的暴露。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的形成與演化過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)問(wèn)題不斷暴露的過(guò)程。從民主化的角度來(lái)看，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響和政治壓力往往會(huì)轉(zhuǎn)化為變革的推動(dòng)力和催化劑，從而推動(dòng)民主化的進(jìn)程。具體而言，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)具有發(fā)現(xiàn)公共問(wèn)題、推動(dòng)公共問(wèn)題進(jìn)入政府議程、促使政府制定有效的公共政策，解決公共問(wèn)題的功能;也會(huì)促使政府重新評(píng)估其制度、政策和行為，改進(jìn)政府管理之缺失的作用。一言以蔽之，風(fēng)險(xiǎn)既意味著災(zāi)難和痛苦，但也是發(fā)展和創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。正所謂，“風(fēng)險(xiǎn)不只是某種需要進(jìn)行避免或者最大限度地減少的負(fù)面現(xiàn)象，它同時(shí)也是從傳統(tǒng)和自然中脫離出來(lái)的、一個(gè)社會(huì)中充滿活力的規(guī)則”[13]。?

第二，提高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力。一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境是進(jìn)行民主化的有利條件，但就實(shí)際而言，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的民主化進(jìn)程是在完全沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)中進(jìn)行，充滿社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是民主化進(jìn)程的常態(tài)。在一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)中，政府和公眾的各種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)意識(shí)和能力都能夠得到提高，有助于化解民主化進(jìn)程中的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)數(shù)次風(fēng)險(xiǎn)的洗禮和考驗(yàn)，可以激勵(lì)人們樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)觀念，未雨綢繆，在日常生活、工作中做好風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防工作，在一定程度上避免下一次危機(jī)的降臨[14]。目前無(wú)論是從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警到危機(jī)的應(yīng)急處置，還是從信息的透明公開(kāi)到事件的善后處置，都毫無(wú)例外地反映出我國(guó)政府的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)應(yīng)對(duì)能力得到了很大的提高。?

第三，有利于穩(wěn)定共識(shí)的形成。民主化進(jìn)程需要在一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境中進(jìn)行，而適度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則有助于社會(huì)穩(wěn)定共識(shí)的形成。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大和擴(kuò)散往往意味著社會(huì)損失的可能性增大，也意味著社會(huì)危機(jī)爆發(fā)的可能性增大。對(duì)于每個(gè)人而言，都清楚社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)意味著什么，不但影響個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，更影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。當(dāng)前中國(guó)民主化進(jìn)程的推進(jìn)迫切需要穩(wěn)定的政治局面。正如埃及總統(tǒng)穆巴拉克曾告誡人們：“安定是民主發(fā)展的前提，沒(méi)有安定，任何人都享受不到真正的民主，更談不上參政?！盵15](p.91)十年““””對(duì)人們心理所造成的嚴(yán)重沖擊，以及蘇東劇變所帶來(lái)的一系列嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和沖突，使得我國(guó)人民對(duì)社會(huì)穩(wěn)定尤為渴望，正所謂“前車之鑒，后事之師”。因此，從這個(gè)層面來(lái)講，適度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可以起到預(yù)警作用，讓政府與社會(huì)時(shí)刻注意化解與防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從而有助于社會(huì)穩(wěn)定的維持。?

(二)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的負(fù)面影響。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在促進(jìn)民主化進(jìn)程的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)很大的負(fù)面影響，削弱民主化的社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公民社會(huì)基礎(chǔ)和公眾的參與等基本條件。?

第一，損害民主化的社會(huì)環(huán)境。民主化需要一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)的穩(wěn)定是民主的前提，沒(méi)有穩(wěn)定的局面就無(wú)法進(jìn)行民主的實(shí)踐[16](p.367)。在現(xiàn)階段的中國(guó)社會(huì)中，階層性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響尤為嚴(yán)重。一方面，社會(huì)主要群體弱勢(shì)化意味著大多數(shù)社會(huì)成員無(wú)法共享社會(huì)發(fā)展成果，它是造成社會(huì)矛盾和沖突產(chǎn)生的重要根源，“越是社會(huì)地位較低的階層，越會(huì)比較強(qiáng)烈地產(chǎn)生社會(huì)沖突的意識(shí)”[17](p.245)。另一方面，精英內(nèi)卷化會(huì)降低社會(huì)流動(dòng)。一旦社會(huì)成員在體制內(nèi)得不到正常的向上流動(dòng)，就可能尋求體制外的渠道，甚至用非和平手段來(lái)達(dá)致目的。正如亨廷頓所言，“由于缺少流動(dòng)機(jī)會(huì)而政治制度化水平又低，社會(huì)挫折同政治不穩(wěn)定之間便產(chǎn)生了聯(lián)系”[18](p.42)。這些社會(huì)不穩(wěn)定因素的增加嚴(yán)重地阻礙了我國(guó)的民主化進(jìn)程，很難想像，在一個(gè)動(dòng)蕩的國(guó)家何以能順利有序地推進(jìn)民主化進(jìn)程。?

第二，削弱民主化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以為民主提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而促進(jìn)向民主的過(guò)渡。李普塞特曾指出，一個(gè)國(guó)家越富裕，它準(zhǔn)許民主的可能性就越多。只有在富裕社會(huì)……才能出現(xiàn)這樣一種局面：大批民眾理智地參與政治，培養(yǎng)必要的自我約束，以避免盲目不負(fù)責(zé)任煽動(dòng)的呼吁[19](pp.27-39)。而民主化進(jìn)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大量存在，會(huì)嚴(yán)重削弱民主化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，阻礙經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。一方面，健全的制度可為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供保障作用，如健全完善的社會(huì)保障制度，可以免去人們的后顧之憂，促進(jìn)消費(fèi)，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，社會(huì)階層的分化本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，但若這種分化超過(guò)合理的界限，反過(guò)來(lái)又會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，削弱人們的經(jīng)濟(jì)福利水平，從而嚴(yán)重?fù)p害民主化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)而阻礙民主化的發(fā)展。在一個(gè)底層民眾占絕大多數(shù)而中間階層比例很小的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)內(nèi)需的拉動(dòng)力是非常有限的。

第三，阻礙公民社會(huì)的發(fā)育。衡量國(guó)家民主化的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是代表不同社會(huì)階層和群體的公民社團(tuán)發(fā)展?fàn)顩r。大量社團(tuán)組織的發(fā)育可以為公民提供多種形式的政治參與渠道，社團(tuán)組織的利益表達(dá)能力明顯大于公民個(gè)體，它既是民主政治發(fā)展的重要條件，也是民主政治發(fā)展的重要結(jié)果[20]。正如赫爾德所指出，“民主要想繁榮，就必須看作一個(gè)雙重現(xiàn)實(shí)：一方面，它涉及到國(guó)家權(quán)力的改造;另一方面，它牽涉到市民社會(huì)的重構(gòu)”[21](p.396)。西方國(guó)家民主化進(jìn)程表明，市民社會(huì)確實(shí)是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種制衡力量，構(gòu)成了對(duì)國(guó)家壟斷權(quán)力的一種制約[22]。目前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的畸形化，嚴(yán)重影響了中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)。同時(shí)，精英階層利用優(yōu)勢(shì)地位壓制社會(huì)組織的成長(zhǎng)空間，造成社會(huì)組織化程度不高和社團(tuán)有效性缺失，如社會(huì)組織民間性不足，自治程度不高，整合資源作用的能力非常有限等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了公民社團(tuán)作用的發(fā)揮。?

第四，導(dǎo)致公民參與的不足。公眾參與是現(xiàn)代民主的核心要素，也是衡量民主政治的重要尺度，現(xiàn)代民主政治的進(jìn)步就是公民政治參與的擴(kuò)大，“沒(méi)有公民的積極參與，民主制度也就不可能產(chǎn)生預(yù)期的政策結(jié)果”[23](p.5)。缺乏公眾參與是當(dāng)前中國(guó)民主化進(jìn)程中所面臨的最大問(wèn)題。社會(huì)基礎(chǔ)階層群體的基本生活得不到保障，疲于生活，無(wú)心顧及民主的參與，從而帶來(lái)政治上的邊緣化，導(dǎo)致民主化缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。“如果社會(huì)中一部分人貧困化，這個(gè)社會(huì)中的民主是可行的，即使是不完美的;如果這部分人增加，這個(gè)社會(huì)中的民主是不大可能成功的。如果唯有少數(shù)享受繁榮而廣大群眾處于屈辱貧困之中，民主是不可能實(shí)現(xiàn)的，以民主為名，不過(guò)是盜名欺世”[3](p.111)。?

第五，損壞民主的心理?xiàng)l件。民主所有的條件之中，心理?xiàng)l件是最基本的。社會(huì)心理的狀況會(huì)對(duì)其他民主化條件產(chǎn)生直接的影響。而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增多會(huì)損害這種心理?xiàng)l件，帶來(lái)一系列負(fù)面的心理反應(yīng)。一是不公平感，即認(rèn)為在起點(diǎn)、規(guī)則和結(jié)果方面受到不公正對(duì)待;二是相對(duì)剝奪感，即使總體收益增加，但由于同其他階層的人員相比收益增加速度緩慢，因此覺(jué)得自己的實(shí)際收益減少了;三是挫折感，即試圖改善自身現(xiàn)有社會(huì)地位而又未能如愿時(shí)產(chǎn)生的失落心理;四是危機(jī)感，即由于社會(huì)保障不健全而使生活在社會(huì)底層的貧困階層感到朝不保夕、前途暗淡[24](pp.140-141)。當(dāng)這些階層人員把上述的認(rèn)知?dú)w咎于黨和政府的政策結(jié)果時(shí)，則會(huì)給政治穩(wěn)定帶來(lái)隱患[25](pp.195-197)。?

四、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)影響下民主化進(jìn)程的幾種可能

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一旦超過(guò)一定限度就會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面效應(yīng)，影響著民主化的發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，若社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)不當(dāng)，則民主化進(jìn)程可能會(huì)出現(xiàn)以下幾種發(fā)展可能。?

(一)增大民主化進(jìn)程的成本?，F(xiàn)階段中國(guó)的民主化進(jìn)程，若不能有效化解民主化進(jìn)程中的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，則必然會(huì)導(dǎo)致民主化的成本增大。?

第一，政治成本。政治成本是指政府等政治主體在政治活動(dòng)過(guò)程中所使用和消耗的政治資源的總和，這種資源包括合法性成本、政治穩(wěn)定成本以及民心成本等。而政治性成本最關(guān)鍵的是民心成本，它包括民眾支持程度、參與程度等。民主化進(jìn)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增多意味著社會(huì)危機(jī)出現(xiàn)的可能性增多，更意味著社會(huì)的不穩(wěn)定性因素的增加，政府就會(huì)面臨政府合法性的危機(jī)，同時(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)削弱公眾對(duì)政府的認(rèn)同。特別是當(dāng)國(guó)家的權(quán)力無(wú)法保護(hù)甚至侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利時(shí)，不但影響政府的執(zhí)政合法性，還會(huì)嚴(yán)重削弱民眾對(duì)政府的信任，從而導(dǎo)致民心成本的增大。?

第二，經(jīng)濟(jì)成本。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增多還會(huì)加大民主化的經(jīng)濟(jì)成本。經(jīng)濟(jì)成本包括三個(gè)方面：一是化解民主化進(jìn)程中各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所必需的資源耗費(fèi);二是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演化為危機(jī)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，以及因風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致決策失誤所造成的經(jīng)濟(jì)損失等;三是因民主化風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的_、資源浪費(fèi)等。這些經(jīng)濟(jì)資源消耗的總和構(gòu)成了民主化總的經(jīng)濟(jì)成本。特別需要指出的是，公權(quán)力擴(kuò)張所造成的經(jīng)濟(jì)成本是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)最為主要和最為嚴(yán)重的。同時(shí)，社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化也影響著民主化進(jìn)程，大量社會(huì)人群疲于生計(jì)，且綜合素質(zhì)相對(duì)不高，他們無(wú)心顧及民主也缺乏參與能力，在這種情況下要擴(kuò)大他們的參與，勢(shì)必就會(huì)增大成本。當(dāng)前村民選舉中給選民發(fā)放誤工補(bǔ)貼不斷增加的事實(shí)足以說(shuō)明這種物質(zhì)激勵(lì)是難以長(zhǎng)久的，只會(huì)不斷增大民主化的成本。?

第三，社會(huì)成本。狹義的社會(huì)成本是相對(duì)于政治成本、經(jīng)濟(jì)成本而言的，它包括價(jià)值、態(tài)度、道德、觀念、社會(huì)心理等各方面要素。一個(gè)社會(huì)要實(shí)現(xiàn)民主的良性發(fā)展，不但要盡量降低民主化的政治和經(jīng)濟(jì)成本，更重要的是要降低社會(huì)成本?！叭绻粋€(gè)政權(quán)維持它的運(yùn)作總要比別的政權(quán)多花費(fèi)幾倍、幾十倍，執(zhí)政黨的每項(xiàng)政策都需要調(diào)動(dòng)大量的警察乃至軍隊(duì)來(lái)強(qiáng)制實(shí)行，那么這種運(yùn)作在成本上是難以為繼的”[26]。近年來(lái)我國(guó)隨著貧富懸殊、權(quán)力腐敗、失業(yè)人口增多、生態(tài)環(huán)境惡化等大量社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，造成了道德失范、價(jià)值混亂、社會(huì)心理扭曲、法紀(jì)不張等一系列不良社會(huì)后果，也嚴(yán)重地削弱了社會(huì)的凝聚力，危及社會(huì)的穩(wěn)定。相應(yīng)地，民主化所需要的公民意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和權(quán)利意識(shí)等會(huì)隨之受損，民主化的社會(huì)成本也在不斷增大。?

(二)扭曲民主化進(jìn)程若社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)由低度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸向中高度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演化，而政府和社會(huì)又不能有效控制這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，就會(huì)對(duì)民主化造成程度較大的損害，即導(dǎo)致民主化進(jìn)程的扭曲。?

第一，民粹主義泛濫。社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化可能會(huì)造成民粹主義的抬頭和泛濫，易導(dǎo)致政府的權(quán)力為社會(huì)弱勢(shì)群體所掌控，從而損害其他群體的利益，使得民主化變形走樣。科恩曾指出，健全的民主要求健全的公民，社會(huì)成員如果長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良或經(jīng)常生病，既有廣度又有深度地參與公共事務(wù)是難以做到的。如果群眾中大多無(wú)衣無(wú)食，或者疾病纏身，指望這樣的群眾實(shí)行真正的民主，那是幼稚的。在公民素質(zhì)不高的情形下，公民參與的大量增加便意味著動(dòng)亂和暴力，從而嚴(yán)重阻礙民主化進(jìn)程。?

第二，精英控制民主。民主化進(jìn)程被扭曲的情形之二，就是精英群體的結(jié)盟帶來(lái)民主的變形。精英群體結(jié)盟并利用公共資源，獲得弱勢(shì)群體的支持，掌控民主化進(jìn)程。例如有錢人可利用窮人在金錢和物質(zhì)財(cái)富方面的極端匱乏進(jìn)行賄賂，或向窮人許下諾言，答應(yīng)幫助他們擺脫貧窮，以換取他們的選票[27]。這樣不利于民主的推進(jìn)，甚至?xí)璧K民主化的發(fā)展。群眾容易被社會(huì)精英分子所動(dòng)員，“個(gè)人野心很少受公共權(quán)威感的約束，權(quán)力的作用(即財(cái)富和勢(shì)力)膨脹到了最大限度”[18](p.62)。同時(shí)，精英掌控民主也會(huì)導(dǎo)致民眾參與的嚴(yán)重不足，使民主大打折扣。?

五、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理與良性民主的實(shí)現(xiàn)

(一)理性認(rèn)識(shí)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段中國(guó)的民主化進(jìn)程是在社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期這一宏觀社會(huì)背景下進(jìn)行的，而對(duì)于正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)具有復(fù)雜性和雙重性，也正是這種獨(dú)特性使得中國(guó)的民主化進(jìn)程充滿了各種各樣的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。為此，我們要理性認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象。首先，要科學(xué)判斷現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不有，現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中充滿風(fēng)險(xiǎn)將是常態(tài);從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本性質(zhì)來(lái)看，現(xiàn)階段我國(guó)民主化進(jìn)程中各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本性質(zhì)是人民內(nèi)部矛盾演化和發(fā)展的結(jié)果，是根源于人民內(nèi)部的各種社會(huì)矛盾;從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的危害程度來(lái)看，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有高度、中度和低度之分，當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)階段的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)屬于中低度風(fēng)險(xiǎn)，但也有進(jìn)一步升級(jí)和演化的可能。其次，要理性認(rèn)識(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的影響。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一把“雙刃劍”：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程具有一定的積極意義;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面效應(yīng)會(huì)嚴(yán)重阻礙民主化進(jìn)程。再次，要防止兩種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)傾向。一方面，我們要看到民主化進(jìn)程中充滿社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)這一現(xiàn)實(shí)，而不是否認(rèn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的存在和無(wú)視社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的消極作用;另一方面，我們也不能任意夸大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的消極作用，不能因?yàn)槊裰骰M(jìn)程中存在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就反對(duì)或阻止民主化進(jìn)程的推進(jìn)，這無(wú)異于“因噎廢食”，正所謂“民主有風(fēng)險(xiǎn)，不民主更危險(xiǎn)”。?

(二)治理民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。為有效推進(jìn)現(xiàn)階段民主化進(jìn)程，我們必須著手化解和應(yīng)對(duì)各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，既要增強(qiáng)人們的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，也要盡量減少民主化進(jìn)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，更要盡量把社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的負(fù)面影響降到最低程度。?

第一，限制公權(quán)力的擴(kuò)張。不受限制的公權(quán)力擴(kuò)張是民主化進(jìn)程中的一個(gè)重要障礙，因此，要對(duì)公權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行約束和限制，以確保公權(quán)力的正當(dāng)和合理運(yùn)用。公權(quán)力行使應(yīng)遵循兩個(gè)邊界：下限為公民私權(quán)利的保護(hù)，上限為公共利益的維護(hù)和增進(jìn)。具體而言，一是要確保公權(quán)力的行使僅限于公共事務(wù)范圍內(nèi)，并對(duì)公共事務(wù)做出明確界定。二是公權(quán)力的行使必須以保護(hù)公民私權(quán)利為基本出發(fā)點(diǎn)。權(quán)利是本源，權(quán)力是由權(quán)利讓渡而生。因此，公權(quán)力與私權(quán)利的界定應(yīng)遵循這樣一個(gè)原則：“對(duì)于私權(quán)利，法無(wú)禁止皆權(quán)利，法無(wú)禁止不得罰”[29]。三是要嚴(yán)格界定公共利益。明確規(guī)定哪些利益屬于公共利益的范圍，哪些不在范圍之內(nèi)。四要明確規(guī)定“當(dāng)公共利益與公民私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，公權(quán)在什么情形下和在多大程度上可以侵犯私權(quán)，以及如何補(bǔ)償因公共利益而受損的私權(quán)”。?

第二，構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機(jī)制。建立公正、合理、有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，確保社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)成員真正共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，是新一輪改革的重大任務(wù)，也是現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程的重要突破口。為此，需要構(gòu)建起社會(huì)財(cái)富再生機(jī)制、利益訴求機(jī)制、利益調(diào)節(jié)機(jī)制和利益保障機(jī)制等四大利益協(xié)調(diào)機(jī)制?，F(xiàn)代民主的成長(zhǎng)有其自身的必然邏輯：民主必須首先滿足個(gè)體獲得自主權(quán)利的要求，然后滿足個(gè)體在國(guó)家與社會(huì)的空間中實(shí)現(xiàn)其自主權(quán)利的要求。當(dāng)務(wù)之急是建立起符合實(shí)際的初級(jí)社會(huì)保障體系，初步做到“使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”。?

第三，推進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。目前，影響中國(guó)民主化進(jìn)程的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)多為社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題，“從社會(huì)大的環(huán)境層面上來(lái)看，是自由相對(duì)有余而平等相對(duì)不足;從基礎(chǔ)階層或是從民眾層面來(lái)看，是中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向;從較高位置的階層層面來(lái)看，是精英群體之間利益結(jié)盟的苗頭;從國(guó)家層面上來(lái)看，就是公共投入優(yōu)先順序的嚴(yán)重顛倒”[30]。因此，要推進(jìn)中國(guó)的民主化進(jìn)程，就必須調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，建立起公正的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使民主化的推進(jìn)獲得持久的動(dòng)力。?

第四，提高社會(huì)組織化程度。組織化程度是衡量現(xiàn)代民主的一個(gè)重要指標(biāo)。民主的正常有序發(fā)展總是在不同的社會(huì)組織和社會(huì)力量之間協(xié)商和妥協(xié)過(guò)程中展開(kāi)的，多元化的社會(huì)組織通過(guò)自覺(jué)而有組織的分化與整合，可以為民主的健康發(fā)展提供自動(dòng)平衡的砝碼。從公民個(gè)體來(lái)講，他們進(jìn)行利益表達(dá)的一個(gè)重要渠道就是借助于社會(huì)化的組織而不是個(gè)體。從政府層面來(lái)講，政府不可能與單個(gè)個(gè)體的人去談判和協(xié)商，否則政府運(yùn)行的成本會(huì)大大增加，通過(guò)發(fā)育社會(huì)組織，使其承擔(dān)起利益表達(dá)的功能，其成本將大大降低。?

(三)良性民主的實(shí)現(xiàn)途徑。對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家和社會(huì)而言，一種真正意義上的民主化，或是說(shuō)良性發(fā)展的民主，它不但可以防止和減少民主化進(jìn)程中各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，還可以將各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化的影響降到最低限度。在風(fēng)險(xiǎn)的影響下，現(xiàn)階段中國(guó)的民主化進(jìn)程要實(shí)現(xiàn)良性的發(fā)展，絕不是某個(gè)單一路徑的逐步更替，而是諸多路徑的混合同步，需要諸多因素共同合力，實(shí)現(xiàn)從不民主走向民主，從一般民主走向更加民主。正如艾爾?史密斯曾指出：“醫(yī)治民主痼疾的唯一辦法就是要更多的民主。”[31](p.100)?

路徑一：自上而下與自下而上相結(jié)合。政治民主化有兩大動(dòng)力——來(lái)自政府的推動(dòng)力和來(lái)自民眾的拉動(dòng)力，兩者皆不可偏廢。只有這兩種民主動(dòng)力實(shí)現(xiàn)有效的結(jié)合，民主政治才能獲得良性發(fā)展。從自上而下的角度來(lái)看，中國(guó)民主良性發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，需要從黨內(nèi)民主和政府體制改革兩個(gè)方面著手。一方面，要加快推進(jìn)黨內(nèi)民主。黨自身的民主建設(shè)狀況關(guān)系國(guó)家的前途和命運(yùn)。不斷擴(kuò)大黨內(nèi)民主，如實(shí)行黨政分開(kāi)、貫徹民主集中制、實(shí)行黨內(nèi)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度等，可以有效地推進(jìn)民主化的進(jìn)程。另一方面要不斷推進(jìn)政府體制改革，包括精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，提高行政效率，減少行政成本;加快地方分權(quán)改革;加快政社分離，把大量的社會(huì)性職能從政府部門剝離出來(lái)，交由社會(huì)組織來(lái)承擔(dān);建立各種民眾參與決策的機(jī)制，等等。從自下而上的角度來(lái)看，中國(guó)民主化要擴(kuò)大基層民主，以縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)基層民主為突破口則具有風(fēng)險(xiǎn)小、成本小的優(yōu)點(diǎn)，可以穩(wěn)步有序地推進(jìn)民主化的進(jìn)程。如果民主以省、市為突破口，范圍廣影響力大，一旦處理不好可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。?

路徑二：從經(jīng)濟(jì)民主轉(zhuǎn)向憲政民主。經(jīng)濟(jì)民主既是民主政治形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是民主化必然經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段，同時(shí)也是民主政治發(fā)展的根本動(dòng)因。在現(xiàn)階段中國(guó)，隨著民生問(wèn)題日益受到重視和逐步得到解決，且高度的市場(chǎng)化也培育起了人們的契約精神和妥協(xié)精神，為政治上的民主提供了有利的土壤。因此，要加快從經(jīng)濟(jì)民主轉(zhuǎn)向政治民主，特別是要推進(jìn)憲政民主。民主政治的一個(gè)核心問(wèn)題是憲政問(wèn)題，它是實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的根本途徑，憲法對(duì)于政府和公民具有最大的權(quán)威，憲法的具體內(nèi)容直接反映著這個(gè)國(guó)家的民主程度[32](pp.124-125)。憲政民主的根本目的就是為了解決對(duì)政治權(quán)力的制約問(wèn)題，限制政府權(quán)力，以有效地保障人權(quán)、自由與社會(huì)公正。毋庸置疑，當(dāng)前中國(guó)民主化進(jìn)程要加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主向憲政民主的轉(zhuǎn)變，以限制公權(quán)力的擴(kuò)張為突破口，推進(jìn)民主的制度化和法治化。正如有研究者提出，民主的缺陷也只有通過(guò)憲政才能得到醫(yī)治，才能避免墮落為“民主的專制”的可能，憲政是專制的天敵[33](pp.102-135)。?

路徑三：從程序民主轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)民主。程序民主與實(shí)質(zhì)民主是民主的孿生兄弟，屬于民主的兩種不同表現(xiàn)形式。程序民主強(qiáng)調(diào)過(guò)程的重要性，就是必須確保民主政治各個(gè)環(huán)節(jié)程序上的民主，而實(shí)質(zhì)民主則強(qiáng)調(diào)政治過(guò)程的后果，即以公民個(gè)人權(quán)利是否得以實(shí)現(xiàn)來(lái)判斷政治體系的民主程度。一般情況下，在民主化發(fā)展較低階段，要重視程序民主，確保民主政治的各項(xiàng)程序公正，而當(dāng)民主化發(fā)展到一定程度時(shí)，就要推進(jìn)實(shí)質(zhì)民主，要以公民個(gè)人民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)與否來(lái)衡量民主的程度。權(quán)利則是民主的實(shí)質(zhì)，民主的根本宗旨就是要真正保護(hù)好每一個(gè)人的合法權(quán)利，而不是一部分人的權(quán)利。因此，對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)的民主化而言，要加快從程序民主轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)民主。在確保中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的前提下，逐步推進(jìn)實(shí)體民主，如實(shí)行黨內(nèi)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度、信息公開(kāi)制度、社會(huì)參與機(jī)制和透明網(wǎng)絡(luò)等[34]。只有讓更多的民眾參與到民主政治中來(lái)，使用好其民主權(quán)利，才能真正地實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。

路徑四：從選舉民主轉(zhuǎn)向協(xié)商民主。選舉是民主的重要內(nèi)容之一，但實(shí)行普選需要一定的前提條件，它具有很大的風(fēng)險(xiǎn)和成本。若在條件不成熟的條件下全面推開(kāi)這一民主政治實(shí)踐，可能會(huì)導(dǎo)致人們社會(huì)期望值過(guò)高，一旦目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)就會(huì)產(chǎn)生不滿情緒，進(jìn)而最終導(dǎo)致民主化的失敗和社會(huì)的倒退。除選舉之外，民主還包括對(duì)政府權(quán)力的限制，對(duì)公民權(quán)利的保障[35](p.序言11)，以及多邊式的協(xié)商民主等。民主也并不意味著由大多數(shù)人在某個(gè)政策的制定上能夠形成一致的決定，而是各種利益集團(tuán)、社會(huì)組織和公民能夠參與決策過(guò)程，分享決策機(jī)會(huì)，進(jìn)行協(xié)商妥協(xié)。因此，當(dāng)前中國(guó)推進(jìn)民主化進(jìn)程的一項(xiàng)重要發(fā)展邏輯就是要從選舉民主轉(zhuǎn)向協(xié)商民主。在理念上，要重視協(xié)商溝通對(duì)民主的重要性;在制度設(shè)置上，要考慮為民眾提供民意表達(dá)的吸納機(jī)制，建立公眾、社會(huì)團(tuán)體和政府之間面對(duì)面的協(xié)商機(jī)制。此外，還要拓寬其他非制度化的渠道讓民眾進(jìn)行民意的表達(dá)。只有這樣，才能讓公眾參與有渠道，又可以培育社會(huì)成員之間的民主協(xié)商、妥協(xié)精神，從而推動(dòng)民主的有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭杭生.改革開(kāi)放30年：快速轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008，(4).

[2][古希臘]亞里士多德.倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3][美]科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[4]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1956.

[5]王俊秀，楊宜音，陳午晴.中國(guó)社會(huì)心態(tài)調(diào)查報(bào)告[J].民主與科學(xué)，2007，(2).

[6]李強(qiáng).“丁”字型社會(huì)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)緊張[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，(3).

[7]瞭望新聞周刊記者.“典型群體性事件”的警號(hào)：還原甕安事件[J].瞭望，2008，(36).

[8]吳忠民.中國(guó)中期社會(huì)危機(jī)的可能趨勢(shì)分析[J].東岳論叢，2008，(3).

[9][德]烏爾里希?貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004.

[10]汝信，陸學(xué)藝，等.2009年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[11]顧錢江，等.“人民內(nèi)部矛盾”考驗(yàn)和諧理念[N].新華每日電訊，2005-03-12.

[12][美]亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[13]汪建豐.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與反思現(xiàn)代性：吉登斯的現(xiàn)代社會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)”思想評(píng)析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2002，(6).

[14]崔德華.吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論及對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建的啟示[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(3).

[15][埃]安瓦爾?穆罕默德.穆巴拉克傳[M].北京：中國(guó)和平出版社，1994.

[16]王林聰.中東國(guó)家民主化問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[17]張翼.中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)穩(wěn)定器嗎?[A].李春玲.比較視野下的中產(chǎn)階級(jí)形成過(guò)程、影響以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[18][美]塞繆爾?亨廷頓.變革社會(huì)的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008.

[19][西]摩?馬丁?李普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，1997.

[20]趙樹凱.民間組織與基層民主[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2007，(2).

[21][英]戴維?赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[22]李安山.非洲民主化進(jìn)程研究概述[J].國(guó)際政治研究，2000，(3).

[23][日]豬口孝，等.變動(dòng)中的民主[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1999.

[24]段若鵬，等.中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)研究[M].北京：人民出版社，2002.

[25]陳振明.政治學(xué)：概念、理論和方法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[26]王長(zhǎng)江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究[M].上海：上海人民出版社，2002.

[27]曹云華.轉(zhuǎn)型期的陣痛：論印尼的政治民主化進(jìn)程[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(1).

[28]賀文萍.非洲國(guó)家民主化進(jìn)程研究[M].北京：時(shí)事出版社，2005.

[29]葉傳星.在私權(quán)利、公共權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的錯(cuò)落處[J].法學(xué)家，2003，(3).

[30]吳忠民.立足于社會(huì)公正 優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，(2).

[31][法]米歇爾?克羅齊，[美]塞繆爾?亨廷頓等.民主的危機(jī)[M].北京：求實(shí)出版社，1989.

[32]俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[33]劉軍寧.共和?民主?憲政：自由主義思想研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[34]梁雪松.腐敗治理與法治興國(guó)的制度重構(gòu)[J].學(xué)術(shù)界，2009，(3).

[35]劉軍寧.民主與民主化[M].北京：商務(wù)印書館，1999.