20世紀(jì)30年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)是中國近現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)史上的重要環(huán)節(jié)。它以“繼承五四、超越五四”為口號(hào)，宣揚(yáng)愛國主義，主張自由、民主，倡導(dǎo)新文化建設(shè)，一定程度上突破了“五四”啟蒙的歷史局限，實(shí)現(xiàn)了啟蒙目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)化、啟蒙武器的民族化、啟蒙態(tài)度的理性化、啟蒙主體的大眾化和啟蒙哲學(xué)的科學(xué)化。在國難當(dāng)頭的艱難 形勢(shì)下，它喚起了中華民族的新覺醒，促進(jìn)了馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程，為新民主主義文化理論的形成與發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

　　一、新啟蒙運(yùn)動(dòng)提倡“中國化”并促進(jìn)了馬克思主義的中國化

　　馬克思主義在中國的傳播和研究開始于五四運(yùn)動(dòng)，而形成大規(guī)模和廣泛深刻的影響則是在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期。從馬克思主義的傳入到馬克思主義中國化理論的提出，雖然經(jīng)歷了長期的認(rèn)識(shí)過程，但有其邏輯的必然性和歷史的合理性。其中，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史功績不可忽視。這是因?yàn)椋聠⒚蛇\(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者從不同角度對(duì)馬克思主義中國化進(jìn)行了闡釋和探討。

　　在馬克思主義中國化問題上，張申府從文化建設(shè)的角度提出學(xué)習(xí)西方的文化必須走“中國為主”的“中國化”道路。作為辯證唯物主義的信奉者，張申府認(rèn)為文化建設(shè)不能離開本國的國情，不能沒有“自己”。任何事物都是“一般 ”和“特殊”的統(tǒng)一體，“一般”必須寓于“特殊”之中才能存在，“特殊”是“一般”的具體表現(xiàn)。因此，“許多外來的東西，我們以為，用在中國就應(yīng)該中國化。而且如其發(fā)生效力，也必然地會(huì)中國化。”（張申府：《論中國化》，《戰(zhàn)時(shí)文化》第2卷第2期）而艾思奇的《大眾哲學(xué)》則是這一運(yùn)動(dòng)中“中國化”的力作。艾思奇指出，哲學(xué)是推動(dòng)抗戰(zhàn)取得最后勝利的力量之一，但是，如果哲學(xué)脫離實(shí)際而變成空洞的理論，那是相當(dāng)有害的。為此，他在批評(píng)哲學(xué)界的公式主義、教條主義的同時(shí)，殷切地希望中國的哲學(xué)界盡快“來一個(gè)哲學(xué)研究的中國化、現(xiàn)實(shí)化的運(yùn)動(dòng)”。他提出，馬克思主義者一方面要堅(jiān)持馬克思恩格斯所發(fā)表的關(guān)于社會(huì)發(fā)展的基本的科學(xué)規(guī)律，承認(rèn)它有一般的指導(dǎo)的作用，而同時(shí)卻一刻也不能忘記，這些規(guī)律在不同的國家，不同的民族中間，因?yàn)榭陀^條件的差異，而有各種各樣特殊的表現(xiàn)形式。因此，當(dāng)我們?cè)谥袊纳鐣?huì)里來應(yīng)用實(shí)踐馬克思主義的時(shí)候，也必須注意到中國社會(huì)的特殊性，也必須要具體地了解中國社會(huì)。這樣才能真正“理解精通”馬克思主義，真正能使馬克思主義中國化。

　　在“中國化”的內(nèi)涵上，新啟蒙運(yùn)動(dòng)者指出，“中國化”決不是要求大家“抱殘守缺”，也不是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”或“中國本位論”的再版，“它的內(nèi)容是豐富的、歷史的、民族的，同時(shí)是國際的”，“它是綜合我們這個(gè)偉大民族數(shù)千年的歷史和世界的歷史，它是我們一切優(yōu)良珍貴的傳統(tǒng)以及國際的一切優(yōu)良的傳統(tǒng)的一種交流，是代表人類最進(jìn)步的立場(chǎng)，創(chuàng)造世界新文化一環(huán)的中國新文化”。

　　在關(guān)于“中國化”途徑的探討中，新啟蒙者認(rèn)為，應(yīng)該“有條件地吸收國際文化，批判接受中國歷史的傳統(tǒng)，融合貫通”（《柳湜文集》，三聯(lián)書店 1987年版，第815頁），要依靠傳統(tǒng)的民族形式，創(chuàng)造真正中國化的民族文化。艾思奇則從研究“中國的特殊性”出發(fā)，提出，“當(dāng)我們?cè)谥袊纳鐣?huì)里來應(yīng)用來實(shí)踐馬克思主義的時(shí)候，也必須要具體地來了解中國的社會(huì)。”

　　新啟蒙者對(duì)“馬克思主義中國化”的認(rèn)識(shí)是中國現(xiàn)代思想史上的一大進(jìn)步。因?yàn)樗麄儾坏岢鋈绾翁幚?amp;ldquo;普遍性”與“特殊性”的問題，同時(shí)也提出了理論與實(shí)踐的統(tǒng)一性問題。“我們相信，改革中國化的中國，至少也是先直接中國，其次才影響到全世界。”“因此，許多外來的東西，我們以為，用在中國就應(yīng)該中國化。而且如其發(fā)生效力，也必然地會(huì)中國化。”而且“中國化”與新啟蒙運(yùn)動(dòng)的要求是一致的，“新啟蒙運(yùn)動(dòng)很可以說是民族主義的科學(xué)民主的思想文化運(yùn)動(dòng)。對(duì)于自己傳統(tǒng)的東西是要揚(yáng)棄的。所謂揚(yáng)棄的意思，乃有的部分要拋棄，有的部分則要保存而發(fā)揚(yáng)之，提高到一個(gè)更高的階段。”

新啟蒙運(yùn)動(dòng)期間，新啟蒙學(xué)者在宣揚(yáng)西方民主與科學(xué)精神的同時(shí)，積極倡導(dǎo)“中國化”，使新文化的建設(shè)發(fā)展到中西融合的新階段，打破了盲目崇拜西洋文化的“全盤西化”論和固守本位文化的文化保守主義，推動(dòng)了馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程。

　　二、新啟蒙運(yùn)動(dòng)以馬克思主義中國化為指導(dǎo)，探索中國新文化建設(shè)的前進(jìn)方向

　　新啟蒙運(yùn)動(dòng)不僅在理論上倡導(dǎo)馬克思主義中國化，而且還自覺地把這一原則運(yùn)用到新文化的建設(shè)上，在批判文化思潮的同時(shí)，形成了一套獨(dú)具特色的文化建設(shè)理論。

　　在新文化的本質(zhì)上，新啟蒙者認(rèn)為，現(xiàn)階段的文化應(yīng)該是愛國主義的，而“愛國主義在中國的本質(zhì)也是民主主義的”。“但它不是簡單的歐美資產(chǎn)階級(jí)民主主義文化的重復(fù)，在文化上也吸收了近代科學(xué)的最新成果，而有了更正確的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也就有了更正確的策略和戰(zhàn)術(shù)”（艾思奇：《目前中國文化界的動(dòng)向》，《現(xiàn)世界》創(chuàng)刊號(hào)，1936年8月）。在新文化的形式上，新啟蒙者強(qiáng)調(diào)，新文化的創(chuàng)建和普及必須以“本國化”、“本土化”為前提，既要吸收外來思想的精華，又必須適合“中國土壤”，立足民族實(shí)際，創(chuàng)造適合現(xiàn)實(shí)需要的新形式，使新文化的建構(gòu)“染上中國的特色”（張申府：《論中國化》，《戰(zhàn)時(shí)文化》第2卷第2期，1939年2月）。在新文化的內(nèi)容上，新啟蒙者大力倡導(dǎo)科學(xué)精神，反對(duì)“公式主義”，強(qiáng)調(diào)“唯物、客觀、辨證、解析，便是現(xiàn)代科學(xué)法的觀點(diǎn)和內(nèi)容”。新文化必須“認(rèn)真地宣傳科學(xué)法，實(shí)踐科學(xué)法”。在新文化的主體上，新啟蒙者以“大眾化”為口號(hào)，廣泛發(fā)動(dòng)民眾，教育民眾，克服了以往文化運(yùn)動(dòng)的狹隘性。

　　新啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)于新文化建設(shè)的理論，在五四新文化運(yùn)動(dòng)和新民主主義文化理論形成之間，起到了承上啟下的重要作用。正如有學(xué)者指出，“新文化運(yùn)動(dòng)的真正意義在于展現(xiàn)建設(shè)中國現(xiàn)代文化的多元思路，在于在中西古今的參考系中全方位地思考解決中國危機(jī)的有效方案。”新啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的新文化無論在本質(zhì)上、形式上，還是在內(nèi)容、主體上，都已具備新民主主義文化的雛形。這些重要思想經(jīng)過毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人的進(jìn)一步總結(jié)和發(fā)揮，最終形成了“民族的、科學(xué)的、大眾的”新民主主義文化理論。正如著名史學(xué)家呂振羽在總結(jié)新民主主義文化理論形成過程時(shí)所說，毛澤東“民族的科學(xué)的大眾的文化”這一“偉大方針”的提出，是“總結(jié)了新啟蒙運(yùn)動(dòng)和以往新文化運(yùn)動(dòng)的全部經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)斗爭形勢(shì)發(fā)展的趨勢(shì)和要求”的結(jié)果。