美國兩黨何以出現(xiàn)如此大的分歧呢?王鴻剛表示，“這要歸結(jié)為兩黨所代表的兩種不同的價值觀，即何為正義的問題。任何社會都追求一種合法性，社會合法性對于一個社會是否可持續(xù)發(fā)展是很重要的方面，美國社會的合法性其實就是一個何為正義的問題，現(xiàn)在出現(xiàn)的左翼和右翼的兩種運動，核心也是何為正義的問題。‘茶黨’講的是，正義就是政府不要管太多，對社會的活力、效率的追求是第一位的;而‘占領(lǐng)華爾街’運動的核心訴求是公平，正義就是公平。這兩種觀點既是哲學(xué)理念的沖突，也是政治立場的沖突，并且代表不同社會階層的人的看法”。

　　自20世紀(jì)30年代以來，效率與公平何為正義的問題一直困擾著美國人，也影響著美式資本主義的發(fā)展方向。一般來說，我們今天所說的美式資本主義主要產(chǎn)生于上個世紀(jì)七八十年代，而在此之前，美國奉行的是30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后以凱恩斯主義為主導(dǎo)的“政府干預(yù)”模式。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主保羅·克魯格曼認(rèn)為，美國歷史上最好的時期，是第二次世界大戰(zhàn)以后三十年的時間，那時候貧富差距比較小，幾乎所有美國人都享受經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的成果，包括兩黨的關(guān)系在內(nèi)，整個社會比較和諧，而這要歸功于大危機(jī)時期上臺的富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)。羅斯福上臺以后，立即推行了新政，新政在反貧困的同時破天荒地實行了按收入和資產(chǎn)的多寡征收累進(jìn)稅的措施。根據(jù)1935年稅法，公司收入在5萬美元以下的稅率降為12.5%,5萬美元以上為15%，而年收入在100萬美元以上的人所繳納的稅率從1934年的59%提高到1935年的75%;其次是加增遺產(chǎn)稅和財產(chǎn)稅;再就是從1935年起開始對富人增重稅。克魯格曼認(rèn)為，把“羅斯福新政”理解為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)加上那些幫助走出蕭條的大工程是狹隘的，其實，加強工會的力量，強調(diào)對富人征稅以支持社會保障和醫(yī)療服務(wù)，這樣來“壓縮”貧富差距，構(gòu)建相對和諧的社會，讓大家都分享社會進(jìn)步的成果，才是“羅斯福新政”最有價值的遺產(chǎn)。

　　“大蕭條”的教訓(xùn)和二戰(zhàn)的勝利，使得工會強大的制度現(xiàn)實和“老板收入大大超過普通員工不利于士氣”的道義規(guī)范深入人心，政府政策方向體現(xiàn)的是公平即是正義。

　　然而，進(jìn)入70年代后， 在“政府干預(yù)”下的西方資本主義遭遇了空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹交織并發(fā)，主張“政府干預(yù)”的“凱恩斯主義”已然失效，也正是在這種背景下，伴隨美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人的上臺，在否定“凱恩斯主義”的聲浪中，新自由主義占據(jù)了美英等國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。從此時開始，公平漸漸讓位于效率。經(jīng)濟(jì)新自由主義和“自由市場”幫助美國壟斷資產(chǎn)階級擺脫了滯漲危機(jī)的困境，并開創(chuàng)了“里根時代”，所謂美式資本主義也從此開始作為品牌在世界上走俏。新自由主義的理論與實踐上的基本特征主要是：私有化、大市場、小政府、低稅收等。里根政府改變了羅斯福政府時期的對資本課以重稅后的再分配政策，實行了以減稅為核心的供給管理型政策，富人的納稅額大幅度地減少。在克林頓、小布什政府時期，減稅一直是政府的主導(dǎo)思想，對效率的政策傾斜、對市場的肆意放任逐漸拉大了美國社會的貧富差距，也為2008年那場金融危機(jī)的到來埋下了禍根。

　　奧巴馬政府上臺后，為了應(yīng)對金融危機(jī)，推行了一系列諸如加強金融監(jiān)管等改革措施，但遭到了以“茶黨”為代表的共和黨保守派的反對，自里根時代以來形成的“效率即是公平”的理念在共和黨人心中深深植根，讓奧巴馬的改革政策難以推行。正是在這種背景下，隨著貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，終于激起民憤，導(dǎo)致了“占領(lǐng)華爾街”運動。王鴻剛認(rèn)為，“從整體上來講，‘占領(lǐng)華爾街’這一類的訴求在美國應(yīng)該說一直沒有斷，從20世紀(jì)30年代羅斯福新政在推動公平方面所實行的一系列政策，到60年代民主黨政府使之發(fā)揚光大，最終形成了一系列社會保障措施，再到現(xiàn)在的奧巴馬政府所實行的以加強金融監(jiān)管、推行醫(yī)療保障制度改革等為核心的改革措施，都是這一思想的傳承者”。

　　正是對正義的不同理解，逐漸將美國社會撕裂，使兩種思想傾向逐漸走向極端。劉卿認(rèn)為，“2010年‘茶黨’攪合了美國中期選舉，反映出美國社會思潮的右翼傾向，是針對奧巴馬政府實行的‘大政府、小社會’結(jié)構(gòu)的批判。而‘占領(lǐng)華爾街’運動則說明美國社會思潮向左轉(zhuǎn)的傾向，因為這場社會抗議運動是以低層次、低收入的普通老百姓為主體，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這個視角來看問題的話，就是無產(chǎn)階級反對有產(chǎn)階級、被剝削者反對剝削者的一場運動，是左的思潮與右的思潮的碰撞，這種抗議形式和馬克思講的工會斗爭運動形式不一樣，可以說是20世紀(jì)初的工會抗議模式在21世紀(jì)新的表現(xiàn)形式，它可能更溫和一點、更有秩序一點，或者說更維護(hù)現(xiàn)狀一點，而不是說要沖垮現(xiàn)行的制度，更多地是促使政府思考怎樣去改良現(xiàn)行的社會制度”。

　　全球資本主義之秋?

　　隨著抗議浪潮的愈演愈烈，全世界的學(xué)者、媒體甚至民眾都在開始關(guān)注一個話題，這是不是意味著美式資本主義已經(jīng)窮途末路，走進(jìn)了死胡同?在抗議活動中，一些社會主義運動組織甚至呼吁“終結(jié)資本主義制度”，在他們所印發(fā)的傳單上印著拉美革命領(lǐng)導(dǎo)人切·格瓦拉的頭像，“革命”的字眼在示威人群的標(biāo)語中隨處可見。于是，“共產(chǎn)主義小組出現(xiàn)在華爾街的街頭”、“階級斗爭的火焰被占領(lǐng)運動重新點燃”、“美國民眾要發(fā)動社會主義性質(zhì)的革命”等醒目耀眼的文章隨著抗議活動的升溫開始充斥互聯(lián)網(wǎng)。10月9日，中國的一家門戶網(wǎng)站進(jìn)行了一次關(guān)于“占領(lǐng)華爾街”運動的網(wǎng)絡(luò)投票。截至10月11日中午，參加投票的1252名網(wǎng)友中，超過20%的人認(rèn)為，“占領(lǐng)華爾街”運動會擴(kuò)大為一場社會運動，并且改變政府的決策。超過42%的中國網(wǎng)友把票投給了另一個選項：“占領(lǐng)華爾街”會發(fā)生質(zhì)變，并且“引發(fā)騷亂”。

　　事實怎樣呢?在國際媒體種種聳人聽聞的宣傳下，美國各處的抗議人群卻日漸呈現(xiàn)出另一番景象。從紐約到芝加哥，從華盛頓到愛荷華，全美超過50個大城市的“占領(lǐng)”運動幾乎大同小異，仿似游園會。游行完畢，一些參與游行的人群就在廣場或公園集合、安營扎寨。25歲的羅伯茨來自賓夕法尼亞州，曾是個垃圾清理工，去年失業(yè)。他兩周前加入“占領(lǐng)華爾街”運動，一直在紐約的祖科蒂公園安營扎寨?！拔掖?2天，胖了5斤?！绷_伯茨對記者表示。“盡管他們大多在表達(dá)對華爾街的不滿，但當(dāng)他們聚起來時，是快樂的?！庇袑W(xué)者如此評論。美國民眾在向全世界展現(xiàn)一種多元、快樂、非暴力的抗?fàn)帯?/p>

　　劉卿認(rèn)為，將“占領(lǐng)華爾街”運動稱為“對美式資本主義宣戰(zhàn)”有些過于夸張了，更不能說這次運動意味著資本主義走向衰落?！懊绹嗽瓉碓诤艽蟪潭壬鲜沁^著無憂無慮的生活，現(xiàn)在工作沒了，感覺生活不如從前了，于是表現(xiàn)出了一種本能性的反應(yīng)，這談不上是對美式資本主義宣戰(zhàn)，只是宣泄一種對生活狀態(tài)的不滿，或者說是對華爾街金融特權(quán)階級的不滿，對現(xiàn)在政府無能的不滿。雖然以前我們都說資本主義是腐朽的、垂而不死的，但它還是處于一種改良性的階段。美國的制度有很大的彈性或者修復(fù)性，這點是很值得我們?nèi)ビ^察的。它現(xiàn)在通過社會運動來改良制度，可能會往兩個方向走：第一個方向就是奧巴馬代表的比較溫和的民主黨自由主義思想可能會得到社會力量的支持，從而來推動一些政策，給特權(quán)金融階層增加壓力。原來是金融階層和白宮之間討價還價，現(xiàn)在白宮可能會給金融階層施加更大的壓力，有利于一些新的政策的出臺;第二個方向，如果運動被左派組織等力量所利用，可能會引起社會更大的動蕩，反而不利于美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和政治的穩(wěn)定。這兩種方向都有可能，但是我感覺往第一個方向走的可能性更大些”。

　　周琪也贊同應(yīng)該以客觀的視角來評論這次運動，不把它看作具有挖資本主義墳?zāi)沟男再|(zhì)?！懊绹鴼v史上沒有出現(xiàn)過可以與歐洲國家相類比的大規(guī)模的社會主義運動，美國的核心意識形態(tài)是古典自由主義，它恰好是同共產(chǎn)主義唱反調(diào)的，其信仰者對共產(chǎn)主義理念更加警惕和敵視。像上世紀(jì)50年代在美國出現(xiàn)的麥卡錫運動，對于歐洲人來說都是難以想象的。雖然新自由主義也要求平等，但在這方面美國比起歐洲來差得很遠(yuǎn)，所以歐洲有福利國家，美國沒有;歐洲國家有比美國更高比例的公共開支和更全面的社會保障制度。而美國人還嘲笑歐洲政府管得多了，福利國家把人養(yǎng)懶了。美國學(xué)者福山曾列舉了一套對政府管理的評價方法：管理多代價高的，是最差的;管理多代價少的是次等的;管理少代價少的是最好的。美國就被看作屬于第三類。所以我們不要想社會主義制度好，就能讓美國人也追求它，也不要認(rèn)為美國一有什么對政府的抗議運動就是要根本改變其社會制度。美國人的意識形態(tài)決定了他們不會想用現(xiàn)有制度來置換社會主義制度，這是根本的意識形態(tài)差異所造成的，而自由主義意識形態(tài)是維系美利堅民族的紐帶”。

　　對于媒體對“占領(lǐng)華爾街”運動的報道，王鴻剛認(rèn)為，“應(yīng)充分認(rèn)識到這一運動的指標(biāo)性意義，深挖其背后的深層原因，但不宜對其給美國實力地位造成的影響進(jìn)行過度解讀。過度解讀‘占領(lǐng)華爾街’運動，進(jìn)而過高估計美國的困境，可能會放大好多問題。大張旗鼓地宣傳美國困境和可能的衰落，短期看似有好處，但從長期來看可能會有很大的副作用，會造成我們認(rèn)識外部世界和自我認(rèn)知的扭曲和偏差。這對我們政策的可持續(xù)性、穩(wěn)定性都會有些影響。如果助長這種風(fēng)氣，尤其是在美國實力相對下降而中國快速崛起這樣一種形勢下，給對方傳遞這樣的信息，會對政府處理兩國關(guān)系帶來更大難度。同時，我們需要一種冷靜的心態(tài)來認(rèn)識這一運動。目前，我們只能說是‘美式資本主義’遇到了階段性的問題，還很難就此得出其他看似更為驚人的結(jié)論?，F(xiàn)在每一個國家其實都面臨著轉(zhuǎn)型的壓力。這是因為從冷戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在，全球化發(fā)展這么多年，世界還沒有經(jīng)歷一個根本性的盤整，各個國家內(nèi)部積蓄的壓力都是很大的，必定要通過一定形式釋放出來。就此而言，如果我們能夠引導(dǎo)國民以一種特別冷靜的心態(tài)來看待問題，了解每一個社會都有自己的難處，并意識到每個國家也都有自我修復(fù)的能力，以一種更加公正的、客觀的態(tài)度看待問題，并以他人為鏡，引以為戒，可能會更好一些”。

　　日前，“占領(lǐng)華爾街”運動已經(jīng)外溢到全世界，在歐洲的法國、德國、西班牙、英國，在亞洲的韓國和日本，在大洋洲的澳大利亞，一場更為浩大的“占領(lǐng)運動”正在上演。10月15日，歐洲多個國家及加拿大都爆發(fā)了抗議示威活動，在意大利羅馬，示威活動甚至引發(fā)了暴力沖突。王鴻剛認(rèn)為，“‘占領(lǐng)華爾街’運動向全球的蔓延，一定程度上也是普通民眾進(jìn)步意識進(jìn)一步覺醒的產(chǎn)物。如果說在19世紀(jì)、20世紀(jì)人們是在為生存、安全而戰(zhàn)斗，現(xiàn)在則是進(jìn)一步為公正、尊嚴(yán)而奮爭。從這一大歷史視角來看，無論是在阿拉伯世界，還是在歐洲、美洲的社會運動，都有這種性質(zhì)。所以，這已不是美國自己或者資本主義國家的問題了，而是在整個21世紀(jì)權(quán)力高度擴(kuò)散化、知識高度數(shù)字化、溝通高度網(wǎng)絡(luò)化的大環(huán)境里，在普通民眾具有更高價值追求的情況下興起的一次廣泛而深刻的社會運動。正像拉赫曼在《零和世界》中所說的，人類的焦慮世界已經(jīng)來臨，這已不是某個社會制度所能避免的，值得各國人民共同反思”。