二、什么是社會主義?
　　
　　在左翼政治復(fù)興的過程中，不同的社會主義概念在爭奪霸權(quán)地位。早在19世紀(jì)，就有一股強(qiáng)大的傾向主張把社會主義和共產(chǎn)主義主要看作是對資產(chǎn)階級社會一切制度包括市場和貨幣制度、國家和法律制度的否定，似乎只有完全否定這些制度才算是社會主義的或共產(chǎn)主義的。然而，20世紀(jì)，許多民主成就(例如法治、創(chuàng)新能力和效率等)在國家社會主義實(shí)驗(yàn)框架內(nèi)遭到破壞，以致這種社會主義在與西方的競爭中不能不失敗。
　　如果說資本主義社會的特點(diǎn)是它們的再生產(chǎn)和發(fā)展服從于資本利用，那么在社會主義社會，社會再生產(chǎn)又服從于什么目標(biāo)呢?如果資本自決和社會發(fā)展。
　　沒有民主，社會主義是不可能的。對于財(cái)產(chǎn)的社會主義支配的各種替代形式的一個(gè)特點(diǎn)是所有生活領(lǐng)域的全面民主化。什么樣的條件是展示人的財(cái)富而不是資本的財(cái)富的可能最好 的條件，與占支配地位的資本主義財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)相對立的是哪種社會財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，如何具體塑造財(cái)產(chǎn)關(guān)系——所有這一切只有在民主化的激進(jìn)過程中才能決定。而且在這一過程中，民主審議可以決定物品應(yīng)在公共部門的哪個(gè)地方進(jìn)行生產(chǎn)，以及以什么樣的方式和財(cái)產(chǎn)制度形式生產(chǎn)最有效率，并且最公正地分配它們，國家和法律為此應(yīng)采取什么具體形式。
　　從全球問題來看，克服資本對經(jīng)濟(jì)和社會的支配地位是生存所必需的。如果這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系將占主導(dǎo)地位。那么，它難道沒有證明社會主義不是什么別的東西而只不過是一種旨在實(shí)現(xiàn)個(gè)人自決和互助(solidari，ty)、社會正義、可持續(xù)與和平的財(cái)產(chǎn)制度占主導(dǎo)地位，而這種財(cái)產(chǎn)制度將使最全面最有效率的生產(chǎn)和公正分配自由物品成為可能，并且為此目的而使用一切手段嗎?
　　
　　四、通向社會主義的道路：漸進(jìn)還是沖突?
　　
　　在討論中，由于一個(gè)事實(shí)而出現(xiàn)了一些沒有結(jié)果的兩分法，這就是有些人“只”看到改革的可能性，另一些人則“只”看到“準(zhǔn)備”一場革命，從而突破現(xiàn)實(shí)進(jìn)入一個(gè)超越資本主義的社會的可能性?，F(xiàn)實(shí)的可能性可能在于當(dāng)今所面臨的挑戰(zhàn)的復(fù)雜性，而不能把它們簡化為這個(gè)和那個(gè)挑戰(zhàn)。在我們看來，目前的時(shí)代以三個(gè)沖突為標(biāo)志，它們的重要性在某些情況下也許會迅速改變。
　　第一，在歐洲和德國，核心的沖突發(fā)生在要求按照新保守主義方式塑造新的金融資本主義的各種力量(例如法國的薩科齊和德國的默克爾)與試圖尋找使當(dāng)前的金融資本主義向斯堪的納維亞國家或荷蘭的方向發(fā)展的社會民主道路的力量之間。
　　第二，還有一個(gè)沖突發(fā)生在上面提到的推動對金融市場資本主義進(jìn)行社會民主重鑄的力量與激進(jìn)的左翼之間，后者有充分的理由從這樣一個(gè)假定出發(fā)，即雖然資本主義框架內(nèi)的社會政治改進(jìn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但是如果不廣泛地?fù)敉瞬⒆罱K克服利潤及由此而來的資本主義的支配地位，就不可能實(shí)現(xiàn)全面而持久的公正和民主。
　　第三，現(xiàn)在不僅在歐盟之外而且在歐盟內(nèi)部和德國，都有社會去文明化并向公開的野蠻狀態(tài)發(fā)展的趨勢。這些趨勢包括美國領(lǐng)導(dǎo)下的侵略戰(zhàn)爭和對人與人之間契約的粗暴違反。在某些情況下，這些沖突可能掩蓋其他沖突，因此反對這種趨勢的斗爭要求建立盡可能廣泛的聯(lián)盟。
　　從這些沖突可能產(chǎn)生以下四個(gè)前景：一是走向非嵌入式的(即不再受社會調(diào)控制約的)野蠻的資本主義；二是走向侵略性的、保守的帝國主義的資本主義；三是走向資本主義與國家的新的妥協(xié)；四是走向民主的、社會的、生態(tài)的、女權(quán)主義的替代。
　　左翼不是一個(gè)全能的主體，可以隨心所欲選擇戰(zhàn)場。它不能回避戰(zhàn)斗；它應(yīng)當(dāng)能建立聯(lián)盟，而且必須為此建立聯(lián)盟。德國左翼在1914年的失敗說明，當(dāng)改良政治使反對專制主義和戰(zhàn)爭的斗爭完全退到幕后時(shí)會發(fā)生什么情況。而1933年失敗則是宗派主義和無力組成聯(lián)盟所導(dǎo)致的災(zāi)難。
　　人們根本不能預(yù)言一場規(guī)定的漸進(jìn)能突破什么或突破的鏈條在哪里，或量的改變?nèi)绾尾拍苻D(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的革命。改良導(dǎo)致革命，革命使改良成為可能。代表與過去徹底決裂的進(jìn)程常常在妥協(xié)中順利完成，而且完全和平地發(fā)生。相反的情況也會出現(xiàn)。
　　左翼既不能決定什么沖突是最主要的，也不能決定它必須與誰合作，它也不能決定日程，它在大部分情況下只能投入實(shí)際戰(zhàn)斗。有兩件事它可以做：第一，它可以為自己的行動確定標(biāo)準(zhǔn)——反對任何形式的極權(quán)主義和野蠻狀態(tài)，反對市場激進(jìn)主義、獨(dú)裁主義和軍事化，為擊退利潤支配和資本統(tǒng)治，為擴(kuò)大公共服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)公眾的民主的控制，為社會的社會生態(tài)和公民重建而斗爭。在我們看來，這些也是作為議事日程的社會主義政治的常見標(biāo)準(zhǔn)。第二，左翼必須能處理上面提到的三個(gè)挑戰(zhàn)的辯證關(guān)系(在比較保守的和比較社會民主主義的統(tǒng)治集團(tuán)的沖突之間，在后者與激進(jìn)左翼的沖突之間進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，應(yīng)對資本主義近來的野蠻化傾向)，以盡可能主導(dǎo)的方式處理這三個(gè)斗爭之間的緊張關(guān)系。如果它完成了這一雙重任務(wù)，它就完成了它能完成的東西——不多也不少。
　　這個(gè)語境表明廣泛的聯(lián)盟和戰(zhàn)略合作、議會外和議會工作的有機(jī)結(jié)合，抗議與抵抗的統(tǒng)一，塑造現(xiàn)實(shí)的政治，政府參與和反資本主義行動，所有這些既包括歐洲層面，也包括超歐洲層面。
　　歷史上，左翼的工作常常不能體現(xiàn)其實(shí)際能力水平，因?yàn)榉至押头只?，左翼把屬于一體的東西——作為議事日程的社會主義“現(xiàn)實(shí)政治”——弄得四分五裂，在這種“現(xiàn)實(shí)政治”中，擊退和克服我們社會的資本主義支配地位的目標(biāo)始終存在，而且始終與爭取解決最重要的當(dāng)前問題的斗爭聯(lián)系在一起并存在于這一斗爭之中。轉(zhuǎn)型是量的變化和質(zhì)的飛躍的統(tǒng)一；它是有明確的當(dāng)前目標(biāo)的長遠(yuǎn)的社會變革。
　　把當(dāng)前任務(wù)與尋找超越資本主義的制度割裂開來，也就是讓“革命”反對“改良”，今天充其量會導(dǎo)致對“革命”政治的一種滑稽模仿。它試圖表現(xiàn)出激烈地反對資本主義的立場，但除了空洞的詞藻，什么也拿不出來。它把那些想從目前和具體利益開始改造社會的力量與那些知道這也需要一場全面的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度革命的人分裂開來。這削弱了左翼的力量。左翼如果表明對最緊迫的問題是進(jìn)行直接的必要的改革，同時(shí)也要求干預(yù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)處置，那么，它只能爭取人民對消滅資本主義的事業(yè)的支持。兩者不可分割地聯(lián)系在一起，缺少哪一個(gè)，另一個(gè)也不能實(shí)現(xiàn)。一個(gè)可能的社會主義發(fā)展的具體形態(tài)都是從利潤的主導(dǎo)地位被具體地削弱并最終被消滅的方式中產(chǎn)生的。
　　如果把社會主義理解為全面民主化和對財(cái)產(chǎn)處置的社會化，隨著多數(shù)人主張另一個(gè)社會，隨著權(quán)力和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重塑，這只能在一個(gè)學(xué)習(xí)的過程之中發(fā)生，并歷經(jīng)反抗，伴隨著走向部分改善的改良事業(yè)，伴隨著對深層變革切入點(diǎn)的事業(yè)的尋找，伴隨著改良超越資本主義的局限，伴隨著財(cái)產(chǎn)制度重建的具體步伐。在一個(gè)很長的時(shí)間里，這可能以漸進(jìn)的方式發(fā)生，但是在危機(jī)時(shí)刻，也可能以革命的方式發(fā)生。
　　在我們的理解中，民主社會主義是一個(gè)轉(zhuǎn)型過程，既有大的社會斗爭，也有妥協(xié)，甚至還有資本主義中已經(jīng)開始的新變化(depar－ture)，而且按照左翼的愿景，走向社會主義社會的過程可能包含著許多大大小小的突破。因?yàn)闆]有克服當(dāng)代社會資本主義方面的支配地位，既不可能有持久的和平、可持續(xù)發(fā)展，也不可能有社會安全，因此那句著名的話依然是有效的，即向社會主義的轉(zhuǎn)變，或者是具體的、實(shí)在的、持久的進(jìn)步，或者重新陷入野蠻狀態(tài)。主義社會的財(cái)富是以可用商品的財(cái)富(國民生產(chǎn)總值)來衡量的，那么，社會主義社會的財(cái)富以什么來衡量呢?可以按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對財(cái)產(chǎn)制度和權(quán)力關(guān)系進(jìn)行社會主義的塑造呢?
　　社會主義社會的目標(biāo)，是用一切人的互助發(fā)展(solidary development)來促進(jìn)個(gè)人的自由全面發(fā)展。社會再生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)用這樣一種方式來組織，在這種方式中，個(gè)人作為人在每個(gè)再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的終端能豐富起來——需要豐富、享受豐富、能力豐富、關(guān)系和感受豐富。在社會主義社會中，參與社會再生產(chǎn)的個(gè)人(I)會變成為更發(fā)展的個(gè)人(I’)。每個(gè)人對一切人(s)的發(fā)展的互助性(solidary)貢獻(xiàn)將成為他們個(gè)人的發(fā)展條件。因此，社會主義的總公式可以這樣來表述：I——S——I’。
　　社會應(yīng)當(dāng)怎樣改造從而個(gè)人的自由發(fā)展真正能夠促進(jìn)一切人的互助發(fā)展，后者又反過來促進(jìn)個(gè)人的自由呢?這是任何社會主義都必須解決的基本問題。
　　從這個(gè)思想所產(chǎn)生的社會主義政治有自己的與利潤占支配地位相對立的積極標(biāo)準(zhǔn)，這就是有效地生產(chǎn)和公平地分配這些產(chǎn)品，使我們每個(gè)人在自由和社會保障中過上自由自主的、與所有其他人休戚相關(guān)的(solidarity)的生活(自由物品)。民主社會主義的理解是從這樣一個(gè)社會愿景出發(fā)的，即讓每一個(gè)人都能獲得自由的、有社會保障的自主生活的條件。這些條件是：所有找工作的人都能得到保障生存的好工作，不受家庭出身的影響獲得高質(zhì)量的教育，平等地享有醫(yī)療和社會保障，以及對影響其生活的一切事務(wù)擁有強(qiáng)大的民主的發(fā)言權(quán)!按照這一觀點(diǎn)，在歐洲范圍內(nèi)新左翼對綱領(lǐng)的自我理解像一個(gè)圍繞著兩個(gè)中心出現(xiàn)的日環(huán)食：一個(gè)中心是基本的自由至上觀，即民主社會主義意味著每個(gè)人的與其他人休戚相關(guān)的(solidaricy)個(gè)人自由，另一個(gè)中心是工作世界、社會國家和社會生態(tài)改造的復(fù)興。
　　按照這一觀點(diǎn)，社會主義是其生產(chǎn)、服務(wù)及其分配被這樣一個(gè)目標(biāo)所支配的社會，這個(gè)社會為一切人展現(xiàn)個(gè)性創(chuàng)造盡可能最好的條件，因此，這些條件可以被個(gè)人用于他們自己的福利，也可以用于共同體生產(chǎn)力互助性的(solidarity)發(fā)展。馬克思和恩格斯對這個(gè)社會作了這樣的表述：一個(gè)“每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體”。為了這一目的，一切財(cái)產(chǎn)與權(quán)力關(guān)系，包括被男性占支配地位和種族優(yōu)越性證明正當(dāng)?shù)年P(guān)系都必須被超越(馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》)。
　　財(cái)產(chǎn)與權(quán)力關(guān)系決定社會發(fā)展方向。市場、法律、國家機(jī)構(gòu)不是中立的工具，但是它們可以按照占支配地位的財(cái)產(chǎn)和權(quán)力關(guān)系再塑造再設(shè)計(jì)。確切地說，這就是新自由主義的政策。它把以牟取暴利為目的的資本主導(dǎo)的市場擴(kuò)展到所有生活領(lǐng)域；它強(qiáng)化了高度集中的財(cái)富牟利的要求；它加強(qiáng)了股東對勞動力的權(quán)力；它首先使知識和使用基因潛力的權(quán)利私有化。一切都服務(wù)于資本的利益。
　　即使要對當(dāng)代金融市場資本主義——從貧困和戰(zhàn)爭到社會缺乏保障和教育系統(tǒng)欠發(fā)達(dá)等幾個(gè)糟糕的弊端——發(fā)起進(jìn)攻，也不可避免地需要對財(cái)產(chǎn)制度和權(quán)力關(guān)系作具有深遠(yuǎn)影響的變革。這要求削弱和擊退資本的主導(dǎo)地位最終賴以為基礎(chǔ)的這些財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)。這包括工人和所有雇員以及其他民主力量發(fā)揮更大的影響，使財(cái)產(chǎn)的使用有利于一切人享有更多的社會保障和良好教育，有利于保護(hù)自然與和平。
　　19世紀(jì)和20世紀(jì)社會運(yùn)動的斗爭已經(jīng)目睹了新社會在舊社會內(nèi)部發(fā)展的萌芽。社會主義社會將從內(nèi)部產(chǎn)生并與舊社會發(fā)生沖突或根本不發(fā)生沖突。新自由主義想扼殺新社會的這些根基，把它們連根拔掉，徹底摧毀。對于新自由主義來說，反對社會主義國家的斗爭同時(shí)也是反對社會主義的斗爭。而且新自由主義知道為什么要這樣做。相反，左翼則為鞏固新社會的萌芽，推廣它們，把它們轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)和社會的支配模式而斗爭。這只有從長遠(yuǎn)看才是可以想像的。因此民主社會主義必須被理解為一個(gè)持續(xù)和深度突破的轉(zhuǎn)型過程。
　　社會主義社會也許只能以推廣以前斗爭的解放成果，并以把它們與未來任務(wù)聯(lián)系起來為中心來組織自己。在這一點(diǎn)上，左翼政治的尺度是致力于人的社會、政治、文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其必然的結(jié)果是根本改變生產(chǎn)性資源和權(quán)力與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的獲得與使用。
　　
　　三、什么是替代性財(cái)產(chǎn)制度的基本特征?
　　
　　目前，德國社會民主黨已經(jīng)基本上從其新黨綱中取消了權(quán)力和財(cái)產(chǎn)制度問題，與之相比，民主社會主義左翼應(yīng)當(dāng)始終把改革進(jìn)程同爭取財(cái)產(chǎn)制度與權(quán)力關(guān)系的變革以及相應(yīng)的調(diào)控模式的變革聯(lián)系起來。關(guān)于替代性財(cái)產(chǎn)制度的問題在歷史上一直是一個(gè)爭論的對象——它應(yīng)當(dāng)是盡可能全面的國營經(jīng)濟(jì)，還是自我管理的合作社，抑或是對私有財(cái)產(chǎn)的公共控制?就社會主義目標(biāo)而言，每一種形式都有什么優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)?
　　新的左翼黨(DIE LINKE)的綱領(lǐng)性宣言區(qū)分了形式上的財(cái)產(chǎn)權(quán)與處置／使用權(quán)(ac-CeSS)：“經(jīng)濟(jì)民主化要求一切形式的財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)都受社會標(biāo)準(zhǔn)的支配。”我們想就如何具體實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)開展一場廣泛的討論。在這種背景下，我們想澄清公有財(cái)產(chǎn)權(quán)如何作為民主政治和體面生存的基礎(chǔ)以社會的、有效的方式加以擴(kuò)大、構(gòu)建和利用的。
　　議會外和議會內(nèi)力量，擴(kuò)大共決、下層對國家的壓力，國家機(jī)構(gòu)之間不論誰掌握權(quán)力都進(jìn)行的談判過程，政黨體制和整個(gè)社會向左轉(zhuǎn)的情況，由于偉大的社會政治斗爭，可以用一種方式，一種越來越偏離資本生產(chǎn)所固有的追逐利潤最大化的方式改變對資本收入的支配。除此之外，在私人收入明顯不能滿足社會和解放標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域，公共財(cái)產(chǎn)權(quán)和公共控制的擴(kuò)大是必不可少的?；竟卜?wù)和基礎(chǔ)設(shè)施當(dāng)然屬于這個(gè)范圍。
　　社會公正政治(a politics of social justice)、工會爭取較高工資和工作人性化的斗爭、參與式預(yù)算、可持續(xù)環(huán)境立法、牢固的社會權(quán)利的實(shí)施、社會和結(jié)構(gòu)性政策，所有這一切都使那種不同于資本所有者單方面支配的發(fā)展有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在這一過程中，財(cái)產(chǎn)制度本身的特點(diǎn)也將改變，它越來越少并最終不再主要為資本所有者的利益服務(wù)而是為工人、消費(fèi)者、地區(qū)以及后代的利益服務(wù)。
　　合法的利益集團(tuán)的多樣性將導(dǎo)致更加公平的平衡。一個(gè)代表全社會的社會所有者(an u，niversal social owner)在任何情況下都不可能同時(shí)捍衛(wèi)所有的合法利益集團(tuán)。目標(biāo)不是社會國家化(6tatisafion)而是社會化，即使在某些條件下增加民主化國家的作用也許是必要的。在我們看來，多元化的民主力量對資源的支配似乎是走向這種社會化的正確道路——這樣就能同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會正義和效率、創(chuàng)新與可持續(xù)性、區(qū)域發(fā)展和互助、